Справа № 2а-4055/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року № 2а-4055/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-4055/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання ухвали від 21.06.2013 в частині, що стосується сплати половини суми штрафу на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ухвалою від 21.06.2012 по справі №2а-4055/09/2670 на начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зокрема, накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат. Проте в матеріалах справи відсутні відомості виконання ухвали від 21.06.2012 у вказаній частині.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що ухвала від 21.06.2012 виконана в повному обсязі, звіт подано до суду, а штраф сплачено.

17.10.2013 в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 21.06.2012 задоволено заяву ОСОБА_1: зобов'язано відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - протягом місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили, подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2009 по справі № 2а-4055/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Також, згадуваною ухвалою на керівника Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відповідального за виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2009 по справі № 2а-4055/09/2670 накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат. Половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину -на користь Державного бюджету України.

Як вбачаться з матеріалів справи, 26.12.2012 видано виконавчий лист по справі №2а-4055/09/2670 з примусового виконання ухвали від 21.06.2012 в частині стягнення штрафу.

В подальшому, постановою від 06.09.2013 закінчено виконавче провадження з примусового виконання згадуваного виконавчого листа у зв'язку з виконання в повному обсязі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі ж звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13.

За таких обставин, оскільки ухвалою від 21.06.2012 не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, враховуючи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали від 21.06.2012 в частині стягнення половини суми штрафу на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 267, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням ухвали від 21.06.2012 по справі №2а-4055/09/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда