Справа № 646/7573/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7573/15-а
№ провадження 2-а/646/73/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Жура О.В.,

за участю позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відносно нього 04.06.2015 року інспектором ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно яких, 04.06.2015 року о 17-44 год. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 205 ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1, зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість 23 км./год. Дане правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу вимірювача швидкості. Як зазначає позивач, він не перевищував встановлених обмежень швидкості руху та рухався в потоці машин, що в свою чергу робить неможливим встановити, яка саме машина перевищила швидкість руху. Також вказує, що при складанні протоколу інспектором не були розясненні права, не представлено будь-яких доказів правомірності проведеного вимірювання швидкості руху, належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю, документів про те, що вказаний вимірювач швидкості пройшов державну перевірку та сертифікацію та включений у перелік технічних засобів дозволених до використання . За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку з чим просить постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав свої заперечень стосовно позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, згідно постанови серії ПС2 № 221720 від 04.06.2015 року, складеної інспектором ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.06.2015 року о 17-44 год. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 205 ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1, зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км./год. та порушив п. 12.4. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, у постанові про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, при цьому не вказано якими саме доказами підтверджується вина позивача.

В ході судового розгляду справи відповідачем, на якого в даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, не надано доказів на підтвердження вчинення саме позивачем 04.06.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.122 КУпАП, враховуючи доводи позивача про те, що він рухався в потоці машин і встановити, якою саме машиною перевищено швидкість є неможливим.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС 2 № 221720 від 04.06.2015 року, винесеної інспектором ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 миколайовича за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 87, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС 2 № 221720 від 04.06.2015 року, винесену ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Д.О. Чудовський