overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11634/07
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2010 р. Справа № 2-а-11634/07

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович розглянувши заяву про виправлення описки в постанові по адміністративній справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: скасування державної реєстрації фізичної особи підприємця

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Постановою суду від 10 вересня 2007 року позовні вимоги Гайсинської МДПІ у Вінницькій області були задоволені повністю та припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1

24 березня 2010 року Гайсинська МДПІ звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги статті 169 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 13 квітня 2010 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 2-а-303/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2010 р. Справа № 2-а-303/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради

до: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: визнання недійсним акту та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання недійсним акту та скасування рішень.

Представником позивача 24.03.2010р. подано заяву про об'єднання даної справи з адміністративною справою №2-а-370/09/0270 за позовом ДПІ у м.Вінниці до Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради про стягнення активів платника податків. Заява мотивована тим, що у справах №2-а-303/10/0270 та №2-а-370/09/0270 однорідний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивача заяву про об'єднання підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив, мотивуючи тим, що підстави для об'єднання даної справи зі справою №2-а-370/09/0270 відсутні.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як встановлено судом, постановою Вінницького адміністративного суду від 17.04.2009р. у справі №2-а-370/09/0270 в задоволенні позову відмовлено, тобто дана справа вирішена по суті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративна справа №2-а-370/09/0270 вирішена по суті, у суду відсутні підстави для її об'єднання зі справою №2-а-303/10/0270, оскільки об'єднання справ може мати місце лише тоді, коли є підстави для їх спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.116 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про об'єднання адміністративних справ №2-а-303/10/0270 та №2-а-370/09/0270 - відмовити.

Відповідно до ст. 116 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович
Справа № 2-а-4830/09/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4830/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2010 р. Справа № 2-а-4830/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Подолянка"

про: стягнення штрафних санкцій у сумі 5278,71 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Подолянка" про стягнення штрафних санкцій у сумі 5278,71 гривень.

Ухвалою суду від 11 січня 2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України було зупинено провадження у справі, у зв`язку із тим, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду розглядається адміністративна справа № 2-а-5213/09/0270 за позовом ФГ "Подолянка" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке є підставою для стягнення з ФГ "Подолянка” штрафних санкцій у цій справі, що унеможливлювало розгляд даної справи до вирішення вищезазначеної.

22 лютого 2010 року адміністративну справу № 2-а-5213/09/0270 за позовом ФГ "Подолянка" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було розглянуто, а рішення у ній набрало законної сили.

Відповідно ч. 5 ст. 156 провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про зупинення провадження суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та те, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суддя приходить до висновку поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Подолянка" про стягнення штрафних санкцій у сумі 5278,71 гривень поновити.

Призначити судовий розгляд на "29" квітня 2010 р. о 09:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Сауляк Юрій Васильович
Справа № 2-а-3874/09/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3874/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

09 квітня 2010 р. Справа № 2-а-3874/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович розглянувши заяву Ямпільської міжрайонної лабораторії ветеринарної медицини у адміністративній справі:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області

до: Ямпільської міжрайонної лабораторії ветеринарної медицини

ВСТАНОВИВ :

09.04.2010 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до Наказу управління ветеринарної медицини у Вінницькій області від 25.03.2008 року №15-в правонаступником по всім фінансовим зобов'язанням перед основними державними платежами, в тому числі і перед Пенсійним фондом стала Могилів-Подільська районна державна лікарня ветеринарної медицини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вимоги статті 264 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та Могилів-Подільську районну державну лікарню ветеринарної медицини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Сауляк Юрій Васильович
Справа № 2-а-4737/09/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2010 р. Справа № 2-а-4737/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009р.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009р..

Ухвалою суду від 23.11.09р. провадження в адміністративній справі відкрито.

Ухвалою суду від 22.01.10, в зв`язку з призначення судово- бухгалтерської експертизи було зупинено провадження у справі.

13.04.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист завідувача ВВКНДІСЕ ОСОБА_1 від 06.03.2010 року №18/11/208286, відповідно до якого, матеріали адміністративної справи №2-а-4737/09/0270 повернуто без виконання, оскільки позивачем не здійснено оплату експертних послуг.

Відповідно до п.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертною установою повернуто матеріали адміністративної справи №2-а-4737/09/0270, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2009р. поновити.

Призначити судовий розгляд на "20" травня 2010 р. о 10:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-278/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 квітня 2010 р. Справа № 2-а-278/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.02.2010 року провадження у справі вдкрито суддею Іващук О.І..

Однак, враховуючи те, що суддя Іващук О.І. знаходиться на довгостроковому лікарняному, з метою дотримання судом строків розгляду справи, її передано на розгляд судді Сторчаку В.Ю..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2-а-278/10/0270 за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 25 травня 2010 р. о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-1480/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

27 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1480/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про: визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається необхідність дослідження особової справи на ОСОБА_1, що знаходиться в Могилів-Подільському обєднаному міжрайонному військовому комісаріаті, відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону № 54-ос від 09.03.2010 року.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати особову справу ОСОБА_1 з Могилів-Подільського ОМВК Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 71, 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського обєднаного міжрайонного військового комісаріату особову справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пр-т. Незалежності, 287/26.

Зобовязати Могилів-Подільський ОМВК надати суду витребовані документи не пізніше 25 травня 2010 року.

Копію даної ухвали направити для виконання у Могилів-Подільський ОМВК рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-20/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-20/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2010 р. Справа № 2-а-20/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватного малого підприємства - фірма "Арконі"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2010р. провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2. ст. 156 КАС України до 07.04.2010р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи минування терміну на який зупинялось провадження у справі, її розгляд слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на "19" квітня 2010 р. о 14:00 в залі судових засідань № Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко Олег Петрович
Справа № 2-а-1694/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

23 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1694/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович

розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про: скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 23.04.2010 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2010 року об 11:30 год.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у Могилів-Подільського ОМВК свою особову справу, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування додаткових матеріалів особову справу старшого сержанта ОСОБА_1.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати у Могилів-Подільського ОМВК у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні особову справу старшого сержанта ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Могилів-Подільського ОМВК особову справу старшого сержанта ОСОБА_1, яку надати суду для огляду в судовому засіданні 27.05.2010 року об 11:30 год. (м. Вінниця, вул. Островського, 14, зал судових засідань №2).

2. Копію даної ухвали направити для виконання Могилів-Подільському ОМВК у Вінницькій області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар