Справа № 2-а-1684/10/0270
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1684/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Гонтарук Віктор Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Крижопільського виправного центру державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№113)

до: начальника територіального управління Головтрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_1

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Крижопільського виправного центру державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№113) до начальника територіального управління Головтрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства в силу ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 даної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України, зокрема, згідно п.4 ч. 1 вказаної норми у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом в основі дій або бездіяльності суб"єкта владних повноважень лежать певні юридичні факти, що потягли за собою порушення інтересів фізичної чи юридичної особи. При цьому такі дії чи бездіяльність носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами. Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України позивач, зазначаючи в позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, вказує докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, позивач у своїх вимогах просить суд винести рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції. Однак як вбачається з тексту матеріалів позовної заяви, зокрема з її мотивувальної частини, позивач, аргументуючи свою позицію щодо нечинності оскаржуваної постанови, здійснює посилання лише на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому зовсім не обгрунтовуючи підстави звернення до адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, в позовній заяві позивач всупереч вимогам ч.2 ст.2 КАС України не наводить жодної агрументації щодо протиправності будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень. Підтвердженням поширення компетенційної юрисдикції адміністративного суду на даний спір є лише зазначені вимоги позивача в резолютивній частині позовної заяви щодо визнання нечинним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Таким чином, в ході проведення підготовчих дій при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано жодної мотивації щодо належності спірних правовідносин до категорії публічно-правових спорів.

Варто також відзначити, що позивачем в позовній заяві не надано пояснень з посиланням на норми матеріального та процесуального права при обгрунтуванні обставин по справі. Так, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що державним інспектором територіального управліня Головної державної інспекції на автомобільному транспорті було проведено перевірку транспортного засобу, належного позивачу та встановлено перевізником порушення законодавства України про автомобільний транспорт. Проте в тексті адміністративного позову не вказано ні обставин справи, при яких було вчинене порушення позивачем норм чинного законодавства, ні норми чинного законодавства, що були порушені позивачем.

Окрім того, слід зауважити, що позивачем допущені певні неточності при обгрунтуванні обставин справи, зокрема з тексту позовної заяви залишається незрозумілим, який саме документ не було надано відповідачем на усне звернення Крижопільського виправного центру державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№113) - постанова чи акт.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в наданій до суду позовній заяві відсутній належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, за змістом частини 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

В поданій позовній заяві мають місце позовні вимоги немайнового характеру, однак доказів оплати судового збору за немайновою вимогою чи доказів звільнення від такої сплати позивачем не додано.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Крижопільського виправного центру державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№113) до начальника територіального управління Головтрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз"яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: