Справа № 810/1860/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2015 року м.Київ 810/1860/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Василенко Г.Ю., Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В., за участю представників сторін:

від позивача - Зарванська І.І.

від відповідача - 1 - Даценко Т.М.,

від відповідача - 2 - не з'явились,

від відповідача - 3 - не з'явились,

від відповідача - 4 - не з'явились

від третьої особи - Дмитрасевич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування строків позовної давності в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші Меблі"

до Міністерства юстиції України,

державного реєстратора Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни,

Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції

Київської області,

Державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовської Вікторії Аркадіївни,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші Меблі" з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовської Вікторії Аркадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.08.2015 з'явились представник позивача, представник Міністерства юстиції України, та представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".

Уповноважені представники державного реєстратора Міністерства юстиції України Нілової А.О., Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовської В.А. у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи телефонограм від 30.07.2015 та телеграмам від 30.07.2015, а також звітів про їх отримання.

Від Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області до суду надійшов лист від 23.07.2015 № 281/02-04 із клопотанням про здійснення розгляду даної справи за відсутності представника Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області та державного реєстратора - Лісовської В.А.

В ході судового розгляду від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до суду надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник третьої особи підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити. В обгрунтування доводів клопотання зазначив, що банком листом від 12.08.2014 № 31/2-11866 було повідомлено позивача про реєстрацію права власності на майно ТОВ "Неопол-Ваші меблі" за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк". У свою чергу, з листа-відповіді від 10.09.2014 № 10/09/14 на лист банка вбачається, що позивач у ньому також зазначає, про те, що банк зареєстрував право власності на майно. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші Меблі" дізналось про реєстрацію права власності на нерухоме майно за банком ще 10.09.2014, а не 23.03.2015, як зазначає позивач у позові.

Таким чином, на думку представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", позивач був обізнаний про реєстрацію права власності на майно 10.09.2014. Водночас, звернувся до суду з даним позовом лише у квітні 2015 року, тобто з порушенням строків визначених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник третьої особи, зауважив, що наведені обставини свідчать про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду без поважних причин та є підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника третьої особи та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмових поясненнях від 28.07.2015. Зазначив, що доводи представника третьої особи не відповідають дійсності, оскільки зі змісту наявного в матеріалах листа від 10.09.2014 № 10/09/14 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші Меблі" дізналось лише про перехід права власності на предмет іпотеки.

При цьому про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо лише 23.03.2015 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 367/6016/14-ц, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

Отже, з огляду на зазначені обставини, представник позивача вважає, що перебіг строку позовної давності починається 23.03.2015 та закінчується 23.09.2015, в той час як до суду позивач звернувся 30.04.2015, тобто в межах визначеного законодавством строку.

Представник відповідача 1 - Міністерства юстиції України вирішення питання щодо задоволення клопотання представника третьої особи та залишення позовної заяви без розгляду залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи представника третьої особи, враховуючи думку представників позивача та відповідача - 1, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У свою чергу, фактично дізнатись або мати реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав особа має можливість за наявності обов'язку іншої особи повідомити про юридично значиму обставину або загальнодоступність інформації про таку обставину широкому колу населення.

Як вбачається з предмету позовних вимог, позивач оскаржує рішення та дії державних реєстраторів щодо проведення 01.08.2014 державної реєстрації прав на нерухоме майно та просить суд, зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2014 № 14870659, а також запис державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 04.08.2014 № 6553472.

Водночас, як стверджує позивач, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 23.03.2015 під час ознайомлення з матеріалами справи № 367/6016/14-ц, яка перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області за позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки В.В., Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Неопол-Ваші меблі» про визнання Іпотечного договору припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним односторонніх правочинів, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи і не заперечувалось учасниками судового процесу під час розгляду справи, листом від 12.08.2014 № 31/2-11866 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» повідомив ТОВ «Неопол-Ваші меблі», що згідно з Витягом від 04.08.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності до банку перейшло право власності на майно ТОВ «Неопол-Ваші меблі», а саме: приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, «А» заг.площею 2788 кв.м., котельня «Б», заг.площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10.

Отже, про наявність запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та відповідно про наявність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Неопол-Ваші меблі» дізналось з листа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 12.08.2014 № 31/2-11866.

Про обізнаність позивача щодо проведення реєстраційних дій відносно права власності на майно ТОВ «Неопол-Ваші меблі» свідчать також наявні в матеріалах листи «Неопол-Ваші меблі» від 10.09.2014 вих. № 10/09/14, від 17.12.2014 вих. № 17/12/14, від 16.01.2015 б/н відповідно до яких, позивач зазначає що банком в позасудовому порядку прийнято у власність нерухоме майно згідно Іпотечного договору, а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення, «А» заг.площею 2788 кв.м., котельня «Б», заг.площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, м.Фастів, вул. Бишівська, 10.

Крім того, під час судового розгляду справи представник позивача підтвердив, що про перехід права власності на зазначене нерухоме майно ТОВ «Неопол-Ваші меблі» до третьої особи, товариство дійсно дізналось з листа банка від 12.08.2014. Проте, оскільки підприємство не знало яким саме рішенням було здійснено таку реєстрацію, воно неодноразово звертулось до банку з листами щодо надання цього рішення. Але відповіді на листи позивача банком надано не було, тому позивач звернувся у грудні 2014 року до реєстраційної служби для отримання цього рішення, водночас у відповідь отримало відомості, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем не було доведено суду за яких поважних причин, у тому числі непереборних обставин, позивач не звертався з вересня 2014 року по грудень 2014 рік до державного реєстартора або до суду за захистом свого права. При цьому, суд звертає увагу, що навіть за відсутності у позивача рішення про державну реєстрацію права власності від 01.08.2014, це не позбавляло його права на звернення до суду із відповідним позовом та клопотанням про витребування цього рішення саме судом.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав з вересня 2014 року, проте до суду із даним позовом звернувся 30.04.2015, тобто із пропуском встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Проте, будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачу його зверненню до суду позивачем не наведено суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на ту обставину, що позивач будь-яких обґрунтованих істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали його зверненню або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати суду не навів, враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про застосування строків позовної давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопол-Ваші Меблі" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовської Вікторії Аркадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Василенко Г.Ю.

Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 07.08.2015.