Справа № 815/1666/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Від відповідача: Білгород-Дністровського прикордонного загону до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/384/14 від 04.04.2014р.), щодо зупинення провадження по справі №815/1666/14, до терміну встановленого судом, у звязку з обмеженим виїздом та відсутністю у ОСОБА_1 дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, в частині, що його стосується, Накази Білгород-Дністровського прикордонного загону від 23.12.2013р. №1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг.

04.04.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/384/14), в якій останнім викладеного прохання щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку з обмеженим виїздом та відсутністю дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону, з огляду на складну політичну та нестабільну ситуацію в Державі, за якої військові формування, у т.ч. Білгород-Дністровський прикордонний загін, котрий посилено охороняє кордони з невизнаною Молдовською Республікою Придністровя, переведено у підвищену бойову готовність.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.49 КАС України.

Крім наявних прав особи, котрі беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.1,2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.2 ст.48 КАС України адміністративна процесуальна правосуб'єктність здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.ч.1-3,8 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Представництво у адміністративному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.

Представників в процесі можуть мати: сторони, треті особи (з самостійними вимогами чи без таких), особи, які відповідно до закону захищають права чи інтереси інших осіб.

Представником в процесі при добровільному (договірному) представництві може бути будь-яка особа, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Насамперед, представником може бути адвокат. Адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менш як два роки, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України. Представником може бути і будь-яка інша особа, яка досягла 18 років, має повну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у разі наявності обставин, котрі унеможливлюють безпосередню участь позивача у судових засіданнях, він може надати таке право представнику.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Водночас, з урахуванням тих обставин, на наявність котрих наголошено позивачем - ОСОБА_1 у заяві (вхід.№ЕП/384/14 від 04.04.2014р.), а саме складної політичної та нестабільної ситуації у Державі, за якої військові формування, у т.ч. Білгород-Дністровський прикордонний загін, який посилено охороняє кордони з невизнаною Молдовською Республікою Придністровя, переведено у підвищену бойову готовність, визначеності у даті наступного судового засідання, у розумінні вищевказаних положень ст.156 КАС України, не може бути апріорі.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/384/14 від 04.04.2014р.), та зупинення провадження по справі №815/1666/14, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/384/14 від 04.04.2014р.), щодо зупинення провадження по справі №815/1666/14, до терміну встановленого судом, у звязку з обмеженим виїздом та відсутністю у ОСОБА_1 дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

інше

відмова в зупиненні