Справа № 1170/2а-605/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-605/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря Поцелуйко А.І.

За участю: представника позивача-Зайцевої Н.М.

представника відповідача-Арделяна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж про стягнення заборгованості по пільговій пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж, в якому просить стягнути заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №1 за період за липень 2011р. - жовтень 2011р. в сумі 3128,32 грн.

Заявою позивача від 12.03.2012р. позовні вимоги збільшено на 3302,12 грн., позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6430,44 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до одержання судом відповіді від прокурора м.Кіровограда про підтвердження чи спростування факту порушення кримінальної справи за заявою директора ліквідаційної комісії акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засідання віднесла вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши доводи відповідача та його представника, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі нявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з власної ініціативи 15.03.2012р. направлено запит прокурору м.Кіровограда про підтвердження чи спростування факту порушення кримінальної справи за заявою директора ліквідаційної комісії акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж ОСОБА_1, а в разі порушення кримінальної справи з проханням направити копію постанови.

На день розгляду справи 18.04.2012р. відповіді від прокурора м.Кіровограда до суду не надходило.

Враховуючи, те що представник відповідача не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що має місце факт незаконного призначення пільгової пенсії за роботу зі шкідливими умовами праці ОСОБА_2, оскільки згідно книг обліку нарахування заробітної плати ОСОБА_3 в акціонерному товаристві „Кіровоградагроспецмонтаж не працював, суд вважає, що дана обставина за законом повинна бути підтверджена певними засобами доказування, а саме вироком суду в кримінальній справі.

Тому, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи клопотання представника відповідача задовільнити та зупинити провадження у справі до одержання судом відповіді від прокурора м.Кіровограда про підтвердження чи спростування факту порушення кримінальної справи за заявою директора ліквідаційної комісії акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж про стягнення заборгованості по пільговій пенсії до одержання судом відповіді від прокурора м.Кіровограда про підтвердження чи спростування факту порушення кримінальної справи за заявою директора ліквідаційної комісії акціонерного товариства „Кіровоградагроспецмонтаж ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Мирошниченко В.С.

18 квітня 2012 року о 10:30 год. № .

ОСОБА_4

С