Справа № 804/7923/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 р. Справа № 804/7923/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
01 липня 2015 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути борг по єдиному податку, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач не сплачує єдиний податок, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 2130, 62 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції, як платник податків.
На підставі підпункту 20.1.2 та 20.1.27 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором - інспектором було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати авансових внесків єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3.
В ході перевірки встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 порушує вимоги пункту 295.1 статті 295 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно сплачує авансові внески по єдиному податку з фізичних осіб, про що складено відповідний акт № 79/04-16-17-01/НОМЕР_1 від 20 квітня 2015 року.
За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.04.2015 року.
Для додержання вимог пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України ОСОБА_3 було направлено податкове повідомлення-рішення, яке отримане відповідачем 25.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
У відповідності до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
12.12.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2014 року в якій обрав ставку єдиного податку в розмірі 20% розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку.
Відповідно до пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Однак на момент подання позову до суду відповідач єдиний податок не сплатив в наслідок чого утворився податковий борг.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено з повідомленням про вручення податкову вимогу № 603-17 від 18.12.2014 року.
Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку заборгованість не оскаржував.
Позивачем надано довідку розрахунків з бюджетом відповідно до якої, заборгованість відповідача становить 2130,62 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1