Справа № 825/1558/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1558/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач) про зобов»язання Відповідача внести зміни до розпорядження в.о. голови Коропської райдержадміністрації Дроздова Г.В. від 22.04.2015 року №83 «Про проведення службового розслідування» шляхом виключення зі складу комісії заступника голови районної державної адміністрації Пацюка А.М. та скасування розпорядження в.о. голови Коропської райдержадміністрації Дроздова Г.В. від 23.04.2015 року №39-ос «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2011 року наказом №18 «Про призначення ОСОБА_2» Позивача призначено на посаду начальника відділу освіти Коропської районної державної адміністрації (а.с.17).

Згідно наявного в матеріалах справи розпорядження в.о. голови Коропської районної державної адміністрації Дроздова Г.В. від 22.04.2015 року №83 «Про проведення службового розслідування», розпорядженням було зобов'язано провести службове розслідування щодо можливих порушень начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_2 вимог чинного законодавства по факту викладених обставин у заявах та зверненнях ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, членів профспілкової організації та утворено комісію для проведення службового розслідування (а.с.6).

23.04.2015 року розпорядженням №39-ос в.о. голови Коропської районної державної адміністрації Дроздова Г.В. «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою» відсторонено Позивача, начальника відділу освіти райдержадміністрації, від виконання повноважень за посадою на час проведення службового розслідування. Виконання обов'язків начальника відділу освіти райдержадміністрації тимчасово доручено головному спеціалісту цього відділу ОСОБА_8 (а.с.7).

28.04.2015 року Позивач надала клопотання до в.о. голови Коропської районної державної адміністрації Дроздова Г.В., в якому просила надати інформацію про підстави проведення щодо неї службового розслідування. Крім того, вважає, що склад комісії про проведення службового розслідування стосовно Позивача та розпорядження від 22.04.2015 року №83 та від 23.04.2015 року №39-ос не відповідають нормам чинного законодавства та є порушенням положень ч.5 ст.3 Порядку проведення службового розслідування, і тому підлягають скасуванню (а.с.8-10).

05.05.2015 року в.о. голови Коропської районної державної адміністрації Дроздов Г.В., розглянувши подане Позивачем клопотання, надав відповідь №03-18/414 з якої вбачається, що клопотання не має чіткого обґрунтування, а тому відсутні підстави для внесення змін до складу комісії та скасування розпоряджень від 22.04.2015 року №83 та від 23.04.2015 року №39-ос (а.с.11).

Згідно ст.1 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Статтею 5 Закону передбачено, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Відповідно ст.10 Закону основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Згідно ст.14 Закону дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Статтею 22 Закону передбачено, що невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Якщо правомірність рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою не підтверджується результатами службового розслідування, це рішення скасовується.

Відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою у разі вчинення ним корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання корупції».

Поряд з цим, питання про відсторонення віднесено до компетенції керівника і стосується всіх підстав, перелічених у Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.

Відповідно п.4 Порядку службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об'єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується цього розслідування.

Членам комісії надається право: отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу державної влади, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування; ознайомлюватися і вивчати з виїздом на місце відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування; отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від інших юридичних та фізичних осіб на підставі запиту керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, або керівника органу державної влади, якому доручено проведення службового розслідування; використовувати за погодженням з особами, які опитуються (надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень та свідчень; вести протокол засідання комісії.

Згідно п.10 Порядку за результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення службового розслідування стала колективна скарга від 26.03.2015 року, звернення первинної профспілкової організації Коропської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка, скарга від 11.03.2015 року (а.с.56-61,63,65), в яких викладені обставини щодо порушень з боку керівника відділу освіти норм Порядку.

Таким чином, Відповідачем оскаржуване розпорядження про проведення службового розслідування, яке передує розпорядженню про відсторонення, винесене з дотриманням вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку, зокрема, дане розпорядження прийняте особою, якій законодавством надано таке право, в ньому зазначено про створення комісії у визначеному складі, вказано мету та строк проведення службового розслідування.

Розпорядження про відсторонення Позивача від виконання повноважень за посадою було прийнято з метою запобігання: продовженню державним службовцем можливої протизаконної діяльності на посаді; його впливу на хід та об'єктивність проведення службового розслідування.

Отже, в.о. голови Коропської районної державної адміністрації Дроздов Г.В., в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений положеннями ст.22 Закону України «Про державну службу», п.4 Порядку «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», прийняв рішення про відсторонення керівника відділу освіти від виконання повноважень за посадою на час проведення службового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно Порядку при проведенні службового розслідування, якщо правомірність рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою не підтверджується результатами службового розслідування, таке рішення скасовується.

З іншого боку, якщо факти, що стали приводом до проведення службового розслідування, підтвердяться, відсторонений державний службовець може нести відповідальність аж до звільнення.

Належних та допустимих доказів того, що голова комісії по проведенню службового розслідування має особисту заінтересованість у негативних для Позивача результатах, матеріали адміністративної справи не містять.

Положеннями статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов'язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов'язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В матеріалах справи міститься повідомлення слідчого Коропського РВУМВС від 05.03.2015 року №1709, з якого вбачається, що слідчим відділенням Коропського РВ УМВС 20.02.2015 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 щодо незаконного заволодіння грошовими коштами керівником Коропського відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_2 шляхом зловживання нею своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України та від 03.03.2015 року №0000056 щодо внесення керівником Коропського відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (а.с.82).

Згідно ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій Відповідача при прийнятті розпоряджень від 22.04.2015 року №83 «Про проведення службового розслідування», від 23.04.2015 року №39-ос «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою» та відсутності підстав щодо скасування розпорядження від 23.04.2015 року №39-ос «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 05 серпня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.