Справа № 589/2588/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 589/2588/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015р. по справі № 589/2588/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, в якому просила суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області позивачу включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачці, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 22.05.2015 року.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015 р. по справі № 589/2588/15-а позов задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області від 26 травня 2015 року № 40/Т-1 про відмову ОСОБА_1 включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для розрахунку та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 22.05.2015 року в розмірі 90 % заробітку, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум. .

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував ст. 33 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015 р. по справі № 589/2588/15-а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів п.3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка з 13.03.2007 року перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі та отримує пенсію державного службовця, яку їй призначено за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у відсотковому розмірі з заробітку 90 відсотків.

22.05.2015 року позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з заявою про перерахунок їй пенсії від заробітку державного службовця та надала довідку про заробітну плату від 22.05.2015 року №3674/10/05-0035, але відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивачки у зв'язку із відсутністю законних підстав.

Позивачка не погодилась з відмовою в проведенні перерахунку їй пенсії, звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, і мають бути враховані при обчисленні розміру пенсії позивачки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі та з 13.03.2007 р. отримує пенсію державного службовця, яку їй призначено за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотки.

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з включенням до заробітку для розрахунку пенсії інших виплат, до якої додала довідку Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22.05.2015 року №3674/10/05-0035.

З даної довідки встановлено, що до заробітної плати включено «інші виплати» - матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати (а.с. 8-9). Також в довідці відображено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

26.05.2015 р. листом № 40/Т-1 Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі відмовлено позивачці у перерахунку пенсії з врахуванням нової довідки для обчислення пенсії за нормами Закону України «Про державну службу», у зв'язку із відсутністю законних підстав (а.с. 6).

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Відповідно до ст.37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних відносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних відносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2013 р. по справі № 21-430а11, від 28.05.2013 р. по справі № 21-97а13, які в силу ст.244-2 КАС України є обов'язкові для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткиньскому районі, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, діяло не на підставах, що передбачені Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 22.05.2014 року, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З матеріалів справи встановлено, що заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 подала 22.05.2015 р. (а.с. 4).

Враховуючи викладене, перерахунок пенсії позивачці має бути здійснено з першого числа наступного місяця, в оскільки заяву позивачкою подано після 15 числа, а саме - з 01.06.2015 р.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених приписів норм матеріального права та прийняв помилкове рішення про покладення на відповідача обов'язку здійснити позивачу перерахунок пенсії з 22.05.2015 р., а не з 01.06.2015 р.

Стосовно доводу апеляційної скарги відповідача, що суд першої інстанції помилково зобов'язав Управління перерахувати та виплатити позивачці пенсію в розмірі 90 відсотків, колегія суддів вважає безпідставним з наступних підства.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 13 березня 2007 року призначено пенсію державного службовця з розміру 90 відсотків від суми її посадового (чинного) окладу.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України передбачено закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким, чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу", з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015 р. по справі № 589/2588/15-а не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі задовольнити частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015р. по справі № 589/2588/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», за її заявою від 22.05.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 01.06.2015 року в розмірі 90 % заробітку, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяв на момент призначення пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.