overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-381/11
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-381/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч.1 ст. 108КАС України).

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення вказаних норм права, позивач не надав постанову, яка ним оскаржується, що підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 2608/16867/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 31.10.2012 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 31.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 759/698/13- а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/103/13
ун. № 759/698/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Малькевича Максима Єгоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Малькевича Максима Єгоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

- позивачем не конкретно зазначено адресу відповідача, а саме зазначено дві адреси, тому суду не зрозуміло куди саме направляти копію позову з додатками та відповідні процесуальні документи.

В зв'язку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Малькевича Максима Єгоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 14 лютого 2013 року для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/11047/13-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/320/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП №2 старшини міліції Колісниченко В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВОСП №2 старшини міліції Колісниченко В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

- згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте ОСОБА_1 в позові зазначено ініціали відповідача та некоректно зазначено адресу місця його служби.

В зв'язку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП №2 старшини міліції Колісниченко В.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 12 серпня 2013 р. для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/7417/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/206/14
ун. № 759/7417/14-а
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання УПСЗН Святошинської РДА у м. Києві вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особи, які беруть участь у справі, не прибули до суду, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, а тому на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/18796/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/536/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого листа, визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. та інше.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особи, які беруть участь у справі, не прибули до суду, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, а тому на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/21103/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 759/6832/15-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/228/15
ун. № 759/6832/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Департамент ДАБІ у Київській області про службове підроблення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Департамент ДАБІ у Київській області про службове підроблення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Департамент ДАБІ у Київській області про службове підроблення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12А) на 05.06.2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.06.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 759/11205/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Морозов М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ДП "АНТОНОВ" до відповідача ВДВС Святошнського РУЮ у м Києві, третя особа: про про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ДП "АНТОНОВ" до відповідача ВДВС Святошнського РУЮ у м Києві, третя особа: про про визнання протиправним та скасування рішення, у зв'язку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ДП "АНТОНОВ" до відповідача ВДВС Святошнського РУЮ у м Києві, третя особа: про про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 06.08.2015 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ДП "АНТОНОВ" до відповідача ВДВС Святошнського РУЮ у м Києві, третя особа: про про визнання протиправним та скасування рішення, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ДП "АНТОНОВ" до відповідача ВДВС Святошнського РУЮ у м Києві, третя особа: про про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 760/6030/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6030/15-а
(№2-а/760/238/15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам пп. 4,5 ч. 1, ч.2 статті 106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог ( накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги ,лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, тощо).

Крім того, позивачем не надано доказів звільнення його від сплати судового збору, на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 108 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів ,- залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/7632/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/325/15
Справа №760/7632/15-а
У Х В А Л А
/про повернення позовної заяви/
12 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви терміном в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні одноразового нарахування, тощо), відповідно до кількості сторін у справі.
Крім того, позивачем не надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 17.04.2015 року позивачем отримана 27.04.2015 року та станом на 12.05.2015 року позивачем не надано виправленої позовної заяви.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 17.04.2015 року, а тому відповідно до ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10403/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/407/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

29 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як компенсацію за завдані збитки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено йому в цьому праві, чим і було його порушено.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Так, у своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що є інвалідом війни, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10401/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/405/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

29 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату компенсації матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як компенсацію за завдані збитки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено йому в цьому праві, чим і було його порушено.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Так, у своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що є інвалідом війни, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату компенсації матеріальної шкоди внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: