overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5099/08
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2010 р. Справа № 2-а-5099/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 24.03.08 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 14.01.10 року було зупинено провадження у справі, у зв`язку з розглядом в Київському апеляційному адміністративному суді адміністративної справи №2-а-5936/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 16.01.2008 року, вирішення якої безпосередньо пов'язано із розглядом даної справи.

16.12.2009 року адміністративна справа №2-а-5936/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 16.01.2008 року була розглянута Київським апеляційним адміністративним судом, а ухвала у цій справі набрала законної сили і 28.01.2010 року дана справа повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно ч. 5 ст. 156 провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та те, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суддя приходить до висновку поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" лютого 2010 р. об 11:30год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Сауляк Юрій Васильович
Справа № 2-а-4524/09/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2010 р. Справа № 2-а-4524/09/0270

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України

про: визнання нечинними наказів про звільнення, поновленняя на посаді, стягнення грошового забезпеченняя за час вимушеного прогулу

Суддя Сторчак Володимир Юрійович

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про визнання нечинними наказів про звільнення, поновленняя на посаді, стягнення грошового забезпеченняя за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 12.01.2010 року позов задоволено частково.

Однак, як встановлено судом, при написанні повного тексту постанови було допущено описку, а саме: зазначено дату постанови - 12 січня 2009 року, тоді як потрібно - 12 січня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 2 статті 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення судового засідання по справі для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 2, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у справі на 4 лютого 2010 р. о 10:30 год в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул.Островського 14.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович
Справа № 2-а-10411/08
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 лютого 2010 р. Справа № 2-а-10411/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши у матеріали заяви Вінницької митниці про роз'яснення судового рішення у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна"

до: Вінницької митниці

про: визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна" до Вінницької митниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

Постановою суду від 28.10.2008 року позов задоволено, а саме: визнано неправомірними та скасовано рішення Вінницької митниці № 23 від 21.05.2008 року про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації № 401000004/2008/000071 та № 401000004/2008/000106. Зобов'язано Вінницьку митницю застосувати митну вартість сушеної Єгипетської петрушки запакованої в поліпропіленові мішки в сумі 75 159,50 грн. та горіху мускатного подрібленого в сумі 239771,48 грн. визначену за ціною договору. Стягнено з Вінницької митниці надміру сплачені податки і збори в сумі 48850,00 грн. та надмірно сплачені за послуги простою автотранспорту та поверхнормативного використання контейнерів кошти в сумі 5203,11 грн.

Відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду набрала законної сили - 18.11.2009 року.

01.02.2010 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до п.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 170 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Вінницької митниці про розяснення судового рішення на 11 лютого 2010 р. о 10год. 30хв. в залі судового засідання № 3 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду докази виконання/невиконання постанови суду від 28.10.2008р. по справі № 2-а-10411/08.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо вирішуваного питання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-89/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2010 р. Справа № 2-а-89/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: акціонерного банку "Київська Русь", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Кодіз"

до: відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Концерн Галнафтогаз"

про: зобовязання до вчинення дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом акціонерного банку "Київська Русь", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Кодіз" до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Концерн Галнафтогаз" про зобовязання до вчинення дії.

В ході проведення судового засідання представником третьої особи ПАТ "Концерн Галнафтогаз" заявлено клопотання щодо розгляду даної справи колегіально на підставі ч.2 статті 24 КАС України в звязку з особливою складністю розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ч. 2 ст. 24 КАС України прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як згідно вищенаведеної статті адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотання однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 133, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи ПАТ "Концерн Галнафтогаз" задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №2-а-89/10/0270 здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2-а-4864/09/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4864/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2010 р. Справа № 2-а-4864/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: спільного підприємства райкоопторгу Теплицької райспоживспілки

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 576060 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснювався розгляд справи за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до спільного підприємства райкоопторгу Теплицької райспоживспілки про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 576060 грн.

20.01.2010р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 2-а-5083/09/0270, що розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно інформації з бази даних "Діловодство адміністративного суду" з’ясовано, що постанова суду від 22.12.2009р. у справі № 2-а-5083/09/0270 станом на 21.01.2010 р. жодною зі сторін не оскаржена, а отже набула законної сили.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до спільного підприємства райкоопторгу Теплицької райспоживспілки про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 576060 грн. поновити.

Призначити судовий розгляд на "03" лютого 2010 р. о 14:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Зобов’язати сторони надати суду копію постанови від 22.12.09 по справі № 2-а-5083/09/0270 з відміткою про набрання неї законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко Олег Петрович
Справа № 2-а-4590/07
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2010 р. Справа № 2-а-4590/07

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши заяву Крижопільської МДПІ про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Відкрите акціонерне товариство "Ямпільський маслосирзавод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкрите акціонерне товариство "Ямпільський маслосирзавод" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 17.08.2007 року позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Ямпільський маслосирзавод" на користь місцевого бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 70383,78 грн..

25.09.2007 року на виконання рішення суду виписано виконавчий лист.

12.01.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2010 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2.Викликати в судове засідання позивача та Крижопільську міжрайонну державну податкову інспекцію.

3.У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4.У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-303/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-303/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

03 лютого 2010 р. Справа № 2-а-303/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради

до: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: визнання недійсним акту та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2-а-303/10/0270 ( старий №8492/08) за позовом Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання недійсним акту та скасування рішень. Ухвалою суду від 13.11.2008 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив вищезазначену ухвалу від 13.11.2008 року, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2009 року апеляційну скаргу Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони Облагроради задоволено, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2008 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у справі на 23 лютого 2010 р. о 14:00 год в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович
Справа № 2-а-1230/08
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2010 р. Справа № 2-а-1230/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Вінниці до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів.

Ухвалою суду від 30.08.07 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 07.12.07 провадження у справі було зупинено до винесення та набрання законної сили рішення у справі №2-а-07301/07 ( новий № 2-а-2322/08) за позовом СПД ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень №/0, №/0 від 28.03.2007 року, які є підставою звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року у справі № 2-а-2322/08 залишено без змін.

Відповідно до п.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Вінниці до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів поновити.

Призначити судовий розгляд на "11" лютого 2010 р. о 09:30 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: