Справа № 2а-2337/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

21 березня 2012 року № 2а-2337/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк"
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити повторну оцінку нерухомого майна ,- В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій щодо використання у процедурі реалізації майна на яке звернуто стягнення, висновку від 16.09.2011 р. та зобов'язання призначити повторну оцінку двокімнатної квартири №30, яка знаходиться за адресою : м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, буд. 6 корпус 3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року відкрито провадження в даній справі та призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні

19 березня 2012 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог від представника позивача, в якій було викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним дії щодо використання у процедурі реалізації майна на яке звернуто стягнення, висновку від 16.09.2011 р. складеного оцінювачем ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_3, з незалежної оцінки двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду , буд.6, корпус №3,

- зобов'язати відповідача призначити повторну експертну оцінку двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду , буд.6, корпус №3,

- визнати висновок та звіт від 16.09.2011 р. про оцінку майна двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду, буд.6, корпус №3 недійсними та такими, що проведені з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема, щодо визнання висновку та звіту від 16.09.2011 р. про оцінку майна двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду, буд.6, корпус №3 недійсними та такими, що проведені з порушенням чинного законодавства.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні " (надалі - Закон) визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Як вбачається частини 1 статті 12 цього Закону, зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Так, Порядком проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок затверджений Наказ Держкомзему України від 09.01.2003 N 2 (надалі- Порядок) встановлюється склад робіт з експертної грошової оцінки, вимоги до оформлення результатів оцінки та рецензування звітів про оцінку земельної ділянки (її частини) або прав щодо неї.

Відповідно до 3.1. вказаного Порядку результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об'єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (надалі - Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України) передбачено, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження висновку оцінювача не підлягають розгляду адміністративними судами.

Відповідно п.п. 19.5 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України вказано, що у разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача в частині визнання висновку та звіту від 16.09.2011 р. про оцінку майна двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду, буд.6, корпус №3 недійсними та такими, що проведені з порушенням чинного законодавства не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на викладене та враховуючи, що виходячи зі змісту ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, які за своєю суттю повинні носити публічно-правовий характер, суд дійшов висновку щодо невідповідності зазначеній у заяві позивача про збільшення позовних вимог вимоги №3 вищевказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки висновок та звіт від 16.09.2011 р. про оцінку майна двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду, буд.6, корпус №3 взагалі не є рішеннями суб"єкта владних повноважень в розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.2, ст.4, ст.17, ст. 137 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від представника позивача в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії щодо використання у процедурі реалізації майна на яке звернуто стягнення, висновку від 16.09.2011 р. складеного оцінювачем ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_3, з незалежної оцінки двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду , буд.6, корпус №3 та зобов'язання відповідача призначити повторну експертну оцінку двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду , буд.6, корпус №3.

2. Повернути Публічному акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" заяву про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог, а саме : визнання висновку та звіту від 16.09.2011 р. про оцінку майна двохкімнатної квартири № 30, яка знаходиться за адресою: м.Київ,пр-т Героїв Сталінграду, буд.6, корпус №3 недійсними та такими, що проведені з порушенням чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Скочок