Справа № 2а/0570/8373/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2015 року Справа № 2а/0570/8373/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження щодо розгляду заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2а/0570/8373/2012 від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 958,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року задоволено позов Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 958,00 грн.

На виконання постанови судом 14 серпня 2012 року видано виконавчий лист у справі про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок № 1052, ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24815706) допомогу по безробіттю в сумі 4958 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн 44 коп.

16 вересня 2014 року невідомими озброєними формуваннями захоплені два корпуси Донецького окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим справа № 2а/0570/8373/2012 втрачена.

30 липня 2015 року від Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа № 2а/0570/8373/2012 від 14 серпня 2012 року у зв'язку із його втратою при переселенні до іншого до іншого ВДВС.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року у зв'язку із втратою адміністративної справи № 2а/0570/8373/2012 відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження по справі, сторін зобов'язано надати суду до 6 серпня 2015 року усі наявні в них матеріали для відновлення матеріалів справи № 2а/0570/8373/2012 (а.с. 1), про що також зазначалось у тексті повісток.

Розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження та заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа призначено судом до розгляду на 6 серпня 2015 року.

Станом на 6 серпня 2015 року судом не отримані від сторін копії наявних в адміністративній справі матеріалів, а також суду не надано доказів втрати вказаного виконавчого листа, у зв'язку із чим судом вирішено розглянути питання про зупинення провадження щодо розгляду заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2а/0570/8373/2012 від 14 серпня 2012 року.

Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до суду не з'явився, на електрону адресу суду 6 серпня 2015 року надійшла заява про розгляд зави без його участі.

Представник Маріупольського МЦЗ - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Центр зайнятості повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника центру суду не повідомлені.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник сторін в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

При розгляді питання щодо зупинення провадження з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що станом на 6 серпня 2015 року судом не отримано від сторін копій наявних в них матеріалів даної справи для відновлення втраченого провадження, а також доказів втрати вказаного виконавчого листа, беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Маріупольський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та ОСОБА_1 надати суду в строк до 1 вересня 2015 року наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/8373/2012.

Зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду в строк до 1 вересня 2015 року докази втрати виконавчого листа № 2а/0570/8373/2012 від 14 серпня 2012 року.

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2а/0570/8373/2012 від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 958,00 грн - до 2 вересня 2015 року о 17-00

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.