Справа № 804/5949/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2015 р.Справа № 804/5949/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 р. Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі- ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 05 червня 2015 року .

На виконання ухвали суду від 08 травня 2015 року позивач виправив вказані недоліки належним чином та у зазначений судом строк.

Так, із матеріалів уточненої позовної заяви вбачається, що ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" у якості відповідача 1 визначено Реєстраційну службу Криворізкього міського управління юстиції у Дніпропетровській області та у якості відповідача 2 вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестоборотокапітал".

Згідно із приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому судом встановлено, що ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" у прохальній частині позовної заяви, в т.ч. уточненої, не заявлено позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал", оскільки у позовній заяві ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" просить суд:

визнати протиправними дії Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення запису до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації філії №50 "Запоріжсталь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" (; адреса: 69008, Запорізька обл., місто Запо ріжжя, Заводський район, Южне шосе, будинок 72);

скасувати реєстраційний запис Реєстраційної служби Криворізького міського управ ління юстиції у Дніпропетровській області про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений щодо реєстрації філії №50 "Запоріжсталь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" (; адреса: 69008, Запорізька обл., місто Запо ріжжя, Заводський район, Южне шосе, будинок 72).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7, 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори, а, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (.п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому у відповідності до ч. 3 зазначеної статті - відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України - громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Так, заявлений ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" публічно-правовий спір не належить до категорії позовів, у яких юридичні особи можуть виступати у якості відповідачів.

Крім того, оскаржувані реєстраційні дії були здійснені Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції, інші вимоги звернені саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" у прохальній частині позовної заяви відсутні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав для встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" правового статусу відповідача 2 по справі №804/5949/15 та відкриття провадження у справі щодо зазначеної юридичної особи.

Водночас, з огляду на те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" пов'язані із проведення державної реєстрації філії №50 "Запоріжсталь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал", суд вважає, що судове рішення у справі №804/5949/15 може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал", у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі №804/5949/15 в частині позовних вимог, заявлених до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 104 - 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5949/15 в частині позовних вимог заявлених до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

У відкритті провадження Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" - відмовити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестоборотокапітал" (50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 33, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №804/5949/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

Судове засідання призначити на 06.07.15р. о 14:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області надати у судове засідання до огляду оригінал реєстраційної справи щодо філії №50 "Запоріжсталь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" та завірену належним чином копію реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський