Справа № 138/960/15-а
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/960/15-а
Провадження №:2-а/138/28/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 57 від 30.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 57 від 30.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 адміністративний позов залишено без руху.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 10.00 год. 12.05.2015.

12.05.2015 розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 26.05.2015 за клопотанням позивача, оскільки остання знаходилась у навчальній відпустці.

Судовий виклик надіслано позивачу, у відповідності до вимог ст. 33 КАС України, на поштову адресу зазначену у позовній заяві.

26.05.2015 розгляд справи відкладено за клопотанням позивача, яка згідно письмової заяви пізно отримала телефонограму-виклик в судове засідання, останній потрібен час для підготовки до справи, звернення за правовою допомогою до фахівця у галузі права.

Розгляд справи відкладено на 10.00 год. 23.07.2015.

21.07.2015 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, справа передана на розгляд судді Савковій І.М..

В судове засідання 23.07.2015 позивач не з'явилася, просила перенести судовий розгляд у зв'язку з хворобою. Однак станом на 05.08.2015 доказів в підтвердження поважності причин неявки не надала.

28.07.2015 та 05.08.2015 позивач в судові засідання не з'явилася. Згідно заяви від 04.05.2015 просить судове засідання не призначати у зв'язку з загостренням хвороби, на підтвердження надала копію наказу про відпустку, копію довідки до акту огляду МСЕК від 26.03.2015.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ст. 3 КАС України закріплено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Отже, право на захист - це суб'єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 56 КАС України надає право стороні, а також третій особі брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Враховуючи те, що від ОСОБА_1 не надходило заяв про розгляд справи у її відсутність, позивач 5 разів не з'явилась в судові засідання, не надала суду докази поважності причини неявки з судове зсідання 23.07.2015, крім того наказ про відпустку та довідка до акту огляду МСЕК від 26.03.2015, на думку суду не підтверджує поважність причини неявки в судове засідання саме 05.08.2015, вважає, що позивач зловживає своїми правами та порушує вимоги ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, ч. 3, 4 ст. 33, 49, ч. 2 ст. 38, 122, ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 171-2 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 57 від 30.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Савкова