overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9963/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 9963/09/1570
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

законного представника - ОСОБА_1 (по посвідченню)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 3 червня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-3229/10/1570 (суддя Стефанов С.О.).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що згідно із службової записки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-3229/10/1570 набрало чинності, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 9702/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 9702/10/1570
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Катран»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Катран»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2351 грн. 01 коп.

Ухвалою від 6 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-5956/10/1570 (суддя Федусик А.Г.).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що згідно із службової записки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-5956/10/1570 набрало чинності, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Катран»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2351 грн. 01 коп.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/8411/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8411/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 06.10.2011 р. № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 06.10.2011 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою від 25.10.2011 Одеським окружним адміністративним судом провадження по справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 07.11.2011 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду заперечення на позов надіслано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 27 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2н-8004/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н-8004/09/1570
УХВАЛА

14 грудня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а-8004/09/1570 у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2011 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а-8004/09/1570 у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до службової записки Відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративна справа №2а-8004/09/1570 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-експлуатаційного будівельного підприємства «Наше місто»про стягнення економічних санкцій у сумі 151439,46 грн. направлена 18 липня 2011 року до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на постанову від 16.06.2011 року по вищезазначеній справі та до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на момент подачі заяви про перегляд постанови по справі №2а-8004/09/1570 у звязку з нововиявленими обставинами не поверталась.

Вищезазначена справа повернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 12.12.2011 року.

Розглянувши вказану заяву про перегляд постанови у звязку з нововиявленими обставинами та додані до неї документи, вважаю, що зазначена заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-8004/09/1570.

Призначити судове засідання на 10 січня 2012 року о 09:30.

Надіслати сторонам копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/2545/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/2545/2011
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Катран»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Катран»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4864 грн. 68 коп.

Ухвалою від 13 липня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-6351/10/1570.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що згідно із службової записки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-6351/10/1570 набрало чинності, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Катран»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4864 грн. 68 коп.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/9277/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9277/2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви, для забезпечення права на судовий захист та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки направити сторонам по справі.

Справа буде розглядатись суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2а/1570/5797/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/5797/2011
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

суддів - Бжассо Н.В., Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Смачний кошик»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Приватне підприємство «Смачний кошик»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування з Відділення поштового звязку Одеса-26 інформації відносно того чи надходив на адресу відділення поштового звязку Одеси-26 лист рекомендованого відправлення на адресу ПП «Смачний кошик»(вул. Мечникова, 2/1, офіс 12, м. Одеса, 65029) за №081 від 15.07.2011 року.

Представник позивача не заперечував щодо витребування.

Враховуючи, що зазначені судом докази мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділення поштового звязку Одеса-26 надати на наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) 18.04.2012 року о 12:00 годині, інформацію відносно того чи надходив на адресу відділення поштового звязку Одеси-26 лист рекомендованого відправлення на адресу ПП «Смачний кошик»(вул. Мечникова, 2/1, офіс 12, м. Одеса, 65029) за №081 від 15.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/5286/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5286/2011

Справа № 2а/1570/5286/2011

УХВАЛА

12 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець»про стягнення податкового боргу у суммі 161 151, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець»про стягнення податкового боргу у суммі 161 151, 00 грн.

Ухвалою від 14.07.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Представник прокурора Малиновського району м.Одеси та державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси не заперечували проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2а/1570/9378/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9378/2011

Справа № 2а/1570/9378/2011

УХВАЛА

09 листопада 2011 року

м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із адміністративного позову, позивачем в у резолютивній частині заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 року, проте доказів про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову позивачем надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2011 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 12637/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморспецпроект»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморспецпроект»про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 256 000 грн.

Ухвалою від 11 березня 2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморспецпроект»про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 256 000 грн. зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-645/10/0870.

Представник позивача 14.09.2011 року подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про поновлення провадження по справі у звязку із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-645/10/0870.

Представник відповідача питання про поновлення провадження по справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

До суду представником позивача надано докази набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року по справі № 2а-645/10/0870 (копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморспецпроект»про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 256 000 грн.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида