Справа № 2а/1770/4065/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4065/2011

02 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: < Текст >,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доСарненської районної державної адміністрації Рівненської області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району
про зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району про зобовязання вчинити певні дії.

10 листопада 2011 року третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району подали до суду позовну заяву в якій просять заборонити Сарненській районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії з приводу припинення діяльності профспілки працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, або з приводу обмеженням діяльності профспілки, зважаючи на імперативну дію Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та вимоги ст.. 32 Закону України «Про обєднання громадян», вважати будь-які дії субєкта владних повноважень (Сарненської РДА) щодо припинення діяльності профспілки або обмеження в її (профспілки) діяльності є такими, що виходять за межі компетенції та повноважень цього субєкта, вважати дії представника ТОВ «Селищанський гранітний карєр» адвоката ОСОБА_2 зловживання правом та прийняти з цього приводу окрему ухвалу, яку направити в Рівненську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для відповідного реагування.

Предявлений адміністративний позов третьою особою - ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району Ухвалою суду від 11 листопада 2011 року залишено без руху, оскільки третьою особою з самостійними вимогами (позивачем) не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району зазначає свій статус третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проте при подачі даного позову, вони мають бути позивачами. Крім того позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору. Позивачу надано пятиденний строк, для усунення зазначених недоліків.

24 листопада 2011 року на адресу суду надійшла позовна з усунутими недоліками та квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району за подання адміністративного позову.

З квитанції №187 від 22.11.2011р. вбачається, що отримувачем платежу є Місцевий бюджет м. Рівне, проте відповідно до офіційних реквізитів для сплати судового збору одержувачем платежів є УДК у м. Рівне. Реквізити, на які мало бути здійснено сплату судового збору, також зазначалися в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2011 року.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району сплачено судовий збір за невірними реквізитами, який не зараховано УДК у м. Рівне, тобто третя особа на стороні відповідача не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду 11 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району сплачено судовий збір за неправильними реквізитами, у суду відсутні підстави для застосування ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - повернення судового збору.

< Текст >

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

< Текст >

Позовну заяву третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр», Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про заборону Сарненській районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії з приводу припинення діяльності профспілки працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, або з приводу обмеженням діяльності профспілки, зважаючи на імперативну дію Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»та вимоги ст.. 32 Закону України «Про обєднання громадян», вважати будь-які дії субєкта владних повноважень (Сарненської РДА) щодо припинення діяльності профспілки або обмеження в її (профспілки) діяльності є такими, що виходять за межі компетенції та повноважень цього субєкта, вважати дії представника ТОВ «Селищанський гранітний карєр»адвоката ОСОБА_2 зловживання правом та прийняти з цього приводу окрему ухвалу, яку направити в Рівненську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для відповідного реагування - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.