Справа № 2а/0270/4124/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4124/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/4124/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

Позивача : не з’явився

Відповідача: не з’явився

Третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: дочірнього підприємства "Вінніфрут-Інвест", відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

до: державної виконавчої служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"

про: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства "Вінніфрут-Інвест" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до Державної виконавчої служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі оскарженої постанови про відкриття провадження. Клопотання мотивоване тим, що здійснення виконавчих дій може призвести до вилучення майна, його реалізації, стягнення інших грошових коштів.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Судом вжито всіх необхідних заходів для їх виклику в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В клопотанні про забезпечення позову позивачем не наведено фактів, які б свідчили про наявність вищевказаних обставин, а саме не вказано обґрунтувань та не надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Натомість зазначено можливість вчинення відповідачем певних виконавчих дій, можливість проведення яких прямо передбачена Законами України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження".

Водночас, судом не виявлено очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови чи дій відповідача, які б могли слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович