Справа № 2а-10363/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10363/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до УДАІ ГУМВС України в м.Києві, Посадової особи - Старшого інспектора ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ Подільського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2, Посадової особи - Інспектора взводу ДПС ВДАІ Подільського району м. Київа прапорщика міліції ОСОБА_3
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-1) Посадової особи - Старшого інспектора ВОМ ДТП (відповідача-2) та дізнання ВДАІ Подільського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2 (відповідача-3), Посадової особи - Інспектора взводу ДПС ВДАІ Подільського району м. Київа прапорщика міліції ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання дій відповідача-2 та відповідача-3 неправомірними під час зупинки транспортного засобу позивача; відповідача-2 та відповідача-3 при проведенні відеофіксації позивача неправомірним та такими, що порушують положення статті 32 Конституції України, статті 307 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про інформацію", статті 5 Закону України "Про міліцію", пунктів 18.10.20.2 №111, Наказу МВС від 01.03.2010 №33; визнати неправомірною бездіяльність відповідач-1 в частині неналежного виконання прямих обов'язків з правової освіти та систематичного навчання підлеглих"; зобов'язати відповідача-1 видати письмове розпорядження, яким заборонити співробітникам ДПС Відділення ДАІ Подільського району м. Києва проводили незаконну відеозйомку учасників дорожнього руху за допомогою недозволених до використання співробітниками МВС несертифікованих в Україні технічних засобів, а саме за допомогою побутових відеокамер та мобільних телефонів; копію розпорядження зазначеного в п.4 позовних вимог, засвідченого належним чином, надіслати рекомендованим листом на адресу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова, адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На виконання вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства позивачу слід зазначити повне найменування відповідача 1.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має зазначити яким саме рішенням, дією або бездіяльністю відповідача порушено його права, свободи та інтереси, викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї матеріали не містять викладу обставин та правового обгрунтування щодо порушення УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач 1) прав, свобод та інтересів особи, яка звернулась із позовною заявою, що є обовязковою передумовою звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Подана ОСОБА_1 кількість копій позовної заяви в порушення вищевказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства не відповідає кількості визначених ним у позовній заяві відповідачів. Разом з тим, до позовної заяви додано лише один примірник компакт-диску з відеозаписом інциденту.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, остання не відповідає вимогам "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", зокрема, в доданій до позовної заяви квитанції про сплату судового збору від 18 травня 2011 року відсутній код бюджетної класифікації та символ звітності, а в графі призначення платежу у розмірі 3 грн.40 коп. зазначено "Оплата держмайна, ФИО ахметов в р ынн".

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 05 серпня 2011 року ухвали шляхом подання до суду з супровідним листом: уточненої позовної заяви з урахуванням та усуненням вищевказаних недоліків; належним чином оформленого документу про сплату судового збору, кількістю копій позовної заяви з додатками відповідно до визначеної позивачем кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу до 05 серпня 2011 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали надіслати особі, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок