Справа № 816/6449/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6449/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубовик О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ручки - Агро" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Ручки - Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16 жовтня 2013 року № та №.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 1), цього ж дня закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 03 грудня 2013 року (а.с. 143).

У судове засідання 03 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін (а.с. 147).

Визнавши причини неявки позивача неповажними, розгляд справи судом було відкладено на 11 грудня 2013 року (а.с. 150).

11 грудня 2013 року у судовому засіданні оголошено перерву до 17 грудня 2013 року для надання сторонами доказів по справі (а.с. 169-171).

У судове засідання 17 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін (а.с. 175).

Визнавши причини неявки позивача неповажними, розгляд справи судом було відкладено на 27 грудня 2013 року (а.с. 176).

27 грудня 2013 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у даній справі до 15 січня 2014 року для забезпечення можливості надання позивачем документів, витребуваних судом (а.с. 181).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року провадження у справі було поновлено (а.с. 186).

15 січня 2014 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду були задоволені клопотання сторін та зупинено провадження у даній справі до 04 березня 2014 року для надання сторонами строку для примирення (а.с. 191).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року (а.с. 195).

У судове засідання 13 березня 2014 року представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін (а.с. 198).

Визнавши причини неявки позивача неповажними, розгляд справи судом було відкладено на 02 квітня 2014 року (а.с. 199).

У судове засідання 02 квітня 2014 року представник позивача повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча в матеріалах справи наявні докази щодо повідомлення позивача належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 202).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма кореспондує приписам частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача зави про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд у звязку з повторною неявкою позивача без поважних на те причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 155 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ручки - Агро" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун