Справа № 811/2034/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

02 жовтня 2013 року Справа № 811/2034/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Менеджмент" (в подальшому -позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (в подальшому - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань в сумі 122389.25 грн. та податкового кредиту в сумі 122389.25 грн. з податку на додану вартість, задекларованих позивачем за січень - вересень 2012 р. в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Менеджмент" з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ТОВ "Матадор" за лютий-серпень 2012 р., ПП "АТМ" за квітень 2012 р., ТОВ "Старт Д" за січень 2012 р., ТОВ "Ривс" за березень-вересень 2012 р." №190/22-10/36526237 від 14.05.2013 р..

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. провадження у справі відкрито /а.с.1 т.1/.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2013 р. заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі №811/2034/13 та витребування від відповідача - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - роздруківки коригувань задекларованих показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період січень-вересень 2012 року контрагентами ТОВ "Матадор", ПП "АТМ", ТОВ "Старт Д", ТОВ "Ривс" (із зазначенням сум окремо по кожному підприємству). Дане питання представник позивача просив суд вирішити в порядку письмового провадження /а.с.14 т.3/.

Представник відповідача у судове засідання 30.08.2013 р. не прибув.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі зупинено до 02.10.2013 року. Витребувано від відповідача - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС - роздруківки коригувань задекларованих показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період січень-вересень 2012 року контрагентами ТОВ "Матадор", ПП "АТМ", ТОВ "Старт Д", ТОВ "Ривс" (із зазначенням сум окремо по кожному підприємству).

Крім того, судом зобов'язано надати вказані вище документи (матеріали) до 30.09.2013 р. /а.с.18 т.3/.

Встановлено, що ухвалу суду від 30.08.2013 року отримано відповідачем - 05.09.2013 р. /а.с.22 т.3/.

В судове засідання 02.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, про причину такої неявки не повідомив, заяв (клопотань) не надав. Також, вимоги ухвали суду від 30.08.2013 р. не виконано.

Представник позивача у судовому засіданні 02.10.2013 р. заявив письмове клопотання про повторне витребування доказів, питання про що вирішити в порядку письмового провадження /а.с.24 т.3/.

Згідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст.128 КАС, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частини 1 та 2 ст.71 КАС України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, керуючись ст.ст.69, 71, 102, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 24 жовтня 2013 року.

2. Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

3. Зобов'язати відповідача-Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби - виконати вимоги суду в частині витребування роздруківки коригувань задекларованих показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період січень-вересень 2012 року контрагентами ТОВ "Матадор", ПП "АТМ", ТОВ "Старт Д", ТОВ "Ривс" (із зазначенням сум окремо по кожному підприємству).

4. Вказані вище документи (матеріали) надати в строк до 21.10.2013 року.

5. Визнати обов'язковість особистої участі представника відповідача в наступне судове засідання та зобов'язати його надати суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам: - позивачу, для відома; - відповідачу, для виконання.

7. Повідомити відповідача, що в разі повторного невиконання вимог суду до нього, у відповідності до розділу VІ КАС України, будуть застосовані заходи процесуального примусу, а щодо осіб, які своїми діями протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, винесено окрему ухвалу в порядку статті 166 КАС України.

8. Копію ухвали направити до Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1