Справа № 2а/1570/9540/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/60016/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Лосєва А.М.,

секретар Антипенко В.В.

за участю представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» - Биструшкіна В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі № 2а/1570/9540/2011 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.10.2011 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток на другий квартал 2011 року у сумі 19 910 951,00 грн.

Зазначило, що ДПІ необґрунтовано вважає включення від'ємного значення оподаткування податком на прибуток, яке відображено Товариством у рядку 06.6 декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року, порушенням вимог податкового законодавства.

Крім того, з урахуванням п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України в разі неоднозначного трактування прав та обов'язків платників податків, як на користь платника податків та к і податкового органу, рішення приймається на користь платника податків.

23 липня 2012 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ № від 21.10.2011 року.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.09.2011 року ДПІ здійснила камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, за результатами якої 28.09.2011 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення п. 150.1 Податкового кодексу України та п. 3 підрозділу 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20 160 634,00 грн.

21 жовтня 2011 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № щодо зменшення Товариству від'ємного значення з оподаткування податком на прибуток у розмірі 20 160 634,00 грн.

Відповідно до Прикінцевих положень ПК України, розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств» набрав чинність з 1.04.2011 року.

До вказаної дати був чинний Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», статтею 6 якого був встановлений порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у наступних податкових періодах.

Як зазначено у п.6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

У 2010 році норми зазначеного пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону, а саме у складі валових витрат платника податку враховувались 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року.

Таким чином, у 2011 році сума від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п. 150.1 ст.150 розділу ІІІ ПК України, який набрав чинність з 1.04.2011 року, якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX ПК України визначено, що розділ ІІІ цього ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX ПК України пункт 150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що від'ємне значення,отримане у першому кварталі 2011 року у розумінні п.3 підрозділу 4 розділу XX ПК України охоплює лише ті суми від'ємного значення, які утворилися як результат господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 року, оскільки значення об'єкта оподаткування податком на прибуток розраховувалось у 1 кварталі 2011 року з урахуванням всіх сум, що включалися до валових витрат цього податкового періоду, а не лише валових витрат сформованих за результатом господарської діяльності протягом 1 кварталу 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підпис) Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Лосєв А.М..