Справа № 823/179/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/179/14

УХВАЛА

18 лютого 2014 року справа № 823/179/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.01.2014р. №25 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ»; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення планової виїзної перевірки приватного підприємства «СФЕРА-ПЛАСТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт від 17.01.2014р. №12/23-01-22/-0112/35492967.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Сфера-Пласт» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки вищезазначену вимогу позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки вважає, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 відкрито провадження у справі.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у ст.3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно КАС України (п.6 ч.1 ст.3) адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Згідно КАС України (ч.2 ст.4) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, що належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, визначений КАС України (ст.17). За змістом КАС України (ч.2 ст.2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржуються рішення та дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення перевірки, зокрема без отримання доступу до відповідних документів. Позивач не оскаржує висновки, викладені у акті перевірки, а тому посилання представників відповідача на фактичне оскарження позивачем акту перевірки є безпідставним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні з огляду на його не обгрунтованість.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська