Справа № 814/1659/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05.08.2015 р. № 814/1659/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-ГОРОД", вул. Космонавтів, 81/6 (в.Спортивна, 19, 54015), Миколаїв, 54081

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР-ГОРОД» (далі по тексту також - позивач, ТОВ «СТАР-ГОРОД») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі по тексту також - відповідач, ДПІ) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2015 р. № про застосування фінансових санкцій до позивача в сумі 55258,65грн. за непроведення розрахункових операцій (не роздрукування розрахункових документів на суму 13045,53 грн.) на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (далі по тексту також - РРО) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, яке фактично полягає в відсутності в роздрукованих фіскальних чеках відокремлено суми акцизного податку з продажу підакцизних товарів. В обґрунтування вимог позивач вказав, що в усіх фіскальних касових чеках наявні всі обов'язкові реквізити, які чек має містити відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів №614 від 01.12.2000р., затвердженого Наказом ДПА «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Акцизний податок не відображено відокремлено у фіскальних чеках, в зв'язку з технічною неможливістю програмування даної операції в РРО, які використовуються позивачем.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, яке ґрунтується на обставинах виявлених в процесі перевірки суб'єкта господарювання, зокрема встановлення правопорушення в виді непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, яке полягає в відсутності в роздрукованих фіскальних чеках відокремлено суми акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР-ГОРОД» є суб'єктом господарювання та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Позивач займається діяльністю ресторанів, надання послуг мобільного харчування, в тому числі торгівлею алкогольними напоями на розлив.

В період з 24.04.2015 р. по 28.04.2015 р. ДПІ проведено фактичну перевірку ресторану «Старгород» ТОВ «СТАР-ГОРОД», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Спортивна,9/2 щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт №0012/14/29/22/379/3399 від 28.04.2015 р. (далі по тексту також - акт перевірки).

В акті зазначено, що РРО ресторану «Старгород» зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим. В ході перевірки виявлено порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі також - Закон №265/95), що полягає у нероздрукуванні відповідних розрахункових документів на загальну суму 13045,53 грн., порушені роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, порушені друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, невідображенні в розрахункових документах акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів.

На підставі акта перевірки ДПІ 14.05.2015р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 55258,65грн. за непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Досліджуючи обставини, з якими законодавець пов'язує наявність в діях суб'єкта господарювання інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 1 ст.17 Закону №265/95, на підставі якого у податковому повідомленні-рішення до позивача накладено фінансові санкції, встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції…: у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.3 Закону №265/95 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 3.1 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.12.2000р. №614 (далі також - Положення №614), визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

В пункті 3.2 Положення №614 встановлено обов'язкові реквізити, які повинен містити касовий чек: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

При розгляді справи встановлено, що суб'єктом господарювання роздруковувались фіскальні чеки в процесі реалізації товарів (послуг), що не оспорюється відповідачем. При цьому, за твердженням позивача роздруковані фіскальні чеки (ФЧ) не можна вважати підтвердженням проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через РРОчерезррорРРрррРРРзареєстровані, оскільки в ФЧ відсутня відокремлено інформація щодо суми акцизного податку з продажу підакцизних товарів.

Суд погоджується з доводами позивача про невмотивованість позиції контролюючого органу, який фактично сам підтвердив наявність фіскальних чеків, які роздруковувались на підтвердження проведення розрахункових операцій на повну суму покупки. При цьому, відсутність в ФЧ відокремлено інформації щодо суми акцизного податку з продажу підакцизних товарів (яка в свою чергу міститься в Z-звітах, що визнається контролюючим органом), в даному випадку не є порушенням порядку підтвердження проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через РРО та не має правового значення, оскільки РРО, які легітимно використовуються позивачем виключають можливість програмування відображення відокремлено акцизного податку в фіскальних чеках, що підтверджується довідкою ТОВ фірма «АКТИВ ЛТД» (регіональний центр сервісного обслуговування).

Таким чином, при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.2015р. №.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-ГОРОД" () 182 гривні 70 копійок сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.