Справа № 811/595/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 811/595/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 10-40 год. адміністративну справу

за позовом: Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентства «ALTER-V» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився

Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом позивач, ТОВ «ALTER-V») звернулося з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі за текстом відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №000004 від 03 січня 2013 року, яким на позивача накладено штраф у розмірі 3 216,40 грн. за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем не дотримано порядку застосування стягнень до розповсюджувачів реклами, визначеного п.46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, а також порядку проведення перевірки, визначеного Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки під час винесення оскаржуваного рішення, яким відносно ТОВ «ALTER-V» застосовано штраф за порушення законодавства про рекламу, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області керувалася виключно Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві. У судове засідання належно повідомлений представник відповідача не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності (а.с.37).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.04.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 10.04.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 10.04.1997 року зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа (а.с.7).

Згідно з п.3.4 Статуту ТОВ «ALTER-V» предметом діяльності позивача є, зокрема, рекламна та рекламно-інформаційна діяльність; видавництво, розповсюдження та розміщення усіх видів рекламної продукції з використанням усіх рекламних засобів; зовнішня реклама, реклама в засобах масової інформації, пряма поштова реклама (а.с.74-90).

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видом діяльності ТОВ «ALTER-V» за КВЕД є, зокрема, рекламні агентства (а.с.91).

На підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами №80 від 01.03.2005 р., виданого Управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради ТОВ «ALTER-V» розміщено зовнішню рекламу у вигляді двохстороннього сіті-лайту в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, поруч ринку «Босфор» (а.с.57, 58-67).

14 вересня 2012 р. посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_2, виявлено порушення п.44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, а саме: на рекламному засобі типу сіті-лайт, розміщеному по вул. Жовтневої Революції 37/16 та належить ТОВ «ALTER-V» розміщено зовнішню рекламу «Украинский выбор. Страной управляешь ты!! Референдум власть народа. ОСОБА_3» без маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу дати видачі дозволу та строку його дії (а.с.51, 52).

15.10.2012 р. Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області листом №1807/22 від 15.10.2012 р. запропонувала ТОВ «ALTER-V» надати інформацію про вартість розміщеної реклами (а.с.53).

14 листопада 2012 р. посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_2В складено протокол №000179 про порушення законодавства про рекламу (а.с.51).

Рішенням №179 від 03.12.2012 р. на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 14.11.2012 р. №000179 вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ALTER-V» (а.с.50).

03 грудня 2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на адресу ТОВ «ALTER-V» направлено повідомлення №2193/22 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.49).

13 грудня 2012 р. відповідно до змісту протоколу №000176 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ТОВ «ALTER-V» за порушення п.44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» після отримання поштового повідомлення про отримання субєктом господарювання повідомлення (а.с.48).

Рішенням №000004 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.01.2013 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на ТОВ «ALTER-V» накладено штраф у розмірі 3 216,40 грн. за повторне протягом року порушення п.44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та ч.1 ст.16. Закону України «Про рекламу» (а.с.10, 46).

Згідно з абз.11 ст.1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

У відповідності до абз.6 ст.1 вказаного Закону зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

На підставі ч.1 ст.16 зазначеного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (далі за текстом Типові правила), рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

У відповідності до п.45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Згідно з п.12 ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №1023-ХІІ, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до п.46 Типових правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.47 Типових правил розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що основною метою для органу, що здійснює контроль за дотриманням Типових правил розміщення зовнішньої реклами є застосування заходів щодо усунення субєктом господарювання виявлених порушень, а тому штрафні санкції відносно порушника, з огляду на зміст п.46 Типових правил, застосовуються у випадку не виконання ним у встановлений строк вимоги контролюючого органу про усунення порушень законодавства про рекламу.

Відповідачем не надано до суду доказів направлення позивачеві вимоги про усунення порушень вимог п.44 Типових правил, а тому суд вважає, що у такому разі застосування відносно ТОВ «ALTER-V» штрафу за порушення законодавства про рекламу є передчасним, оскільки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області не дотримано вимог п.46 Типових правил.

Більш того, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, повязані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Оскільки розміщення зовнішньої реклами є видом господарської діяльності ТОВ «ALTER-V», то контроль за дотриманням ним вимог законодавства про рекламу повинен проводитися Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області з урахуванням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності до ч.11 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.

Згідно з ч.4 ст.5 зазначеного Закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення субєкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Як встановлено судом, відповідач під час здійснення контролю за дотриманням ТОВ «ALTER-V» вимог законодавства про рекламу не дотримувався вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на зміст ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано, з порушенням встановленої процедури, використовуючи повноваження без урахування мети, з якою ці повноваження надані, а тому оскаржуване рішення винесено Інспекцією з питань захисту прав споживачів передчасно, що призвело до порушення прав ТОВ «ALTER-V».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення стягнень №000004 від 03 січня 2013 року підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобовязання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобовязання. Погашення таких бюджетних зобовязань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобовязаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобовязання.

Відповідно до викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 114,70 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №000004 від 03 січня 2013 року, винесене Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, яким відносно Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентства «ALTER-V» у формі товариства з обмеженою відповідальністю накладено штраф у сумі 3 216,40 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Зобовязати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентства «ALTER-V» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4