Справа № 817/946/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/946/13-а

26 березня 2013 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області
доФОП ОСОБА_1
про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області (далі Регіональне управління) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 6800 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.33).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у сфері торгівлі.

Як встановлено судом 16.02.2012 року відповідно до наказу в.о. начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС у Рівненській області №37 16.02.2012 року (а.с.14), направлення №33 від 16.02.2012 року (а.с.21) та на підставі листа Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 15.02.2012 року №63/1763 працівники Регіонального управління провели перевірку господарської одиниці магазину «Смачна зупинка», що розташований в м. Острог, вул. Л.Українки,2, Рівненської області та належить відповідачу

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки було виявлено факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Факт встановленого порушення підтверджено письмовим поясненням продавця магазину «Смачна зупинка» ОСОБА_2 (а.с.17) та неповнолітньої особи ОСОБА_3 (а.с.13) (відповідно до даних адресно-довідкового бюро УМВС України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1), що не відповідає вимогам ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР, якою встановлена заборона продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За результатами даної перевірки складено відповідний акт за реєстраційним номером №33/01/НОМЕР_1 від 17.02.2012 року (а.с.15-16)

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі вищезазначеного акту перевірки 01.03.2012 року позивачем прийнято рішення №/32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с.19).

Рішення про застосування фінансових санкцій отримані позивачем 06.03.2012 року, згідно поштового повідомлення від 29.02.2012 року (а.с.23), які оскаржувалися у судовому порядку і на момент розгляду даної справи є чинними.

Судом також встановлено, що відповідно до абз.8 ч.28 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР Регіональним управлінням було прийнято розпорядження №59 від 29.02.2012 року про анулювання дії ліцензії (а.с.22), яка була видана ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині «Смачна зупинка», що знаходиться в м. Острог, вул. Л.Українки, 2, Рівненської області.

Розпорядження відповідачем отримано 06.03.2012 року, згідно поштового відправлення.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР передбачено, що у разі порушення вимог статті15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 6800 грн.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

На час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати штрафу в сумі 6800 грн. не надав.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на р/р 0273 УДКСУ у Острозькому районі, , ГУДКСУ у Рівненській області, , МФО 833017, код платежу 21081100 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.