Справа № 2-а-74/2010
Суддя: Синьогуб М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
№ 2-а-74/ 2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Синьогуб М.С.

при секретарі Білоїд Т.В.

з участю представника ДАІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Кіровоградської ДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Кіровоградської ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови ВА № 133862 від 01.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 133862 від 01.05.2010 року «водій ОСОБА_2 01.05.2010 року о 05.15 год. по а/ш Кіровоград м. Платоново керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті з а/ш м. Стрий м. Знамянка», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що не згоден з винесено постановою з наступних підстав: " … коли підїжав до перехрестя з автошляхом м. Стрій м. Знам"нка, то помітив, що світлофор мигає жовтим світлом (тобто працює в черговому режимі), тому знизив швидкість, призупинився на деякий час перед стоп лінією, і впевнившись, що перешкод для здійснення подальшого руху немає, проїхав перехрестя і збирався рухатися далі та був зупинений інспектором ДПС, який незважаючи на його пояснення склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс оскаржувану постанову. Позивач просив скасувати постанову ВА № 133862 від 01.05.2010 року, як таку, що складена з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в адміністративному позові, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Справа розглядається відповідно до ст.128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

В постанові про адміністративне правопорушення ВА № 133862 від 01.05.2010 року вказано, що водій ОСОБА_2 01.05.2010 року о 05.15 год. по а/ш Кіровоград м. Платоново керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті з а/ш м. Стрий м. Знам"янка, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. На власника автомобіля накладено штраф в сумі 255,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 9,10,11,163, 171-1 ч.2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Постанову ВА № 133862 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати.

Провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя