Справа № 2а-7032/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 травня 2011 року № 2а-7032/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доВищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України (відповідач-1) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим (відповідач-2)
провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з позовними вимогами про визнання неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України, які виразились у відмові в розгляді скарги позивача; визнати неправомірним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 в розгляді скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10., скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінету Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 та зобовязати Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури України при Кабінеті Міністрів України розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10 р. по суті.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на викладене, позивач має надати відповідні докази на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що 19.08.10 р відповідач 1 отримав скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10. про застосування дисциплінарне стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак, рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 про закриття провадження позивач отримав лише 23 листопада 2010 року.

При цьому позивач не надав до позовної заяви документального підтвердження його отримання саме 23 листопада 2010 року.

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд позбавлений можливості, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Крім того позивачем не надано копію скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10. р. про застосування дисциплінарне стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Беручи до уваги викладене суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вищенаведені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання позивачем вказаної ухвали, шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд.8 корпус, 1, каб.11: супровідного листа з наданням документального підтвердження (конверт, яким було надіслано рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінету Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 тощо); заяви про поновлення строку звернення до суду з визначення поважності причин його пропуску (у разі його пропущення); копії скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10. р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк в пятиденний строк з дня отримання позивачем вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити заявника позову про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.

Суддя Т.О. Скочок