Справа № 2а-19355/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з поданням

Контрольно - ревізійного управління в місті Києві

до

про

надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про надання Контрольно-ревізійному управлінню в місті Києві дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, з питань законності виділення та перерахування в 2007 році коштів на користь ТОВ «Граса», за проведення державного моніторингу залишків ветеринарних препаратів та забруднювачів у живих тваринах, та необроблених харчових продуктах тваринного походження терміном на 15 робочих днів.

Відповідно до пунктів 3 та 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За загальним правилом, встановленим главою 1 «Звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі»розділу ІІІ «Провадження в суді першої інстанції»Кодексу адміністративного судочинства України, відкриття провадження в адміністративній справі здійснюється за адміністративним позовом, поданим до суду першої інстанції. Відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником; позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах на підставі подання здійснюється за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

У зв’язку з цим слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкриття провадження в адміністративній справі за поданням Контрольно-ревізійного управління в місті Києві. Виходячи з норм Кодексу адміністративного судочинства України єдиним документом, за яким здійснюється відкриття провадження в адміністративній справі за вимогою надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, є адміністративний позов у формі письмової позовної заяви.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, до яких, зокрема, відносяться зазначення ім’я (найменування) позивача, ім’я (найменування) відповідача, докази сплати судового збору.

В поданні Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про надання Контрольно-ревізійному управлінню в місті Києві дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не має зазначення на статус осіб (позивач, відповідач, третя особа), які повинні брати участь у справі.

До адміністративного позову також позивачем не додано документ, який засвідчує сплату судового збору, згідно з п.3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, в належному розмірі та установленому законом порядку.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих Контрольно-ревізійним управлінням в міст Києві матеріалів, суб’єктом владних повноважень не надано доказу надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому слід зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу і третій особі у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вище вимог до подання додані копії документи, які взагалі не засвідчені.

Наведенні недоліки подання Контрольно-ревізійного управління в місті Києві не дозволяють визначитися в питанні щодо відкриття провадження у справі та забезпечення всебічного, повного та об’єктивного її розгляду.

У зв’язку з цим слід зазначити, що вказане подання подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 13 січня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви з зазначенням у ній позивача та відповідача (інших осіб, які на думку позивача повинні брати участь у справі, із зазначенням їх процесуального статусу), доказу сплати судового збору в установленому розмірі та порядку, належних доказів надіслання відповідачу і третім особам (за наявності) копії позовної заяви та доданих до неї документів та наданням належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити подання Контрольно - ревізійного управління в місті Києві про надання дозволу на проведення позапланової ревізії без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок