Справа № 804/8557/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. Справа № 804/8557/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «777» про стягнення заборгованості, -
10.07.2015 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток з Товариства з обмеженою відповідальністю «777».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 9400,07 грн. та по податку на прибуток в сумі 5251,13 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобовязань визначених податковими повідомленнями рішеннями від 10.06.2014 року № НОМЕР_1, від 11.06.2014 року № НОМЕР_2, від 31.07.2014 року № НОМЕР_3, від 24.10.2014 року № НОМЕР_4, від 27.11.2014 року № НОМЕР_5, від 19.11.2014 року № НОМЕР_6, від 18.12.2014 року № НОМЕР_7, від 04.02.2015 року № НОМЕР_8, самостійно нарахованих зобовязань згідно декларації від 19.01.2014 року № НОМЕР_9 та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «77» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції.
Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією були проведені камеральні перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «777» за листопад 2014 року (акт від 13.01.2015 року № 25/04-03-15-01-33/19144245), за березень, квітень, жовтень 2014 року (акт від 05.12.2014 року № 5188/04-03-15-01-33/19144245), за вересень 2014 року (акт від 03.11.2014 року № 4523/04-03-15-01/19144245), за липень 2014 року (акт від 15.09.2014 року № 3777/04-03-15-01-33/19144245), за серпень 2014 року (акт від 09.10.2014 року № 3975/04-03-15-01-33/19144245), за травень 2014 року (акт від 14.07.2014 року № 3077/04-03-15-01-33/19144245), за січень 2014 року (акт від 24.04.2014 року № 1564//96/04-03-22-04-10/19144245), за лютий 2014 року (акт від 24.04.2014 року № 1563/97/04-03-22-04-10/19144245.
За результатами проведених перевірок позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2014 року № НОМЕР_1 168,90 грн., від 11.06.2014 року № НОМЕР_2 1020 грн., від 31.07.2014 року № НОМЕР_3 1020 грн., від 24.10.2014 року № НОМЕР_4 1020 грн., від 27.11.2014 року № НОМЕР_5 1020 грн., від 19.11.2014 року № НОМЕР_6 1020 грн., від 18.12.2014 року № НОМЕР_7 3060 грн., від 04.02.2015 року № НОМЕР_8 1020 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до абзацу 1 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобовязання визначенні податковим повідомленням-рішенням від 10.06.2014 року № НОМЕР_1, від 11.06.2014 року № НОМЕР_2, від 31.07.2014 року № НОМЕР_3, від 24.10.2014 року № НОМЕР_4, від 27.11.2014 року № НОМЕР_5, від 19.11.2014 року № НОМЕР_6, від 18.12.2014 року № НОМЕР_7, від 04.02.2015 року № НОМЕР_8 не сплатив.
Також на виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобовязання згідно декларацій по податку на прибуток від 19.01.2014 року № НОМЕР_9 в сумі 5137.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
У встановлені законом строки відповідач не сплатив узгодженні податкові зобовязання.
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було вручено податкову вимогу від 19.03.2014 року № 406-25, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
За несвоєчасну сплату податкових зобовязань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 51,17 грн. та по податку на прибуток в сумі 114,13 грн.
Позивачем надано розрахунок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «777», відповідно до якого у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість в сумі 9400,07 грн. та по податку на прибуток в сумі 5251,13 грн.
Таким чином, заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «777» про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1