Справа № 2а-10363/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 серпня 2011 року№ 2а-10363/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВС України в м.Києві, Посадової особи - Старшого інспектора

ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ Подільського району м. Києва капітан міліції

ОСОБА_2, Посадової особи - Інспектора взводу ДПС ВДАІ

Подільського району м. Київа прапорщик міліції ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-1) Посадової особи - Старшого інспектора ВОМ ДТП (відповідач-2) та дізнання ВДАІ Подільського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2 (відповідач-3), Посадової особи - Інспектора взводу ДПС ВДАІ Подільського району м. Київа прапорщика міліції ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання дій відповідача-2 та відповідача-3 неправомірними під час зупинки транспортного засобу позивача; відповідача-2 та відповідача-3 при проведенні відеофіксації позивача неправомірним та такими, що порушують положення статті 32 Конституції України, статті 307 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про інформацію", статті 5 Закону України "Про міліцію", пунктів 18.10.20.2 №111, Наказу МВС від 01.03.2010 №33; визнати неправомірною бездіяльність відповідач-1 в частині неналежного виконання прямих обов'язків з правової освіти та систематичного навчання підлеглих"; зобов'язати відповідача-1 видати письмове розпорядження, яким заборонити співробітникам ДПС Відділення ДАІ Подільського району м. Києва проводили незаконну відеозйомку учасників дорожнього руху за допомогою недозволених до використання співробітниками МВС несертифікованих в Україні технічних засобів, а саме за допомогою побутових відеокамер та мобільних телефонів; копію розпорядження зазначеного в п.4 позовних вимог, засвідченого належним чином, надіслати рекомендованим листом на адресу позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 05 серпня 2011 року шляхом подання з супровідним листом уточненої позовної заяви з врахуванням та виправленням недоліків вказаних в ухвалі суду.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 05 серпня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача також не надходило.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок