Справа № 2а-2309/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Справа № 2a-2309/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі

до відповідача: Приватного підприємства "Сорохман Компані"

про стягнення коштів за рахунок активів боржника в сумі 12901,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Рожнятівському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Сорохман компані" про стягнення коштів в дохід бюджету.

Позовні вимоги мотивує тим, що станом на 14.06.2010 року відповідачем не сплачено до бюджету податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12 901 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання в якому просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином про, що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача - не суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Оскільки представник відповідача не з'явився в судове засідання повторно, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що працівниками ДПІ в Рожнятівському районі було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПП "Сорохман компані", вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 10.10.2006 року по 30.09.2007 року та виявлено порушення вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". В зв'язку із виявленими порушеннями, ДПІ в Рожнятівському районі було винесено, в тому числі, податкове повідомлення-рішення за №000001100/0 від 22.01.2008 року, яким донараховано відповідачу податку з доходів фізичних осіб за основним платежем - 3262 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9622 грн., пені 17 грн.

Як встановлено судом, в тому числі й вищезазначене рішення, відповідачем було оскаржено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та постановою цього суду по справі №2а-5509/08/0970 від 09.06.2009 року, в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №000001100/0 від 22.01.2008 року, ПП "Сорохман компані" було відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2010 року, вказану постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін. Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, обставина, з приводу правомірності донарахування податковим органом відповідачу податку з доходів фізичних осіб в сумі 3262 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9622 грн., та нарахування пені в сумі 17 грн., встановлена постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2009 року, яка набрала законної сили 04.10.2010 року, то вона не підлягає доказуванню, а сума, податкового зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. З врахуванням вимог ст. 16 вказаного Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму боргу нараховується пеня.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до довідки про податковий борг платежів до бюджету ПП "Сорохман компані", виданої ДПІ в Рожнятівському районі, станом на 14.06.2010 року, за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 12 901 грн.

Сума заборгованості відповідачем добровільно не сплачена.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Сорохман Компані" на користь держави суму заборгованості в розмірі 12 901(дванадцять тисяч дев"ятсот одну)00 грн. за рахунок активів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Постанова складена в повному обсязі 15.11.2010 року.