Справа № 811/750/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1
стосовно Постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 811/750/13-а за позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 до Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності комісії та зобовязання вчинити дії та про визнання протиправними і скасування постанови та протоколів виборчої комісії
07 березня 2013 року Справа № 811/750/13-а
Керуючись частиною третьою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, висловлюю окрему думку стосовно Постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 березня 2013 року у справі № 811/750/13-а.
Кіровоградський окружний адміністративний суд 7 березня 2013 року прийняв постанову у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2М.) до Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності комісії та зобовязання вчинити дії; про визнання протиправними і скасування постанови та протоколів виборчої комісії.
Так, позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати протокол Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради від 04 березня 2013 року;
- визнати незаконним та скасувати протокол Компаніївської районної виборчої комісії Кіровоградської області про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради з позначкою «Уточнений» від 05 березня 2013 року.
Вказаним судовим рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Вважаю однак, що положення резолютивної частини вказаної Постанови щодо відмови у задоволенні позову не дістали належного правового обґрунтування у її мотивувальній частині та є спірними з таких підстав.
Україна відповідно до Конституції України є суверенна, незалежна, демократична, правова держава (стаття 1); в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24).
Згідно з Основним Законом України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5); громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (частина перша статті 38); народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69); право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років; не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними (стаття 70); вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71).
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленій у Рішенні від 26 лютого 1998 року № 1-рп/98, принцип рівного виборчого права забезпечується не тільки рівними для всіх громадян засадами участі у виборах та наявністю у них рівної кількості голосів, а й юридично рівним впливом цих голосів на результати виборів (абзац перший пункту 13 мотивувальної частини).
Приписами Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 10 липня 2010 року № 2487-VI на районні виборчі комісії покладено обовязки, зокрема, щодо встановлення підсумків голосування за кандидатів у депутати обласної ради у кожному одномандатному мажоритарному виборчому окрузі у межах відповідного району та передання передає таких підсумків до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної територіальної виборчої комісії (пункти 3,4 частини третьої статті 25).
У судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2013 року Комісією складено оскаржуваний протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради.
За змістом частини чотирнадцятої статті 75 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (в тому числі з позначками "Уточнений") дільничних комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці встановлює та заносить відомості до протоколу про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів.
Виходячи зі змісту положень Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у їх системному звязку, єдиною легітимною підставою для неврахування результатів волевиявлення виборців на окремій виборчій дільниці може бути визнання дільничною або районною виборчою комісією голосування на відповідній виборчій дільниці недійсним.
За таких умов, всупереч закону та власним постановам про проведення перерахунку голосів виборців, Компаніївською районною виборчою комісією при прийнятті оскаржуваних постанови і протоколів не враховано результати волевиявлення понад 1300 виборців.
Крім того, така позиція відповідача суперечить правовій позиції Європейського суду з прав людини у справі „Ковач проти України (2008 рік), у якій висловлено сумнів „стосовно того, що практику незарахування всіх голосів, поданих на виборчій дільниці, на якій мали місце порушення, яким би не був обсяг таких порушень та їхні наслідки для результатів виборів у цьому виборчому окрузі, можна взагалі вважати такою, що служить легітимній меті для цілей статті 3 Першого протоколу (пункт 52 Рішення).
З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що Кіровоградський окружний адміністративний суд мав би задовольнити позовні вимоги позивача.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1