Справа № 816/895/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/895/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року Гадяцький районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 3752,23 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року №5067-VI та Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ, не маючи права отримувати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Зазначав, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року, якою відповідач підтверджувала, що на момент звернення до служби зайнятості трудовою діяльністю не займається, відповідачу згідно статті 43 Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року №5067-VI надано статус безробітної. У результаті проведеної позивачем перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 під час реєстрації та перебування на обліку у центрі зайнятості була працевлаштована за договором цивільно-правового характеру, у зв'язку з чим сума виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 3752,23 грн підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що надавала послуги на умовах цивільно-правового договору у СТОВ "Дружба-Нова" на період весняно-польових робіт у період з 16 травня 2013 року по 01 липня 2013 року, тобто, до постановки на облік у Гадяцькому районному центрі зайнятості.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) 16 липня 2013 року звернулася до Гадяцького районного центру зайнятості як така, що шукає роботу /а.с. 9/.

Після співбесіди та заповнення картки персонального обліку безробітний дає відповіді на кілька запитань. Зокрема, чи працює він за сумісництвом або чи не є субєктом підприємницької діяльності. У день надання статусу безробітного у заяві особистим підписом він засвідчує відсутність інших доходів, передбачених законодавством. У заяві від 16 липня 2013 року ОСОБА_2 зазначала, зокрема, що трудовою діяльністю не займається, постійного або тимчасового заробітку, у тому числі за договорами цивільно-правового характеру не має /а.с. 10/.

Згідно пункту 2 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом від 23 липня 2013року №НТ130719 відповідачу було присвоєно статус безробітного, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю /а.с. 11/.

У ході звірки з ДПА, Пенсійним фондом та центром зайнятості за 3-й квартал 2013 року позивачем було встановлено, що відповідач у період перебування на обліку працювала та отримувала дoxід.

3 метою перевірки факту роботи та отримання доходу відповідачем на підприємстві СТОВ "Дружба-нова" Гадяцьким районним центром зайнятості було направлено запит до роботодавця /а.с. 12/.

На вказане звернення СТОВ "Дружба-нова" листом від 10 лютого 2014 року /а.с. 13/ було надано відповідь, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_2 виконувала підсобні роботи на час проведення весняно-польових робіт, про що було укладено цивільно-правовий договір від 16 травня 2013 року №25/1 на період з 16 травня 2013 року по 31 липня 2013 року /а.с. 13, 14/.

18 лютого 2014 року позивачем проведено перевірку правомірності отримання допомоги по безробіттю, за результатами якої складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 18 лютого 2014 року №36 та встановлено факт працевлаштування ОСОБА_2 у СТОВ "Дружба-нова" у період з 16 травня 2013 року по 31 липня 2013 року на підставі цивільно-правового договору.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо працевлаштування ОСОБА_2 за договором цивільно-правового характеру у СТОВ "Дружба-нова" лише у період з 16 травня по 01 липня 2013 року з огляду на наступне.

Дійсно, відповідачем залучено до матеріалів справи копію довідки СТОВ "Дружба-нова" від 24 лютого 2014 року №24/02-06 та копію договору від 01 червня 2013 року №25/1, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 надавала послуги СТОВ "Дружба-нова" у період з 16 травня 2013 року по 01 липня 2013 року /а.с. 29-30/.

Однак, суд звертає увагу, що надана відповідачем копія договору від 01 червня 2013 року №25/1 містить строк початку виконання зобов'язань за договором починаючи з 16 травня 2013 року, тобто за 14 днів до моменту його укладення.

У судовому засіданні відповідач не надала суду обгрунтованих пояснень, яким чином Виконавцю за договором (ОСОБА_2П.) необхідно було виконувати у травні 2013 року покладені на нею обов'язки, які виникли за умовами договору лише у червні 2013 року.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що цивільно-правовий договір від 16 травня 2013 року №25/1 на період виконання з 16 травня 2013 року по 31 липня 2013 року визнаний судом недійсним, або розірваний у односторонньому порядку чи за згодою сторін, або до нього внесені відповідні зміни.

Наданою копією довідки СТОВ "Дружба-нова" від 24 лютого 2014 року №24/02-06 не спростовано інформацію, викладену у листі від 10 лютого 2014 року /а.с. 13/, адресованому на запит Гадяцькому районному центру зайнятості.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника позивача, що під час постановки на облік та перебування у центрі зайнятості ОСОБА_2 працювала за договором цивільно-правового характеру у СТОВ "Дружба-нова" та отримувала дохід.

Згідно частиною першою статті 4 Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року №5067-VI, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 13 лютого 2009 року, №60/62|7-1 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом Гадяцького районного центру зайнятості від 18 лютого 2014 року №НТ 140218 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію відповідача як безробітної /а.с. 11/.

19 лютого 2014 року позивачем прийнято наказ №38 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2 /а.с. 16/, з яким відповідач ознайомлена особисто, про що у наказі зроблено відповідний запис /а.с. 16, зворотній бік/.

Згідно довідки Гадяцького районного центру зайнятості за період з 16 липня 2013 року по 17 лютого 2014 року відповідач отримав допомогу по безробіттю у розмірі 3752,23 грн /а.с. 17/.

Відповідно до пункту 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3752 грн 23 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Гадяцького районного центру зайнятості (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1-А, м. Гадяч, Полтавська область) суму допомоги по безробіттю у розмірі 3752,23 грн /три тисячі сімсот п'ятдесят дві гривні двадцять три копійки/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2014 року.

Суддя Л.М. Петрова