Справа № 823/3322/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2013 року справа № 823/3322/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Хіврич В.В.,

за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» ОСОБА_1 за довіреністю №9 від 07.03.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Уманьавтодор» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 №97 від 15.10.2013р.

06.11.2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням належних доказів на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області також зазначив у вказаному клопотанні про розгляд клопотання за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено на підставі акта, а тому інші докази які мають значення для даної справи відсутні.

Статтею 156 КАС України передбачені випадки, коли суд зупиняє провадження у справі, та випадки коли суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак, подане представником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області клопотання, не містить обґрунтування причин заявленого клопотання, зокрема у ньому не зазначено які саме докази відповідач має намір подати до суду, а також на підтвердження яких обставин вказані докази необхідні для розгляду справи. Крім того, не зазначено причин неможливості надання таких доказів та зазначення обставини станом на час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні з огляду на його не обгрунтованість.

На основі встановленого, керуючись ст.156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відмовити.

Ухвала окремо від постанови не оскаржується.

Суддя А.В. Каліновська