Справа № 2-а-11640/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-а/1007/93/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: судді Дутчака І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі ОСОБА_2 ПСЗН), у якому зазначав, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 243285, виданим 15 червня 1993 року.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи йому учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, яка виплачується за місцем проживання громадян органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

17 листопада 2011 року він звернувся із заявою до відповідача щодо виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення.

Листом за № 8824 від 21 листопада 2011 року ОСОБА_2 ПСЗН повідомило його, що щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік йому нарахована у серпні 2011 року в розмірі 100 грн., але на даний час ще не виплачена. Цим листом відповідач фактично підтвердив факт недонарахування йому всієї суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Відмовляючи у проведенні перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, відповідач повідомив його, що нарахування цієї допомоги проводиться правильно, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562.

Вважає відмову у проведенні перерахунку щорічної допомоги протиправною, оскільки, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, при визначенні розміру щорічної допомоги має застосовуватись ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не вказана вище постанова Кабінету Міністрів України.

Просив визнати дії ОСОБА_2 ПСЗН щодо ненарахування та виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік згідно із положеннями ст. 48 цього Закону. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 ПСЗН у судове засідання не зявилося, направило до суду заперечення проти позову, у яких просить розглянути справу за відсутності їхнього представника та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік позивачу нарахована та виплачена у січні 2012 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії А № 243285. Перебуває він на обліку в ОСОБА_2 ПСЗН, яке згідно із ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачує позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії щорічну допомогу на оздоровлення.

Із листів ОСОБА_2 ПСЗН від 21 листопада 2011 року № 8824 і 09 лютого 2012 року № 01-12/1646 вбачається, що щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік позивачу ОСОБА_1 нарахована та виплачена йому у січні 2012 року в розмірі 100 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року.

У ч. ч. 1, 2 ст. 95 Конституції України встановлено, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

За змістом ст. ст. 62, 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розяснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обовязковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма субєктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. Фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 6 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, у межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обовязковими до виконання.

Кабінет Міністрів України у п. 1 постанови Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12 липня 2005 року № 562 установив, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі 100 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) постановив, що під час вирішення справ про соціальний захист громадян суди повинні керуватися принципом законності, який передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що відповідач при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення керувався постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562, виданою у межах його компетенції, на виконання закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 ПСЗН щодо нарахування і виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення є правомірними, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 69, 71, 86, 122, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І.М.