Справа № 2а-19307/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 січня 2011 року№ 2а-19307/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 7 905,30грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 7 905, 30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від позовну заявузалишено без руху та встановлено позивачу строк до 20.01.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду наступних документів: належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів визначеному відповідачу.

При цьому, у вищевказаній ухвалі було зазначено, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст.106 КАС України є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках, оскільки зі змісту вказаного відправлення вбачається, за якою адресою та як документи направлялися Відповідачу.

Ухвала від 31 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

19.01.2011 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій висловив своє непогодження з вимогами вказаної ухвали та зазначив, що розрахунковий документ (касовий чек) може вважатися належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки опис поштового відправлення складається лише за бажанням відправника і у адміністративного суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обовязкового оформлення описів вкладення.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ № 6818 від 28.12.2010 року не може бути визнаний належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зі змісту даних розрахункового документу не вбачається, на яку адресу та який саме перелік документів направлявся відповідачу цим поштовим відправленням.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено, що наданий позивачем розрахунковий документ не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, належним доказом є опис вкладення, про що було зазначено в ухвалі від 31.12.2010 року про залишення без руху позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що вимоги ухвали від 31.12.2010 року не були виконані позивачем, є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок