Справа № П/811/1892/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № П/811/1892/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу. В позовній заяві позивач просить:

- постановити ухвалу, якою у порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення субєкта владних повноважень виконання п.2 наказу Держекоінспекції України від 02.06.2014 р. № 154-о «Про оголошення догани»

- визнати наказ Голови Державної екологічної інспекції України від 02 червня 2014 року № 154-о «Про оголошення догани» у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Аналізуючи заявлену позивачем вимогу про постановлення ухвали, якою у порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення субєкта владних повноважень виконання п.2 наказу Держекоінспекції України від 02.06.2014 р. № 154-о «Про оголошення догани», можна дійти висновку, що позивач фактично просить зупинити дію рішення, яке є складовою судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2