Справа № 2-а-3601/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3601/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни, Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні

за участю представника позивача : ОСОБА_1

у відсутності представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: 1)Міністерства фінансів України, 2)Державного казначейства України, 3)Державної судової адміністрації України, 4)Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 13.09.2010 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем надано суду заяву від 09.09.2010 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи, згідно якого позивач просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією ТУ ДСА у Вінницькій області судді Крижопільського районного суду Глушковій Валентині Федорівні за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи .

- Яка виникла заборгованість по оплаті праці перед суддею Крижопільського районного суду Глушковою Валентиною Федорівною у зв'язку із скасуванням дії п.4-1 Постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

- Яка сума компенсації підлягає виплаті судді Крижопільського районного суду Глушковій Валентині Федорівні за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

- Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати перед суддею Крижопільського районного суду Глушковою Валентиною Федорівною за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача - Міністерства фінансів України - в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 15.09.2010 року. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Державного казначейства України - в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 15.09.2010 року. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідачів - Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області - в судове засідання не з'явилась, проте надала заяву (вх.№20405 від 24.09.2010 року) про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у відсутності вказаних осіб.

З огляду на встановлене судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення розміру сум, які підлягають стягненню та виплаті за позовною вимогою позивача потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення експертизи, проведення якої необхідно доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №2-а-3601/10/0270 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідно до діючого законодавства про оплату праці проведено нарахування і оплату праці бухгалтерією ТУ ДСА у Вінницькій області судді Крижопільського районного суду Глушковій Валентині Федорівні за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи ?

- Яка виникла заборгованість по оплаті праці перед суддею Крижопільського районного суду Глушковою Валентиною Федорівною у зв'язку із скасуванням дії п.4-1 Постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям" за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

- Яка сума компенсації підлягає виплаті судді Крижопільського районного суду Глушковій Валентині Федорівні за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

- Яка загальна сума заборгованості по заробітній платі та компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати перед суддею Крижопільського районного суду Глушковою Валентиною Федорівною за період з 01.01.2006 року по день проведення експертизи?

4. Витрати повязані з проведенням судового-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

5. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Драчук Тетяна Олександрівна

судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_3