Справа № 2а-18932/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 грудня 2011 року № 2а-18932/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця від 06.12.2011р. №971/13,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця від 06.12.2011р. № 971/13 Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивачу необхідно викласти в адміністративному позові обставини з посиланням на конкретні юридичні факти та наданням відповідних доказів за результатами яких легковий автомобіль LEND ROVER DISKOVERY, легковий унівесам-B, державний номер НОМЕР_1 № кузова SALLAAA148A465792, що належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був переданий Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" був переданий позивачу.

Крім того, позивачем не зазначено його правовий статус у здійснюваному виконавчому провадженні, що створює перешкоди у відкритті провадженння в адміністративній справі з точки зору невизначеності предметної підсуності даної справи. Також, позивачу необхідно надати копію рішення Шевченківського районного суду №2-4729/11 від 04.10.2011 року.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

Як вбачається з позовної заяви, 06 грудня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 направлено позивачу лист з вимогою передати державному виконавцю легковий автомобіль LEND ROVER DISKOVERY, легковий універсам -B, державний номер НОМЕР_1 № кузова SALLAAA148A465792, що належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з надходженням рішення Шевченківського районного суду № 2-4729/11 від 04.10.2011 року про визнання виконавчого напису №2374 від 31.03.2011 року виданий ПН КМНО з ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ БАНКУ заборгованість у розмірі 677 544,29 грн. таким що не підлягає виконанню.

Зміст вимоги викладено у листі на бланку відділу ДВС з підписом державного виконавця датований 06 грудня 2011 року під номером № 971/13, на ньому міститься відбиток поштового штемпелю позивача Вх. 1544/100-04-1 від 07 грудня 2011 року.

Однак, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві щодо дати отримання оскаржуваної ним вимоги, позивачем не надано документальних доказів підтвердження її отримання саме 07 грудня 2011 року (конверт в якому містилася кореспонденція, довідка з відділення поштового звязку тощо).

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, заявляти клопотання про його поновлення.

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд позбавлений можливості, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом та відповідно, вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення заяви та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки до 10 січня 2012 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з викладенням в ньому вищезазначених обставин обставини з посиланням на конкретні юридичні факти та наданням відповідних доказів щодо легкового автомобіля LEND ROVER DISKOVERY; зазначенням правового статусу позивача у здійснюваному виконавчому провадженні; надання документальних доказів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної вимоги (надати оригінал конверту, якими було надіслано зазначене поштове відправлення, довідка з пошти тощо); у разі пропущення строку звернення до суду - заяву про поновлення строку звернення до суду з визначення поважності причин його пропуску та обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин. Також, позивачу слід додати копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Скочок