Справа № 1170/2а-1317/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1317/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 04 лютого 2002 року №49-р в частині затвердження технічної документації із землеустрою, передачі громадянам в натурі земельних ділянок та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, розташованої на території Панчівської сільської ради на імя ОСОБА_1; визнати недійсним Державний акт серії Р1 №311336, на право власності на земельну ділянку площею 5,74 га у межах згідно з планом, виданий 29 серпня 2002 року на імя ОСОБА_1 та зобовязати Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області видати розпорядження про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки, згідно його сертифікату на земельну частку (пай) серії РН №408010 від 15 липня 2002 року, із земель резерву чи запасу Новомиргородської райдержадміністрації, що розташовані на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що 15 липня 2002 року позивач отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №408010. Розпорядженням Новомиргородської РДА Кіровоградської області №49-р від 04 лютого 2002 року було розглянуто та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі в приватну власність в натурі земельних часток (паїв) із земель колективної власності колишнього КСП «Агрофірма «Панчеве»для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) 1040 громадянам, загальною площею 5595,3 га ріллі згідно схеми поділу земель на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

На підставі розпорядження та наявного у позивача сертифіката, ОСОБА_1, 29 серпня 2002 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №311336 на земельну ділянку площею 5,74 га за №1020, яка розташована на території Панчівської сільської ради.

Позивач зазначає, що на початку 2012 року йому стало відомо про те, що 10 квітня 2002 року Новомиргородською РДА, відповідно до розпорядження №49-р від 04.02.2002 року, на імя ОСОБА_2 також був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-КР №038925 на земельну ділянку №1020 площею 5,74 га, яка також розташована на території Панчівської сільської ради.

Таким чином позивач зазначає, що на одну земельну ділянку №1020 площею 5,74 га, розташовану на території Панчівської сільської ради, було видано два Державних акта на право приватної власності на землю. На думку позивача, наведене можливо виправити, однак для цього слід видати позивачу новий Державний акт на право приватної власності на землю на іншу вільну земельну ділянку із земель резерву чи запасу Новомиргородської РДА, що знаходяться на території Панчівської сільської ради, для чого відповідач має видати нове відповідне розпорядження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначено, що Новомиргородська РДА не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2002 року Новомиргородською РДА було винесено розпорядження №49-р «Про передачу у приватну власність земельних часток (паїв) із земель колективної власності колишнього КСП агрофірми «Панчеве»громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

На підставі зазначеного розпорядження, ОСОБА_1 29 серпня 2002 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №311336 на земельну ділянку площею 5,74 га за №1020, яка розташована на території Панчівської сільської ради (а.с.8).

Також, на підставі розпорядження Новомиргородської РДА від 04 лютого 2002 року №49-р, 10 квітня 2002 року ОСОБА_2 було видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-КР№038925 на земельну ділянку площею 5,74 га за №1020 розташовану на території Паничівської сільської ради (а.с.10).

Позивач просить суд скасувати розпорядження та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 29 серпня 2002 року на імя ОСОБА_1, тобто фактично зазначає про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку та просить суд зобовязати відповідача видати розпорядження про передачу йому у приватну власність земельну ділянку із земель резерву чи запасу Новомиргородської райдержадміністрації, що розташовані на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Пунктом «а»ч. 1 ст. 140 ЗК України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач з заявою про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку до Новомиргородської районної державної адміністрації не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: сільськогосподарського використання; ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті.

Таким чином прийняття розпорядження про передачу позивачеві у приватну власність земельної ділянки входить до виключної компетенції Новомиргородської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 24 липня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3