Справа № 2а-0770/229/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/229/12

Cправа № 2a-0770/229/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді в Закарпатській області до Ужгородської міської ради, Управляння майном міста Ужгородської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Комунального автотранспортного підприємства - 072801 про стягнення податкового боргу у розмірі 203 944,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна податкова інспекція у м. Ужгороді в Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Управляння майном міста Ужгородської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предсмет спору Комунального автотранспортного підприємства - 072801 про стягнення податкового боргу комунального автотранспортного підприємства - 072801 за рахунок коштів Ужгородської міської ради та Управління майном міста Ужгородської міської ради на користь бюджету у розмірі 203 944,72 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В якості такого доказу до позову додано копію квитанції ЗД УДППЗ "Укрпошта" від 18.01.2012 року № 4490, копію квитанції ЗД УДППЗ "Украпошта" від 18.01.2012 року № 4491 та копію квитанції ЗД УДППЗ "Укрпошта" від 18.01.2012 року № 4525. Однак, з даної квитанції не зрозуміло, які саме документи надіслані відповідочеві.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання суду опису поштового вкладення, який підтверджує надіслання відповідачам та третій особі без самостійних вимог копії позовної заяви з доданої до неї документами).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді в Закарпатській області до Ужгородської міської ради, Управляння майном міста Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу у розмірі 203 944,72 грн.- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків –до 06 березня 2012 року та роз’яснити, що в противному разі його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.