Справа № 757/4865/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/4865/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.22 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2013 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 10 лютого 2015 року та просив задовольнити позовні вимоги за період з 01.11.2011 року по 31.01.2013 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 16), листом від 18.11.2011 року позивача повідомлено, що йому, починаючи з 01.11.2011 року пенсія виплачується у розмірі 2455, 92 грн., тобто у розмірі, що визначений постановою Кабінетом Міністрів України від 06.07.2011 року № 745.

Отже, оскільки позивач об'єктивно знав розмір отримуваної ним пенсії, мав можливість звернутись за правовою допомогою до суду для вирішення питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства є загальновідомою, колегія суддів приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, позивач не звертався.

Враховуючи, що апелянт просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, в той час як правилами адміністративного судочинства, за наведених вище обставин, передбачено залишення позову без розгляду, його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.