Справа № 1570/1041/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1041/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Головного управління юстиції в Одеській області щодо недотримання ст. 49-2 Кодексу законів про працю України щодо не надання переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі та не пропонування їй посади у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області «Про звільнення ОСОБА_1Ю.»№47-к від 11.01.2012 року, визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, зобовязання Головного управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції та стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що другим відповідачем по справі позивач вказує Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, проте не звертає жодної вимоги до зазначеного відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом уточнення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії Головного управління юстиції в Одеській області щодо недотримання ст. 49-2 Кодексу законів про працю України щодо не надання переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі та не пропонування їй посади у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції в Одеській області «Про звільнення ОСОБА_1Ю.»№47-к від 11.01.2012 року, визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління юстиції в Одеській області про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, зобовязання Головного управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції та стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 27 лютого 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида