Справа № 2-а-1745/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2010 р. Справа № 2-а-1745/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

представників третьої особи:

відділу Держкомзему у Гайсинському районі ОСОБА_3

товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія"Зоря Поділля" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: засновника і власника приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" ОСОБА_1

до: виконуючого обов'язки начальника Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_5

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом засновника і власника приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом невідкладного ухвалення рішення про заборону реєстрації договорів оренди землі між жителями Кунявської сільської ради та ТОВ ПК "Зоря Поділля", в яких термін договору оренди з ПОП СП "Колос" не закінчився.

В судовому засіданні було уточнено, що заборонити реєстрацію договорів оренди необхідно відділу Держкомзему України в Гайсинському районі, і стосовно тих договорів, в яких стороною є громадяни, з якими укладено договори оренди землі ПОП СП "Колос", і в яких 5-річний строк дії не закінчився.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання про забезпечення позову, та зазначив, що навіть у разі забезпечення позову та заборони реєстрації договорів укладених між жителями Кунявської сільської ради та ТОВ ПК "Зоря Поділля", державний реєстратор буде позбавлений можливості виконати вказану ухвалу, так як не конкретизовано, які саме договори не реєструвати і з яких критеріїв виходити визначаючи строк закінчення дії договору.

Представник третьої особи ТОВ ПК "Зоря Поділля" заперечував щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, та вказав, що позивач, оскаржуючи дії в.о. начальника Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_5 щодо реєстрації договорів оренди, незмотивував необхідність забезпечення позову таким шляхом.

Представник третьої особи відділу Держкомзему в Гайсинському районі щодо задоволення позову поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши вказане клопотання, думку представників сторін та третіх осіб з цього приводу, прийшов до висновку про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може за клопотання позивача або з власної ініціативи постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам, свободам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль або витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні , представники відповідача та третіх сторін неодноразово зазначали, що у них різні позиції в визначенні строку дії договорів і що саме це є основною причиною спору, який став предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову в адміністративному процесі суд не може робити висновки щодо строку дії договорів і встановлювати дані обставини, так як вони не визнаються сторонами та це не входить в повноваження адміністративного суду. Судом при вирішенні клопотання про забезпечення позову враховується очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, інтересам, свободам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль або витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем в адміністративному позові та в судовому засіданні необґрунтовано жодним чином необхідності застосування заходів забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, а також такої необхідності не встановлено судом, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засновника і власника приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом невідкладного ухвалення рішення про заборону реєстрації договорів оренди землі між жителями Кунявської сільської ради та ТОВ ПК "Зоря Поділля", в яких термін договору оренди з ПОП СП "Колос" не закінчився відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна