overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2565/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2015 р. № 814/2565/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Южноукраїнська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області,
доВідділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання незаконними дії, скасувння постанови № 48205007 від 23.07.15р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.08.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3952/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3952/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов ОСОБА_1 до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування вдруге від відповідача матеріали виконавчого провадження, за яким був накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, зокрема, копію постанови ВП № 28802663 від 21.09.2011 року, у звязку з чим просить суд зупинити провадження по справі.

Третя особа, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, ухвалу суду від 08 липня 2014 року про витребування доказів не виконав.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вдруге витребувати від відповідача письмові докази, у звязку з чим вважає можливим зупинити провадження по справі до 10 вересня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження за яким був накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, зокрема, копію постанови ВП № 28802663 від 21.09.2011 року.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт нерухомого майна до 10 вересня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4032/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судове засіданні, сторони не зявилися.

Представник позивача, 17.07.2014 року, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі останнього.

Відповідач до суду не зявився. Повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для належного сповіщення відповідача про дату, час і місце судового розгляду та визначає термін зупинення провадження до 09 вересня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

про стягнення заборгованості до 09 вересня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

інші причини
Справа № 815/4952/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4952/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 263, 70 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року, провадження по справі відкрито.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; а також заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

03 вересня 2014 року
Справа № 815/3982/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3982/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 2 Наказу № 1839 від 18.06.2014 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

24.07.2014 року, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, про витребування від ГУ МВС України в Одеській області, в якості письмових доказів матеріалів службової перевірки, проведеної відносно ОСОБА_1 та його особову справу, у звязку з чим провадження по справі позивач просить зупинити. Розгляд заявленого клопотання позивач просить провести в його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не зявився, будучи сповіщеним належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заявлене клопотання розглядається судом в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати від ГУ МВС України в Одеській області матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1, а також особову справу ОСОБА_1, у звязку з чим зупинити провадження до 08 вересня 2014 року до 15 години 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 14, 69, 122, 128, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ГУ МВС України в Одеській області матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1, особову справу ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 2 Наказу № 1839 від 18.06.2014 року до 08 вересня 2014 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/2062/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2015 р. № 814/2062/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
треті особиПервомайська міська рада, Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський парк культури та відпочинку ім. Г.Петровського",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об'єкт невизначеного призначення, розташований на березі річки Південний Буг міського парку культури та відпочинку ім. Г.Петровського по вул. Грушевського в м. первомайську Миколаївської області.

Дослідив матеріали справи, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Первомайської міської ради додаткових доказів, а саме інформацію про статус земельної ділянки парку культури та відпочинку ім. Петровського.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Первомайської міської ради інформацію про статус земельної ділянки парку культури та відпочинку ім. Петровського:

1) Кому належить земля, на якій розташований парк культури та відпочинку ім. Петровського?

2) Чи має комунальне підприємство «Первомайський міський парк культури та відпочинку ім. Петровського" правовстановлюючі документи на землю, на якій розташований парк?

Ухвалу суду виконати до 26.08.2015 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4029/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4029/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Через канцелярію суду, 17.07.2014 року, надійшло клопотання представника позивача з проханням розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі, для надання часу останньому ознайомитися з позовом та додатками до нього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до 09 вересня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» про стягнення податкової заборгованості до 09 вересня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3277/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3277/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивача: - представник Гризан О.П. (представник за довіреністю)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю направлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідачів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3277/15 зупинити до 06.08.2015 року.

Судове засідання призначити 06.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3633/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3633/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Одеського міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, Державного підприємства Український науково-дослідницький інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоровя України, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо складання Інформаційної довідки та встановлення діагнозу від 07.03.2014 року № 03/257, а також скасування довідки та повідомлення від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 23.06.2014 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю ознайомитись з запереченнями відповідача та наданими письмовими доказами.

Представники відповідачів, третя особа ОСОБА_1 проти зупинення провадження не заперечували.

Згідно положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою надання позивачу можливості ознайомитись з наданими запереченнями та визначає термін зупинення провадження по справі до 22 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Одеського міського управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, Державного підприємства Український науково-дослідницький інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоровя України, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо складання Інформаційної довідки та встановлення діагнозу від 07.03.2014 року № 03/257, а також скасування довідки та повідомлення від 18.04.2014 року до 22 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою