Справа № 815/1268/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1268/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 7 від 09.12.2011 року без розгляду

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, за результатом якого позивач просить визнати недійсною реєстрацію, яка здійснена Інспекцією Державною архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 7 від 13.12.2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Черняховського, 24-азамовник (власник) ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

В ході судового засідання, 06.03.2014 року, представником відповідача було поставлено питання про час коли позивачу стало відомо про реєстрацію оскаржуваної декларації, а також про джерело отримання документів, належних третій особі по справі, що було вмотивовано тим, що згідно фотофіксації обєкту, наданої представником позивача вбачається, що будівництво обєкту знаходиться на стадії завершення, у звязку з чим позивач як мешканець сусіднього будинку має навести точні відомості - коли та у звязку з чим йому стало відомо про реєстрацію оскаржуваної декларації.

З пояснень представника позивача, ОСОБА_5, вбачалось, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізнався після спиляння дерев, що росли біля реконструйованої будівлі.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року, у звязку з відсутністю необхідної інформації у представника позивача, явка позивача визнана судом обовязковою.

В судові засідання, призначені на 18.03.2014 року та 08.04.2014 року, позивач ОСОБА_3 не зявився, ухвалу суду не виконав, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

19.03.2014 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_5 подано уточнений адміністративний позов.

В ході судового розгляду справи, 08.04.2014 року, представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду, оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Черняховського 24-а, зареєстрована 13.12.2011 року, будівельні роботи знаходяться в стадії завершення, позивач є мешканцем сусіднього будинку, явку до суду проігнорував, відомості, що витребовувались до суду не представив, у звязку з чим є всі підстави вважати, адміністративний позов таким, що поданий з порушенням строків звернення до суду.

Представник позивача, ОСОБА_1, проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, суду пояснила, що про реєстрацію оскаржуваної декларації ОСОБА_3 стало відомо на початку 2014 року за інформацією від ВАТ «Одесмясомолпроект». Крім того, 19.02.2014 року, ОСОБА_3, звернувся до прокурора Одеської області з заявою з проханням звернутися до суду та визнати недійсною реєстрацію декларація, але на теперішній час відповіді не отримав. Вважає, що саме звернення до прокуратури вказує, що строки звернення до суду ним не порушені.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що адміністративний позов ОСОБА_3 є таким, що поданий з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки жодного підтвердження та обґрунтувань своєчасності подання адміністративного позову представниками позивача не надано, час отримання інформації щодо декларації про початок будівельних робіт, а саме лютий місяць 2014 року, суду не доведений та жодними доказами не підтверджений.

З урахуванням викладеного адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, а уточнений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 99, 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 7 від 09.12.2011 року.

Уточнений позов ОСОБА_3 повернути позивачеві.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 7 від 09.12.2011 року.

Уточнений позов ОСОБА_3 повернути позивачеві.