Справа № 2-а-1957/10/0270
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

22 червня 2010 р. Справа № 2-а-1957/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

суддів: Альчука Максима Петровича,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

Позивач: в судове засідання не з"явилась, однак заяву про розгляд справи без її участі

Представник відповідача - Державного казначейства України: в судове засідання не з"явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідачів Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області: в судове засідання не з"явився, однак заяву про розгляд справи без його участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі:

за позовом: ОСОБА_2

до: Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів їх виплати

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

20.05.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№10305) про призначення судово-бухгалтерської експертизи, згідно якого позивач просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_2 з 01.01.2006 року по 01.05.2010 року, з урахуванням положень ч.2 ст.44 Закону України "Про статус суддів", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №514 від 30.06.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року, постанови Печерського суду м. Києва від 19.03.2007 року (справа №2-а-84/07), з врахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати?

- Яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті за втрату частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термініів її виплати за вказаний період?

- Яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації у зв"язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання за вказаний період?

Позивач в судове засідання 22.06.2010 року не з"явилась, однак надала заяву (вх.№13097 від 22.06.2010 року) про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Державного казначейства України - в судове засідання не з"явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №20036795 від 14.06.2010 року. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідачів - Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області - в судове засідання не з"явився, проте надав заяву (вх.№13009 від 21.06.2010 року) про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення розміру сум, які підлягають стягненню та виплаті за позовною вимогою позивача потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення експертизи, проведення якої необхідно доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №2-а-1957/10/0270 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_2 з 01.01.2006 року по 01.05.2010 року, з урахуванням положень ч.2 ст.44 Закону України "Про статус суддів", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №514 від 30.06.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року, постанови Печерського суду м. Києва від 19.03.2007 року (справа №2-а-84/07), з врахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати?

- Яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті за втрату частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термініів її виплати за вказаний період?

- Яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації у зв"язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання за вказаний період?

4. Витрати повязані з проведенням судового-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

5. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: