Справа № 2а-1536/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1536/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 лютого 2011 року № 2а-1536/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Приватагро"

про

стягнення заборгованості у розмірі 967,92 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Приватагро»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 967, 92 грн .

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано:

- доказів розміщення другої податкової вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому, слід зазначити, що позивачем надана неякісна копія корінця, ймовірно, другої податкової вимоги податкової вимоги № 2/2167 від 18.08.2010 року, оскільки не вбачається що це за вимога.

У взаємозв’язку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 27.01.2011 року № 8399, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися Відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 22 лютого 2011 року включно, шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої якісної копії корінця другої податкової вимоги та доказів розміщення другої податкової вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому, слід зазначити, що позивачем надана неякісна копія корінця, ймовірно, другої податкової вимоги податкової вимоги № 2/2167 від 18.08.2010 року, оскільки не вбачається що це за вимога;

- належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Скочок