Справа № 826/12338/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року № 826/12338/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа"
до Міністерства освіти і науки України Державної служби інтелектуальної власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
про скасування свідоцтва 6/УО від 02.04.2009,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/12338/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський міський центр - Телемережа» до Міністерства освіти і науки України, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: об'єднання підприємств «Український музичний альянс» про скасування свідоцтва №6/УО від 02.04.2009.

До суду надійшло клопотання Державної служби інтелектуальної власності України про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський міський центр - Телемережа» без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач знав про наявність оскаржуваного свідоцтва принаймні з 14.05.2012, коли на адресу позивача об'єднанням підприємств «Український музичний альянс» направлено лист з пропозицію укласти договір про виплату винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, проте вказаний договір позивачем не підписано. Також, представник відповідача зазначив, що в рішенні Господарського суду Житомирської області від 13.11.2012 по справі №12/5007/837/12 за позовом об'єднанням підприємств «Український музичний альянс» до ТОВ «Житомирський міській інформаційний центр - Телемережа» про зобов'язання укласти договір зазначено, що ТОВ «Житомирський міській інформаційний центр - Телемережа» під час судового розгляду справи заперечував проти укладання договору, оскільки позивач відповідно до свідоцтва №6/УО від 02.04.2009 не уповноважений збирати винагороду за публічне повторне сповіщення фонограм і відеограм та зафіксованих у них виконань. Вказане на думку представника відповідача свідчить, що позивач з травня 2012 року був обізнаний про наявність оскаржуваного свідоцтва.

Також, до суду надійшло заява представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач пов'язує порушення своїх прав та інтересів з прийняттям Вищим адміністративним судом України ухвали від 17.10.2012 у справі № К-27833/10, про яку позивачем було відомо з січня 2013 року, оскільки в поясненнях наданих позивачем в січні 2013 року під час судового розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи №12/5007/837/12 позивачем надано пояснення з посиланням на згадувану ухвалу Вищого адміністративного суду України.

Відповідач - Міністерство освіти і науки України - явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

21.08.2013 в судовому засіданні ухвалено про вирішення клопотань про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження та надано час позивачу на подачу заперечень на клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач заперечував проти задоволення клопотань про залишення позову без розгляду з підстав викладених у письмових запереченнях вмотивованих тим, що наказ Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 №1175 скасовано наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 04.01.2013 №7 на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012 №К-27833/10. Вказаний наказ опубліковано в Офіційному віснику України від 05.02.2013. У зв'язку з викладеним позивачем направлено запит відповідачу від 21.02.2013 №12/13 щодо повноважень об'єднанням підприємств «Український музичний альянс», на який листом від 27.03.2013 №3-12/2392 надано відповідь про наявні повноваження об'єднанням підприємств «Український музичний альянс» на підставі свідоцтва №6/УО від 02.04.2009.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

За змістом ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що оскільки наказ Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 №1175 визнано таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили то видане на його підставі свідоцтво №6/УО від 02.04.2009 підлягає скасуванню.

Тобто протиправність оскаржуваного свідоцтва та, як наслідок, ймовірне порушення своїх прав та інтересів позивач пов'язує саме з часом скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 №1175.

Судом встановлено, що наказ Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 №1175 скасовано наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 04.01.2013 №7, який офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 05.02.2013 (дата набрання чинності з дня опублікування).

Як вбачаться зі штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду м. Києва до суду позивач звернувся 01.08.2013, тобто протягом шести місяців з часу набрання наказом чинності.

Оскільки ймовірна протиправність оскаржуваного свідоцтва та, як наслідок, ймовірне порушення прав та інтересів позивача обґрунтована наказом від 04.01.2013 №7, який офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 05.02.2013, яким скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 №1175, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський міський центр - Телемережа» до Міністерства освіти і науки України, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: об'єднання підприємств «Український музичний альянс» про скасування свідоцтва №6/УО від 02.04.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин