Справа № 357/7425/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7425/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Цуранов А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду із даними позовом.

Вказував, що 21.05.2015 року на адресу пенсійного фонду надійшла постанова державного виконавця від 08.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Білій Церкві про зобовязання вчинити певні дії.

Посилаючись на протиправність дій відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист по даній справі входить до переліку рішень виконання яких гарантується державою і відбувається на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким не передбачено винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, а стягнення коштів з державних органів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, позивач просив скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ від 08.05.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити при цьому пояснивши, що стороною у виконавчому провадженні по даній справі повинен бути орган державного казначейства.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити посилаючись на ту обставину, що судове рішення про перерахунок та виплату доплати до пенсії має зобовязальний характер саме відносно до УПФУ м. Біла Церква, рахунки пенсійного фонду в органах державного казначейства не відкриті, а постанова частково виконана, оскільки ОСОБА_1 зроблено відповідний перерахунок.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.06.2014 по 02.08.2014 року включно, з урахуванням виплачених коштів.

05.05.2015 року на виконання даної постанови суду апеляційної інстанції видано виконавчий лист про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 вказаної доплати до пенсії.

08.05.2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зроблено перерахунок доплати до пенсії, але сума виплат у розмір 1 598,34 грн. можлива лише після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування, що підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання (ч. 1 ст. 1 Закону).

Крім цього, Закон № 4901-VI визначає порядок та закріплює особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду (ст. 2), особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу (ст. 3) та особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи (ст. 4).

Разом з цим, державний виконавець під час винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження керувався наявністю виданого судом у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку виконавчого листа, який, в свою чергу, було видано на підставі постанови суду, яка набрала законної сили.

Таким чином, дії державного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не встановлено прямої заборони щодо винесення наявної по справі постанови державного виконавця, тим більше що остання в частині здійснення перерахунку доплати була виконана пенсійним фондом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення даного адміністративного позову та скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, тому в задоволенні даного позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2