Справа № 665/1991/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1991/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) в Херсонській області ОСОБА_2 від 15.09.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 15.09.2014 року о 16 годині 45 хвилин в смт. Чаплинка його автомобіль було зупинено начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) в Херсонській області ОСОБА_2, який звинуватив його у порушенні п. 12.4 ПДР України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху в межах населеного пункту на 25 км/год. На пояснення позивача, що він рухався зі швидкістю 70 км/год, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення йому буде надіслано поштою. 25.10.2014 року позивач отримав листа, у якому знаходилась постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, винесена 15.09.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) в Херсонській області ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 15.09.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року отримано лише 25.10.2014 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 15.09.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) в Херсонській області ОСОБА_2

Скасувати постанову серії ПС1 № 477317, винесену 15.09.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) в Херсонській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя