Справа № 810/3065/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3065/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ПАТ «Шляхово-будівельне управління №41» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2014 №, №, №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 17.04.2014 №, №, №.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

04 серпня 2015 року представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі з метою залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Єво-Профіт» та надання ним додаткових доказів на підтвердження господарських операцій з позивачем (зокрема, штатний розпис, товарно-транспортні накладні, договори перевезення, документи на підтвердження походження товару тощо).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наведені положення КАС України передбачають право осіб вступати у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, лише при розгляді справи судом першої інстанції.

Водночас, право вступу третіх осіб до участі в справі на стадії апеляційного провадження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне залучити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єво-Профіт» ОСОБА_1 в якості свідка з метою отримання від нього пояснень щодо укладення договорів з ПАТ «Шляхово-будівельне управління №41».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі вбачається наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення провадження - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» документи, які підтверджують рух активів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єво-Профіт», а саме: товарно-транспортні накладні, документи, які підтверджують зважування піску (щебеню), місце розвантаження та навантаження, письмові заявки з доказами направлення (вручення) контрагенту відповідно до умов договору, проектну та дозвільну документацію на здійснення ремонтних робіт.

Залучити до участі у справі в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єво-Профіт» ОСОБА_1.

Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єво-Профіт» ОСОБА_1 (податкова адреса: м. Київ, вул. Туполева, 12 ()) в строк до 02 вересня 2015 року, надати інші первинні господарські документи, які підтверджують реальність господарських операцій з Публічним акціонерним товариством «Шляхово-будівельне управління №41» та які відсутні в матеріалах справи (штатний розпис, товарно-транспортні накладні, договори перевезення, документи на підтвердження походження товару тощо) за період господарських відносин з 2011 по 2013 роки.

Продовжити строк розгляду даної справи до 08 вересня 2015 року та зобов'язати сторони забезпечити явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єво-Профіт» ОСОБА_1 в якості свідка в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційне провадження у даній справі, до надання суду витребуваних документів, - зупинити до 08 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків