overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9375/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9375/11
Провадження №2-а/1806/1100/12
УХВАЛА

/ про залишення позову без руху /

20.07.2012 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника командира роти ДПС ДАІ МВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

1.22.11.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить - визнати протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 071070 від 12.10.2011 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; - скасувати постанову державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції серії ВП № 29771223 від 09.11.2011 року про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн. Вищезазначений адміністративний позов подано поза межами строку оскарження. А тому, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку для подачі позову до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника командира роти ДПС ДАІ МВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, з наданням позивачу терміну до 03 серпня 2012 року для усунення вказаних недоліків і розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-а-9375/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9375/11
Провадження №2-а/1806/1100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Так як позов ОСОБА_1 подано поза межами строку оскарження, ухвалою судді від 20.07.2012 р. позов залишено без руху, з пропозицією позивачу подати відповідну заяву про поновлення строку на оскарження, з усуненням недоліків до 03.08.2012 р.

Вимоги ухвали суду від 20.07.2012 р. позивачем ОСОБА_1 виконано.

А тому є підстави для призначення справи до розгляду для вирішення питання поновлення позивачу строку на оскарження постанови посадової особи ДАІ.

Керуючись ст. 99, 100,102 , 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови посадової особи органу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 08.10.2012 р., на 11-00 год.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-а-9186/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9186/11
Провадження №2-а/1806/1102/12
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду /

24.07.2012 року м.Суми

24.07.2012 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та керуючись вимогами ст. 107 КАС України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 05.10. 2012 р. , на 13-00 год. / вул. Першотравнева, 12 каб. 9 /.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

4. Розяснити сторонам їх процесуальні права і обовязки у відповідності до ст. 49 КАС України : знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; подавати докази і брати участь у їх дослідженні; давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення, висловлювати думку з питань і які виникають під час розгляду справи; задавати питання особам та які беруть участь у справі ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити з матеріалів справи виписки , знімати копії документів ; одержувати копії судових рішень , оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 579/1106/15-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1106/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пенвні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побудових питань в заробітну плату для призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 20.07.2015 року №21 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; визнати протиправною пропозицію відповідача щодо повернення частки пенсії в сумі 3419,43 грн. на рахунок управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області або утримання цієї суми в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести з 05 серпня 2014 року перерахунок та виплату їй пенсії як державному службовцю на підставі довідки №21 від 20.07.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат (індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пенвні дії.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 07 серпня 2015 року з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача довідку про складові заробітної плати, які були включені при призначенні пенсії позивачу та з 31 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2335/15-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2335/15-а
Номер провадження 2-а/585/51/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Така заява підлягає розгляду у суді.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 27 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 610/2131/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/2131/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 611/672/15-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 611/672/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 серпня 2015 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та недійсним рішення позачергової сесії Барвінківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та недійсним рішення позачергової сесії Барвінківської міської ради.

Вивчивши матеріали позову, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- у прохальній частині позову не вказано який саме навчально-виховний комплекс та місце його розташування

Крім того, матеріали справи містять копії рішення Барвінківської міської ради, склад ліквідаційної комісії та інші копії документів, які містять значні недоліки, у зв'язку з якими суд не вбачає можливим їх всебічне та повне дослідження без усунення недоліків.

Так, копії вказаних документів наданих до позовної заяви не відображають їх оригінали. Тому позивачу слід усунути вказаний недолік та надати до суду копії з оригіналів всіх документів, які належним чином посвідчені, мають підпис та прізвище відповідальної особи, яка має на це відповідні повноваження. Посвідчення документа здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, так завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Засвідченню підлягають копії тільки тих документів, що виходять від підприємств, організацій, установ і стосуються особистих прав і законних інтересів громадян.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та недійсним рішення позачергової сесії Барвінківської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 3 (три) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення через Барвінківський районний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 610/2138/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/2138/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області до ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Борівського районного суду Харківської області по справі №2005/1595; 6-а/614/12/15 від 30.07.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Борівського районного суду Харківської області знаходиться заява ОСОБА_1 до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської обл. про визнання дій, що вчинені субєктом владних повноважень Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. на виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 03.03.2015 р. по справі №2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою та заява Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. про зміну способу і порядку виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка призначена до розгляду на 12.08.2015 р.

04.08.2015 р. Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області подало до Борівського районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали Борівського районного суду Харківської обл. по справі №2005/1595/12; 6-а/614/12/15 від 30.07.2015 р.

Але направити всю адміністративну справу до Харківського апеляційного адміністративного суду не має можливості, оскільки будуть порушені строки розгляду інших заяв та клопотань, які знаходяться в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської обл., Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, в порядку виконання судового рішення.

Тому необхідно виділити окремо копії матеріалів адміністративної справи №6-а/614/12/15 за заявою Ізюмського управління Державної казначейської служби України в Харківській обл. про розяснення рішення, для подальшого направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.185,186,188 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

Виділити окремо копії матеріалів адміністративної справи №6-а/614/12/15 за заявою Ізюмського управління Державної казначейської служби України в Харківській обл. про розяснення рішення, для подальшого направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду, за апеляційною скаргою на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 30.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Справа № 2006/2-а-2627/11
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2-а-2627/11
У Х В А Л А

02.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 08.08.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановелного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати за період з 21 січня 2011 року по 20 липня 2011 року.

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви, був належним чином повідомлений.

Представник УПФУ в Валківському районі Харківської області в судовому засіданні також був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду заяви, також належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неявка осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до повідомлення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області від 05.01.2015 року №42017/08-33/08, постанова Валківського районного суду Харківсьокої області по справі №2006/2-а-2627/11 від 08.08.2011 року, прийнята до обліку та включені до першої черги задоволення вимог.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 не звертався з виконавчим листом до виконання.

Однак, на даний час, постанова не виконана.

За таких підстав, суд вважає поважними причинами пропуск ОСОБА_1 строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, адже постанова була прийнята до виконання, але не виконана, з причин не залежних від стягувача, а тому строк повинен бути поновленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2006/2-а-2627/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 2007/2-а-2855/11
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2855/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок пенсії та провести відповідні виплати як дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, в якому ставить питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання нарахувати йому недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати на його користь з 01.01.2011 р.

Відповідач подав заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області по невиконанню приписів статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, яка призвела до порушення права позивача на отримання доплати до пенсії з 01.01.2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно з ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного на відповідні періоди ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати, починаючи з 01 січня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко