overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3544/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 листопада 2013 року справа № 823/3544/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Будченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року.

21 листопада 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 26 листопада 2013 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 09 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 818/2380/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 р. Справа № 818/2380/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2380/14 за позовом ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Роменської виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії Роменської виправної колонії № 56 щодо відправлення кореспонденції ОСОБА_3 до Лисичанського міського суду Луганської області від 13.05.2014 з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, незаконними.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 823/3594/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 листопада 2013 року справа № 823/3594/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Будченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року.

26 листопада 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 28 листопада 2013 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 08 год. 20 хв. 09 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 818/2448/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. Справа № 818/2448/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 18 вересня 2014 року було оголошено перерву у розгляді справи №818/2448/14 до 09 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 823/3713/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 грудня 2013 року справа № 823/3713/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Будченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 год. 20 хв. 02 грудня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 02 грудня 2013 року не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, але в той же час в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести без участі свого представника, а також неявку відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 09 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/3689/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 грудня 2013 року справа № 823/3689/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Будченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 год. 40 хв. 02 грудня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 02 грудня 2013 року не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, але в той же час в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести без участі свого представника, а також неявку відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 08 год. 40 хв. 10 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 818/2387/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" жовтня 2014 р. Справа № 818/2387/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю: секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про розстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Головного управління Міндоходів у Сумській області до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про стягнення податкового боргу,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 27 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. ст. ст. 263, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Головного управління Міндоходів у Сумській області до Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 823/3713/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 грудня 2013 року Справа № 823/3713/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Будченку А.Ю., Нестеренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та зобов`язано позивача надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію відповідача як субєкта господарювання з зазначенням його місцезнаходження на час слухання справи.

З огляду на те, що станом на 10.12.2013р. вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. позивачем не виконані, вбачається за доцільне оголосити перерву в розгляді справи, у звязку з направленням відповідного запиту до органів реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 08 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/3748/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 грудня 2013 року справа № 823/3748/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Нестеренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг в розмірі 1 861 495 грн. 93 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 27.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 09 грудня 2013 року не зявилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 10 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 818/2334/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. Справа № 818/2334/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2334/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" до управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" до управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 034254 від 11.08.2014 р. про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек