Справа № 2-а-1431/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1431/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: 1) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АТП ОСОБА_1"

до: Вінницької обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 транспорту

про: визнання протиправним та скасування розпорядження № 353 від 02.09.2009р.

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 1) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АТП ОСОБА_1" до Вінницької обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 транспорту про визнання протиправним та скасування розпорядження № 353 від 02.09.2009р.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві допущена розбіжність у визначені відповідача по справі.

Згідно заявленими позовними вимогами позивачі просять скасувати розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 353 від 02.09.09, в той же час відповідачем в даній справі зазначено Вінницьку обласну державну адміністрацію в особі управління транспорту.

За загальним правилом відповідачем у адміністративній справі є субєкт владних повноважень, до якого спрямована позовна вимога. Однак позивачами не конкретизовано коло осіб, що мають відповідати за даними вимогами. Зокрема, є не зрозумілим зазначення в якості відповідача ОСОБА_2 транспорту, до якого не спрямована жодна позовна вимога, не обґрунтовано участь облдержадміністрації в цілому як особи, до якої теж не звернуті позовні вимоги.

Позивачами не обґрунтовано, з посиланням на докази, викладені в позові твердження про ігнорування оскаржуваним розпорядженням інтересів пасажирів та перевізників, не зазначено в чому саме полягає порушення їхніх прав даним рішенням.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву 1) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АТП ОСОБА_1" до Вінницької обласної державної адміністрації в особі ОСОБА_2 транспорту про визнання протиправним та скасування розпорядження № 353 від 02.09.2009р. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам до 22.04.10 виконати вимоги даної ухвали та:

- визначитись з належним відповідачем по справі відповідно до змісту позовних вимог;

- обґрунтувати, з посиланням на відповідні докази, в чому саме полягає порушення прав та інтересів пасажирів та перевізників оскаржуваним розпорядження.

3. Дану ухвалу направити позивачам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович