Справа № 811/380/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Справа № 811/380/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 17 грудня 2012 року №.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В звязку з тим, що представник відповідача в судове засідання призначене на 18.02.2013 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, документів, витребуваних судом не надав, зважаючи на предмет спору у даній справі, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, у суду виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: доказів щодо подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкової звітності з ПДВ та сплати податків за лютий 2012 року; розрахунку грошового зобовязання (за основним платежем та за штрафними фінансовими санкціями) по періодам; а також надати відомості, щодо підстав проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Крім того, статтею 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Зважаючи на необхідність з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача для надання ним відповідних пояснень.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.71,150,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 28 лютого 2013 року.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні 28 лютого 2013 року уповноваженого представника Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Зобовязати позивача надати в судове засідання копії звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за формою №3-ВР-1 за листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2012 року; декларацію з ПДВ за лютий 2012 року.

Зобовязати Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби у строк до 27 лютого 2013 року, подати до суду належним чином завірені копії:

податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,

розрахунку грошового зобовязання (за основним платежем та за штрафними фінансовими санкціями) по періодам;

а також надати відомості, щодо підстав проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Зобовязати Державну податкову службу у Кіровоградській області забезпечити виконання ухвали суду Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби

Копію ухвали невідкладно надіслати Олександрійській обєднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Державній податковій службі у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3