Справа № 815/1168/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1168/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представник позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АЙ РІН» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АЙ РІН» в якій позивач просить зобовязати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення повноважень керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пров. Чайковськго, буд. 18) ОСОБА_3 на тимчасове покладення виконання обовязків керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пров. Чайковськго, буд. 18) на ОСОБА_4 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника та виконавчих органів управління товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН».

Ні позивач, а ні його представник в судові засідання 02.06.2015 року, 07.07.2015 року, 21.07.2015 року та 04.08.2015 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 105, 106, 117,119, 123,145).

Позивач не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомляв суд про причини свого не прибуття у судові засідання призначені на 02.06.2015 року, 07.07.2015 року, 21.07.2015 року та 04.08.2015 року, суд вважає неповажними його неявки до суду на вказані дати.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою по дату, час та місце розгляду справи в судові засідання призначені на вищевказані дати не зявлялась та з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

19.05.2015 представник позивача подала заяву про відкладення слухання справи, призначеної на 19.05.2015 на 14.10 год, на іншу дату у звязку із не можливістю зявитись у судове засідання через зайнятість (а.с. 91).

04.08.2015 року представником позивача власноручно о 10.25 год. було подано до канцелярії суду заяву про відкладення слухання справи, призначеної на 04.08.2015 року на 14.00 год. на іншу дату у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання, так як у Вищому господарському суді України на 04.08.2015 призначено розгляд касаційної скарги за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЙ РІН» на підтвердження чого до заяви додано фотокопію ухвали Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року.

Зазначена заява датується 28.07.2015 року, її подання до канцелярії суду здійснювалося власноручно представником позивача ОСОБА_5 04.08.2015 року о 10.25, що підтверджується копією нотаріально засвідченої довіреності від 28.11.2014 на її імя доданою до неї, оригінал якої та відповідний документ для встановлення особи, що її подавала перевірялися працівником канцелярії під час прийняття вказаної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторними неявками позивача та його представника в судові засідання зазначивши, що позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами та обовязками.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом неприбуття в судові засідання 02.06.2015 року, 07.07.2015 року, 21.07.2015 року та 04.08.2015 року, позивач та його представник недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача та його представника у судові засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АЙ РІН» про зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АЙ РІН» про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АЙ РІН» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 05.08.2014 року.

Суддя Корой С.М.