Справа № 820/3935/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 820/3935/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 820/3935/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.02.2015 р. за № в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 145 131,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував податковий кредит за спірний період що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 06.02.2015 р. за № в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 145 131,25 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.11.2008 року № 0042573, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію .

Фахівцями Основ"янскої ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі направлень від 03.11.2014 року №1492, №1493, №1494, №1495, №1496, №1498, на підставі ст.77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями та відповідно наказу від 21.10.2014 року № 1527 була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Елітгідропривод" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року

Результати перевірки оформлено актом від 21.11.2014 року № 5100 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Елітгідропривод» податковий номер 36222834, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року , в якому зафіксовані порушення встановлені відповідачем : п. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7. ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, ТОВ «Елітгідропривод» завищено розмір суми податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 119088 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 119088 грн., в тому числі: за лютий 2011 року на суму 1667 грн.; за липень 2013 року - 833 грн.; І за серпень 2013 року - 7589 грн.; за листопад 2013 року у сумі 61714 грн.; за грудень 2013 року у сумі 47285 грн. ; п. 138.2, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, ТОВ «Елітгідропривод» завищенно витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 13683 грн. в результаті чого занижено податок на прибуток що підлягає сплаті на загальну суму 2600 грн. в т.ч. за 2013 рік-2600 грн. ; п. 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 із змінами та доповненнями, встановлено випадок перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 2575,04 грн.

На підставі висновків акту від 21.11.2014 року № 5100 Основ"янською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 117 421 грн. за основним платежем та 29 355,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 145 131,25 грн. суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із розрахунку відповідача, доданого до податкового повідомлення-рішення «Зведена сума нарахувань за актом перевірки», а також сторінок 19-37 акту перевірки сума донарахування ПДВ в загальному розмірі 117 421 грн. складається з наступних сум: 1) за липень 2013 року - 833 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «Трансвектр», стор. 32 акту); 2) за серпень 2013 року - 7 589 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «Трансвектр» а суму 483 грн., стор. 32 акту, та з ТОВ «ТД «Содружество» на суму 7106 грн., стор. 35 акту); 3) за листопад 2013 року - 61 714 грн. (по взаємовідносинам з АК «Харківобленерго», ТОВ «Септіма Ніа», ТОВ «Машгідропривод», ТОВ «Інтерпайп Україна», стор. 37 акту); 4) за грудень 2013 року - 47 285 грн. (по взаємовідносинам з АК «Харківобленерго», ТОВ «Септіма Ніа», ТОВ «Машгідропривод», ТОВ «Інтерпайп Україна», стор. 37 акту). При цьому, на кожну суму нараховано штрафні санкції у розмірі 25%.

Відповідно до рахунку-фактури №С-0011702 від 16.08.2013 р. ТОВ «Елітгідропривод» оплачено на користь ТОВ «ТД «Содружество» товар (труби, а саме: круги та шестигранники) на суму 3 851,86 грн., в т.ч. ПДВ 641,98 грн. (що підтверджується платіжним дорученням №1940 від 20.08.2013 р.).

Відповідно до рахунку-фактури №С-0011711 від 16.08.2013 р. ТОВ «Елітгідропривод» оплачено на користь ТОВ «ТД «Содружество» товар (труби, а саме: круг) на суму 38 675,03 грн., в т.ч. ПДВ 6 445,84 грн. (що підтверджується платіжним дорученням №1941 від 20.08.2013 р.).

В загальному розмірі сума оплаченого товару на користь ТОВ «ТД «Содружество» складає 42 526,89 грн.

Відповідно до видаткової накладної №8703 від 20.08.2013 р. «Елітгідропривод» отримано від ТОВ «ТД «Содружество» товар на суму 38 772,53 грн., в т.ч. ПДВ 6 462,09 грн.

Відповідно до видаткової накладної №8706 від 20.08.2013 р. «Елітгідропривод» отримано від ТОВ «ТД «Содружество» товар на суму 3 861,02 грн., в т.ч. ПДВ 643,50 грн., що в загальній сумі становить 42 633,55 грн., в т.ч. ПДВ 7105,6 грн.

У зв'язку з поставкою товару на більшу суму, аніж було сплачено ТОВ «Елітгідропривод», товариство, на підставі листа ТОВ «ТД «Содружество» від 24.09.2013 р. №1380, доплатило на різницю в сумі 106,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2003 від 25.09.2013 р.

У зв'язку з поставкою товару, ТОВ «ТД «Содружество» виписало на адресу покупця податкову накладну №1200 від 20.08.2013 р. на суму 3 851,86 грн., в т.ч. ПДВ 641,98 грн., податкову накладну №1228 від 20.08.2013 р. на суму 38 675,03 грн., в т.ч. ПДВ 6 445,84 грн., а також податкову накладну №1240 від 20.08.2013 р. на суму 106,66 грн., в т.ч. ПДВ 17,78 грн. Отже, загальна сума ПДВ склала 7 105,6 грн.

Транспортування товару здійснювалось на підставі договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №012607 від 20.08.2013 р., укладеного з перевізником ТОВ «Транвектр».

Транспортування товару також підтверджується товарно-транспортною накладною №Р8306 від 20.08.2013 р. Відповідно ТТН перевізником є ТОВ «Трансвектр», замовником (платником) та вантажоодержувачем - ТОВ «Елітгідропривод», вантажовідправником - ТОВ «ТД «Содружество». Пункт навантаження - м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 17 Б, 49127. Пункт розвантаження: м. Харків, вул. Каштанова, 14, 61035, тобто місцезнаходження ТОВ «Елітгідропривод».

Навантаження товару здійснювалось силами продавця - ТОВ «ТД «Содружество», на його складі у м. Дніпропетровськ, а розвантаження товару не здійснювалось, оскільки цей товар було одразу продано іншому суб'єкту господарювання - ПрАТ «ХЗТУ», що підтверджується видатковою накладною № Ед-0000314 від 21.08.2013 р. та довіреністю на отримання товару №428 від 21.08.2013 р.

Щодо посилання відповідача на те, що за ТОВ «Трансвектр» не зареєстровано на праві власності транспортних засобів, а автомобіль МАЗ та причіп, які здійснювали перевезення, належать на праві власності іншій юридичній особі, слід зазначити наступне.

Так, ТОВ «Трансвектр» є юридичною особою, суб'єктом господарювання, та у відповідності до ст. 74 Господарського Кодексу України є суб'єктом підприємницької діяльності, яке діє на основі статуту на принципах підприємництва, зазначених у статті 44 цього Кодексу, серед яких: вільність вибору видів підприємницької діяльності; самостійність формування програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється; вільного найму працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається в нього після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, ТОВ «Трансвектр» здійснює свою діяльність, використовуючи принципи підприємництва, має право на власний розсуд та ризик укладати будь-які правочини, не заборонені цивільним законодавством України, в тому числі, укладати договори купівлі-продажу транспортних засобів (глава 54 ЦК України), так само як і укладати договори оренди або позички транспортних засобів з іншими особами (глава 60 ЦК України), наймати водіїв для управління цими засобами, та відповідно, використовувати транспортні засоби у своїй господарській діяльності для надання послуг перевезення.

В свою чергу, замовник - ТОВ «Елітгідропривод» не може нести відповідальність за дії іншого суб'єкта господарювання. Крім того, відповідно до п.17.21 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 р., відповідальність за перевезення товару покладена саме на перевізника - ТОВ «Трансвектр».

Також доводи відповідача про відсутність транспортування товару свідчить те, що в договорі-заявці на перевезення вантажу вказано вантаж - «Труба» у кількості 15 тонн, а у ТТН вказано вантаж «Товар в асортименті» у кількості 6,540 тонн.

Так, під час придбання товару у ТОВ «ТД «Содружество», ТОВ «Елітгідропривод» було придбано меншу кількість товару, аніж воно розраховувало придбати, у звязку з відсутністю такої кількості товару (15 тонн) на складі у продавця. Таким чином, ТОВ «Елітгідропривод» придбало той товар, який був у наявності у продавця 20.08.2013 р., а саме у кількості 6,540 тонн.

При цьому, в ТТН зазначена загальна назва вантажу - товар в асортименті (круги, які за своєю сутністю є трубою), шестигранники, як вбачається з видаткових накладних та рахунків-фактур), а в договорі-заявці зазначено головний вид вантажу, який перевозився - труба.

Щодо відсутності у податкових накладних печатки та підпису продавця, як в акті перевірки зазначено щодо контрагентів АК «Харківобленерго», ТОВ «Септіма Ніа», ТОВ «Машгідропривод», ТОВ «Інтерпайп Україна», суд зазначає, що належним чином засвідчені копії даних накладних містяться в матеріалах справи. З даних документів вбачається, що в них наявні відтиски печаток та підписи посадових осіб вказаних підприємств. Зазначені податкові накладні в повній мірі відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України.

Вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивач правомірно включив до податкового кредиту суми, які підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку з придбанням позивачем товарів (робіт, послуг), які в свою чергу були використані останнім в оподатковуваних операціях у межах господарській діяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.02.2015 р. за № в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 145 131,25 грн. суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року по справі № 820/3935/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 820/3935/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.