Справа № 826/7827/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7827/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Код Захист-ОД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Код Захист-ОД" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" червня 2015 року в задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 30.06.2015 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Код Захист-ОД" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" червня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, у період з 10 листопада 2014 року по 14 листопада 2014 року на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78. статті 78 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідністю «Код Захист - ОД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти, нарахування і сплати до державного бюджету податків, інших платежів по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоколл» за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 20 листопада 2014 року № 44/26-52-22-04-10/33596317. Як висновок проведеної перевірки серед іншого встановлено порушення пункту 185.1 статі 185, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у загальному розмірі 32505,00 грн. , в тому числі по періодах: за квітень 2014 року - суму 5804,00 грн., за травень 2014 року - на суму 16885,00 грн., за червень 2014 року - суму 9816,00 грн. На підставі чого, податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01 грудня 2014 року № Товариству з обмеженою відповідністю «Код Захист - ОД» було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 46031,25 грн., в тому числі: за основним платежем - 32505,00 грн., за штрафними санкціями - 8126,25 грн. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "30" червня 2015 року в задоволені позову було відмовлено. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків. Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту. У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг. За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні. Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «Інфоколл» та ТОВ «Код Захист-ОД» було укладено договір від 15 березня 2014 року №15032014/КЗ про надання інформаційно-телекомунікаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «Інфоколл» зобов'язалося надати послуги з обробки вихідних викликів операторами ТОВ «Інфоколл», а ТОВ «Код Захист-ОД» зобов'язалось прийняти та оплатити їх вартість відповідно до затверджених тарифів. За умовами Договору, Замовник зобов'язується передати Виконавцю в електронному та письмовому вигляді інформаційні матеріали, що необхідні для конкретного надання Послуг (сценарій, алгоритм, технічне завдання на створення програмного забезпечення, медіа план проведення активностей) не пізніше ніж за 10 робочих днів до бажаної дати початку надання послуг, що визначена у відповідних Додатках до даного Договору. Послуги за даним договором надавались в період з 15 березня 2014 року по 18 червня 2014 року, на підтвердження чого надано акти приймання - здачі наданих послуг. Оплата за придбані послуги здійснювались в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії платіжних доручень. Разом з тим, позивачем не надано до перевірки документів на підтвердження факту придбання послуг з метою та в цілях господарської діяльності, реальності наданих послуг. Звіт до акту від 18 червня 2014 року до Договору № 15032014/КЗ про надані послуги з 01 по 18 червня 2014 року не підтверджує реальність взаємовідносин позивача із ТОВ «Інфоколл». Зазначений документ міститься наступну інформацію: ID звонку, оператора, дату, час дзвінка, тривалість в секундах, АОН, у хвилинах. Таким чином, інформація наведена у звіті до акту не є беззаперечним доказом реальності виконання ТОВ «Інфоколл» договору. Згідно Додатку № 1 до Договору, ТОВ «Інфоколл» надавались, наступні послуги: підготовка алгоритму і сценарію обробки викликів; впровадження алгоритму в колл центрі Виконавця; підготовка та налаштування технічної бази для забезпечення надання та передачі інформації; проведення тестування коректності алгоритму та технічної бази, виділення необхідної кількості ресурсів Виконавця; інструктаж операторів; формування та надання базових звітів в залежності від вимог Замовника (у форматі Exсel); обробка вихідних викликів на стаціонарні номери м. Київ, м. Львів, тощо. Матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про реальність вищезазначених послуг, про їх надання, адже матеріали справи не містять кінченого результату наданих послуг. Також, вищезазначений перелік послуг є досить широким та не вичерпним, а тому встановлення яких саме послуг замовлялось позивачем не вбачається можливим. Наявні у матеріалах справи податкові накладні та акти надання послуг містять лише загальну назву - обробка викликів операторів, без деталізації змісту та обсягу таких послуг; не містять інформації про посаду, прізвище та ініціали особи, яка їх підписала, або іншої інформації, що дала б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції та наявність у неї відповідних повноважень, а відтак в силу наведених вище правових норм такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ. Відповідно до пункту 2.1 Договору Замовник зобов'язується передати Виконавцю в електронному та письмовому вигляді інформаційні матеріали, що необхідні для конкретного надання Послуг (сценарій, алгоритм, технічне завдання на створення програмного забезпечення, медіа план проведення активностей) не пізніше ніж за 10 робочих днів до бажаної дати початку надання послуг, що визначена у відповідних Додатках до даного Договору. Копії інформаційних матеріалів не містяться в матеріалах справи, що не узгоджується із пунктом 2.1 Договору. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Код Захист-ОД" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" червня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Код Захист-ОД" - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С