Справа № 802/3323/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 жовтня 2014 р. Справа № 802/3323/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Боровської Т.А.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

державного виконавця: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Постановою суду від 07.10.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України № 151-кт від 05.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Визнано протиправними та скасовано накази державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 72 та № 73 від 11.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Зобовязано державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

На виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Вінницьким окружним адміністративним судом 07.10.2014р. видано виконавчий лист № 802/3323/14-а.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області від 09.10.2014р. відкрито виконавче провадження № 45021496 з примусового виконання даного виконавчого листа.

На адресу суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Дане подання мотивоване тим, що згідно листа державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області постанова про відкриття виконавчого провадження направлена не за належністю, оскільки відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011, заступників керівників територіальних органів призначає та звільняє голова Державної інспекції сільського господарства України за погодженням з Міністром.

За наведених обставин відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, боржником за яким є державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення подання.

Представники відповідача підтримали дане питання.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд даного питання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із поданням про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом вище, постановою суду від 07.10.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України № 151-кт від 05.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Визнано протиправними та скасовано накази державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 72 та № 73 від 11.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Зобовязано державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

В подальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року в задоволенні заяви державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене представником відділу примусового рішень на обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відділу примусового виконання рішень на лист державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області щодо порядку прийняття та звільнення з посади заступників керівників територіальних органів головою Державної інспекції сільського господарства України за погодженням з Міністром, як підставу неможливості виконати рішення суду, оскільки судове рішення стосується поновлення на посаді, а не питання прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 258 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виконуючи вказану норму закону, 20.10.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано другий виконавчий лист № 802/3323/14-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, боржником за яким вказано Державну інспекцію сільського господарства України.

Таким чином, для виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області існують всі необхідні виконавчі документи, з урахуванням приписів Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011, на які робить посилання заявник, а тому підстав для зміни та встановлення способу і порядку виконання даного рішення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з тих підстав, що воно є необґрунтованим, а рішення суду є чітким, зрозумілим і спосіб його виконання не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1