Справа № 811/2029/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/1310/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому засіданні касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

по справі №811/2029/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Кіровоградський облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»)

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (надалі - Маловисківська ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Маловисківської ОДПІ № від 25.04.2013р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маловисківської ОДПІ № від 25.04.2013р. згідно з яким Філії ДП «Кіровоградський облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 8399,01грн., у тому числі 6719,21грн. основного платежу та 1679,80грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Присуджено ДП «Кіровоградський облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» судовий збір у сумі 114,70грн., зобов'язавши Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути з Державного бюджету України вказаний судовий збір шляхом безспірного списання із рахунка Маловисківської ОДПІ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. назване рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзац третій резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Кіровоградський облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» судові витрати в сумі 114,70грн. В іншій частині - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Маловисківська ОДПІ звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, ставить питання про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. в повному обсязі, постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та прийняття нового про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом було проведено позапланову виїзну перевірку Філії «Новомиргородський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт №14/2210/1710/26177339 від 05.04.2013р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України - порушено порядок перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р.; згідно з п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України за встановлені порушення передбачено накладення штрафу.

На підставі названого акту перевірки Маловисківською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2013р., згідно з яким Філії «Новомиргородський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 8399,01грн., у тому числі 6719,21 грн. основного платежу та 1679,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до положень підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.168.1.2 п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Разом з тим, згідно з п.п168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Пунктами 176.2 ст.176 Податкового кодексу України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, серед іншого, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Як встановлено судами попередніх судових інстанцій, 07.02.2013р. Філією «Новомиргородський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Податок з доходів фізичних осіб за жовтень 2012р. у сумі 473,29 грн. утримано та перераховано до бюджету 04.01.2013р., за листопад 2012р. у сумі 560,71грн. - 04.01.2013 р., у сумі 1502,00 грн. - 09.01.2013р., у сумі 4183,21грн. - 04.02.2013р.

Таким чином, позивачем пропущено граничні строки сплати податку з доходів фізичних осіб за жовтень та листопад 2012 року в загальній сумі 6719,21грн., однак його було сплачено Філією «Новомиргородський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» 04.01.2013р., 09.01.2013р. та 04.02.2013р., що підтверджується платіжними дорученнями, актом перевірки та не заперечувалось представником відповідача.

Отже, на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, податок з доходів фізичних осіб за жовтень та листопад 2012 року в загальній сумі 6719,21 грн. сплачений позивачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, що на час прийняття спірного повідомлення-рішення, у відповідача були відсутні підстави, передбачені пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, для визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6719,21 грн.

Як встановлено судами, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафні (фінансові) санкції застосовано на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи те, що контролюючого органу були відсутні підстави визначення позивачу грошового зобов'язання відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, суди попередніх судових інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України в розмірі 1679,80 грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року в незмінній частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В.Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун