Справа № 2-а-2141/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2141/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до службової особи Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві дільничного інспектора міліції Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2, Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання незаконними дій службової особи та визнання нечинним офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, визнати нечинним винесене ним офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї від 28.11.2010 року, а також зобов»язати відповідача Деснянське РУ ГУ МВС України в м.Києві принести публічні вибачення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.11.2011 року між ним та його зятем ОСОБА_3 стався конфлікт, в зв»язку з чим він (позивач) викликав міліцію. Дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, який прибув на його виклик, а в подальшому через 10-15 хвилин повернувся за викликом дочки позивача, було винесено офіційне попередження йому (позивачу) про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї. Посилаючись на те, що з вказаним офіційним попередженням його відповідачем не було ознайомлено, про існування даного попередження стало відомо його представнику лише 21.01.2011 року при ознайомленні з матеріалом про відмову в порушенні кримінальної справи, він (ОСОБА_1К.) його не підписував, а тому його підпис на даному попередженні є підробленим, крім того, ніякого насильства в сім»ї він не вчиняв, заява про вчинення насильства в сім»ї не надходила і її перевірка у встановленому законом порядку не проводилась, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване попередження винесене з дотриманням вимог діючого законодавства та з урахуванням всіх обставин події, з вказаним попередженням позивач був ознайомлений і також особисто його підписав.

Представник відповідача Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 проти позову заперечувала.

Враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.02.2011 року визначено, що винесення офіційного припису про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї належить до законодавства, що регулює правовідносини з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а оскарження дій посадової особи щодо порядку винесення офіційного попередження належить до юрисдикції адміністративних судів, яким надано право здійснювати розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то суд розглядає даний позов в порядку, передбаченому 171-2 КАС України.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.10 ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї», члену сім'ї, який вчинив насильство в сім'ї, виноситься офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, за умови відсутності в його діях ознак злочину, службою дільничних інспекторів міліції або кримінальною міліцією у справах дітей, про що йому повідомляється під розписку.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.11.2010 року дільничним інспектором міліції Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 було винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї (а.с.8).

Вказуючи на нечиннність вказаного попередження та протиправність дій відповідача при його винесенні, позивач зазначав, що воно винесене з порушенням норм права, оскільки ніякого насильства в сім»ї він не вчиняв. Крім того, з вказаним попередженням його не було ознайомлено, а його підпис на попередженні підроблений.

Суд вважає можливим визнати нечинним вищезазначене попередження, і в той же час не знаходить підстав для визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з тексту офіційного попередження, воно було винесено ОСОБА_1 в зв»язку з тим, що він 28.11.2010 року о 21.05 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї (а.с.8).

Аналізуючи зміст вказаного документу, суд вважає можливим визнати його нечинним, так як в ньому не конкретизовано суть вчиненого, зокрема яке насильство було вчинено та по відношенню до кого з членів сім»ї ОСОБА_1, оскільки, як пояснив в судовому засіданні позивач, в квартирі разом з ним мешкають дружина, дочка з зятем, син з невісткою та онук.

Також, виходячи з вищенаведеного аналізу змісту попередження, суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно мали чи не мали місце з боку позивача протиправні дії, в зв»язку з якими відносно нього було винесено оспорюване попередження, а також визначити, чи є протиправними чи ні дії відповідача ОСОБА_2 щодо його складання, а тому відмовляє в задоволенні позову в частині визнання дій відповідача протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач також вказував, що з вказаним попередженням відповідач його не ознайомив, а його (позивача) підпис на попередженні є підробленим, однак жодних доказів в обґрунтування своїх тверджень суду не надав, тому суд їх до уваги не приймає.

Що стосується вимог позивача до Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про зобов»язання принести йому публічні вибачення, то суд вважає ці вимоги також необґрунтованими. Крім того, позивачем не конкретизовано, в зв»язку з чим Деснянське РУГУ МВС України в м.Києві має принести відповідачу публічні вибачення і яким чином вони мають бути принесені.

На підставі викладеного, керуючись ст.25 ЗУ «Про міліцію», ст.ст.2, 18, 71, 93, 99, 100, 104-106, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї, здійснене дільничним інспектором міліції Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенантом міліції ОСОБА_2 28 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1, недійсним.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: