Справа № 812/555/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/555/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Кононова О.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 799,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 799,19 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Ровеньківському міському центрі зайнятості у статусі безробітного з 05.06.2013 по 27.02.2014. Виплата допомоги по безробіттю розпочата 12.06.2013.

За даними обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Державною податковою службою виявлений факт отримання нею у третьому кварталі 2013 року доходів від Комунального підприємства «Ровеньківське житлово-комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради.

За результатами розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 встановлено, що вона працювала за трудовим договором у комунальному підприємстві «Ровеньківське житлово-комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради. Прийнята на роботу 02.09.2013 року та звільнена 24.09.2013 року. Отримано дохід у сумі 1282,92 грн.

У зв'язку з чим директором Ровеньківського МЦЗ прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманого матеріального забезпечення за період з 10.09.2013 по 08.01.2014 у сумі 2153,19 грн.

Добровільно відповідачем сплачено 1354,00грн., залишок несплаченої суми заборгованості складає 799,19 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача загальну суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 799 грн. 19 коп.

В судове засідання представник позивача не прибув. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити (а.с.61).

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, про що складено акт №878, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський (а.с.56). Крім того, суд намагався повідомити відповідача телефонограмою за номером засобу зв'язку, зазначеному у справі, однак з причин відсутності зв'язку із абонентом, повідомити його таким чином немає можливості, про що складено довідку від 03.08.2015 (а.с.60). Інші альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду не відомі. Відомості щодо розгляду справи також значаться на офіційному веб-порталі суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вжив всі засоби для належного повідомлення відповідача по справі у зв'язку з чим має можливість розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

05.06.2013 року ОСОБА_1 була подана заява про надання статусу безробітного до Ровеньківського міського центру зайнятості (а.с.8).

Ровеньківським міським центром зайнятості, згідно наказу № НТ130607 від 07.06.2013 року відповідачу було надано статус безробітного та наказом №НТ130612 від 12.06.2013 року розпочато виплату допомоги по безробіттю з 12.06.2013 року (а.с.9).

Згідно акту №27 від 24.02.2014 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Ровеньківським міським центром зайнятості було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 02.09.2013 перебувала у трудових відносинах з КП ««Ровеньківське житлово-комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради (а.с.10). Зазначена обставина підтверджена також копією наказу №3/к від 02.09.2013 та наказом №6/к від 24.09.2013, виданого начальником КП «Ровеньківське житлово-комунальне підприємство» Ровеньківської міської ради (а.с.12,13).

Наказом від 28.02.2013 № НТ140228 ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.9 зворотній бік).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Положеннями п.п.1 п.5.5. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року (що діяв на час виникненних правовідносин) передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

28.02.2014 Ровеньківським МЦЗ було винесено наказ №41 та складено повідомлення, щодо незаконного отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1, та останній було запропоновано добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 10.09.2013 по 19.12.2013 в розмірі 2153,19 грн. протягом 15 календарних днів з дня отримання листа (а.с.17-19).

24 березня 2014 року відповідачем надано заяву до Ровеньківського міського центру зайнятості, щодо надання розстрочки для повернення отриманої допомоги (а.с.21).

Заборгованість сплачена частково, що підтверджується копіями виписок по рахунках (а.с.22-25).

До теперішнього часу заборгованість відповідача складає 799,19грн., що підтверджується довідкою від 22.06.2015 № 30/07-1366 (а.с.26).

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №52 обласний центр визнано правонаступником боргових зобов'язань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с.28-31).

Частиною 3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луганського обласного центру зайнятості є обґрунтованими і підтверджуються вказаними вище доказами по справі, у зв'язку з чим їх слід задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

Керуючись ст.ст.69-72,94,160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 799,19 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 799,19 грн. ( сімсот дев'яносто дев'ять гривень 19 коп.) на користь Луганського обласного центру зайнятості (, адреса: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 116).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 07 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Басова