Справа № 2а-7191/09/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2010 року Справа № 2а-7191/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Хилько Л.І. суддів Чубари Н.В., Пасічника Ю.П.,

при секретарі - Валявській О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом судді апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 фінансів України, Державного казначейства України при ОСОБА_1 фінансів України, ОСОБА_1 юстиції України, Державної судової адміністрації України, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 фінансів України, Державного казначейства України при ОСОБА_1 фінансів України, ОСОБА_1 юстиції України, Державної судової адміністрації України, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальній допомозі за період з 1999 по 2005 роки у сумі 42 613 грн. 03 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.03.2009 року по даній справі скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та справу направлено на новий судовий розгляд, зазначивши, що судами не досліджено доказів, які підтверджують повноту нарахування та виплати заробітної плати у зазначений вище період.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у судових засіданнях, суд приходить до висновку про необхідність витребування для дослідження документів та матеріалів щодо фактичних обставин розроблення та своєчасного направлення розпорядниками бюджетних коштів бюджетних запитів для подання ОСОБА_1 фінансів України у терміни та порядку, встановленому ОСОБА_1 фінансів України. Також необхідно дослідити питання включення ОСОБА_1 фінансів України наданої інформації до проекту Закону про Державний бюджет України у відповідних бюджетних періодах та питання фінансування і фактичного надходження коштів до розпорядників бюджетних коштів по відповідних кодах бюджетної класифікації з метою виплати заробітної плати суддям.

На виконання ухвали суду по даній справі від 22.12.2009 року про витребування доказів до матеріалів справи залучені надані відповідачами накази про призначення ОСОБА_2 доплат за кваліфікаційний клас, надбавок за особливий характер роботи та інтенсивність праці, за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи, за напруженість та складність роботи, за вислугу років, щомісячних премій, у тому числі премій до професійних та державних свят, відпускних, матеріальної допомоги та додаткового посадового окладу за період роботи з 1999 року по 2003 рік на посаді судді Знамянського міського суду Кіровоградської області. Для з'ясування всіх фактичних обставин у справі є необхідність отримати письмові пояснення відповідачів, з розрахунками та посиланням на відповідні нормативно-правові акти, відповідно наданих наказів, та доказами про фактичне отримання позивачем зазначених сум виплат. Також необхідно отримати пояснення чи входить до розрахунку сум середньої заробітної плати премія до професійних та державних свят.

Крім того необхідно з'ясувати питання правонаступництва Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області як розпорядників бюджетних коштів у частині виплати заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивачем подана заява про розгляд справи без його участі. Представниками відповідачів ОСОБА_1 фінансів України, Державного казначейства України при ОСОБА_1 фінансів України, ОСОБА_1 юстиції України, Державної судової адміністрації України, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області подані заяви про розгляд справи у цьому судовому засіданні без їх участі. У судових засіданнях по цій справі представники відповідачів не заперечують проти витребування доказів.

Суд, виходячи із зазначених вище мотивів, дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 71, ст. ст. 79,160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 фінансів України пояснення з відповідними розрахунками та документами про включення до проектів Законів про Державний бюджет України на 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки бюджетних запитів ОСОБА_1 юстиції України, Державної судової адміністрації України які підтверджують спрямування коштів до ОСОБА_1 юстиції України, Державної судової адміністрації України по відповідних коштах бюджетної класифікації з метою виплати заробітної плати суддям із зазначенням повноти включення сум коштів, зазначених у бюджетних запитах.

2. Витребувати у ОСОБА_1 юстиції України, Державної судової адміністрації України пояснення з відповідними документами та матеріалами щодо фактичних обставин розроблення та своєчасного направлення бюджетних запитів на 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 роки для подання ОСОБА_1 фінансів України у терміни та порядку, встановленому ОСОБА_1 фінансів України і матеріали щодо фактичного направлення коштів до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області по відповідних кодах бюджетної класифікації з метою виплати заробітної плати суддям з наданням відповідних розрахунків та доказів.

3. Витребувати у Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області пояснення з розрахунками про фактичні видатки на утримання апарату Знамянського міського суду Кіровоградської області у 1999-2003 роках в межах виділених асигнувань в розрізі витрат на оплату праці та довідку про фактичну виплату ОСОБА_2 сум, зазначених в наказах: №150§2, №231§1, №222§1, №214§1, №179§6, №113§5, №58§1, №36§2, №148-2, №96§15, №2§5, №9§2, №14§5, №22§1, №936§2, №50§1, №63§1, №78§1, наданих на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2009 року.

4. Зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області надати письмове пояснення чи входить до розрахунку сум середньої заробітної плати премія до професійних та державних свят з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, відповідно наданих наказів.

5. Зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області надати письмові пояснення щодо правонаступництва Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області як розпорядників бюджетних коштів у частині виплати заборгованості по заробітній платі та копії положень про Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Хилько

ОСОБА_3

ОСОБА_4