Справа № 229/232/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/229/10/2015
Справа №
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що 07 лютого 2014 року Дружківським міським судом винесена постанова за її позовом до УСЗН Дружківської міської ради, якою задоволенний її позов про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дії УСЗН Дружківської міської ради щодо нарахування та виплати їй щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 22 липня 2013 по 31 грудня 2013 року визнані неправомірними та зобовязано УСЗН здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів державного бюджету України на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 22 липня 2013 по 31 грудня 2013р , з урахування фактично виплачених сум.

12 березня 2014 року постановою ВДВС у м.Дружківці відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/229/10/2014 від 07.02.2014р.

Відповідно до довідки розрахунку від 24 грудня 2014року № 03/7621, УСЗН нарахувало їй розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за період з 22 липня 2013р по 31 грудня 2013р, який складає 5484,06грн.

Постановою ВДВС від 18 січня 2015року їй повернуто виконавчий лист у звязку з виконання рішення суду тільки в частині нарахування розміру щомісячної державної допомоги. Рішення суду про стягнення коштів з державного бюджету повинно виконуватись органом державного казначейства України в установленому КМУ порядку.

Станом на 18 січня 2015року УСЗН в м. Дружківці не вчинив дії з забезпечення повного виконання постанови Дружківського суду № 2а/229/10/2014, а виконав її лише в частині нарахування допомоги по догляду за дитиною.

Просить змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, вказавши про стягнення з управління соціального захисту населення на її користь допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 22 липня 2013р по 31 грудня 2013р в сумі 5484,06грн, з урахуванням фактично виплачених сум.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутість і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Представник Управління Державної казначейської служби у м. Дружківці Донецької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Представник УСЗН в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - судовою повісткою.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради задоволені, визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 22 липня 2013року по 31 грудня 2013року щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років та зобов'язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 22 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум. (а.с. 32-35).

Постанова набрала чинності 17 лютого 2014року та на її виконання 18 лютого 2014року видано виконавчий лист № 229/232/14-а (а.с.50).

12 березня 2014року відкрито виконавче провадження № 42443298 з виконання виконавчого листа № 229/232/14-а, 18 січня 2015року виконавчий документ повернуто стягувачу , оскільки встановлено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку . Рішення в частині нарахування виконано, відповідно довідки розрахунку виплат допомоги № 03/7621 від 24.12.2014р. (а.с. 47-48).

Згідно довідки №03/7621 від 24.12.2014р ОСОБА_1 нараховано допомоги по догляду за дитиною в сумі 5484,06грн за період з 22.07.2013 по 31.12.2013 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 42443298 (а.с. 49).

До теперішнього часу зазначену суму позивачу не сплачено.

З 01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (№ 4901 -VI).

Згідно ст. З Закону № 4901-УІ, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-У І, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901-6 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Таким чином на правовідносини щодо отримання коштів з державного органу за рішенням суду з 01.01.2013 р. розповсюджуються приписи Закону № 4901-6.

За рішенням суду сума до виплати позивачу нарахована та за період з 22.07.2013 по 31.12.2013р , з урахуванням фактично виплачених сум складає 5484,06грн., що підтверджується довідкою розрахунку виплат (а.с.49).

Зміни в діючому законодавстві, яке регулює спірні правовідносини, є обставинами що ускладнюють рішення суду.

Тобто, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки боржником УСЗН Дружківської міської ради виконано судове рішення в частині нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.07.2013р п 31.12.2013р в розмірі 5484,06 грн., розбіжностей щодо розміру виплат у сторін не має, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов'язального характеру, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють їх виконання, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити встановлений спосіб і порядок виконання постанови Дружківського міського суду від 07 лютого 2014 року за №229/232/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 22 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 5484 (пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 06 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова