Справа № 820/7807/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7807/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд: визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення позапланової виїздної перевірки ТОВ"Автоарт" податковий номер 33410369, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Траекторія-ПР" податковий номер 38078246 за серпень 2012 року, ТОВ "Спектор-Рост" податковий номер 38078314 за серпень 2012 року та ТОВ "Еріал Плюс" податковий номер 38750773 за червень 2014 року неправомірними; скасувати податкові повідомлення - рішення № від 29.04.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 630000,00 гривень (основний платіж - 420000,00 гривень та штрафні санкції - 210000,00 гривень) та № від 29.04.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 700000,50 гривень (основний платіж - 466667,00 гривень та штрафні санкції - 233333,50 гривень).

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем надано копію документу про сплату судового збору.

Суд наголошує, що копія документу про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом в контексті ст. 69 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.08.2015р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.