Справа № 555/1128/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1128/15-а
Номер провадження 2-а/555/59/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 02.05.2015 року відповідачем винесено постанову серії ПС2 № 264042 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 02 травня 2015 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1 по вул. Д.Галицького в м. Рівне порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху.

Позивач вказує, що згадану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, а відповідачем не дотримано встановлених законом вимог щодо порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення. Отримав копія оскаржуваної постанови у ВДВС 1 червня 2015 року.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

За матеріалами справи встановлено, що 02 травня 2015 року інспектором ДПС відділення ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Мухою О.А. винесено постанову серії ПС2 № 264042 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - за порушення Правила дорожнього руху.

У постанові відсутній підпис позивача про отримання її копії. Згідно повідомлення державного виконавця позивач викликався у ВДВС Березнівського РУ юстиції на 10:00 год. 01 червня 2015 року. З урахуванням наведених обставин суд вважає обгрунтованими доводи позивач про поважність пропуску строку звернення до суду із позовом, а тому такий процесуальний строк, згідно ст. 102 КАС України, слід поновити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи позивача про те, що він не вчиняв зазначене адміністративне правопорушення відповідач не заперечив та не спростував.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративну відповідальність є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначених вимог відповідачем при вирішенні справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не дотримано. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 264042 по справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття поситанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.