Справа № 2а-3025/09/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року справа № 2а-3025/09/2370

м. Черкаси

17 год. 26 хв.

Черкаський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2. за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Надія» про стягнення 7098 гри.,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Надія» штрафні санкції в сумі 7098 грн.

Позивач зазначив, що державною податковою адміністрацією у Черкаській області проведено перевірку діяльності відповідача, під час якої встановлено порушення п. 1,2.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 року.

У зв'язкуJ3 виявленими порушеннями у відповідності до п. 1 та п.6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем прийнято рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2008 року про застосування штрафних санкцій, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 335 грн. та рішення № НОМЕР_2 від 01.07.2008 року, яким визначено штрафну санкцію в сумі 6763 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у сумі 336 грн. згідно рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2008 року, та просить задовольнити адміністративний позов за несплачену суму позовних вимог у розмірі 6762 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю.

Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, вивчивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека «Надія» як платник податків зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 27.09.2001 року

Справа № 2а-3025/09/2370

м. Черкаси

та з 17.10.2001 року перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків, обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію та довідкою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про взяття на облік платника податків № 8138 від 13.05.2009 року.

Дослідженням матеріалів справи, суд встановив, що 25 квітня 2008 року державною податковою адміністрацією в Черкаській області затверджений план проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реєстрації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на травень 2008 року, на підставі якого видані направлення №003403 від 29.05.2008 року та №003462 від 30.05.2008 року на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека»Надія».

Відповідно до виданих направлень службовими особами державної податкової адміністрації в Черкаській області 30 травня 2008 року у аптеці №8, розміщеній за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса. 251. у якій здійснює господарську діяльність відповідач, проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт №020150 (далі - акт перевірки). #

Даний акт підписано працівником аптеки №8 30.05.2008 року.

В акті перевірки вказано на те. що при проведенні перевірки встановлено факт реалізації товару, а саме: 1 тонометр «Мікролайф» по ціні 152 грн. 46 коп. фармацевт ОСОБА_3 отримала готівку в сумі 200 грн., провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, видала товар, видала здачу та видала відповідний розрахунковий документ (чек), за яким було встановлено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару. Також у аптеці №8 залишено завдаток в розмірі 50 грн. за ліки «Вобензпм», фармацевт отримала кошти але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела і відповідний розрахунковий документ не видала. Перевіркою встановлено, що в аптеці №8 використовується не зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій («Міні» 500.02 ME зав. №ГІБ 57120963). Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Аптека»Надія» здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами без придбання відповідного торгового патенту з 13.09.2007 року по 30.05.2008 року. При проведені перевірки також встановлено факт реалізації лікарського засобу «Еербідон» виробництва Словенії КРК Н.д.д. Таким чином, порушено п. 1.2 ст.З Закону України «Про реєстратор розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. З Закону України «Про патентування».

Судом встановлено, що за здійснення роздрібної торгівлі відокремленим підрозділом відповідача без придбання торгового патенту позивачем згідно пункту 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача застосована штрафна санкція у подвійному розмірі вартості звичайного торгового патенту за повний термін діяльності без одержання відповідного торгового патенту. Тобто. 320 грн. (вартість торгового патенту за 1 місяць) : ЗО *317 (кількість днів проведення роздрібної торгівлі без торгового патенту)*2=6763 грн.

Крім цього, судом встановлено, що при перевірці відносно фармацевта ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фармацевта ОСОБА_3 розглянуті судом Придніпровського районного суду м. Черкаси. За результатами розгляду прийнята постанова від 20 червня 2008 року у адміністративній справі №3-1 1 154/2008 p.. яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу про

адміністративні правопорушення України та притягнута до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гри.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не погодився із застосуванням до нього штрафних санкцій, у зв'язку з чим оспорив вищевказані рішення в суді.

Судом також встановлено, що постановою господарського суду Черкаської області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека»Надія» до державної податкової адміністрації в Черкаській області та С міланської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною перевірку та скасування рішень № від 01.07.2008 року та № від 01.07.2008 року задоволено частково. При цьому, суд скасував спірні рішення.

В послідуючому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агітека»Надія» до державної податкової адміністрації в Черкаській області та Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною перевірки та скасування рішення, апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, тобто товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека»Надія» в задоволенні позовних вимог до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області № від 01.07.2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за непроведения розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій в сумі 250 грн. та рішення № від 01.07.2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту в сумі 6638 грн. відмовлено, а рішення господарського суду скасовано. Вказана постанова апеляційного суду набрала законної сили і не оскарж)валась сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За вищевказаних обставин, при вирішенні спору про стягнення фінансових санкцій застосованих нІ підставі вищевказаних рішень, суд приходить до висновку про те. що вищезазначені судові рішення є обов'язковими при вирішенні даної справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон України № 265/95-ВР) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товару (послуг), видачі готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послуг'), а у разі застосування банківської платіжної картки-оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або. у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування кош тів у банку покупця.

Згідно положень абзацу 4 ч. 1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР - субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами 6, 7, 8. 9 ст. З цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною 2 ст.7 даного Закону, сплачують штраф у пятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту.

Згідно статті 3-1 вищевказаного Закону визначений порядок придбання торгового патент) на здійснення діяльності з надання побутових послуг, а саме, патентуванню підлягає діяльність з надання побутових послуг, яка здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами як в окремих приміщеннях, будівлях. їх частинах, так і за їх межами.

Під побутовими послугами у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки.

Перелік послуг, які відносяться до побутових, визначається Кабінетом Міністрів України і не може змінюватися протягом бюджетного року.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент на здійснення діяльності з надання побутових послуг придбаваєгься окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу.

Вартість торгового патенту на здійснення діяльності з надання побутових послуг встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження об'єкта з надання побутових послуг та виду побутових послуг.

Торговий патент є чинним .на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту.

Торговий патент, виданий для здійснення торговельної діяльності з використанням пересувної торговельної мережі дійсний на території України.

У відповідності із статтею 25 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Суд зазначає, що статтею 1 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХП від 04.12.1990 року передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені.

Згідно положень ч. 6 ст. З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23 березня 1996 року без придбання торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені) підрозділи здійснюють торгівельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози

4

або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

Як вбачається зі змісту вказаної норми, вказані товари повинні бути вітчизняного виробництва за виключенням індивідуальних діагностичних приладів, які можуть бути виготовлені і в іншій країні.

З акту зняття залишків товарних запасів на торгівельному обєкті (в складських приміщеннях) аптеки № 8 від ЗО травня 2008 року вбачається, що позивач здійснював торгівлю медичними препаратами як вітчизняного, так і іноземного виробництва.

В звязку з цим, суд вважає, що відповідач здійснював торгівельну діяльність товарами, вказаними в ч. 6 ст. З даного Закону з використанням пільгового торгового патенту безпідставно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71. 89, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека«Надія», що знаходиться за адресою: 20700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31701798 на користь бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області, що знаходиться за адресою: 20700. Черкаська обл., м. Сміла, вул.. ідентифікаційний код 22809156 штрафні санкції у сумі 6762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом. 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви пре, апеляційне оскарження, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Коваленко