overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ОСОБА_3 України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, одночасно з якою заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження цієї постанови.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2011 року Призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови відповідача.

В судове засідання сторони не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку, що у відповідності до положень ст.102 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи та доводи позивача щодо причин пропуску строку йа оскарження постанови, суд знаходить, що клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови від 31.05.2010 р. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач посилається на те, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо 20.01.2011 р. в момент отримання в Сторожинецькому ВДВС виклику. Однак як вбачається із копії оскаржуваної постанови від 31.05.2010 року, позивач про вказану постанову знав, оскільки отримав примірник постанови, про що і підписався, що підтверджується безпосередньо в постанові.

Жодних протилежних обгрунтувань цього із позову не вбачається і суду не представлено. Вказане свідчить про те, що позивач безпідставно пропустив строк для звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України та статтею 289 КУпАП і підстав для поновлення цього строку судом не знайдено.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України та ст.289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження постанови інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ОСОБА_3 України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-376/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-376/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Пенсійного фонду про виправлення описки у справі за №2а-376/11,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 2а-376/11 від 12.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, був задоволений.

Згідно заяви Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі у третьому абзаці резолютивної частини постанови позивач заначений як ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, що необхідно виправити.

Вивчивши вказаний лист, суд встановив, що в судовому рішенні допущена описка щодо імені позивача, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки суд не визнав за необхідне проводити судове засідання в присутності осіб, які беруть участь у справі, що не заперечується і вимогам ч.2 ст.169 КАС України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом помилково в рішенні вказано ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі №2а-376/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни: змінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 722/918/15-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/918/15-а
Номер провадження 2-а/722/30/15
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 серпня 2015 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Тимко» до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Сокирянського району Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони та прокурор не зявилися.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі №2-а/722/30/15.

Адміністративну справу №2-а/722/30/15 за позовною заявою фермерського господарства «Тимко» до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Сокирянського району Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 18 серпня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та прокурора.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м.Сторожинець

Судя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ОСОБА_3 України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому ОСОБА_2 пропустивши строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України та ст.289 КУпАП просив поновити йому цей строк.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 15.04.2011 року позивачу відмовлено в поновленні строку оскарження вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, судя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Про залишення позовної заяви без розгляду, суддя згідно ч.5 ст. 107 КАС України постяновляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ОСОБА_3 України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кам'янець-Подільського взводу ОСОБА_3 України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-82/11
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-82/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м.Сторожинець

Судя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

Вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень виконкому сільради

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про

визнання недійсними та скасування рішень виконкому сільради. При цьому ОСОБА_6 пропустивши строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України просив поновити йому цей строк.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 11 лютого.2011 року позивачу відмовлено в поновленні строку оскарження вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, судя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Про залишення позовної заяви без розгляду, суддя згідно ч.5 ст.107 КАС України постяновляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд знаходить, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень виконкому сільради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень виконкому сільради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-111/11
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

Копія Справа №2а-111/2011

про повернення заяви

24 січня 2011 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ у м.Чернівці УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.104, 106 КАС України, а саме: у позовній заяві позивач не зазначив імя відповідача, посаду, і місце служби посадової чи службової особи; не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ у м.Чернівці УМВС України у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 824/1323/15-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/1323/15-а
Провадження № 2-а/727/133/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши адміністративну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віза-Вторма» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач ТОВ «Віза-Вторма» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 280/10 від 26 травня 2015 року «Про затвердження актів з визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівців в особі ОСОБА_1 міської ради, внаслідок порушення земельного законодавства» в частині земельних ділянок № 1 по вулиці Севастопольській, № 50-Б, площею 1,2568 га та № 2 по вулиці Винниченка, № 2, площею 0,0092 га.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року дану справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віза-Вторма» до ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/7850/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7850/15-а
Провадження № 2-а/750/690/15
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, завідувача Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, завідувача Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2015 року о 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/7847/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7847/15-а
Провадження № 2-а/750/688/15
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, завідувача Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, завідувача Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2015 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/7718/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7718/15-а
Провадження № 2-а/750/683/15
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 750/7612/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7612/15-а
Провадження № 2-а/750/679/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 742/2830/15-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/106/15
Єдиний унікальний № 742/2830/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання постанови у повному обсязі відкладається до 07 серпня 2015 року і тоді ж сторони можуть одержати її копію.

Керуючись ст.ст. 70-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення постійно діючої комісії з питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконкомі Прилуцької міської ради від 14.07.2015 щодо відмови у видачі дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування системи індивідуального теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 неправомірним.

Зобов?язати постійно діючу комісію з питань, пов?язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконкомі Прилуцької міської ради надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування системи індивідуального (автономного) опалення ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко