Справа № 826/4336/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35785/15

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві було задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з державного бюджету України на користь позивача 41 241, 50 грн., сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2014 року квартири скасовано та ухвалено в цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволені позову в цій частині відмовлено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 41 241, 50 грн.. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець