Справа № 665/557/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/557/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДПС ДАІ від 17.02.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її.

Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що 17.02.2013 року о 14 годині в м. Миколаїв її автомобіль було зупинено інспектором ДПС ДАІ, який звинуватив її у порушенні п. 8.7.3 ПДР України, оскільки вона проїхала на заборонений сигнал світлофора. На пояснення позивачки, що вона розпочала рух на зелений сигнал світлофора, а закінчила проїзд на жовтий, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення їй буде надіслано поштою. 17.03.2014 року позивач отримав листа у якому знаходилась постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, винесена 17.02.2013 року інспектором ДПС ДАІ.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17.02.2013 року інспектором ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі проїзду водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, оскільки здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2013 року отримано лише 17.03.2014 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17.02.2013 року інспектором ДПС ДАІ.

Скасувати постанову серії АО1 № 061700, винесену 17.02.2013 року інспектором ДПС ДАІ, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя