Справа № 2а/0270/437/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/437/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом дочірнього підприємства "Вінні-Транс" відкритого акціонерного товариства "Віннифрут" до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ВТБ Банк", АБ "Київська Русь", про визнання протиправними дій та скасування акту опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Вінні-Транс" відкритого акціонерного товариства "Віннифрут" до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ВТБ Банк", АБ "Київська Русь", про визнання протиправними дій та скасування акту опису й арешту майна.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року позовну заяву ДП "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник ДП "Вінні-Транс" звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 32,19 грн., в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Представник ДП "Вінні-Транс" в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ДП "Вінні-Транс" ВАТ "Вінніфрут" слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки позов, за подання якого позивачем сплачено судовий збір, залишений без розгляду саме у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 165, 254 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви дочірнього підприємства "Вінні-Транс" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: