Справа № 802/2072/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/2072/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Державного підприємства "45 Експериментальний механічний завод"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до Державного підприємства "45 Експериментальний механічний завод" (далі ДП "45 Експериментальний механічний завод", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ДП "45 Експериментальний механічний завод" в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 01.07.2015р. за ним рахується заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 60825,65 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 30.07.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по частині чистого прибутку в сумі 1187,33 грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 33161,22 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5410,00 грн., по рентній платі за використання води в сумі 293,47 грн., по рентній платі за користування надрами в сумі 463,40 грн., по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 173,01 грн., по надходження від орендної плати в сумі 19016,00 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1121,22 грн., всього на загальну суму 60825,65 грн..

Так, заборгованість по частині чистого прибутку виникла внаслідок несплати відповідачем суми прибутку, визначену самостійно у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за І квартал 2013 року від 13.05.2013р. на суму 486,00 грн.

Також, податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_1, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680,00 грн. за неподання податкової звітності по розрахунку частки прибутку, що підлягає сплаті до бюджету.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 21,34 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки платника податків у відповідача рахується переплата по частині чистого прибутку в сумі 0,01 грн.

Отже, заборгованість відповідача по частині чистого прибутку, після часткової сплати, становить 1187,33 грн., з них: 486,00 грн. - основний платіж, 679,99 грн. штрафні санкції, 21,34 грн. пеня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток підприємств складається із основного платежу 27275,00 грн., штрафних санкцій 170,00 грн. пені 7222,68 грн.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_2, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, останньому збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств за основним платежем на 27275,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 170,00 грн.

Також, згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 7222,68 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки платника податків у відповідача рахується переплата по частині чистого прибутку в сумі 1506,46 грн.

Отже, заборгованість по податку на прибуток підприємств, після часткової сплати, становить 33161,22 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб складається із основного платежу 3920,00 грн., штрафних санкцій 1490,00 грн.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_3, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, останньому збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 3920,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1490,00 грн.

Отже, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб становить 5410,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_1, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн. за неподання податкової звітності по рентній платі за використання води, що підлягає сплаті до бюджету.

Також, згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 4,55 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки платника податків у відповідача рахується переплата по рентні платі за використання води в сумі 51,08 грн.

Отже, заборгованість відповідача по рентній платі за використання води, після часткової сплати, становить 293,47 грн., з них: 288,92 грн. штрафні санкції, 4,55 грн. пеня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_4, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн. за неподання податкової звітності по рентні платі за користування надрами, що підлягає сплаті до бюджету.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків у відповідача рахується переплата по рентній платі за користування надрами в сумі 46,60 грн.

Отже, заборгованість відповідача по рентній платі за користування надрами, після часткової сплати, становить 463,40 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_5, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн. за неподання податкової звітності по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що підлягає сплаті до бюджету.

Також, згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 21,47 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки платника податків у відповідача рахується переплата по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 188,46 грн.

Отже, заборгованість відповідача по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, після часткової сплати, становить 173,01 грн., з них: 151,54 грн. штрафні санкції, 21,47 грн. пеня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Заборгованість відповідача по надходженню від орендної плати складається із основного платежу 15213,00 грн., штрафних санкцій 3803,00 грн.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 року № НОМЕР_6, отриманим відповідачем 19.11.2014 року, останньому збільшено суму грошового зобов`язання по надходження від орендної плати за основним платежем на 15213,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 3803,00 грн.

Отже, заборгованість по надходженню від орендної плати становить 19016,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла внаслідок несплати відповідачем суми податку, визначену самостійно у податкових деклараціях з плати за землю за 2013 рік від 16.01.2013р. та за 2014 рік від 20.02.2014р. на суму 1360,03 грн.

Згідно зворотного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, відповідачу нараховано в автоматичному режимі пеню в розмірі 61,87 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Крім того, згідно зворотного боку облікової картки платника податків у відповідача рахується переплата по частині чистого прибутку в сумі 300,68 грн.

Отже, заборгованість відповідача по частині чистого прибутку, після часткової сплати, становить 1121,22 грн., з них: 1059,35 грн. - основний платіж, 61,87 грн. пеня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 60825,65 грн.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (тут і далі по тексту, Кодекс в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/908 від 02.10.2008р. та другу податкову вимогу за № 2/1114 від 11.11.2008р.

Вказані податкові вимоги відповідачем залишені без виконання.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Стягуючи податковий борг з відповідача, суд зауважує, що останній виник у ДП "732 Вінницький ремонтний завод", правонаступником якого, згідно наданих до суду документів, є ДП "45 Експериментальний механічний завод".

А тому, податковий борг підлягає стягненню саме з ДП "45 Експериментальний механічний завод"

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "45 Експериментальний механічний завод" (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57, ) кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 60825,65 грн. (шістдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 65 копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна