Справа № 2а/1270/2416/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2416/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

за участю:

позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2416/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2012 року № 749-17/137, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку.

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 16.10.2012 року за №К/9991/45510/12 про витребування адміністративної справи 2а/1270/2416/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2012 року № 749-17/137, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 2а/1270/2416/2012, зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/2416/2012.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Преставник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, просив розглядати питання про відновлення втраченого провадження без участі уповноваженого представника.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2416/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2012 року № 749-17/137, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від від 03.02.2012р. № 749-17/137. Зобов'язано Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.15-18).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2416/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2416/2012 є втраченою.

Сторонами не надано жодних копій матеріалів адміністративної справи.

У комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи № 2а/1270/2416/2012, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 про відкриття провадження, супровідні листи до ухвали від 23.03.2012, вступна та резолютивна частина постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, супровідні листи до ухвали від 11.05.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012 про залишення апеляційної скарги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012 про залишено без змін.

20.07.2015 представником відповідача на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 до канцелярії суду надано документи, а саме: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 про відкриття провадження у справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2012, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012.

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно із ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає наявність лише процесуальних документів недостатнім для відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі, тому закриває розгляд заяви на підставі ч.3 ст.279 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2416/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2012 року № 749-17/137, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку - у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов