overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16890/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Сервітекс»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сервітекс» суму податкової заборгованості в розмірі 208 475,14 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Приватне підприємство «Сервітекс» знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 44.

Вказана адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Приватного підприємства «Сервітекс» станом на 17 листопада 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-17018/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-17018/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення (скасування) підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась до суду з позовом про припинення (скасування) підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обовязки останньої.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від позивача довідку про відсутність податкового боргу відносно субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду.

4. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 16 грудня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 цієї ухвали.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-15916/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 листопада 2011 року№ 2а-15916/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста в частині не надання в місячний термін відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.09.2011 р. та зобов'язання надати відповідь про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.09.2011 р. Разом з цим присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 03,40 грн. за рахунок державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків. Також, позивачу слід додати копію супровідного листа та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно для відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу було отримано позивачем 12.11.2011 року.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 21 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-16274/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-16274/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обовязки останньої.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 6 грудня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-15313/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2011 року № 2а-15313/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною діяльність Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві по зобовязанню позивача сплачувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду при реєстрації легкового автомобіля та про зобовязання відповідача зареєструвати легковий автомобіль ОСОБА_1 без сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 листопада 2011 року.

В судове засідання відповідач не зявився, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Представник відповідача отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 14 листопада 2011 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

На основі встановленого, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти до письмового провадження у справі.

2. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 30 листопада 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-15823/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліаніка"

про стягнення заборгованості у розмірі 1829,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліаніка" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 829,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу до 21 листопада 2011 року, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій вищезазначених документів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу було отримано уповноваженим представником позивача 14.11.2011 року.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 23 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на __ арк.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-16270/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-16270/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обовязки останньої.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 6 грудня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-9198/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 року № 2а-9198/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міська державна адміністрація, ОСОБА_16, ОСОБА_17

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування пункту 1 та пункту 4.2 рішення ОСОБА_2 міської ради № 508/5320 від 28 грудня 2010 року Про деякі питання надання у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній Еліта-Центр.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_18 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки він був інвестором, який зазнав збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній Еліта-центр та його визнано потерпілим, проте не включено до списку черговості укладання попередніх договорів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_18, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_18.

2. Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-13701/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2011 року № 2а-13701/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко»

до Київської міської ради

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко»звернулося до суду з позовом про визнання дій Київської міської ради щодо надання в користування ОСОБА_1 підприємству «Київтранспарксервіс»земельної ділянки протиправними.

22 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Київтранспарксервіс».

Представник відповідача не заперечив проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Київтранспарксервіс».

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства «Київтранспарксервіс», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Київтранспарксервіс»(поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп.10).

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Направити ОСОБА_1 підприємству «Київтранспарксервіс»копію позовної заяви.

4. Зобовязати ОСОБА_2 підприємство «Київтранспарксервіс»надати свої письмові пояснення щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева