Справа № 817/452/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/452/13-а

22 березня 2013 року 14год. 09хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Рокитнівське відділення)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Рокитнівське відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" про стягнення заборгованості в сумі 352627,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області 28.12.1991 та взяте на облік як платник податків в Рокитнівському відділенні Сарненської МДПІ з 13.09.1991 за №104 (а.с.7,16).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, станом на 05.02.2013 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 352627,04 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 97797,61 грн.; по податку з доходів фізичних осіб 45392,01 грн., з них 41074,89 - за основним платежем, 4317,12 грн. - пеня.; з плати за користування надрами 168812,13 грн., з них 165636,33 грн. - за основним платежем, 3175,80 грн. - пеня; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 40625,29 грн.

Податкова заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 09.11.2012, якою платник самостійно нарахував податкове зобов'язання в сумі 98305,00 грн., яке частково ним сплачене самостійно.

Податкова заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № від 18.03.2011 та № від 18.03.2011, якими самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 72185,49грн., (частково сплачено самостійно), податкового повідомлення-рішення від 24.10.2012 №, яке винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 24.10.2012 №667/17-200.

Податкова заборгованість по платі за користування надрами виникла на підставі податкових розрахунків № від 08.08.2011, № від 08.11.2011, № від 02.02.2012, № від 07.08.2012, № від 08.11.2012, якими платник самостійно визначив податкове зобов'язання на суму 95730,99 грн., (частково сплачено самостійно), податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2011, яке винесене на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності від 14.12.2011 №623/18/04991074.

Податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла на підставі поданого відповідачем звітного розрахунку № від 26.01.2011, податкової декларації № від 16.02.2012, якими платник визначив податкове зобов'язання на суму 45958,82 грн., яке частково сплачене ним самостійно.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 09.11.2012 (а.с.18-19), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.20-22), копією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № від 18.03.2011 (а.с. 23), копією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № НОМЕР_1 від 18.03.2011 (а.с.24), копією акту перевірки від 24.10.2012 №667/17-200 (а.с.25), копією корінця податкового повідомлення-рішення від 24.10.2012 № (а.с.26), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.27-31), копією податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 08.08.2011 (а.с. 32-33), копією податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 08.11.2011 (а.с.34-35), копією податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 02.02.2012 (а.с.36-37), копією податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 07.08.2012 (а.с.38-39), копією податкового розрахунку з плати за користування надрами № НОМЕР_2 від 08.11.2012 (а.с.40-41), копією акту перевірки від 14.12.2011 №623/18/04991074 (а.с.42-43), копією податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 № (а.с.44), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.45-47), копією звітного розрахунку № від 26.01.2011 (а.с. 48), копією податкової декларації № НОМЕР_3 від 16.02.2012 (а.с. 49-50), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.51-53), копією корінця податкової вимоги від 01.04.2011 №8 (а.с.55), копіями розрахунків податкової заборгованості (а.с.74-76).

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2012 №, від 15.12.2011 №, не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України 01.04.2011 позивачем для відповідача була виставлена податкова вимога №8 на суму 46914,65 грн. (а.с.55), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Станом на день розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 352627,04 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Рокитнівське відділення) є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" () податкову заборгованість на загальну суму 352627,04 грн., а саме: до Державного бюджету України - податок на прибуток підприємств в сумі 97797,61 грн., до місцевого бюджету Томашгородської сільської ради - податок з доходів фізичних осіб в сумі 45392,01 грн., плату за користування надрами 168812,13 грн., земельний податок з юридичних осіб в сумі 40625,29 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.