overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9058/09/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9058/09/2670

У Х В А Л А

14 січня 2011 року № 2а-9058/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

до

Державного підприємства "Документ"

про

стягнення адміністративно-господарської санкції та зобов’язання виконати вимоги припису,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція за цінами в Рівненській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Документ» про стягнення адміністративно-господарської санкції в розмірі 2 159 423, 88 грн. та зобов’язання відповідача виконати вимоги припису № 180 від 09.06.09р. про усунення порушень державної дисципліни цін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2009 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2009 року зупинено провадження у справі № 2а-9058/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року поновлено провадження у справі.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 13.01.2011 р. на підставі пункту 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв'язку з припиненням повноважень судді Шелест С.Б., у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції за цінами в Рівненській області до Державного підприємства «Документ» про стягнення адміністративно-господарської санкції та зобов’язання виконати вимоги припису.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Скочок Т.О.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 31 січня 2011 року о 15:00 год.

3. Визнати обов’язковою участь сторін у судовому засіданні та зобов’язати надати суду документальні докази на підтвердження їх повноважень, відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3-а, зал судового засідання № 3 .

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді.

6. Запропонувати Відповідачу надати через канцелярію суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Копію ухвали ухвали, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-19382/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 січня 2011 року№ 2а-19382/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Прокуратури Шевченківського району міста Києва

про визнанння протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до прокуратури Шевченківського району міста Києва про визнання протиправними дій прокуратури Шевченківського району міста Києва щодо організації, проведення та оформлення результатів перевірки земельного законодавства субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 21.01.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі,шляхом надання до суду наступних документів: з супровідним листом копії позовної заяви із зазначенням в ній інформації щодо представника; оригінал або нотаріально посвідчена копія довіреності представника; якісні та належним чином засвідчені копії Рапорту та Припису прокуратури Шевченківського району м.Києва. Усі зазначені документи слід надати з їх відповідними копіями для відповідача.

Станом на 24 січня 2011 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-28/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 січня 2011 року№ 2а-28/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 1 975,66грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі1 975, 66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2011 рокур. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 20.01.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду належним чином засвідчених доказів розміщення першої (№1/318 від 21.04.2008 р.) та другої (№2/503 від 05.09.2008 р.) податкових вимог на дошці податкових оголошень; належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Станом на 24 січня 2011 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-935/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 січня 2011 року № 2а-935/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс»

про стягнення заборгованості у розмірі 20 266,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Промінтерсервіс»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 20 266, 27 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Як вбачається з додатків до позовної заяви, згідно копії реєстру № 48 від 14 січня 2011 року позивач направив копію позовної заяви та доданих до неї документів за іншою адресою: АДРЕСА_1, 03148.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 14 лютого 2011 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва без руху.

2.Встановити позивачу строк до 14 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-17167/09/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 лютого 2011 року № 2а-17167/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцева М.А., при секретарі судового засідання Білову М.В., розглянувши позовну заяву

Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1"
про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 141 186, 00 грн,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2011 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 2а-17167/10/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 141 186,00 грн.

Відповідач до попереднього судового засідання не прибув.

Представник позивача зазначила, що до судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Судом запропоновано особам, які беруть участь у справі, доповнити та пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази на наступне судове засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 2а-17167/09/2670 до судового розгляду.

3. Судове засідання відбудеться 24 лютого 2011 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й пов., каб. № 1.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-287/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-287/11/2670

У Х В А Л А

27 січня 2011 року № 2а-287/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до Приватного підприємства «Цитодель»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернулася з позовом про припинення юридичної особи –Приватного підприємства «Цитодель».

Ухвалою суду від 14 січня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі, встановлено для відповідача строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 27 січня 2011 року. Проте, відповідачем будь-яких письмових пояснень чи заперечень до суду не подано.

Крім того, позивачем не надано завірену належним чином декларацію з податку на прибуток підприємств відповідно до вимоги ухвали від 14 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи відсутність декларації з податку на прибуток підприємств, а також доказів на підтвердження місцезнаходження Приватного підприємства «Цитодель»та відсутності заборгованості перед бюджетом платника податків, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-287/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2011 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

2.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3.Витребувати у позивача:

- свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства «Цитодель»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців відносно відповідача на день звернення до суду;

- довідку, в якій зазначатиметься про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом на день звернення до суду;

- декларацію з податку на прибуток підприємств.

4.Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення чи заперечення по суті позовних вимог та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-17957/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2011 року № 2а-17957/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 13.01.2011 р. на підставі пункту 2.5.14 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у зв'язку з припиненням повноважень судді Шелест С.Б., у справі суддю призначено повторно та передано справу судді Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-17957 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Копію ухвали, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-18971/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцева М.А., при секретарі судового засідання Білову М.В., розглянувши позовну заяву

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика"

про

стягнення штрафу у розмірі 2 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі представником позивача надано витребовані судом документи.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Судом зобовязано представника позивача, доповнити та пояснити певні обставини, а також надати суду докази направлення акту, письмові пояснення з приводу підписання акту, докази наявності несплаченої суми штрафу та копію розпорядження.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

3. Судове засідання відбудеться 22 лютого 2011 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й пов., каб. № 1.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Зобов"язати позивача надати суду докази направлення акту, письмові пояснення з приводу підписання акту, докази наявності несплаченої суми штрафу та копію розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-1374/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 лютого 2011 року № 2а-1374/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Закритого акціонерного товариства «АТЕК»

до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

про визнання недійсною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «АТЕК»звернулося до суду зі скаргою про визнання недійсною та скасування постанови № 1740/9 від 15 листопада 2010 року про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене позовна заява не відповідає встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в позовній заяві позивач наводить доводи щодо постанови № 2153/9 від 05 січня 2011 року, проте просить скасувати іншу постанову, а тому позовні вимоги слід уточнити та надати докази отримання Закритим акціонерним товариством «АТЕК»постанови державного виконавця, яка є предметом позову.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 17 лютого 2011 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства «АТЕК»без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева