Справа № 2а-1919/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2011 року № 2а-1919/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання постанови протиправною, скасування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство ОТП Банк з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.11.2010 року, її скасування, та зобовязання відкрите виконавче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд в судовому засіданні на 24 лютого 2011 року.

24 лютого 2011 року в судовому засіданні представник позивача при обговоренні питання про заміну неналежного відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києва не заперечував.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач в розумінні цього Кодексу є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною першою ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Суд враховуючи позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України в Постанові від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» щодо визначеності статусу структурних підрозділів органів державної виконавчої служби, а саме: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби що виключає можливість його участі як сторони в адміністративному процесі, тому як відповідача у справі слід залучати відповідно Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що у разі подання позовної заяви до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, судам рекомендовано за правилами статті 52 КАС України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати зазначений орган як другого відповідача.

З огляду на те, що фактично оскаржується рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.11.2010 року, її скасування, та зобовязання відкрите виконавче провадження, належним відповідачем в даній справі є Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, і тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 3, ст. 52, ст. 160, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

2. Відкласти розгляд справи у звязку з заміною відповідача на 03 березня 2011 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3-а, зал судового засідання № 3 .

4. Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

5. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- надати суду до 03 березня 2011 року, копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 227004217 для долучення до матеріалів справи, та матеріали виконавчого провадження ВП № 22704217 для огляду.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Т.О. Скочок

Додаток: на адресу відповідача позовна заява з доданими до неї матеріалами на 12 арк.

Витяг про процесуальні права та обовязки

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.