Справа № 2-а-484/10
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 2-а-484/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Надопти A.A.

Розглянувши в порядку, встановленому ст.. 183-2 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про визнання незаконною відмови відповідача у перерахунку розміру державної допомоги та виплати заборгованості, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, про стягнення із відповідача заборгованості по виплатам допомоги в розмірі 15783,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління ПСЗН Виноградівської РДА про визнання незаконною відмови відповідача у перерахунку розміру державної допомоги та виплати заборгованості, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, про стягнення із відповідача заборгованості по виплатам допомоги в розмірі 15783,68 грн.

Вимоги позову мотивовано тим, що позивачка є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.08.2010 р. звернулась в Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області з заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, а також про перерахунок та доплату допомоги при народженні дитини у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Дані виплати гарантовані державою на підставі ст. ст. 41-43 Закону України '<ІІро загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.01 р. за № 2240-1II.

Згідно ст. 41 Закону України «Про Загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», розмір допомоги при народженні дитини повинен надаватися у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімума для дітей віком до 6 років. Однак, позивачці була нарахована сума 8500,0 гривень з виплатою 3400 одноразово, решта на протязі 12 місяців. Стаття 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлює прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на 2007 р. з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень. Таким чином, позивачка вважає, що їй повинна була бути нарахована сума рівна 10622,00 гривень, а не 8500,00 гривень.

Більше того, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась позивачці в меншому розмірі ніж прожитковий мінімум, встановлений законом.

Позивачка стверджує, що заяву від 05.08.2010 р. Відповідачем задоволено не було. Натомість листом її було проінформовано, що з січня 2007 року призначення та виплата допомоги при народженні дитини га допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованим, так і незастрахованим особам, здійснюється органами праці та соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету. Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням га похованням" в діючій редакції не передбачено таких видатків матеріального забезпечення вищевказаних допомог.

Позивачка не погодилась із розрахунком допомоги за 2007, 2008. 2009 та 2010 роки, здійсненним відповідачем по справі. Вважає, що дані доводи відповідача є незаконними та необгрунтованими, тому за захистом порушених прав звернулася до суду.

Відповідачем - УПСЗН Виноградівської РДА - подано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх незаконність та необґрунтованість. А саме відповідач стверджує, що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та / спосіб, передбачений законодавством України. Так. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалася позивачці у розмірі, що визначений відповідним законом. Позивачка не зверталась із заявою про перерахунок розміру допомоги із врахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї за шість місяців. Рішення КСУ не стосується відповідних норм закону зі змінами від 28.12.2007 року. На заяву позивачка отримала роз'яснення про перелік документів, які необхідно подати відповідачу для проведення перерахунку, однак документи позивачка не подавала.

Вирішуючи питання про дотримання позивачкою строку звернення із захистом порушених прав до адміністративного суду, суд констатує, що позивачка звернулася до суду із захистом прав, про порушення яких дізналася із відповіді відповідача на своє звернення у серпні 2010 року та із довідок про отримані суми допомог, про нормативні акти, на підставі яких такі призначалися. А відтак, строк для звернення до суду, встановлений ч.І ст.99 КАС України позивачкою не пропущено.

Враховуючи, що у справі наявні достатні докази, суд приходить до висновку про можливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, а відтак суддя у відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України розглядає справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи. / їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом із поданих письмових доказів встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Така є особою, застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Позивачка перебувала на обліку в Управлінні ПСЗН Виноградівської РДА, їй було призначено та нею фактично отримано допомогу при народженні дитини в сукупному розмірі 8500 ! ривеиь Крім цього. їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як/ вона отримувала грудня 2007 року по червень 2010 року в розмірі по 144-10 грн щомісячно. Відповідачем допомога призначалася в порядку та в розмірах, визначених Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» та Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в тому числі в редакції Закону від 28.12.2007 року.

05серпня 2010 року позивачка звернулася до Начальника Управління ПСЗН Виноградівської РДА із письмовою вимогою про перерахунок отриманої допомоги при народженні дитини у відповідності до розмір, встановленого законодавством України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та про виплату різниці; а також про перерахунок допомоги по догляду за дитиною у відповідності до розміру, встановленого законодавством України про загальнобов'язкове державне соціальне страхування та про виплату різниці. Вимоги заявила на підставі Конституції України. Рішень КСУ від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року та відповідними нормами законодавства України про загальнобов'язкове державне соціальне страхування.

На своє звернення отримала роз'яснення про те, що допомога виплачувалася їй на підставі та в розмірі, визначеному Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а в тому числі у 2008- 2010 рр в чинній редакції закону від 28.12.2008 року. Виплату допомоги по догляду за дитиною їй припинено 01.07.2010 року, а термін виплати допомоги при народженні дитини вже закінчився. Наведено перелік документів, які необхідно було подати для перерахунку розміру допомоги на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у підвищеному розмірі.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.1991 року № 2240-ІІІ в редакції Закону чинній з урахуванням наслідків Рішень КСУ від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, а також такими законодавчими нормами як ст. 62 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-У, ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. N 107-УІ, ст. 54 Закону України «Про Державний бюдже і України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-У1.

Вирішуючи який саме закон підлягає застосуванню при розгляді даного публічно-правового спору, суд виходив із наступного. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати

Відповідачем - УПСЗН Виноградівської РДА - подано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх незаконність та необґрунтованість. А саме відповідач стверджує, що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та V спосіб, передбачений законодавством України. Так. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалася позивачці у розмірі, що визначений відповідним законом. Позивачка не зверталась із заявою про перерахунок розміру допомоги із врахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї за шість місяців. Рішення КСУ не стосується відповідних норм закону зі змінами від 28.12.2007 року. На заяву позивачка отримала роз'яснення про перелік документів, які необхідно подати відповідачу для проведення перерахунку, однак документи позивачка не подавала.

Вирішуючи питання про дотримання позивачкою строку звернення із захистом порушених прав до адміністративного суду, суд констатує, що позивачка звернулася до суду із захистом прав, про порушення яких дізналася із відповіді відповідача на своє звернення у серпні 2010 року та із довідок про отримані суми допомог, про нормативні акти, на підставі яких такі призначалися. А відтак, строк для звернення до суду, встановлений ч.І ст.99 КАС України позивачкою не пропущено.

Враховуючи, що у справі наявні достатні докази, суд приходить до висновку про можливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, а відтак суддя у відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України розглядає справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з нас ту п н и х м і р ку ва н ь.

Судом із поданих письмових доказів встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Така є особою, застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Позивачка перебувала на обліку в Управлінні ПСЗН Виноградівської РДА, їй було призначено та нею фактично отримано допомогу при народженні дитини в сукупному розмірі 8500 ! ривень. Крім цього, їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. як/ вона отримувала грудня 2007 року по червень 2010 року в розмірі по 144-10 грн щомісячно. Відповідачем допомога призначалася в порядку та в розмірах, визначених Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» та Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в тому числі в редакції Закону від 28.12.2007 року.

05серпня 2010 року позивачка звернулася до Начальника Управління ПСЗН Виноградівської РДА із письмовою вимогою про перерахунок отриманої допомоги при народженні дитини у відповідності до розмір, встановленого законодавством України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та про виплату різниці; а також про перерахунок допомоги по догляду за дитиною у відповідності до розміру, встановленого законодавством України про загальнобов'язкове державне соціальне страхування та про виплату різниці. Вимоги заявила на підставі Конституції України, Рішень КСУ від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року та відповідними нормами законодавства України про загальнобов'язкове державне соціальне страхування.

На своє звернення отримала роз'яснення про те, що допомога виплачувалася їй на підставі та в розмірі, визначеному Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а в тому числі у 2008- 2010 рр в чинній редакції закону від 28.12.2008 року. Виплату допомоги по догляду за дитиною їй припинено 01.07.2010 року, а термін виплати допомоги при народженні дитини вже закінчився. Наведено перелік документів, які необхідно було подати для перерахунку розміру допомоги на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у підвищеному розмірі.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.1991 року № 2240-ІП в редакції Закону чинній з урахуванням наслідків Рішень КСУ від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, а також такими законодавчими нормами як ст. 62 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-У, ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. N 107-УІ. ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-У1.

Вирішуючи який саме закон підлягає застосуванню при розгляді даного публічно-правового спору, суд виходив із наступного. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення ї/ у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є особами, застрахованими в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тобто, фактично ця вимога Позивача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист.

Гак. Згідно зі статтею 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (надалі - Закону) право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За цим законом застраховані особи мають право, зокрема, на встановлення таких видів матеріального забезпечення, як допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 1 статті 5 Закону України Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" встановлено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, здійснюється за принципами державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.

Відповідно до ст. 41 Закону Допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.1991 року № 2240-111 (далі - Закону) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, п.7 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-У дію ст. ст. 41 та 43 Закону зупинено на 2007 рік. ОСОБА_3 Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) вказаний пункт визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

За правилами, визначеними ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про Конституційний Суд України», з дня прийняття вищевказаного рішення КСУ - з 09.07.2007 року - положення п.7 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-У. яким зупинено дію ст. ст. 41 та 43 Закону, втратило чинність, та, як наслідок, відновлено дію зупиненого закону.

На 2008 рік, п. 12 ст. 25 Розділу II ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. N 107-УІ статті 41-43 Закону було ви ключе но.

Так, ОСОБА_3 КСУ № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року вказані положення визнано неконституційними, і. як наслідок, дію ст. ст. 41-43 Закону у 2008 році відновлено.

Суд враховує, що відповідно до пунктів 5,6 Рішення Конститу ційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/20075 (справа про соціальні гарантії громадян) рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території

України, остаточним і не може бути оскаржене.

На підставі вишенаведеного, суд констатує, що в наступні періоди - грудень 2007 року, із 23.05.2008 року по 01.07.2010 року - закон, що надає позивачці право на отримання матеріального забезпечення у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та встановлює їх розмір, а саме ст. ст. 41-43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.1991 року № 2240-ІІІ, вважається чинним, а отже таким, що має вищу юридичну силу та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Отже, суд прийшов до наступних висновків:

По-перше, на час призначення та нарахування допомоги при народженні дитини (жовтень-грудень

2007 року) позивачка мала право на призначення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку органом ПСЗН у формі матеріального забезпечення на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.1991 року (ст..ст.41-43). На підставі цього Закону та в розмірі, визначеному вказаним законом, така мала право на отримання допомоги при народженні дитини із жовтня 2007 року, а також допомоги по догляду за дитиною у грудні 2007 року, із 23.05.2008 року по 01.07.2010 року.

По-друге, розмір допомоги при народженні дитини, встановлений ст. 41 Закону, на час звернення позивачки за її призначенням повинен був дорівнювати сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років.

По-третє, розмір щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за змістом ст. 43 Закону, не повинен був бути меншим за прожитковий мінімум, встановлений законом - у грудні 2007 року, та із 23.05.2008 року по 01.07.2010 року.

Крім того, допомога позивачу, як матері дитини, що не досягла трирічного віку, підлягає виплаті враховуючи те. що право на отримання допомоги, передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" не залежить від розміру доходів отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.

Проаналізувавши законодавство України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням, законодавство України про державну допомогу сім'ям з дітьми, суд прийшов до висновку що у правовідносинах з приводу призначення та виплати позивачці, застрахованій у системі загальнообов'язкового соціального страхування, матеріального забезпечення у вигляді допомоги при народжені дитини (жовтень 2007 року) та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (грудень 2007 року) - як різновиду соціального забезпечення; з січня 2008 р. - травень

2008 р. (включно)-у вигляді соціальної допомоги; з 23 травня 2008 р. - по 01.07.2010 р. - як різновид соціального забезпечення), УПСЗН Виноградівської РДА представляло державу, як гаранта надання матеріального забезпечення особам застрахованим Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (п. З Ст. 9 Закону), та несло усі обов'язки учасника цих правовідносин, зокрема конституційний обов'язок виконувати приписи спеціального закону в частині визначення розмірів сум матеріального забезпечення за цим видом соціального страхування.

Таким чином суд вважає, що відповідач повинен був призначити допомогу при народженні дитини позивачці на підставі та в розмірі, визначеному ст..41 Закону, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі та у розмірі, визначених ст..ст.42-43 Закону (у грудні 2007 року): крім того своєчасно провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до розміру, визначеного ст.43 Закону (починаючи із 23.05.2008 року). А відтак, дії відповідача в частині призначення вказаних видів допомог у розмірі, що не відповідає розмірам, визначеним законом, а також вказана вище бездіяльність, допущена відповідачем, є протиправними, а підтверджені вище права позивачки - пору шеними.

Крім того, проаналізовану під час розгляду справи відповідь УПСЗН Виноградівської РДА на звернення позивачки про проведення перерахунку суд розцінює не інакше як відмову у проведенні перерахунку розміру призначених та виплачених на час звернення допомог на підставі та у розмірах, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Така відмова на думку суду є протиправною.

Разом з тим, вимога позивачки про стягнення із відповідача конкретно визначеної суми недоплаченої допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки перерахунок та визначення конкретного розміру недоотриманих сум соціальних виплат виходить за межі компетенції адміністративного суду та відноситься до виключної компетенції відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 11, ст..162 КАС України, в межах визначених повноважень суду надано право виходу за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

А відтак суд знаходить за можливе покласти на відповідача обов'язок вчинення певних дій на відновлення порушених діями та бездіяльністю відповідача прав позивачки, визнаних судом, з урахуванням їх змісту.

Керуючись ст..ст.2, 6, 11, 18, 162, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА в частині призначення ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі, що не відповідає розміру, визначеному ст..41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; в частині призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що не відповідає розміру вказаної допомоги, визначеному ст..43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» ; а також бездіяльність Управління ПСЗН Виноградівської РДА в частині непроведення перерахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначеної ОСОБА_1, починаючи із 23.05.2008 року, у відповідності до розміру, визначеному ст..43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.» - визнати протиправними.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА у проведенні перерахунку та забезпеченні виплати на користь ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допомоги по догляду за цією дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі та у розмірах, встановлених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА здійснити перерахунок та забезпечити виплату на користь ОСОБА_1 недоотриманої нею суми допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі та у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА здійснити перерахунок та забезпечити виплату на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі та у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за грудень 2007 року та за період із 23.05.2008 року по 01.07.2010 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_4