Справа № 335/6886/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6886/15-а 2-а/335/154/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю: прокурора Бабій Є.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання призначити соціальні виплати у звязку із втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання призначити соціальні виплати у звязку із втратою годувальника, посилаючись на ті обставини, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 808/6215/14 за адміністративним позовом прокуратури м. Запоріжжя до відділення Фонду про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Прокурор та позивач у судовому засіданні заперечують проти вказаного клопотання, посилаючись на ті обставини, що у даній справі ОСОБА_1 є позивачем, тоді як іншій справі він був третьою особою, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто для застосування цієї підстави у провадженні цього або іншого адміністративного суду має перебувати така сама ( тотожна) справа :

1.спір у такій справі виник між тими самими сторонами ;

2.спір у справі стосується одного й того самого предмету ;

3.позов у справи заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши дані щодо тотожності справ, суд встановив, що спір, який був розглянутий по суті Запорізьким окружним адміністративним судом виник між прокуратурою м.Запоріжжя та Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Запоріжжя. Спір, який є предметом цього розгляду виник між ОСОБА_1 інтереси якого представляє прокурор та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Запоріжжя.

Тобто в даному випадку вбачається, що позивачі у вищенаведених справах різні, тому вбачається відсутність такої ознаки, як наявність спорів між тими самими сторонами.

Відсутність такої ознаки виключає залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Запоріжжя про залишення адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання призначити соціальні виплати у звязку із втратою годувальника, без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова