Справа № 802/2481/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 серпня 2015 р. Справа № 802/2481/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ТОВ "Інноваційне будівельне проектування" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

до: Департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання незаконним акту та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Інноваційне будівельне проектування" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконним акту та скасування постанови про накладення штрафу.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати незаконним акт №713-ПП від 09.07.2015р. та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2015р. №4.

Із урахуванням зазначеного, звернена до суду вимоги про визнання незаконним акту перевірки №713-ПП від 09.07.2015р. належать до немайної, а вимога про скасування постанови №4 від 23.07.2015 року носить майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, внесено зміни у підпункті 1 пункту 3: а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 1 січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218,00 грн.

Водночас частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивач заявила вимоги як майнового так і немайнового характеру, при цьому 0,06 розміру мінімальної заробітної плати складає 73,08 грн. (1218,00 грн. х 0,06), а 2 відсотки розміру майнових вимог позивача складають 219,24 грн.

Таким чином, сума судового збору визначена за правилами абзацу 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у цій справі у складає 292,32 грн. (109 620,00 грн. х 2% + 73,08 грн.).

Як вбачається із долученої до матеріалів позову квитанції, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 219,24 грн.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Інноваційне будівельне проектування" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконним акту та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович