Справа № 804/199/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 р. Справа № 804/199/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купалинка Україна»
до Ірпинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купалинка Україна» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень, про визнання протиправними дії Ірпінської ОДШ ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведения зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна», за результатами якої складено акт № 203/22-4/38304405 від 22.09.2014 року, та зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім Купалинка Україна», за результатами якої складено довідку № 209/22-4/38304405 від 30.09.2014 року; визнання протиправними дії Ірпінської ОДП1 ГУ Міндоходів у Київській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» в підсисистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у Автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень 2014 року та серпень 2014 року, які визначені ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна», здійснені на підставі акту № 203/22-4/38304405 від 22.09.2014 року та довідки № 209/22- 4/38304405 від 30.09.2014 року; зобов'язання Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» в підсистемах Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій Інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та видаткового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Торговий «Купалинка Україна» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень 2014 року та серпень 2014 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.09.2014 року Ірпинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було складено акт № 203/22-4/38304405 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку. Також, 30.09.2014 року Ірпинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було складено довідку № 209/22-4/38304405 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку. Зазначені акт та довідку позивач не отримував, про існування зазначених документів та їх зміст позивач дізнався від своїх контрагентів. Позивач вважає дії відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічних звірок, викладення в акті та довідці, складених за результатами цих заходів, необґрунтованих висновків, а також внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності неправомірними.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, надали суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що висновки та дії податкового органу є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичних обставинам справи. З огляду на викладене, відповідачі вважають, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Представник позивача проти розгляду справи без участі відповідача не заперечував.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Ірпинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, у відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, були проведені зустрічні звірки ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» з питань підтвердження господарських відносин із підприємствами - покупцями та підприємствами постачальниками за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, та з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, про що були складені: акт № 203/22-4/38304405 від 22.09.2014 року та довідка № 209/22-4/38304405 від 30.09.2014 року. Згідно висновків вищевказаного акту та довідки встановлено: відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135, 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України, а саме дані відображені у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період липень 2014 року, серпень 2014 року із контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями не є дійсними; звіркою не підтверджено операції з купівлі та продажу товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період липень 2014 року, серпень 2014 року.
Позивач стверджує, що дії відповідача щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічних звірок, викладення в акті та довідці, складених за результатами цих заходів, необґрунтованих висновків, а також внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності є неправомірними, проте суд вважає зазначені твердження позивача хибними, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з п. 73.5 статті 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Пунктом 5 Порядку встановлено, що облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).
Відповідно до пункту 3 порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Позивач, в обґрунтування протиправності дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, зазначає, що жодних обов'язкових письмових запитів від Ірпинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про надання інформації щодо ведення господарської діяльності за липень - серпень 2014 року не отримував.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що в матеріалах справи наявні докази надіслання Ірпинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на адресу позивача запиту про надання інформації та її документального підтвердження, запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1395/7/10-31-20-10 від 02.09.2014 року. Крім того, у матеріалах справи наявні пояснення керівника ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» - Літун О.О.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем дотримано вимоги діючого законодавства при здійснення заходів з метою проведення зустрічних звірок.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Ірпінської ОДП1 ГУ Міндоходів у Київській області щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна» в підсисистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у Автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень 2014 року та серпень 2014 року, які визначені ТОВ «Торговий дім «Купалинка Україна», здійснені на підставі акту № 203/22-4/38304405 від 22.09.2014 року та довідки № 209/22- 4/38304405 від 30.09.2014 року, суд звертає увагу на наступне.
У відповідності до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпункт 62.1. 2 п. 62.2 ст. 62 Податкового кодексу України визначає, що способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно - аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Згідно ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
У відповідності до пп.72.1.1 п. 72.1 Податкового кодексу України, для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Пунктом 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
З огляду на вищевикладене, дані всіх актів перевірок або довідок без виключень підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі незалежно від їх змісту. При цьому, висновки, викладені у акті перевірки або довідці, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Отже, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідач в даному випадку діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 128, 160, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купалинка Україна» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили cтаном на 11.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В. Дєєв М.В.Дєєв Т.С.Журавель