Справа № 2а-7150/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 травня 2011 року № 2а-7150/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Президента України ОСОБА_2,

Генерального прокурора України ОСОБА_3

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання Генеральну прокуратуру України видати довідку про реабілітацію та відшкодування коштів за дні вимушеного прогулу згідно середньомісячної заробітної плати по Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія»за 2010 рік та моральної шкоди з часу незаконного звільнення з роботи з 25 лютого 1988 року по теперішній час; про поновлення на роботі на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія», правонаступника Виробничого обєднання «Донецьквугілля»; про зобовязання Президента України ОСОБА_2 зробити подання до Верховної Ради України на звільнення з посади Генерального прокурора України ОСОБА_3 та про зобовязання газети «Донецькі новини»та «Життя»у двох номерах зробити реабілітаційні статті в обсязі надрукованих, які принизили честь та гідність позивача.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, їх проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 працював на Виробничому обєднанні «Донецьквугілля», отже на публічній службі не перебував.

Відповідно до ст. 232 Кодексу законів про працю безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами, зокрема працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 з приводу вимоги про поновлення на роботі необхідно звернутися до місцевого загального суду в порядку розгляду трудового спору за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Заявлена позивачем вимога про зобовязання газети «Донецькі новини»та «Життя»у двох номерах зробити реабілітаційні статті в обсязі надрукованих, які принизили честь та гідність позивача не є публічно-правовим спором, а тому її також не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Спір фізичної особи з юридичною особою щодо захисту честі та гідності є приватноправовим, а тому також підлягає розгляду у місцевому загальному суді за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги позивача в частині про поновлення на роботі на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія», правонаступника Виробничого обєднання «Донецьквугілля»та про зобовязання газети «Донецькі новини»та «Життя»у двох номерах зробити реабілітаційні статті в обсязі надрукованих, які принизили честь та гідність позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в частині наведених вимог позивачу необхідно звернутися до місцевого загального суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених вимог про поновлення на роботі на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія», правонаступника Виробничого обєднання «Донецьквугілля»та про зобовязання газети «Донецькі новини»та «Життя»у двох номерах зробити реабілітаційні статті в обсязі надрукованих.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева