Справа № 804/9126/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/9126/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
позивача представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 29.12.2012р. за № 839-р-12 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 29.12.2012р. за № 839-р-12 (з урахуванням ухвали про залучення третьої особи).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів, а саме: до набрання законної сили рішенням у справі №190/1008/13, що знаходиться в провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 08.09.2014р. представником позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти продовження зупинення провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про продовження зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та продовжити зупинення провадження у справі №804/9126/13-а за позовом ОСОБА_3 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 29.12.2012р. за № 839-р-12 до вирішення справи щодо касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014р. та рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014р. по справі № 190/1008/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Зобовязати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про результати розгляду касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014р. та рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014р. по справі № 190/1008/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили на 08.09.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_6