Справа № 2а-18244/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 січня 2012 року № 2а-18244/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 у справі за позовом

Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний медичний коледж»

до 1) Державної інспекції навчальних закладів України,

2) Державної акредитаційної комісії України,

3) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України,

про визнання незаконними та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про повне виключення задоволення вимог Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний медичний коледж»до Державної інспекції навчальних закладів України, Державної акредитаційної комісії України, Міністерства освіти у науки, молоді та спорту України про визнання незаконними та скасування наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 29 листопада 2011 року № 2951л та рішення Державної акредитаційної комісії від 24 листопада 2011 року протокол № 91 про анулювання ліцензії Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний медичний коледж», про відмову позивачу у визнанні дій Державної інспекції навчальних закладів України незаконними щодо видачі наказу від 13 серпня 2011 року № 10/6 та про визнання законними дії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Державної акредитаційної комісії України, Державної інспекції навчальних закладів України щодо видачі Державною інспекцією навчальних закладів України наказу від 13 вересня 2011 року № 10/6 «Про перевірку ВНЗ «Інститут екології та медицини», ПВНЗ «Міжнародний медичний коледж»та ВПНЗ «Міжнародний коледж медицини», щодо проведення позапланової перевірки ПВНЗ «Міжнародний медичний коледж»; щодо видачі Державною акредитаційною комісією України рішення від 24 листопада 2011 року, протокол № 91; щодо видачі Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України наказу від 29 листопада 2011 року № 2951л «Про результати ліцензування, акредитації та атестації» та про припинення провадження у адміністративній справі № 2а-18244/11/2670.

Згідно частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік вимог, з якими особа може звернутися до суду з позовною заявою.

Виходячи з системного аналізу наведеної норми, а також статей 2 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не розглядає позовні вимоги про визнання законними дії відповідачів. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не наведено обставини порушення його прав рішеннями, дією та бездіяльністю відповідача.

Також, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтересів звертається з позовом до сторін у справі, у якій вже відкрито провадження. Позовні вимоги третьої особи обов'язково повинні стосуватися предмету спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені ОСОБА_1 у строк до 7 лютого 2012 року шляхом подання до суду уточнених позовних вимог. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк до 7 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева