Справа № 808/7965/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 жовтня 2013 року Справа № 808/7965/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач або ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз» (далі відповідач або ТОВ «Хімпромсоюз») в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази (…).

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

В позовній заяві позивач взагалі чітко не зазначає підставу для звернення до суду з вимогами щодо припинення юридичної особи відповідача.

В якості нормативних підстав звернення до суду з даними вимогами посилається на ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Однак, до позову ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя додало довідку від 22.05.2013 за вих.№2187/10/15-112 (тобто пятимісячної давнини) відповідно до якої ТОВ «Хімпромсоюз» подавало звітність за 1 квартал 2013 року, тобто менше року тому.

Також, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», передбачає таку підставу для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, як наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З наданого позивачем ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ №929149 станом на 17.07.2013 не вбачається наявність вказаного запису щодо відповідача.

Позивачем надано до позову роздруківку з невідомого електронного компютерного сайту, відповідно до якої до ЄДР внесено запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Однак суд не вважає дану роздруківку належним доказом, оскільки з неї не можливо встановити ні з якого сайту вона зроблена, ні на підставі яких документів та відомостей, ні дату внесення даного запису, тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (…).

Позивачем в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї надано фіскальний чек, з якого не вбачається які саме документи направлялись відповідачеві та за якою адресою. Також, відповідно до відомостей зазначених у фіскальному чеку, вбачається тільки, що якесь поштове відправлення було направлено на адресу «Химпром», в той час як відповідачем по справі є ТОВ «Хімпромсоюз», тобто підприємство з іншою назвою.

З огляду на ці обставини, суд зазначає наступне, відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Вищезазначеної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (лист від 16.11.2011 за №2091/11/13-11).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2013 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- в письмовому виді належного обґрунтування підстав для звернення з даним позовом до суду;

- документів та документальних доказів на підтвердження підстав для звернення з даним позовом до суду (в тому числі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (станом на теперішній час) на підтвердження відомостей щодо місцезнаходження відповідача чи підтвердження наявності запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, документи (відомості) на підставі яких даний запис було внесено, тощо).

- документальних доказів надіслання відповідачу, копії позовної заяви з додатками, з яких би вбачалось: які саме документи, кому та на яку адресу надіслані.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко