Справа № 2а-16678/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "UNIVERSAL BANK"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства "UNIVERSAL BANK" про зобов'язання прийняти рішення, яким зобов'язати виконати вимоги припису від 19.07.2011 року, а саме: заборонити експлуатацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, 4 та надати довідки про вартість виконаних робіт КБ-2В, КБ-3.

Згідно ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, позивач повинен обґрунтувати і викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів .

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі зазначено Публічне акціонерного товариства "UNIVERSAL BANK". При цьому, у своїй позовній заяві не надано правового обґрунтування звернення до адміністративного суду з позовом суб'єкта владних повноважень до вищевказаного господарського товариства.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати правове обґрунтування (з зазначенням норм законодавства) щодо наявності у суб'єкта владних повноважень звертатися з вимогами - про виконання вимог припису та надання довідки про вартість будівельних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).

При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин припису від 19 липня 2011 року, акту позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 22 серпня 2011 року та припису від 22 серпня 2011 року відповідачем.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивач в позовній заяві вказує про звільнення Інспекції від сплати державного мита та посилається на п. 42 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 року. При цьому, у зв'язку з набранням чинності Закону України " Про судовий збір" N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011 року пункт 42 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" було виключено. Вказане свідчить про наявність суперечностей, зазначених позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує звільнення його від сплати збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 25 листопада 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви з урахуванням та усуненням вищевказаних недоліків позовної заяви; доказів надіслання та отримання/неотримання припису від 19 липня 2011 року, акту позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 22 серпня 2011 року та припису від 22 серпня 2011 року відповідачем, доказ сплати судового збору. Також слід надати, копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів –для відповідача

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок