overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1172/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Справа № 811/1172/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг із земельного податку фізичних осіб в сумі 239,36 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, правом подання письмових заперечень по суті позовних вимог не скористалася.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1229/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Справа № 811/1229/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції до Малого колективного підприємства Граніт про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків МКП Граніт заборгованість у розмірі 53043,69 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Судом, на адресу, зазначену у витягу з ЄДР, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто поштовим відділенням на адресу суду з відміткою "адресат за даною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції до Малого колективного підприємства Граніт про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1493/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про заміну відповідача

20 червня 2013 року Справа №811/1493/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 7а

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук», 27332, с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 18

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» про стягнення адміністративно-господарської санкції в розмірі 31 335,56 грн. та пені в розмірі 87,78 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача на Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Національної академії аграрних наук України», з огляду на зміну підпорядкування та перейменування (а.с.42-44).

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції. встановивши. що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» на Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Національної академії аграрних наук України».

Керуючись ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» на належного відповідача Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Національної академії аграрних наук України».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1496/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2013 року Справа № 811/1496/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Ладок про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 27 травня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Ладок про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 811/1516/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 року Справа № 811/1516/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 Кіровоградської митниці ОСОБА_2,

відповідача 2 - Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Імпексмаш до Кіровоградської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита і податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 01 липня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Кіровоградської митниці Міндоходів від 03.04.2013 року №КТ-901-0015-2013 про визначення коду товару.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Імпексмаш судові витрати в сумі 34,42 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 811/1303/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Справа № 811/1303/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю „Інкор про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „Інкор кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 5135,98 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ „Інкор в судове засідання не зявився. Судом, за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР (а.с.21-23), неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду з зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю „Інкор про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2003/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

01 липня 2013 року Справа №811/2003/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 66/17

до відповідача: ОСОБА_1, 27100, АДРЕСА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 73 177,29 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 01.07.2013 року. Станом на 01.07.2013 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 11 липня 2013 року

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з ухвалою від 21.06.2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/2470/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2470/13-а

Справа № 815/2470/13-а

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

28 березня 2013 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-9237/09/1570 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 176260 грн.

Ухвалою від 19.03.2013 року вищезазначена справа була роз’єднана для самостійного провадження по позовним вимогам у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» про стягнення штрафних санкцій у сумі 4470 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2013 року о 12:15 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 811/2005/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2013 року Справа № 811/2005/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 08 липня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4