overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/800/35/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ Н/800/35/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
Степашка О.І.
Усенко Є.А.
за участю секретаряГончар Н.О.

та представників сторін від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 ОСОБА_7 Пантелейчук Л.Б. Гуцал Д.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_10

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15.09.2011 у справі № П/9991/335/11

за позовом ОСОБА_10

до Вищої ради юстиції

Президента України

про визнання незаконними і скасування рішення та указу про звільнення з посади судді Іванівського районного суду Одеської області за порушення присяги, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29.07.2015 представником позивача ОСОБА_7 подана заява про відвід судді Борисенко І.В., мотивована тим, що під час ознайомлення зі справою з'ясувалися обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та є підставою для його відводу.

В обгрунтування підстав відводу представник позивача ОСОБА_7 зазначила, що суддя Борисенко І.В. не вжила заходів щодо дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у справі № Н/800/35/14. Зокрема, до справи долучені «додатки до справи», сформовані в окремий том 3, що не долучалися сторонами та не оглядалися в судовому засіданні 15.09.2011. Заявник вважає, що у такий спосіб суддя намагається розглянути справу з порушенням ч.2 ст.6 Конституції України, ч.2 ст.69, ст.70 КАС України.

Представники відповідачів у вирішенні питання про відвід покладаються на розсуд суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.27 КАС України. У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Борисенко І.В., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки обставини, на які посилається заявник, як на підстави для відводу судді, не є обґрунтованими та не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді, а відтак, не можуть бути підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Борисенко І.В. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.І. Степашко

Є.А. Усенко
Справа № 808/2913/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2913/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 р.

по справі № 808/2913/14

за позовом Державного підприємства "Запорізький експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 813/3611/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3611/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції у Львівській області .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 813/3611/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 398/5757/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/33204/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 398/5757/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0470/4439/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/9991/78115/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012

у справі № 2а/0470/4439/11 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 02.09.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,

вул. Московська, 8.

Суддя Вищого адміністративного суду України під Є.А.Усенко
Справа № 802/238/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/27658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року по справі №802/238/15-а за позовом Приватного підприємства «ЕКО - МОЛПРОДУКТ» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 802/238/15-а та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 802/238/15-а.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 826/4031/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35630/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4031/15 за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 808/1269/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1269/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/6559/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення з боржника твитрат на проведення виконавчих дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про стягнення з боржника твитрат на проведення виконавчих дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/6559/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 825/1614/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/1614/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 20 серпня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/2718/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Одночасно з касаційною скаргою представник відповідача Гончарова С.І. - Гуленко Ю.М. звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача Гуленка Ю.М. про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2718/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович