Справа № 2а-16369/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Іллічівської міської ради

до

Національної комісії регулювання електроенергетики України

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Іллічівська міська рада Одеської області з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про зобов'язання вчинити певні дії, сплатити на користь Іллічівської міської ради Одеської області на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та рішенням, грошові кошти: за серпень-грудень 2010 року (включно) - 4 442 023 грн.,за січень - вересень 2011 року (включно) - 7 732 910 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частинами 2,3 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначені види місцевих судів, до яких відносяться місцеві загальні, місцеві господарські та місцеві адміністративні суди.

При цьому розмежування розгляду зазначених справ між згаданими видами місцевих судів здійснюється згідно з положеннями відповідного процесуального законодавства України в залежності в основному від характеру правовідносин та їх суб’єктного складу.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відшкодування шкоди у зобов’язальних відносинах, зокрема у деліктних, - це традиційно є предметом регулювання цивільного права, тому компетентними у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди є суди цивільної та господарської юрисдикції. Питання про компенсацію шкоди розглядає адміністративний суд, якщо вимога про це заявлена одночасно з вимогою вирішити публічно-правовий спір, зокрема, з вимогою про протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. В інших випадках це питання вирішує суд цивільної чи господарської юрисдикції.

Як вбачається з позовної заяви вимога позивача про відшкодування шкоди Національною комісією регулювання електроенергетики України за серпень-грудень 2010 року (включно) - 4 442 023 грн., за січень - вересень 2011 року (включно) - 7 732 910 грн. є вимогою, про що зазначає і сам позивач, про відшкодування збитків завданих комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування згідно положень ч.8 ст. 78 Господарського кодексу України, що підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду. При цьому ця вимога не поєднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, правова природа спірних відносин, відображених у позовній заяві Іллічівської міської ради Одеської області, має господарсько-правовий характер. Тому спори, які виникли за цими відносинами, повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва–

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Іллічівській міській раді Одеської області у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка його подала.

3. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

5.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О.Скочок