Справа № 826/184/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Київ № 826/184/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомАдвоката Грабовського Юрія Леонідовича (позивач-1) Адвоката Гурської Світлани Володимирівни (позивач-2)
до 3-ті особиРади адвокатів міста Києва (відповідач-1) Конференції адвокатів м. Києва в особі Ради адвокатів м. Києва (відповідач-2) Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України (третя особа-1) Рада адвокатів Київської області (третя особа-2) ОСОБА_3 (третя особа-3) ОСОБА_4 (третя особа-4) ОСОБА_5 (третя особа-5) ОСОБА_6 (третя особа-6) ОСОБА_7 (третя особа-7) ОСОБА_8 (третя особа-8) ОСОБА_9 (третя особа-9) ОСОБА_10 (третя особа-10)
провизнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування рішень від 14.11.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися адвокат Грабовський Юрій Леонідович (надалі - позивач-1), адвокат Гурська Світлана Володимирівна (надалі - позивач-2) з позовними вимогами до Ради адвокатів міста Києва (надалі - відповідач-1), Конференції адвокатів м. Києва в особі Ради адвокатів м. Києва (надалі - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України (надалі - третя особа-1), Рада адвокатів Київської області (надалі - третя особа-2), ОСОБА_3 (надалі - третя особа-3), ОСОБА_4 (надалі - третя особа-4), ОСОБА_5 (надалі - третя особа-5), ОСОБА_6 (надалі - третя особа-6), ОСОБА_7 (надалі - третя особа-7), ОСОБА_8 (надалі - третя особа-8), ОСОБА_9 (надалі - третя особа-9), ОСОБА_10 (надалі - третя особа-10), в яких просять просять визнати протиправними дії Ради адвокатів міста Києва щодо неналежного повідомлення про проведення конференції адвокатів міста Києва 14.11.2014 року; визнати протиправними дії Ради адвокатів міста Києва та Конференції адвокатів міста Києва в особі Ради адвокатів міста Києва по організаційно-технічному забезпеченню проведення конференції адвокатів міста Києва 14.11.2014 року; визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті Конференцією адвокатів міста Києва від 14.11.2014 року, визнавши їх нечинними з моменту прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2015 року справу №826/184/15 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено судовий розгляд у попередньому судовому засіданні. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.06.2015 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

31.07.2015 року від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення вищевказаного клопотання, у зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 року призначено судове засідання для вирішення клопотання про зупинення провадження по справі на 05.08.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники третіх осіб-1 та -2, а також треті особи-6 та -7. Інші особи, які беруть участь у справі, були повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та у вказане судове засідання не з'явилися.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, останній просить суд зупинити провадженні у справі №826/184/15 до розгляду справи №К/800/27286/15 Вищим адміністративним судом України у справі за позовами Ради адвокатів міста Києва до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, треті особи: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, ІІІ З'їзд адвокатів України в особі головуючого з'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; адвоката Соколовської Оксани Володимирівни до Ради адвокатів міста Києва, треті особи - недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки постановлене у даній справі рішення має значення для вирішення спору, який розглядається в адміністративній справі №826/184/15.

Представник третьої особи-2 та треті особи-6 та -7 підтримали вищезазначене клопотання та просили суд задовольнити його.

Представник третьої особи-1 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, виходячи зі змісту розглядуваного клопотання про зупинення провадження у справі, а також заслухавши з цього приводу позиції осіб, які з'явилися у судове засідання, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі №826/19572/14 (з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі №826/19572/14), яка оскаржена у касаційному порядку (провадження №К/800/27286/15), визнано протиправними дії Ради адвокатів м. Києва щодо проведення конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та 24.01.2015 в частині обрання делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України та скасовано рішення конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та 24.01.2015, оформленні у вигляді протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14.11.2014 та протоколу конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015 в частині обрання делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України.

З огляду на викладене вбачається, що даним судовим рішенням, яке оскаржується у касаційному порядку, встановлено фактичні обставини, які мають значення для розгляду по суті адміністративної справи №826/184/15, про що також зазначено у розглядуваному клопотанні про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/27286/15 мають значення для вирішення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі №826/184/15 підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/184/15 за позовами адвоката Грабовського Юрія Леонідовича та адвоката Гурської Світлани Володимирівни до Ради адвокатів міста Києва, Конференції адвокатів м. Києва в особі Ради адвокатів м. Києва, треті особи: Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування рішень від 14.11.2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №К/800/27286/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок