Справа № 2а/1770/3340/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3340/2011

19 вересня 2011 року 12 год. 28 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції
до Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки про стягнення податкового боргу у сумі 9164,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, які співпадають із позицією, що викладена в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує. У своїх запереченнях, висловлених під час судового засідання, зазначив, що податкову заборгованість відповідачем було частково сплачено, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, вказує, що податкові вимоги, на які у своїй позовній заяві посилається податковий орган, не стосуються даного податкового боргу, оскільки їх було винесено до моменту виникнення даного податкового боргу.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач - Підприємство споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки - зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, та з 14.01.1994 року перебуває на обліку як платник податків у Гощанській міжрайонній державній податковій інспекції.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи рахується податковий борг у сумі 9164,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року №, поданої відповідачем до контролюючого органу 20.06.2011 року, в якій Підприємством споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 19164,00 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі Податковий кодекс України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як передбачено ч. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання оскарженню не підлягає.

Однак, відповідач у встановлений законом строк не сплатив заборгованість по податку на додану вартість у сумі 9164,00 грн., що визначена на підставі податкової декларації та, відповідно, є узгодженою.

Згідно пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На виконання вимог п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (чинного на час виставлення та вручення відповідачу податкових вимог) відповідачу вручені перша податкова вимога від 22.08.2008 року №1/58 та друга податкова вимога від 27.10.2008 року №2/71.

Всупереч цьому, відповідачем не сплачена заборгованість по податку на додану вартість у сумі 9164,00 грн.

Як вбачається із наявною у матеріалах справи облікової картки платника податків, на момент виникнення у відповідача заборгованості з податку на додану вартість на підставі податкової декларації за травень 2011 року № від 20.06.2011 року, у Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки вже існував податковий борг, що виник в результаті несплати узгодженого грошового зобов'язання за попередні податкові періоди.

Пунктом 87.9. статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Представником відповідача надано копії квитанцій, якими підтверджується часткове погашення податкового боргу на суму 9877,00 грн. Згідно облікової картки платника податків також вбачається, що станом на 12.09.2011 року у позивача наявний податковий борг у сумі 9164,00 грн.

Що стосується тверджень представника відповідача, що податкові вимоги від 22.08.2008 року №1/58 та від 27.10.2008 року №2/71, виставлені підприємству, не стосуються вказаного податкового боргу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, податковий орган не повинен виставляти відповідачу нові податкові вимоги на суму податкового боргу, що виник після вручення податкових вимог від 22.08.2008 року №1/58 та від 27.10.2008 року №2/71.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII та підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки на користь Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції до бюджету податкову заборгованість в сумі 9164 (девять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.