Справа № 463/3296/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Львів Справа №463/3296/15-а

Провадження №2-а/463/150/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

позивач звернулася із позовом до відповідача про скасування постанови №94 у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015р., яка винесена адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм права, викладені у ній обставини не відповідають дійсності, оскільки позивач не розвішувала з порушенням законодавства будь-яких рекламних матеріалів, про що зазначила на засіданні комісії, однак такі її заперечення до уваги взяті не були. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складався безпосередньо під час засідання комісії та лише в одному екземплярі та копію такого позивачу вручено не було, чим позбавлено останню можливості надати письмові пояснення. Оскільки позивач на електронній шафі, на фасадах будинків, споруд, на деревах чи стовпах жодних рекламних оголошень, афіш та агітаційних плакатів не розвішувала, вважає, що на неї накладено адміністративне стягнення за правопорушення, якого вона не вчиняла. Крім цього, при розгляді відповідачем справи не були взяті до уваги її пояснення, постанова винесена на підставі протоколу без зазначення його номера, дати та особи, яка його склала. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснила, що ніяких оголошень не розвішувала. При цьому визнала, що була присутня на засіданні комісії та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і що на оголошеннях вказано номер телефону її кабінету. Разом з тим як свідомий громадянин м.Львова зобовязалася зняти вказані оголошення, про що зазначено у протоколі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог закону, а викладені у ній обставини відповідають дійсності, на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи документи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що позивач була повідомлена та присутня при складанні та розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад наділені повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КпАП України, відповідно до ст.218 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії постанови №94 від 02 липня 2015 року, яка винесена адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (а.с.3), ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у зв'язку з недотриманням п.20.1.25 розділу 20 Правил благоустрою м.Львова в частині розвішування рекламно-інформаційних оголошень про прийом на роботу на електричній шафі по вул.Личаківській навпроти будинку №209 у м.Львові.

Відповідно до положень ст.152 КпАП України, правопорушенням є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п.20.1.25 розділу 20 Правил благоустрою м.Львова відповідно до п.44 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, зокрема, за розвішування рекламних оголошень, афіш, агітаційних плакатів на фасадах будинків, споруд, парканах, деревах, стовпах тощо та несвоєчасне зняття агітаційних плакатів.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9), складеного інженером КП «Адміністративно-технічне управління», ОСОБА_2 не дотримано встановлені вимоги Правил благоустрою м.Львова в частині розвішування рекламно-інформаційних оголошень про прийом на роботу на електричній шафі по вул.Личаківській навпроти будинку №209 у м.Львові, що є порушенням п.20.1.25 розділу 20 Правил благоустрою м.Львова.

Суд критично оцінює посилання позивача на ту обставину, що остання не здійснювала розклеювання оголошень та письмові пояснення позивача, що містяться у вищевказаному протоколі з приводу розклеювання таких оголошень касирами магазинів, яким не було відомо про заборону вчинення таких дій, оскільки позивачем жодних доказів у підтвердження своїх доводів суду не подано, в той час як вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи фотознімком, яким зафіксовано наклеєне на електричній шафі оголошення про прийом на роботу. При цьому, в судовому засіданні позивач визнала, що в оголошенні вказаний номер телефону її кабінету.

Безпідставними є й посилання позивача як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складався безпосередньо під час засідання комісії та лише в одному екземплярі та копію такого позивачу вручено не було, чим позбавлено останню можливості надати письмові пояснення, оскільки як вбачається з копії протоколу (а.с.9) такі містять письмові пояснення позивача, а копія протоколу була скерована позивачу, що підтверджується копією списку згуртованих поштових відправлень (а.с.11). Клопотання про відкладення засідання комісії позивач не заявляла.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідачем підставно винесено постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», про визнання протиправною та скасування постанови №94 від 02 липня 2015 року, яка винесена адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий