Справа № 804/8090/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 р. Справа № 804/8090/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Побут» Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості, -
03.07.2015 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на прибуток та по збору за спеціальне використання води з Дочірнього підприємства «Побут» Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми «Славутич».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток в сумі 4128,82 грн. та по збору за спеціальне використання води в сумі 3166,75 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобовязань згідно декларації № НОМЕР_1 від 27.02.2015 року та розрахунків № НОМЕР_2 від 06.01.2015 року, № НОМЕР_3 від 29.04.2015 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача, надав клопотання про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство «Побут» Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми «Славутич» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.
На виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобовязання згідно декларації по податку на прибуток № НОМЕР_1 від 27.02.2015 року та по збору за спеціальне використання води згідно розрахунків № НОМЕР_2 від 06.01.2015 року, № НОМЕР_3 від 29.04.2015 року.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Згідно пункту 257.5 статті 257 Податкового кодексу України сума податкових зобовязань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.
У встановлені законом строки відповідач не сплатив узгодженні податкові зобовязання.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 25.03.2015 року було направлено з повідомленням про вручення податкову вимогу № 5423-25 від 20.11.2014 року, що копією поштового конверта, який повернувся на адресу позивача.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Сума боргу відповідача становить станом по податку на прибуток в сумі 4128,82 грн. та по збору за спеціальне використання води в сумі 3166,75 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом.
Таким чином, заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Побут» Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми «Славутич» про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1