Справа № 2а-16341/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 листопада 2011 року № 2а-16341/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зазначити, що у викладених у позовній заяві позовних вимогах не зазначено, яку саме бездіяльність Відповідача позивач просить визнати протиправною.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві позивачем не надано доказів підтверджуючих повідомлення про необхідність проведення доплат до суми, яка вираховується зі сплачуваного єдиного податку ( 200,00 грн.) починаючи з періодів травня - червня 2009 року -123.50 грн., а починаючи з періоду червень-липень - по 125,16 грн. у квітні 2009 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва протиправною, та зазначає, що він звертався до відповідача з проханням повернути сплачені позивачем кошти, однак заява залишилася без відповіді.

Проте, всупереч ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказано, якими доказами підтверджуються вищевказані обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та не вказано, де ці докази знаходяться або можуть знаходитись.

Зокрема, до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій документів, якими підтверджується факт звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про повернення помилково сплаченого коштів. Так, позивачем до адміністративного позову додано його заяви від 18.07.2011 року та від 27.09.2011 року, однак жодних доказів їх направлення/вручення/реєстрації у відповідача позивачем не надано.

Як наслідок позивач не надав правових обґрунтувань існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача його рішенням, дією чи бездіяльністю.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір " за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру у передбаченому законодавством порядку.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, оскільки з доданої до позовної заяви квитанції № 215 від 17 червня 2011 року платником вказана невідома особа - ОСОБА_2

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до суду безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб.№11, уточнену позовну заяву з уточненням позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача (зазначити яку саме бездіяльність); викласти правове обгрунтування позову з посиланням на нормативні акти, які на думку позивача було порушено відповідачем з наданням відповідних доказів; надати документальні доказів направлення до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (вручення, надання, відповідна реєстрація у відповідача)заяви від 18.07.2011 року та від 27.09.2011 року; доказів підтверджуючих повідомлення позивача у квітні 2009 року про необхідність проведення доплат до суми, яка вираховується зі сплачуваного єдиного податку починаючи з періодів травня - червня 2009 року -123.50 грн., а починаючи з періоду червень-липень - по 125,16 грн.; докази підтверджуючі сплату судового збору позивачем - ОСОБА_1 (або його представником) відповідно до Закону України "Про судовий збір". Також, позивачу слід додати копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок