overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12926/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ № 826/12926/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи

ОСОБА_1
до третя особаАнтитерористичного центру при Службі безпеки України, Служби безпеки України Міністерство юстиції України
провизнання протиправними та скасування окремих положень наказу № 415ог від 12.06.2015р. в частині,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Служби безпеки України, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу № 415ог від 12.06.2015р. в частині.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12926/15, яка буде розглядатись суддею Мазур А.С., закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 04 серпня 2015 року о 10:00 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що у вступній частині вказаної ухвали помилково не зазначено третю особу - Міністерство юстиції України.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та зазначити у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду України від 07 липня 2015 року участь у адміністративній справі № 12926/15 третьої особи - Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у справі № 826/12926/15.

Вказати у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду України від 07 липня 2015 року третю особу - Міністерство юстиції України.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-4251/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4251/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 травня 2012 року № 2а-4251/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»

до Державної казначейської служби України

про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22 травня 2012 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11281/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 липня 2015 року м. Київ № 826/11281/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю. про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представники Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю. та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації заперечували проти задоволення позову.

Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України явку уповноважених представників в попереднє судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце попереднього судового засідання.

Протокольною ухвалою судом залучено до участі у вирішенні справи в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Також, у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення щодо позовних вимог в частині зобов'язання привести постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/11281/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-1371/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1371/12/2670

У Х В А Л А

11 червня 2012 року № 2а-1371/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Некст-Лінк»

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом м. Києва, за результатами розгляду листа державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 25 травня 2012 року № 3058/06 щодо неможливості виконати рішення суду, виявлена описка у пункті 2 резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року у справі № 2а-1371/12/2670 в судове засідання на 26 червня 2012 року о 15:30 год.

2. Викликати представників сторін в судове засідання.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12367/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/12367/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., в порядку письмового провадження розглянула заяву про залишення позову без розгляду по справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідача - 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» Коваленка О.В.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_4 до відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» Коваленка О.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду відповідач - 1 16.07.2015 надав заперечення проти адміністративного позову в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

28.07.2015 через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 30.07.2015 не з'явились сторони по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-7009/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7009/12/2670

У Х В А Л А

13 червня 2012 року № 2а-7009/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Парк»

до 1) Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України,

2) Територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Головне управління транспорту та зв’язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Парк»звернулося до суду з позовом про визнання перевірки Територіального управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України від 19 березня 2012 року незаконною та про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України від 27 березня 2012 року № 49 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії»в частині анулювання ліцензії Приватному підприємству «Парк» серії АВ № 353110 від 14 липня 2007 року на провадження видів робіт з внутрішніх перевезень пасажирів.

В судовому засіданні 13 червня 2012 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості врегулювати спір та просив суд призначити наступне судове засідання після 15 липня 2012 року.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Парк» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 23 липня 2012 року о 15:00 год.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 826/16379/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року № 826/16379/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/16379/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Для всебічного та повного з'ясування обставин, виникла необхідність отримання додаткових доказів по справі, а саме: інформації щодо використання паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чаусово-2, Першотравневого району Миколаївської області Української РСР).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, є обов'язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 71, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну прикордонну службу України інформацію щодо використання паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чаусово-2, Першотравневого району Миколаївської області Української РСР).

2. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати витребувану інформацію в строк до 14 години 00 хвилин 17.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-8771/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2012 року № 2а-8771/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 червня 2012 року розєднано позовні вимоги у справі № 2а-5964/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 в окремі провадження, а саме:

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 виділено в окреме провадження;

- позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року № НОМЕР_4 залишено в провадженні по справі № 2а-5964/12/2670.

Справа № 2а-8771/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 передана судді Бояринцевій М.А., згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

На підставі вищенаведеного, статей 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-8771/12/2670, яка буде розглядатися суддею Бояринцевою М.А.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати сторони надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог, а також докази на підтвердження своїх правових позицій.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15249/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року № 826/15249/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Божок Людмили Борисівни
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Божок Людмили Борисівна про визнання бездіяльності щодо надання відповідей на запити від 05.06.2013 та 26.06.2013 на отримання публічної інформації; зобов'язання надати відповідь на вказані запити.

Ухвалою від 30.09.2013 відкрито скорочене провадження по справі №826/15249/13-а та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення по суті позовних вимог.

До суду надійшла заява позивачки про відвід судді Келеберді В.І.

Відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Келеберді В.І. призначити до вирішення в судовому засіданні 14.11.2013 о 11:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-1758/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2012 року № 2а-1758/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про розяснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-1758/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-1758/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови та просить суд розяснити, яке рішення прийняти державному виконавцю після скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 29901833 від 18 листопада 2011 року

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про розяснення судового рішення в судове засідання на 16 липня 2012 року о 13:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева