Справа № 810/6900/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6900/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко Марії Іванівни, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової Світлани Володимирівни, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії від 04.10.2012, проведені після реєстраційної дій, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року зупинено провадження у справі для уточнення позивачем заяви про збільшення позовних вимог до 16.07.2015 до 11:00 год.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу необхідно надати час для відзняття фотокопій наданої для огляду суду Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області реєстраційної справи СВК «Євминка», а також для підготовки уточнення заяви про збільшення позовних вимог.

Виходячи з вище наведеного, суд першої інстанції на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинив провадження у справі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За наведеної процесуальної норми вбачається, що передумовою для виникнення у суду права для зупинення провадження у справі з вказаної підстави, є обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять обґрунтованого клопотання сторони про зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За вказаних обставин судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко Марії Іванівни, державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової Світлани Володимирівни, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 05.08.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.