Справа № 2а-5603/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 квітня 2011 року № 2а-5603/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Депутата Київради ОСОБА_2
про зобов'язання надати відповідь на звернення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до депутата Київради ОСОБА_2 про зобовязання відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення.

Відповідно до ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у позовній заяві, зокрема зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог встановлених п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем не додано документ про сплату судового збору, не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від будь-яких виплат за розгляд позову, з посиланням на норми статті 8 Конституції України.

Отже, позивачем не заявлено клопотання проте звільнення від сплати саме судового збору, та не зазначено конкретних підстав для можливості звільнення, визначених зокрема статтею 88 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 12 травня 2011 року включно, шляхом подання до суду доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому вищевказаної інформації щодо наявності порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем; документу про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору у встановленому КАС України порядку (з наданням доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_3 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строки і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок