Справа № 826/19461/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЛПТ-Торг» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих Приватним підприємством «ЛПТ-Торг» звітної нової податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, звітного нового розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (д1) за серпень 2014 року, звітної нової розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за серпень 2014 року та звітного нового реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

Вважати прийнятими звітну нову податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, звітний новий розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (д1) за серпень 2014 року, звітну нову розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за серпень 2014 року та звітний новий реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року днем їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - 22.09.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «ЛПТ-Торг» та ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві укладено договір №190620141 про визнання електронних документів від 19.06.2014 року, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На підставі викладеного вище, 22.09.2014 року ПП «ЛПТ-Торг» засобами електронного зв'язку подано до контролюючого органу звітну нову податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, звітний новий розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (д1) за серпень 2014 року, звітну нову розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за серпень 2014 року та звітний новий реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року.

За результатами обробки отриманої від ПП «ЛПТ-Торг» засобами електронного зв'язку вищезазначеної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками, шляхом направлення квитанцій №1 від 22.09.2014 року, позивача повідомлено про не прийняття вказаного документа із зазначенням про те, що для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті з посиланням на можливість відсутності договору з МДЗУ.

Крім того, листом від 11.09.2014 року №8465/10/26-56-10-05 ПП «ЛПТ-Торг» повідомлено про розірвання договору №190620141 про визнання електронних документів від 19.06.2014 року, у зв'язку з порушенням його істотних умов, із зазначенням, що податкова звітність, надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Згідно п. 201.14 ст. 201 ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п. 201.15 ст. 201 ПК України).

Приписами п. 46.1 ст. 46 ПК України, передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу, та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1 ст. 48 ПК України).

У розумінні п. 48.2 ст. 48 ПК України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п. 48.4 ст. 48 ПК України).

Згідно п. 48.7 ст. 48 ПК України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 ПК України).

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (п. 49.11. ст. 49 ПК України).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених правових норм, перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, визначений положеннями ст.ст. 48 та 49 ПК України, є вичерпним, а, відтак, неприйняття податкової декларації з інших підстав податковим законодавством не передбачено, а тому забороняється.

Однак, підставою для неприйняття податкової декларації «ЛПТ-Торг» з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками був факт розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з порушенням його істотних умов, про що ПП «ЛПТ-Торг» повідомлено листом від 11.09.2014 року №8465/10/26-56-10-05.

Згідно копії листа ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.09.2014 року №8465/10/26-56-10-05, останньою вказано, що у відповідності до довідки встановлення місцезнаходження (місця проживання) від 10.09.2014 року №761/07, місцезнаходження ПП «ЛПТ-Торг» за податковою адресою, а саме: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, офіс 705 не встановлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі №826/16724/14 за позовом ПП «ЛПТ-Торг» до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року, адміністративний позов ПП «ЛПТ-Торг» задоволено частково; визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 19 червня 2014 року №190620141; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що у судовому порядку визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів №190620141 від 19.06.2014 року, укладеного між ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ПП «ЛПТ-Торг», що, як було зазначено, слугувало підставою для не прийняття контролюючим органом податкової декларації ПП «ЛПТ-Торг» з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками, а, відтак, суд дійшов висновку, що вказаний договір не розірваний у встановленому законодавством порядку та продовжує свою дію.

Таким чином, у відповідача продовжують мати місце зобов'язання за даним договором, у тому числі з прийняття звітної нової податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, звітного нового розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (д1) за серпень 2014 року, звітної нової розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за серпень 2014 року та звітного нового реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, поданих ПП «ЛПТ-Торг» 22.09.2014 року засобами електронного зв'язку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтсанції, що дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих ПП «ЛПТ-Торг» звітної нової податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, звітного нового розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (д1) за серпень 2014 року, звітної нової розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за серпень 2014 року та звітного нового реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року є протиправними.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2015 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.