Справа № 2-а-10517/08
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-10517/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Гонтарук Віктор Миколайович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Річкового координаційного аварійно-рятувального центру м. Вінниці

про: стягнення коштів, витрачених в порушення чинного законодавства в сумі 81346,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Річкового координаційного аварійно-рятувального центру м. Вінниці про стягнення коштів, витрачених в порушення чинного законодавства в сумі 81346,03 грн.

Ухвалою суду від 01.09.08 року провадження в адміністративній справі було відкрито.

В ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 14.10.2008 року клопотання відповідача задоволено, призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області оскаржено ухвалу суду від 14.10.2008 року в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апеляційне провадження по даній адміністративній справі закрито у зв"язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

14.12.2009 року за вх. №8281 адміністративна справа №2-а-10517/08 повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду та на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2008 року була направлена для проведення судово-бухгалтерської експертизи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак 08.02.2010 року за вх.№2297 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1, в якому вона просить суд поставлені перед експертизою питання привести у відповідність вимогам Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року №3144/5), якими визначено завдання економічної експертизи та наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань в ході експертизи. Оскільки дане клопотання може бути вирішене тільки в судовому засіданні за участю сторін, враховуючи положення КАС України, судом ухвалою від 09.02.2010 року поновлено провадження у справі, витребувано з Вінницького відділення КНДІСЕ адміністративну справу №2-а-10517/08 для вирішення в судовому засіданні клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1.

На виконання ухвали суду від 09.02.2010 року Вінницьким відділенням КНДІСЕ згідно супровідного листа №18/11/25-183-5б від 02.03.2010 року направлено на адресу Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №2-а-10517/08, що надійшла 04.03.2010 року за вх.№4454.

Враховуючи зазначене, судом призначено клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 щодо приведення поставлених перед експертизою питань у відповідність вимогам Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 до розгляду.

В судовому засіданні 12.03.2010 року судом ухвалено рішення про зобов"язання сторін узгодити та привести поставлені перед експертизою питання у відповідність вимогам Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5.

На виконання ухвали суду 07.04.2010 року за вх.№6853 до суду надійшов також перелік питань, поставлених Річковим координаційним аварійно-рятувальним центром м. Вінниці на розгляд при проведенні експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ.

На виконання вимог вказаної ухвали пропозицій від позивача по даному питанню не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.04.2010 року клопотання про проведення експертизи на підставі поставлених питань, що надійшли до суду 07.04.2010 року, підтримав.

Представник позивача не заперечувала проти вирішення експертизою даних питань відповідача.

Судом в судовому засіданні досліджено перелік питань, наданих відповідачем до суду та встановлено, що їх зміст фактично відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, однак взято до уваги необхідність викладення даних питань у формі, яка б відповідала вищевказаним Науково-методичним рекомендаціям .

Водночас судом взято до уваги, що відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, даний вид експертизи має назву "економічна" (судово-економічна), а не судово-бухгалтерська. Враховуючи вказане, судом повідомлено сторони про проведення судово-економічної експертизи та вирішення нею питань, поставлених річковим координаційним аварійно-рятувальним центром м. Вінниці. Сторони в данному питанні поклались на розсуд суду на не заперечували про її проведення.

З урахуванням вказаного, ухвалою суду від 09.04.2010 року по даній адміністративній справі призначено судово-економічну експертизу по вирішенню питань, поставлених відповідачем у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 , яку доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.У зв"язку із зазначеним провадження у справі зупинено - до отримання висновку експерта.

22.10.2010 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №1601 від 30.09.2010 року (вх.№22842) по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2-а-10517/08 слід поновити.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Річкового координаційного аварійно-рятувального центру м. Вінниці про стягнення коштів, витрачених в порушення чинного законодавства в сумі 81346,03 грн. поновити.

Призначити судовий розгляд на "04" листопада 2010 р. о 09:30 в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: