Справа № 2-а-1705/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про усунення недоліків

15 червня 2010 р. Справа № 2-а-1705/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича

при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович

за участю представників сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача: не зявився

Третя особа: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до: інспекторів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Тростянецька обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

про: оскарження дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративна справа за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до інспекторів Державної податкової адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про оскарження дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження.

В процесі підготовки адміністративної справи до розгляду, судом встановлено, що провадження в справі було помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 104 КАС України, особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що передбачені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

В даній адміністративній справі мають місце позовні вимоги, як майнового (стягнення матеріальної шкоди) так і немайнового характеру (визнання дій протиправними). При цьому позивачем квитанцією № 31 від 21.10.09 р. оплачено лише немайнові вимоги. Доказів оплати судового збору за майновою вимогою чи доказів звільнення від такої сплати позивачем не додано.

Як вбачається з аналізу положень пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України, якщо провадження в адміністративній справі було помилково відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд повинен постановити ухвалу з вимогою до позивача усунути виявлені недоліки і встановлює для цього строк.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зобовязати позивача протягом десяти днів від дня отримання ухвали, але не пізніше 29.06.2010 року, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за майновою вимогою.

2. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович