Справа № 2а-1423/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1423/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 лютого 2011 року № 2а-1423/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м.Черкаси

до

Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

про

стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 2 на загальну суму 1 158,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж- 2»(Черкаського монтажно-заготівельного заводу Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж- 2») про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 на загальну суму 1 158,77 грн.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

В порушення зазначених вище вимог, позовна заява не обґрунтована належним чином щодо наявності права позивача, як суб'єкта владних повноважень, на звернення до суду з даним позовом.

Так, відповідно до п. 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»вiд 08.07.2010 № 2464-VI, який набрав чинності 01 січня 2011 року, заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

Розстрочена сума підлягає сплаті (в тому числі пеня і штрафні санкції) рівними частками щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, незалежно від факту виплати заробітної плати за цей період.

Повідомлення про розстрочення суми заборгованості, пені та штрафних санкцій надсилається платникам у встановленому Пенсійним фондом порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем пред’явлено вимогу про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка утворилась станом на 1 січня 2011 року.

При цьому, позивачем не вказано, чи здійснювалось розстрочення вказаної заборгованості, чи направлялось відповідачу повідомлення про розстрочення суми заборгованості та чи наявні з огляду на наведені положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заявленої суми боргу до закінчення строку розстрочення.

Таким чином, на порушення вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду доказів, якими підтверджується право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заявленої заборгованості з урахуванням положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»вiд 08.07.2010 № 2464-VI.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 26.01.2011 року № 8638, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися Відповідачу. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі –також “Правила”). Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ –це документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачам.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачам саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 23 лютого 2011 року, шляхом подання до суду наступних документів: шляхом подання до суду письмового правового обґрунтування щодо права на звернення до суду з даним позовом з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м.Черкаси без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.

Суддя Т.О. Скочок