Справа № 826/16379/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року № 826/16379/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виключення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Управління ДМС у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/16379/13-а за позовом ОСОБА_1 до державної міграційної служби, Управління ДМС у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

06.11.2013 в судому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про продовження вирішення справи у порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виключення з числа доказів по справі копії паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, оскільки вказана копія викликає сумнів у достовірності та може свідчити про фальсифікацію.

За положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, вважає, що доданий до справи або наданий суду для ознайомлення документ є фальшивим, вона, як під час дослідження цього доказу, так і під час судових дебатів, має право просити суд виключити цей доказ із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів. Висновок про фальшивість документа особа може зробити, якщо ознаки фальшування (підробки) видно неозброєним оком або така фальшивість переконливо підтверджена іншими доказами у справі.

Якщо ж документ лише викликає сумнів щодо його достовірності (справжності), особа, яка бере участь у справі, має право заявити під час дослідження цього доказу клопотання про проведення експертизи документа. Такий сумнів повинен бути обґрунтований.

Для вирішення зазначеного питання суд має право своєю ухвалою визначити, у разі необхідності, відповідні заходи для перевірки фальшивості документа або усунення сумніву в його достовірності, зокрема витребувати інформацію з цього питання у суб'єкта, який міг видати цей документ, тощо. Якщо перевірити достовірність документа без спеціальних знань неможливо, то суд призначає відповідну експертизу.

Проте, на стадії судового розгляду питання про достовірність чи фальшивість документа та/або виключення його з числа доказів не вирішується, оскільки під час дослідження доказів суд не дає їм оцінку. Питання належності та достовірності доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Беручи до уваги, що під час дослідження доказів в судовому засіданні суд не надає доказам правову оцінку, питання належності та достовірності доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виключення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 143, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виключення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин