overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9757/11
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9757/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахунок та виплвту недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про перерахунок та виплвту недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 702/1082/15-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Матеріал №702/1082/15-а
Провадження №2-а/702/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовоної заяви без руху

07 серпня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області про визнання дії/бездіяльності неправомірними, зобов»язання вчинити дії по виділенню земельної ділянки у безоплатну власність,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.08.2015 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дії/бездіяльності неправомірними, зобов»язання вчинити дії по виділенню земельної ділянки у безоплатну власність.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України : в позовній заяві не зазначено які саме позивач просить зобов"язати відповідача вчинити дії по виділенню земельної ділянки, що унеможливлює визначення підсудності та підвідомчості провадження у цій частині, в зв»язку із чим на підставі ст.108 КАС України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.108 КАС України надати позивачу термін в п»ять днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аврамівської сільської ради с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області про визнання дії/бездіяльності неправомірними, зобов»язання вчинити дії по виділенню земельної ділянки у безоплатну власність залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк в п»ять днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/1374/13- а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1374/13-а
Провадження у справі № 2а/711/70/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 лютого 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 07.08.2012 року і по даний час виплачувати її в подальшому, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104, 105, 106 КАС України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 07.08.2012 року і по даний час виплачувати її в подальшому.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову відповідач може подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/1595/13-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1595/13-ц
Провадження у справі № 2а/711/78/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2013 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надмірно виплачену соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 108,109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надмірно виплачену соціальну допомогу.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2013 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/2723/13-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2723/13-а
Провадження №6а/711/21/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, заяву про виправлення описки, -

В с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м Черкаси від 28.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.При друкуванні вищевказаної постанови було допущено описку в третьому абзаці резолютивної її частини, а саме: невірно вказано розмір мінімальної державної пенсії, в якому необхідно провести перерахунок, замість 8 мінімальних пенсій за віком зазначено 8 мінімальних пенсій за віком.

26.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про виправлення вказаної описки в постанові суду від 28.07.2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити описку в постанові суду від 28.07.2011 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а відповідно до ст.. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 06.06.1996 в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а для інвалідів 3 групи 6 мінімальних пенсій за віком.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідностівиклавши третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України Придніпровського району м. Черкаси провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 11 травня 2010 року до 28 липня 2011 року включно з урахуванням сум фактично проведеної виплати.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.В.Клочко
Справа № 711/1338/13-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер справи 711/1338/13-а
Провадження № 6-а/711/15/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.08.2012 року у справі № 2а-2137/2011 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернулися до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.08.2012 року у справі № 2а-2137/2011 відносно ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 119 121 ЦПК України, а саме:

- Заява не конкретизована та не зазначено обставини, які утруднюють виконання рішення, відповідно до ст.. 373 ЦПК України;

- До заяви не додано жодного виконавчого процесуального документу, хоча в заяві зазначено, що до неї додаються копія виконавчого листа № 2а-2137/25011 від 16.08.2012 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія відповіді УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, проте останніх немає;

- Вимоги заявника чітко не викладені, незрозуміло заявник просить встановити спосіб і порядок виконання рішення чи змінити, і яким чином

За таких обставин заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.08.2012 року у справі № 2а-2137/2011 відносно ОСОБА_1 має бути залишена без руху з наданням їм терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.08.2012 року у справі № 2а-2137/2011 відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси до 27.02.2013 року. Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута завнику.

Суддя Придніпровського О.В.Клочко

районного суду м. Черкаси
Справа № 823/3413/14
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-а/711/92/15
Справа № 823/3413/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Придніпровського районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, надіслав суду заяву від 15.05.2015 року, в якій вказав «в суд не приду!!». Заяву про розгляд справи в його відсутності не подавав.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача без поважної причини.

Заслухавши думку представника відповідача , суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою позовну заяву залишає без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причини, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності. Позивач викликався в судове засідання на 21.05.2015 року 09 год., однак до суду не з»явився, надіслав заяву від 15.05.2015 року вх..№13576 , в прохальній частині якої вказав, що до суду не прийде, що свідчить про те, що йому було достовірно відомо про день та час слухання справи. Розгляд справи було призначено на 24.06.2015 року , однак судове засідання не відбулося, в зв»язку з перебуванням головуючого у відпустці. ОСОБА_1 з»явився до суду та дав власноручну розписку про те, що він повідомлений про слухання справи 06 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. Суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не з»явися без поважної причини і тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду .

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/3210/13-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3210/13-а
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позов задоволено частково, зобовязано нарахувати позивачу недоплачену пенсію відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

8 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в свої заяві ОСОБА_1 не вказує на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання без поважних причин та не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 703/4433/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4433/15-а
УХВАЛА

06 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобовязання надати дозвіл,

встановив:

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України: в позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобовязання надати дозвіл залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 21 серпня 2015 року надати суду позовну заяву (з копією для відповідача) з виправленими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 703/4361/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4361/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/4364/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4364/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні діїта призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк