Справа № 2а-1670/10116/11
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10116/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві до Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області, третя особа - Товаство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Веста" про визнання нечинними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві звернулося до Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області, третя особа - Товаство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Веста" про визнання нечинними та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, витребування матеріалів розслідування по смертельному нещасному випадку зі ОСОБА_2 з відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглянувши подану ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового акту загальної дії, так і правового акту індивідуальної дії є обовязковість їх приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Оскаржувані позивачем акти не носять обов'язкового характеру, не містять управлінських рішень, а лише фіксують певні обставини,які можуть бути у подальшому підставою для вжиття відповідних заходів чи прийняття рішень.

Таким чином,суд прийшов до висновку,що спірні акти не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу Адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі положень статтей 13, 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 № 1105-XIV, пунктів 42, 46, 51, 58, 59 Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 за № 1112 суд прийшов до визновку, що складання актів та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві впливають на права та інтереси роботодавців, працівників та членів їх сімей, що свідчить про трудовий характер цих правовідносин.

Згідно з частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві до Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області, третя особа - Товаство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Веста" про визнання нечинними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.Ф. Соколенко