Справа № 802/3323/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 жовтня 2014 р. Справа № 802/3323/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

державного виконавця: Мельник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Постановою суду від 07.10.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України № 151-кт від 05.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Визнано протиправними та скасовано накази державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 72 та № 73 від 11.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Зобовязано державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

На виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Вінницьким окружним адміністративним судом 07.10.2014р. видано виконавчий лист № 802/3323/14-а.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 09.10.2014р. відкрито виконавче провадження № 45021496 з примусового виконання даного виконавчого листа.

На адресу суду надійшла заява державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Дана заява мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути виконана, оскільки відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011, заступників керівників територіальних органів призначає та звільняє голова Державної інспекції сільського господарства України за погодженням з Міністром.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали в повному обсязі та просили встановити спосіб виконання судового рішення відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011.

Позивач заперечувала проти задоволення даної заяви.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області дане питання підтримала.

Ознайомившись із заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене заявником на обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо порядку прийняття та звільнення з посади заступників керівників територіальних органів головою Державної інспекції сільського господарства України за погодженням з Міністром як підставу неможливості виконати рішення суду, оскільки судове рішення стосується поновлення на посаді, а не питання прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби.

Крім того, в своїй заяві представник державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області не вказує способу такої зміни чи встановлення порядку виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона є необґрунтованою, а рішення суду є чітким, зрозумілим і спосіб його виконання не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1