Справа № 2-а-4752/08
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в роз"ясненні судового рішення

05 лютого 2010 р. Справа № 2-а-4752/08

За заявою начальника Вінницької митниці ОСОБА_1 щодо роз"яснення судового рішення - постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2008 року по адміністративній справі №2-а-4752/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Вінницької митниці про визнання недійсними та скасування рішень стосовно визначення митної вартості товару,

Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович

Секретар судового засідання: Шепелєва Юлія Станіславівна

За участю представників:

Вінницької митниці: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ТОВ "Макарді": ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-4752/08 за позовом ТОВ "Макарді" до Вінницької митниці про визнання недійсними та скасування рішень. Постановою суду від 19.05.2008 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Вінницька митниця подала апеляційну скаргу за вх.№5312 від 23.06.2008 року, за наслідками чого адміністративна справа №2-а-4752/08 за позовом ТОВ "Макарді" до Вінницької митниці про визнання недійсними та скасування рішень 27.06.2008 року була направлена до суду апеляційної інстанції.

02.09.2009 року за вх.№5956 зазначена вище адміністративна справа повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду. За результатами розгляду апеляційну скаргу Вінницької митниці повернуто скаржнику у зв"язку з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Відповідно до заяви представника ТОВ "Макарді" від 15.10.2009 року за вх.№16393 Вінницьким окружним адміністративним судом 29.10.2009 року був виписаний виконавчий лист.

Однак 22.01.2010 року за вх.№1234 до суду надійшла заява начальника Вінницької митниці щодо роз"яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2008 року. В обгрунтування даної заяви зазначено, що Вінницька митниця позбавлена можливості практично виконати рішення суду, так як відсутній механізм його виконання у зв"язку з неможливістю повторного проходження товаром митного оформлення.

В судовому засіданні представники Вінницької митниці подану заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представники ТОВ "Макарді" заперечили проти задоволення заяви щодо роз"яснення судового рішення, оскільки вважають що в постанові суду від 19.05.2008 року не зобов"язано будь-кого повернути кошти із державного бюджету, а постановлено судом скасування рішень та зобов"язання Вінницької митниці провести митне оформлення аміачної селітри. На думку представників ТОВ "Макарді" рішення може бути виконане шляхом анулювання вантажно-митних декларацій, про що ними було подано відповідний лист до Вінницької митниці №141 від 02.11.2009 року, на який відповіді не було отримано.

Розглянувши заяву начальника Вінницької митниці щодо роз"яснення судового рішення - постанови суду від 19.05.2008 року у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду вказаної заяви, дослідивши вищезазначену постанову в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, виходячи з наступного.

Згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2008 року суд скасував рішення Вінницької митниці стосовно визначення митної вартості товару №№ 8,9,10 від 06.03.2008 року, скасував картки відмови в прийнятті митних декларацій №401000004/2008/000019, №401000004/2008/000020 та №401000004/2008/000021 від 06.03.2008 року та зобов"язав Вінницьку митниці провести митне оформлення аміачної селітри в мішках походженням з республіки Узбекистан виробництва ВАТ "Навоіазот" (м. Навоі) за митною вартістю товару, зазначеною в поданих ТОВ "Макарді" вантажно-митних деклараціях №40100004/2008/001795, №40100004/2008/001798 від 05.03.2008 року та №40100004/2008/001806 від 06.03.2008 року. Крім того, в рішенні було зазначене питання щодо стягнення з державного бюджету на користь ТОВ "Макарді" судового збору в розмірі 3,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В заяві Вінницької митниці про роз"яснення рішення суду зазначено, що митне оформлення селітри вже проведено, кошти сплачено до державного бюджету, товар випущений у вільний обіг і в даний час не знаходиться під митним контролем, а тому немає правового механізму повторного проведення митного оформлення вантажу. При цьому зазначено, що кошти можуть бути повернені позивачу з державного бюджету тільки державним казначейством, а не митницею.

Суд при оцінці даної позиції представників заявника зазначає, що в рішенні суду від 19.05.2008 року відсутні будь-які вимоги щодо повернення з державного бюджету коштів на користь ТОВ "Макарді". При розгляді заяви про роз"яснення рішення суду суд, дослідивши всі матеріали справи, керується ч.1 ст. 170 КАС України, яка передбачає, що судове рішення може бути роз"яснено у випадку, якщо воно є незрозумілим і якщо воно не змінює при цьому зміст рішення суду.

Дослідивши текст постанови суду від 19.05.2008 року, суд дійшов висновку, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви Вінницької митниці про роз'яснення судового рішення в контексті поданої заяви фактично призведе до зміни змісту постанови суду, що буде суперечити нормам КАС України.

Тому, на підставі вищевикладного, керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника Вінницької митниці ОСОБА_1 щодо роз"яснення судового рішення - постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2008 року по адміністративній справі №2-а-4752/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Вінницької митниці про визнання недійсними та скасування рішень стосовно визначення митної вартості товару, - залишити без задоволення.

Відмовити Вінницькій митниці в роз'ясненні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2008 року по адміністративній справі №2-а-4752/08.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гонтарук Віктор Миколайович