Справа № 818/2567/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. Справа №818/2567/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діска А.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту -позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача податкового боргу по сплаті адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законадавства у сфері виробництва та обігу алогольних та тютюнових виробів в сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.02.2015 року співробітниками оперативного управління Головного управління Міндоходів у Сумській області в ході перевірочних заходів було встановлено, шо ФОП ОСОБА_1 в кафе за адресою АДРЕСА_1, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на роздрібний продаж алкогольних напоїв, чим вчинив порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по факту вчинення відповівдачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні праопорушення співробітниками ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області було складено протокол про адміністративні правопорушення серія АА №566022 від 23.02.2015 року ( а.с. 8), який разом з матеріалами було передано до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2015 року по справі №592/1816/15-п на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. разом з конфіскацією товару, що став предметом вчинення адміністративного правопорушення, а саме три пляшки горілки "Українка" по 0,5 л. кожна та дві пляшки горілки "Золота пшенична" по 0,7 л. кожна.

ДПІ у м.Сумах, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №566022 від 23.02.2015 року, було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.(а.с.6)

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК Украни, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 підтвержується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 9).

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн., суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 11, 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) податковий борг по сплаті адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) на користь місцевого бюджету м. Суми (р/р 0002, одержувач УК у м.Сумах, код одержувача 37970593, банк одержуваа ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска