Справа № 2а-14226/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2011 року № 2а-14226/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо скасування акту від 18.08.2011р, винесення постанови від 18.08.2011 р. про накладення штрафу на ПАТ "АК "Київводоканал" та вимоги № 1141/2 від 29.08.2011 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва № 7/388 від 26.01.2011 р.; скасування акту державного виконавця від 18.08.2011 р. про невиконання рішення господарського суду від 04.11.2010 р. у справі № 7/388; скасування постанови від 18.08.2011 р. про накладення штрафу на ПАТ "АК "Київводоканал", яка винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1; скасування вимоги № 1141/2 від 29.08.2011 р., яка винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, заявлені позовні вимоги визнання незаконними дії відповідача щодо винесення постанови від 18.08.2011 р. про накладення штрафу на ПАТ "АК "Київводоканал" та вимоги № 1141/2 від 29.08.2011 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 7/388 від 26.01.2011 р.; скасування акту державного виконавця від 18.08.2011 р. про невиконання рішення господарського суду від 04.11.2010 р. у справі № 7/388; скасування постанови від 18.08.2011 р. про накладення штрафу на ПАТ "АК "Київводоканал"; скасування вимоги № 1141/2 від 29.08.2011 р., щодо примусового виконання рішення господарського суду м. Києва за яким Господарським судом м. Києва 26.01.2011 року виданий наказ № 7/388 про зобов'язання ВАТ "АК" Київводоканал" укласти з АЕК "Київенерго"додаток №2 "Порядок розрахунків" до додаткової угоди від 21.12.2009 р. до договору №2 (о/р 764) про постачання електричної енергії від 25.12.1990 р. в редакції АЕК" Київенерго", крім пункту 1. Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 7/388 від 26.01.2011 р було відкрито Постановою ВП № 27914915 від 03 серпня 2011 року .

Отже, за згаданим адміністративним позовом Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" оскаржуються рішення Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення господарського суду (відповідно до наказу №7/388 виданого 26.01.2011 року). При цьому правова регламентація такого оскарження передбачена статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за якою розгляд цієї категорії справ повинен здійснюватися за правилами господарського судочинства.

У порядку господарського судочинства суд розглядає скарги на рішення, діяльність державної виконавчої служби лише стосовно виконання судових рішень у справах господарської юрисдикції. Хоча за предметною спрямованістю таке оскарження є публічно-правовим спором, однак воно нерозривно повязане з виконанням судового рішення. Тому законодавець вирішив, що більш доцільно, щоб судовий контроль за виконанням судових рішень здійснював суд, який видав виконавчий документ. У всіх інших випадках, коли оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби не віднесено до юрисдикції інших судів, таке оскарження повинно бути предметом юрисдикції адміністративних судів. Йдеться насамперед про рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби у відносинах щодо виконання судових рішень в адміністративних справах, а також рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка його подала.

3. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Додаток : позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на ________ аркушах.

Суддя Т.О. Скочок