Справа № 2а/0106/235/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року К/9991/81319/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Заїки М.М., Олексієнка М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2012 року по справі № 2-а/0106/235/2012

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній

Республіці Крим

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії з 1 листопада 2011 року без збереження розміру раніше призначеної пенсії, зобов'язати відповідача виплачувати пенсію з 1 листопада 2011 року згідно перерахунку від 1 вересня 2011 року зі збереженням раніше призначеної пенсії у розмірі 6040,47 грн.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим щодо зменшення ОСОБА_4 з 1 листопада 2011 року встановленого розміру пенсії та її виплати у розмірі, що є меншим ніж раніше встановлено.

Зобов'язано відповідача провести позивачу доплату пенсії згідно раніше встановленого розміру у сумі 6040,47 грн., починаючи з 1 листопада 2011 року та здійснювати її виплату, виходячи із встановленого розміру.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2012 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Міністра оборони України від 14 травня 2006 року ОСОБА_4 звільнено з військової служби у запас з посади начальника центру аналітичного Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України. Наказом начальника Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України позивача виключено із списків особового складу з 31 травня 2006 року.

Позивачу було призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян» з урахуванням додаткових видів забезпечення в середньому розмірі за останні 24 місяці перед звільненням. Розмір пенсії складав 6040,47 грн.

Вказаний розмір пенсії ОСОБА_4 виплачувався до листопада 2011 року.

У листопаді 2011 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі положень Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» (в редакції Закону № 3491-VI) та постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Після перерахунку розмір пенсії позивача становив 4581,36 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача приведена у відповідність до норм Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» (в редакції Закону № 3491-VI) та постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», а тому дії відповідача щодо невиплати пенсії у раніше призначеному розмірі є законними.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстав для перерахунку пенсії позивача не було, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік» (в редакції Закону № 3491-VI) та постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» не передбачено зміни грошового забезпечення військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій громадян».

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших категорій громадян» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 7 Закону № 3491-VI доповнено Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» пунктом 4 такого змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

На виконання пункту 7 Закону № 3491-VI Кабінетом Міністрів України 6 липня 2011 року прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Пунктом 5 зазначеної постанови, зокрема, встановлено, що особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших категорій громадян», мінімальний розмір пенсії, що призначається відповідно до зазначеного Закону, у тому числі за вислугу років, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для осіб, які втратили працездатність.

Згідно частини 1 статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, положення Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» (в редакції Закону № 3491-VI) та абзацу 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» могли поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з'явилося після набрання згаданими актами чинності.

Відтак, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим виплачувати позивачу пенсію із збереженням раніше призначеного розміру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2012 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Заїка М.М.

Олексієнко М.М.