Справа № 2-а-243/10
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ з О AT м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серія ВСІ № 016370 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серія ВС № 145484,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ у Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серія ВСІ № 016370 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серія ВС № 145484, посилаючись на те, що 04.11.2010 року інспектор з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 незаконно склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВСІ № 016370 та виніс постанову серія ВС № 145484 в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. за обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, так як 04.11.2010 року, рухаючись по вул. В. Стуса, він не здійснював обгону жодних транспортних засобів.

Під час судового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з вимогами частини 4 статті 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речови доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фо| кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуй! при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечся безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також інші документами.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративній справі с оуді фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстамИ обірунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обещ що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, пнсьмЛ речових доказів, висновків експертів.

Доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопоруш передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є складений 04.11.2010 року інспектор дізнання ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській об| ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 01« відповідно до якого 04.11.2010 року, близько 17.15 год., в м. Трускавці, на вул. В. C ry ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, державний номерний знак 58473] здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи обґрунтовував позовні вяШ лише своїми поясненнями, які в зв'язку з наявність згаданого вище протокол^] відсутністю будь-яких інших доказів в підтвердження позиції позивача, оцінюй судом критично, як такі, що дані позивачем з метою уникнути адмінісгратя відповідальності І

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підставі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71,158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2010 року серія ВСІ №016370 та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення 04.11.2010 року серія ВС № 145484.

Постанова суду є остаточною та оскаржені

Суддя Рибачук А.І.