Справа № 2-а-6266/11
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Умані та Уманському районі, Уманська філія Черкаського державного земельно-кадастрового бюро про скасування рішення Уманської міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Умані та Уманському районі, Уманська філія Черкаського державного земельно-кадастрового бюро про скасування п.8.12 рішення Уманської міської ради № 9-33/24 від 11 червня 2004 року «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок», згідно якого ОСОБА_3 передано в приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку, 986 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, в т.ч. 199 кв.м. водоохоронної смуги по вул. Павлова, 16, м. Умань та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 9 липня 2004 року Уманською міською радою на імя ОСОБА_3, площею 0,1986 га, по вул. Павлова, 16, м. Умань, недійсним, посилаючись на те, що їм належить по ? частині будинковолодіння № 14, по вул. Павлова, м. Умані, а ОСОБА_3 належить будинковолодіння № 16, по вул. Павлова, м. Умані, земельні ділянки зазначених будинковолодінь межують. При підготовці проектно-дозвільної документації з приводу приватизації земельної ділянки, ОСОБА_3 були подані недостовірні дані, не погоджено меж земельних ділянок із ОСОБА_2, акт погодження не погоджений з начальником управління земельних ресурсів. В результаті відповідачем прийнято рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 та виготовлено державний акт, згідно якого межа між будинковолодінням проходить по задній стіні будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому вони позбавлені можливості обслуговувати будинок та доступу до нього, що є порушенням Державних будівельних норм, згідно яких для догляду за будівлями та здійснення ремонту відстань до сусідської межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни потрібно приймати не менше 1 метра.

Позивачка ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити та пояснила, що неодноразово судами приймалися рішення з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою, але останнє рішення скасоване Верховним Судом України. Вважає, що рішення міської ради та державний акт необхідно скасувати, оскільки вона не має змоги обслуговувати свій будинок, так як межа земельної ділянки ОСОБА_3, проходить по задній стіні її та ОСОБА_2 будинку. Проектна документація по приватизації була виготовлена невірно, тому і виникає в даний час спір. Потрібно заново провести приватизацію з участю всіх сусідів і спеціаліста із земельних питань з урахуванням вимог ДБН.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судовому засіданні, позов визнала та не заперечувала щодо скасування п.8.12 рішення Уманської міської ради від 11.06.2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 9 липня 2004 року ОСОБА_3, так як дійсно під час приватизації і виготовленні документації були допущені порушення державних будівельних норм, тому позивачі дійсно не мають доступу до належного будинковолодіння. Вважає, що в даному випадку потрібно скасовувати рішення і державний акт та проводити приватизацію згідно діючого законодавства.

Представник третьої особи Уманської філії Черкаського державного земельно-кадастрового бюро в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Уманського міськрайонного управління держкомзему в м. Умані та Уманського району ОСОБА_5, в судовому засіданні, позов визнала та пояснила, що дійсно спір між позивачами та ОСОБА_3 триває давно з приводу того, що під час приватизації не враховані права позивачів, а ОСОБА_2 взагалі не погоджувала межі, порушено державні будівельні норми, згідно яких відстань від стіни будинку до межі земельної ділянки повинна складати не менше 1 метра для обслуговування будинку. Просить скасувати п.8.12 рішення Уманської міської ради від 11.06.2004 року та державний акт на право власності на земельну ділянку виданого 9 липня 2004 року ОСОБА_3, так як необхідно провести приватизацію з урахуванням правовстановлюючих документів та державних будівельних норм.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3, заперечував щодо скасування рішення Уманської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, так як в позивачки більший розмір земельної ділянки у фактичному користуванні, ніж зазначено в правовстановлюючих документах і фактично у нього відібрано 74 кв.м. земельної ділянки, тому приватизація в цій частині незаконна. В користуванні його земельною ділянкою для обслуговування позивачами будинку він не перешкоджає і не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачам належить по ? частині будинковолодіння № 14, по вул. Павлова, м. Умані, а ОСОБА_3 належить будинковолодіння № 16, по вул. Павлова, м. Умані. Пунктом 8.12 рішення Уманської міської ради від 11.06.2004 року № 9-33/24 вирішено передати в приватну власність земельну ділянку ОСОБА_3 площею 1000 кв.м. для обслуговування жилого будинку та площею 986 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, в т.ч. 199 кв.м. водоохоронна смуга, по вул. Павлова, 16, м. Умань. На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Під час виготовлення документації з приводу приватизації земельної ділянки були допущені порушення, а саме:

- межі землекористування суміжних земельних ділянок по вул. Павлова, 14 та 16, не погоджені з усіма співвласниками, в тому числі не погоджено з позивачкою ОСОБА_2, яка набула право власності 24 жовтня 2000 року, в той час як акт погодження складався 18.09.2002 року, крім того, акт не погоджено з начальником Уманського міського управління земельних ресурсів, що підтверджується актом узгодження меж землекористування по вул. Павлова, 16, м. Умані від 18 вересня 2002 року;

- План встановлених меж, розроблений ПП «Геоплан» унеможливив доступ позивачів до суміжної з ділянкою по вул. Павлова, 16, м. Умані, стіни свого житлового будинку, також на земельній ділянці ОСОБА_6 залишилося вимощення суміжної стіни домоволодіння по вул. Павлова, 14, м. Умані, що підтверджується висновком № 5 судово-технічної експертизи складений ТОВ «Контакт-Сервіс» 27.11.2008 року, що є порушенням п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень», згідно якого для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни потрібно приймати не менше 1,0 метра;

- фактична площа земельної ділянки № 14 по вул. Павлова, м. Умань, становить 1209,0 кв.м., що на 74 кв.м. відрізняється від площі, яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по вул. Павлова, 14, м. Умань, тобто 1135 кв.м.

Таким чином, межа між суміжними землекористуваннями по вул. Павлова, 14 та 16, що визначена згідно державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Павлова, 16, м. Умані, серії ЧР № 114292, зареєстрованого рішенням сесії Уманської міської ради за № 9-33/24 від 11 червня 2004 року та акта узгодження меж землекористування від 18 вересня 2002 року, розроблений Уманським міським управлінням земельних ресурсів, проходить по стіні житлового будинку, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» п.3.35, тому суд вважає, що п.8.12 рішення Уманської міської ради та державний акт підлягають скасуванню.

Під час приватизації встановлення межі між суміжними земельними ділянками по вул. Павлова, 14 та 16, м. Умань можливе таким чином, щоб територія вимощення та прилягаюча до нього стіна будинку по вул. Павлова, 14, належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.152 ЗК України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 155 ЗК України, у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи, щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.ст. 118, 152, 155 ЗК України, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсними підпункт 8.12 пункту 8 рішення Уманської міської ради Черкаської області № 9-33/24 від 11 червня 2004 року «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок» та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 114292, виданий 9 липня 2004 року, Уманською міською радою Черкаської області ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 10 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий-підпис

Суддя: В.М. Гончарук