Справа № 524/3630/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р.Справа № 524/3630/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. по справі № 524/3630/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про стягнення компенсації втрат частини грошових доходів,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в якому просив суд:

- стягнути з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за 2010 рік в сумі 576 грн. 81 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення компенсації втрат частини грошових доходів закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильних висновків суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2015 року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Гордієнко Ю.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач в своєму адміністративному позові заявив вимогу про стягнення на його користь компенсації втрати частини грошових доходів, без заявлення вимоги про вирішення публічно-правового спору.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога про стягнення грошових коштів заявлена без вимоги про вирішення публічно-правового спору, отже адміністративна справа підлягає закриттю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування, а отже робота позивача є службою в органах місцевого самоврядування, тобто, є публічною службою.

Відповідно до висловленої, у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13.03.2007 року № 21-1627во06 правової позиції - наявність спеціальних законів не виключає можливості застосування до правовідносин, пов»язаних із проходженням громадянами публічної служби та її припиненням, окремих норм трудового законодавства у випадках, передбачених ні' пальними законами.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року № К/800/22526/14 та свідчить, що дана категорія спорів, а саме спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є юрисдикцією адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень та предметного спрямування позовних вимог, колегія суддів, керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4, ч.1, ст.202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. по справі № 524/3630/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрат частини грошових доходів направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.