Справа № 2-а-464/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 лютого 2010 р. Справа № 2-а-464/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: визнання дій неправомірними; визнання наказу №2-0 від 18.01.2010 року про звільнення позивача незаконним, поновивши ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді з 19.01.2010 року; зобов'язання внести відповідні зміни до трудової книжки позивача; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними; визнання наказу №2-0 від 18.01.2010 року про звільнення позивача незаконним, поновивши ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді з 19.01.2010 року; зобов'язання внести відповідні зміни до трудової книжки позивача; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень.

11.02.2010 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів. В даній заяві позивач просила суд витребувати у відповідача копії наказів про надання відпусток по догляду за дитиною державним службовцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вищезазначені докази можуть підтвердити заявлені позовні вимоги щодо неправомірності звільнення позивача, а без допомоги суду ОСОБА_1 надати ці докази не може.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області завірені належним чином копії наказів про надання відпусток по догляду за дитиною державним службовцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4

3. Вищезазначені докази надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2010 року о 09:30 год.

4. Копію даної ухвали надіслати до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 51).

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар