Справа № 811/2926/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі

(в порядку письмового провадження)

20 листопада 2013 року Справа № 811/2926/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до відділу Держземагентства в Олександрівському районі, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Держземагентства в Олександрівському районі Кіровоградської області (по тексту - відповідач), третя особа: ОСОБА_1 (по тексту - третя особа), в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між третьою особою та ТОВ "АПК Ніка" №1077, площею 6,00, розташованої в с.Родниківка Олександрівського р-ну Кіровоградської обл..

Ухвалою суду від 11.09.2013 року провадження у справі відкрито /а.с.1/.

Представник відповідача у судове засідання 20.11.2013 р. не з'явився.

Третя особа в судове засідання також не з'явилась.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження /а.с.134/.

Відтак, згідно до ч.6 ст.128 КАС України, питання щодо продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи №811/2926/13-а містяться копії двох договорів оренди земельної ділянки, яка, з позиції позивача, є однією і тією ж земельною ділянкою, яку позивач орендує з 2007 року, та, на оренду якої у 2013 р. повторно укладено договір оренди між спадкоємцем орендодавця ОСОБА_1 та ТОВ "АПК НІКА".

У судовому засіданні 24.10.2013р. ОСОБА_1 повідомив, що у договірних відносинах він фактично перебуває з позивачем, щорічно отримує від нього орендну плату. Що стосується укладення договору з ТОВ "АПК НІКА", ОСОБА_1 зазначив, що з ним зустрічалась фізична особа на ім'я Руслан (інші дані невідомі), який запропонував більшу орендну плату тому, ОСОБА_1 підписав договір вважаючи, що попередній договір втратив чинність. Орендної плати від ТОВ "АПК НІКА ОСОБА_1 не отримував і тому, на сьогодні вважає, що він повернувся до договірних відносин з позивачем. Про те, що діють два договори на одну і ту ж земельну ділянку ОСОБА_1, з його слів, відомо не було.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 24.10.2013 року витребувано у ТОВ "АПК НІКА": 1) письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та доданням письмових доказів в частині укладення 12.04.2013 р. договору оренди земельної ділянки площею 6,00 га №1077 з ОСОБА_1; 2) належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки за №1077 від 12.04.2013 р. та правовстановлюючих документів ТОВ "АПК "Ніка" (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, наказ про призначення директора); 3) письмове викладення позиції щодо залучення у якості третьої особи на стороні відповідача у справі №811/2926/13-а ТОВ "АПК "Ніка".

Також, судом було запропоновано ТОВ "АПК "Ніка" направити у судове засідання на 20 листопада 2013 року о 11:00 год. уповноваженого представника для надання пояснень /а.с.92-93/.

Ухвалу суду від 24.10.2013 р. направлено ТОВ "АПК "НІКА" 31.10.2013 р. /а.с.96/, яку останнім було отримано - 02.11.2013 р. /а.с.102/.

Станом на день розгляду справи будь-яких документів (матеріалів) від ТОВ "АПК "НІКА" до суду не надходило.

Згідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст.69 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, суд зобов'язує ТОВ "АПК "НІКА" в строк до 10.12.2013р. виконати ухвалу суду від 24.10.2013 р. в частині витребування доказів. Крім того, згідно ст.120 КАС України, суд визнає обов'язковість особистої участі у наступне судове засідання представника ТОВ "АПК "НІКА" для надання пояснень.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, беручи до уваги неявку відповідача та третьої особи у судове засідання та з метою об'єктивного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

Відтак, керуючись ст.ст.69, 71, 102, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 10 грудня 2013 року.

3.Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4.

4.Зобов'язати ТОВ "АПК "НІКА" виконати ухвалу суду від 24.10.2013 року в частині витребування додаткових доказів шляхом направлення в строк до 10 грудня 2013 року: 1) письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та доданням письмових доказів в частині укладення 12.04.2013 р. договору оренди земельної ділянки площею 6,00 га №1077 з ОСОБА_1; 2) належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки за №1077 від 12.04.2013 р. та правовстановлюючих документів ТОВ "АПК "Ніка" (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, наказ про призначення директора); 3) письмове викладення позиції щодо залучення у якості третьої особи на стороні відповідача у справі ТОВ "АПК "Ніка".

5.Визнати обов'язковість особистої участі у судове засідання представника ТОВ "АПК "НІКА".

6.В разі залишення без виконання рішення суду попередити, що згідно до розділу VІ КАС України, до ТОВ "АПК "НІКА" може бути застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

7.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, ТОВ "АПК "НІКА" (адреса: вул. Польова,2, с. Обознівка, Кіровоградський р-н., Кіровоградська обл.) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2