Справа № 2-а-2111/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2010 р. Справа № 2-а-2111/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фомінічні, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

до: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії

про: зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фомінічні, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії про зобовязання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма та зміст адміністративного позову, вимоги що ставляться до позовної заяви визначаються у статтях 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як слідує з матеріалів позову, підставою звернення позивачів до суду є дії відповідача щодо розгляду їхніх заяв про заперечення державної реєстрації договорів оренди землі, укладених з ТОВ "Агрофірма Шаргород". Зокрема, вказується на невідповідність поданих на реєстрацію документів вимогам Закону, порушення прав позивачів та чинного законодавства при підписанні відповідних договорів оренди землі.

Виходячи з положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. При цьому згідно ст. 104 КАС України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Тобто, умовою звернення до суду і відповідно захист прав та інтересів особи може мати місце лише при реальному, а не уявному, порушенні її прав, і обґрунтування суті порушення та необхідності судового захисту повинно бути відображено в позовній заяві з посиланням на докази, що підтверджують такі факти.

Позивачі, вказуючи в тексті позовної заяви про порушення їхніх прав та чинного законодавства при підписанні на початку 2010 року договорів оренди землі з ТОВ "Агрофірма Шаргород", не наводять жодного аргументу чи доводу щодо суті такого порушення, особи, що його здійснила та умов, за яких воно було здійснено, не зазначають в чому саме полягає порушення їхніх прав при підписанні договорів оренди та обставин, за яких такі договори були підписані.

Висловлюючись, що відповідач при отримані відповідних договорів оренди землі зобовязаний був не зупинити державну реєстрацію, а прийняти рішення про відмову ТОВ "Агрофірма Шаргород" у здійснені такої з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановлених Законом, позивачі знову ж таки не конкретизують власні твердження. Зокрема, не наводять жодну з умов Закону ( невідомо якого), якій не відповідають подані документи, та за яких обставин слідує така невідповідність.

Матеріали позову не містять будь-яких посилань чи доказів визнання недійсності укладених з позивачами договорів оренди чи то в судовому порядку, чи на підставі вимог цивільного, земельного законодавства.

Викладені таким чином твердження позивачів дещо насторожують суд у намірах відновити власне порушене право виходячи із змісту позовних вимог, а тому є необхідність у усунені виявлених недоліків шляхом більш ширшої аргументації обставин виникнення спірних правовідносин та конкретизації порушених зі сторони відповідача та ТОВ "Агрофірма Шаргород" прав.

Крім того, мають місце недоліки у визначені субєктного складу осіб - учасників спору. Так, згідно наявних в матеріалах позову відомостей сторона договору оренди землі - ТОВ "Агрофірма Шаргород" визначена позивачами як третя особа. Слід наголосити, що стаття 53 КАС України передбачає існування два процесуальних статуси третіх осіб: з самостійними вимогами на предмет спору та без таких вимог, а також їх відношення до сторін - на боці позивача чи відповідача, і дане розмежування є обовязковим, оскільки визначає їх права та обовязки в адміністративному процесі.

Однак в порушення наведеного, позивачами не визначено до якого виду третіх осіб відноситься зазначений ним субєкт, не зазначено правових підстав залучення до справи та обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Поряд з цим, слід наголосити, що вимога позовної заяви щодо зобовязання відповідача - ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії у визначеному законом порядку прийняти рішення про відмову ТОВ "Агрофірма Шаргород" в державній реєстрації договорів оренди, виходить за межі компетенції суду, тобто не може бути розглянута в такій редакції. Це зумовлено тим, що прийняття відповідного рішення про реєстрацію договорів оренди чи відмову у їх здійсненні є виключною компетенцією органу, що здійснює таку реєстрацію, і суд не вправі перебирати на себе повноваження даного органу.

Позивачі, посилаючись у своїй заяві на Закон України від 11.02.2010р. № 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України", яким Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено в новій редакції, не звернули увагу на пункт 3 Прикінцевих положень цього Закону, яким встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація: права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" є структурним підрозділом державного госпрозрахункового підприємства, а не територіальним органом земельних ресурсів, а тому не наділений повноваженнями проводити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок. З огляду на викладене, відсутність компетенції у відповідача на вчинення таких дій фактично позбавляє спір його предмету.

Таким чином позивачам варто сформулювати заявлену позовну вимогу у відповідності до правових способів захисту порушеного права та належним чином і в достатній мірі обґрунтувати, звернувши при цьому увагу на компетенцію відповідача щодо вчинення дій повязаних з реєстрацією договорів оренди землі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фомінічні, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам, представнику позивачів в строк до 07.06.10 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені в позовній заяві недоліки.

3. Дану ухвалу направити представнику позивачів.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович