Справа № 2а/0470/3159/11
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2011 р. 2а/0470/3159/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступник начальника управління - начальника Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання відповідача зменшити суму зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з позивача на користь стягувачів на суму вилученого та реалізованого майна згідно експертної оцінки від 08.06.2007р.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином начальник відділу державної виконавчої служби не може бути відповідачем в адміністративному позові у відповідності до норм КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить суд зобовязати відповідача зменшити суму зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з позивача на користь стягувачів на суму вилученого та реалізованого майна згідно експертної оцінки від 08.06.2007р.

Проте відповідачем до суду не була надано жодних доказів (постанов державного виконавця про: відкриття виконавчого провадження; обєднання у зведене виконавче провадження; проведення виконавчих дій, акті опису й арешту майна та інш.) для підтвердження наявності в провадженні Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції зведеного виконавчого провадження, а також доказів, що підтверджують факт реалізації вилученого майна.

Дана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене,, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення належного відповідача та надання суду вищезазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальника Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 18 квітня 2011 р.

3. Розяснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3