Справа № 2а-16745/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2011 року № 2а-16745/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною відповідь відповідачів та зобов'язання видати розпорядження щодо відшкодування шкоди в сумі 174500 грн. тобто суми вкладу, з резервного фонду державного бюджету України, як потерпілій від злочину.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач зазначає в позовній заяві відповідача - Кабінет Міністрів України, проте заявляє позовні вимоги про визнання неправомірною відповідь "відповідачів" та в позовних вимогах не зазначено про яку саме відповідь йде мова. При цьому, слід зазначити, що позовні вимоги повинні відповідати змісту ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що 14 червня 2011 року Галицьким районним судом винесено голові правління КС "Християнська злагода" - ОСОБА_3 обвинувальний вирок у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, в ході розгляду кримінальної справи № 141-2956 03.06.2009 року ОСОБА_1 визнано потерпілим по вказаній кримінальній справі № 141-2956 та визнано цивільним позивачем. Проте, позивачем не надано завірену належним чином копію обвинувального вироку по кримінальній справі № 141-2956 Галицьким районним судом (з відміткою про набрання законної сили у разі його набрання).

При цьому, позивач вказує, що він звертався до відповідача та Державної комісії з регулювання ринків та фінансових послуг України з метою" досудового врегулювання питання про відшкодування збитків завданих злочином згідно ст. 113,116,117 Конституції України", однак надає лист Державної комісії з регулювання ринків та фінансових послуг України № 9550/43-12 від 25.11.2010 року та лист Кабінету Міністрів України адресовані невідомій особі ОСОБА_4.

При цьому, позивач не надав жодних доказів, що підтверджують його звернення до відповідача та Державної комісії з регулювання ринків та фінансових послуг України і доказів відповіді на його звернення, на яку позивач посилається.

Як наслідок позивач не надав правових обґрунтувань існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача його рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру у передбаченому законодавством порядку.

В порушення вищезазначених вимог до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд позбавлений можливості, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом та відповідно, вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення заяви та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки повинні бути усунені в строк до 01 грудня 2011 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. №11, з супровідним листом уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із викладенням у ній обставин та правового обгрунтування щодо наявності публічно-правового спору у спірних правовідносинах разом із заявою про поновлення строку звернення до суду з визначення поважності причин його пропуску та обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин (у разі пропущення); копій звернення позивача з листом (заявою) до відповідача та Державної комісії з регулювання ринків та фінансових послуг України з метою "досудового врегулювання питання про відшкодування збитків завданих злочином згідно ст. 113, 116, 117 Конституції України" (з документальним підтвердженням направлення/отримання листа (заяви) відповідачем); копії відповіді (відповідей) - відмови відповідача (відповідачів), якою як вважає позивач порушено його права; доказ сплати судового збору; копію обвинувального вироку по кримінальній справі № 141-2956 (на який посилається позивач в обгрунтування свого адміністративного позову).

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу до 01 грудня 2011 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок