Справа № 2-а-2165/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

11 червня 2010 р. Справа № 2-а-2165/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні

за участю представник позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

Вінницько-Хутірська сільська рада - ОСОБА_3

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Вінницька регіональна філія - ОСОБА_4

Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - ОСОБА_5

у відсутності представників відповідачів, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державного комітету України із земельних ресурсів Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу "Славутич"

до: Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області (Відповідач 1), Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (Відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницько-Хутірська сільська рада, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Вінницька регіональна філія, Державний комітет України із земельних ресурсів Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про: визнання не чинними розпоряджень та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу "Славутич" до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області (Відповідач 1), Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (Відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницько-Хутірська сільська рада, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" Вінницька регіональна філія, Державний комітет України із земельних ресурсів Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання не чинними розпоряджень та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання щодо забезпечення доказу шляхом витребування з господарського суду Вінницької області матеріалів справи №12/162-09 за позовом САТЗТ "Славутич" до Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, КО "Обласний фонд сприяння та будівництва" за участю третіх осіб про визнання недійсним розпорядженя .

Клопотання обґрунтовується тим, що аналогічна справа між тими ж самими сторонами, і з тих же самих підстав вже розглядалась господарським судом Вінницької області. Дана справа містить усі необхідні докази, подані учасниками процесу та витребувані господарським судом. Однак із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 01.04.2010 року по справі №1-6/2010 провадження у справі в господарському суді було припинено .

Представники третіх осіб щодо вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Крім того, статтею 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою їх потрібно забезпечити.

У поданій представником позивача заяві про забезпечення доказів не дотримано вищевказаних вимог, зокрема доказом зазначено матеріали господарської справи. Проте не конкретизовано, які саме докази містять матеріали справи та не вказано чи можуть всі матеріали господарської справи бути доказом в даній адміністративній справі.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано взагалі обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відсутнє також обґрунтування мети даного забезпечення.

Відповідно до п. 3 ст. 71 зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Однак ні позивачем, ні його представником не повідомлено суду, які саме докази ними не можуть бути подані самостійно.

Розглянувши заяву про забезпечення доказу, вислухавши представників сторін, дослідивши матерііали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73,75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів по адміністративній справі № 2-а-2165/10/0270 шляхом витребування з господарського суду Вінницької області матеріалів справи №12/162-09 за позовом САТЗТ "Славутич" до Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, КО "Обласний фонд сприяння та будівництва" за участю третіх осіб про визнання недійсним розпорядженя відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна