Справа № 355вр-14/2а/0470/1247/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2014 р. Справа №355вр-14/2а/0470/1247/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до державного підприємства Дніпропетровський завод прецизійних труб про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства Дніпропетровський завод прецизійних труб, в якому просить зобовязати державне підприємство Дніпропетровський завод прецизійних труб виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 14.07.2010р. за № 04-05-05-15/7275 на суму 7256957 грн. 23 коп., а саме: відшкодувати недостачу матеріальних цінностей у сумі 2783157 грн. 23 коп., в тому числі шляхом стягнення з винних осіб в порядку та розмірах, передбачених законодавством; повернути незаконно використані кошти у сумі 4473800 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи або шляхом виконання робіт за Програмою. В іншому випадку стягнути кошти з особи, винної у нецільовому витрачанні державних коштів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до державного підприємства Дніпропетровський завод прецизійних труб задоволено.

01.07.2014р. до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка передана судді на розгляд 02.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р. призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не прибули.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до державного підприємства Дніпропетровський завод прецизійних труб задоволено - зобовязано державне підприємство Дніпропетровський завод прецизійних труб виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 14.07.2010р. за № 04-05-05-15/7275 на суму 7256957 (сім мільйонів двісті пятдесят шість тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 23 коп., а саме: відшкодувати недостачу матеріальних цінностей у сумі 2783157 (два мільйони сімсот вісімдесят три тисячі сто пятдесят сім) грн. 23 коп., в тому числі шляхом стягнення з винних осіб в порядку та розмірах, передбачених законодавством; повернути незаконно використані кошти у сумі 4473800 (чотири мільйони чотириста сімдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи або шляхом виконання робіт за Програмою. В іншому випадку стягнути кошти з особи, винної у нецільовому витрачанні державних коштів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

До Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області 27.05.2014 року надійшов виконавчий лист по справі. При цьому у виконавчому листі зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 25.02.2014 року.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606-XIV (зі змінами та доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На думку суду, отримання позивачем виконавчого листа після спливу строку предявдення його до виконання відноситься до обєктивних обставин, які зумовили пропущення позивачем строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому даний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин процесуальний строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а/0470/1247/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до державного підприємства Дніпропетровський завод прецизійних труб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили на 08.07.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2