Справа № 665/558/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/558/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретарі Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 від 13.11.2013 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що 13.11.2013 року о 15 годині 40 хвилин на автошляху ОСОБА_3 її автомобіль було зупинено інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, який звинуватив її у порушенні п. 9.8 ПДР України, оскільки вона у світлу пору доби поза межами населеного пункту не увімкнула ближнє світло фар. На пояснення позивачки, що вона забула увімкнути світло, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення їй буде надіслано поштою. 15.03.2014 року вона отримала листа у якому знаходилась постанова про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, винесена 13.11.2013 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 13.11.2013 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортними засобами правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила п. 9.8 Правил дорожнього руху України, оскільки керувала транспортним засобом поза межами населеного пункту не увімкнувши фари ближнього світла, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєному кається, від її дій негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року отримано лише 15.03.2014 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивачка пропустила з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 13.11.2013 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії АА2 № 158707, винесену 13.11.2013 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя