Справа № 359/8093/13-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8093/13-а
Провадження № 2-а/369/203/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 06.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 38373775, скасувати її та зобовязати відповідача відновити вказане виконавче провадження.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист про зобовязання Бориспільської міської ради Київської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання останнім у власність земельних ділянок у розмірі 0,10 га кожному в межах м. Борисполя Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Проте, 06.08.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38373775 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-а-191/09 від 06.07.2010 року у зв'язку з тим, що згідно листа боржника від 29.07.2013 року за № 12-25-3064 рішення суду виконано в повному обсязі.

Позивач просив суд визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду досі не виконано.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судове засідання з'явився позивач, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість, через канцелярію суду подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність. При вирішенні позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист про зобовязання Бориспільської міської ради Київської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання останнім у власність земельних ділянок у розмірі 0,10 га кожному в межах м. Борисполя Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

06.08.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38373775 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв'язку з тим, що згідно листа боржника від 29.07.2013 року за № 12-25-3064 рішення суду виконано в повному обсязі.

Частиною 1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з витягу протоколу пленарного засідання Бориспільської міської ради V скликання Київської області від 07.09.2010 року за № 69 на порядку денному розглянуто питання про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 площею 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території міста Бориспіль. Більшістю голосів проект вказаного рішення не прийнято.

Натомість суд, в своєму рішенні зобовязував боржника розглянути заяви позивача та членів його родини саме щодо надання останнім у власність земельних ділянок площею 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території міста Бориспіль Київської області.

Крім того, з наведеного вище протоколу вбачається, що позивачу та ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погоджено відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, проте і не вирішено питання про їх надання. Таким чином, вказане питання є не вирішеним і досі, а відтак, не виконано рішення суду.

Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Оскільки фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом не відбулося, підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження у державного виконавця не було.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно роз'яснень наведених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі ст. ст. 6, 11, 17, 49 Закону України Про виконавче провадження, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та керуючись ст. ст. та керуючись 2, 4, 7, 9, 11, 14, 23, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 06.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 38373775 визнати незаконною та скасувати.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження ВП № 38373775 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-191/09 виданого 06.07.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В.Яковлєва