Справа № 219/1992/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1992/2014-а
2-а/219/160/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

представника відповідача - Артемівської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Артемівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача - Адміністративної комісії виконавчого комітету Артемівської міської ради, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 156 КУпАП. В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало складення працівниками міліції протоколу про порушення нею правил торгівлі тютюновими виробами. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною, прийнятою на підставі матеріалів, що суперечать чинному законодавству України, та вказує, що при складенні протоколу їй не було розяснено ст.268 КУпАП, вона не ознайомлена з протоколом і один екземпляр протоколу як особі яка притягається до адміністративної відповідальності їй не надавався.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити з викладених підстав. Представник позивача ОСОБА_2 також вважав, що позов обґрунтований і є всі підстави для його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, на підставах визначенних у запереченнях.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Артемівської міської ради № 2-11 від 01.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та стягнуто штраф в сумі 510 грн.

Підставою розгляду справи стало адміністративне правопорушення, яке виразилося в тому, що 06.03.2014 року біля 11.30 год. по вул. Куйбишева,14 в м. Артемівськ в магазині «Хома» ПП «АРТХОМ» продавцем ОСОБА_1 було здійснено продаж пачки тютюнових виробів «Прилуки» (червоні) неповнолітньому ОСОБА_5, 15.02.1997 року, чим порушено ст.156 ч.2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 234364 від 06.03.2014 року встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила ст.15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а також Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року, продавши пачку тютюнових виробів «Прилуки» неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішенню справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками правопорушеннями були ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7 Проте, пояснення у свідка ОСОБА_6, а також у ОСОБА_5, якому позивач начебто продала тютюнові вироби, які є неповнолітніми, відбиралося співробітником міліції без присутності законних представників, докази повідомлення законних представників або педагогів про те, що у неповнолітніх будуть відбиратися пояснення також в адміністративному матеріалі відсутні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яким складений протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно відбирав пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не попереджуючи про це ані педагогів, а ні батьків та опікунів, бо вважав, що це не є порушенням, оскільки у справах про адміністративне правопорушення це не є обовязковим. Представник відповідача підтримав цю позицію працівника правоохоронного органу. Також ОСОБА_8 пояснив, що розяснював позивачу ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП при складання протоколу. Суд сприймає критично ці пояснення свідка ОСОБА_8, яка є особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він повідомив, що у нього на той час не було Кодексу, а на прохання представника позивача він не зміг на память відобразити всі права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач у позовній заяви вказала, що їй не розяснювались положення ст. 268 КУпАП, що э порушенням прав особи, яка притягається до адмнінстративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не відображено факту проведення фотографування осіб, які прямо вказували на факт у якому магазині та особу продавця, якою було здійснено реалізацію пачки тютюнових виробів, що сприймається судом критично, оскільки додані до адміністративного матеріалу фото жодним чином не доводять, що фотографування по-перше здійснювалось в день вчинення правопорушення 06.03.2014 року, а по-друге, не доказує взагалі факту вчинення реалізації тютюнових виробів.

З адміністративного матеріалу не вбачається чи вилучались тютюнові вироби у неповнолітньої особи. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що тютюнові вироби не вилучались.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями до нього) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно з вищевказаним законом розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Цим же Законом дано поняття «контрольна стрічка» - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Позивачем в судове засідання надано копію контрольної стрічки № 1114-1 за 06.03.2014 року, з якої встановлено, що в магазині ПП «Артхом» по вул. Куйбишева,14 м. Артемівськ Донецької області в період з 11 до 14 години тютюнові вироби не продавались. Доводи відповідача про те, що продавець ОСОБА_1 могла не провести операцію з реалізації тютюнових виробі через РРО, є припущенням і не обґрунтовані будь-якими доказами.

Адміністративна комісія при виконкомі Артемівської міської ради у своїй роботі керується, Конституцією України, Законами України, Положенням, затвердженим відповідно до рішення виконкому № 36 від 12.02.2014 року. Пунктом 3.11 Положення визначено, що комісія має право розглядати і вирішувати всі справи про адміністративні правопорушення, віднесені КУпАП до її компетенції.

Відповідно до статті 218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Судом було витребувано протокол № 6 від 01.04.2014 року засідання адміністративної комісії при виконкомі Артемівської міської ради, з якого вбачається, що присутню на засіданні адмінкомісії ОСОБА_1 члени комісії навіть не слухали і не зажадали від неї будь-яких пояснень, що є порушенням ст.ст.279, 280 КУпАП, якими передбачено, що на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази та вирішуються клопотання, а також не зясовувались обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд визнає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не застосовував норми ст.ст. 33, 252, 268, 280 КУпАП, оскільки оцінку доказів вчинення правопорушення не проводив, розмір штрафу в постанові жодним чином не обґрунтував, не досліджував інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що потягло за собою неправомірне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вини позивача, відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача та з огляду на кількість та характер допущених відповідачем процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, така постанова не може вважатись законною, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 6-11, 70, 71, 72, 159-164, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 268, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Артемівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року № 2-11 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року № 2-11, постановлену Адміністративною комісією при виконкомі Артемівської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 15 травня 2014 року. Повний текст постанови підготовлений 19.05.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко