Справа № 826/11310/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання нечинними пунктів нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства “РАМБУРС” до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому позивач просив: визнати Фітосанітарні правила ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом відповідача 2 від 23 серпня 2005 року № 414 такими, що не відповідають акту вищої юридичної сили в частині пунктів 4.30 та 5.1; визнати нечинними пункти 4.30 та 5.1 Фітосанітарних правил ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів, затверджених наказом відповідача 2 від 23 серпня 2005 року № 414.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року скасовано, ухвалено по справі нову постанову, якою адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «РАМБУРС» до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання нечинними пунктів нормативно-правового акта – задоволено частково. Суд апеляційної інстанції постановив:

- визнати пункти 4.30 та 5.1 Фітосанітарних правил ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів в частині щодо необхідної наявності сертифікату на кожну окрему партію товару, затверджених наказом відповідача 2 від 23 серпня 2005 року № 414 такими, що не відповідають актам вищої юридичної сили, а саме: Закону України «Про карантин рослин» та Постанові Кабінету Міністрів України № 705 від 23.08.2005 року;

- визнати нечинними пункти 4.30 та 5.1 Фітосанітарних правил ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту та порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 серпня 2005 року № 414 в частині, а саме: щодо необхідної наявності сертифікату на кожну окрему партію товару.

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «РАМБУРС» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз’яснення постанови від 28 травня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 23 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «РАМБУРС» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Відмовляючи у роз'ясненні судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судове рішення, щодо якого ставилось питання про роз'яснення, є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунтом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання нечинними пунктів нормативно-правового акта.

Суддя Т.С. Розваляєва