Справа № 2-а-2126/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2126/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича

при секретарі судового засідання: Подолян Н.В.,

за участі представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення рішення суду у адміністративній справі:

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10556"

про: стягнення заборгованості в сумі 31657,18 гривень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10556" про стягнення заборгованості в сумі 31657,18 гривень.

Постановою суду від 01 липня 2010 року позовні вимоги прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі УПФ України у Староміському районі м. Вінниці було задоволено повністю та стягнено з відповідача кошти в сумі 25657,18 грн.

13 липня 2010 року ВАТ "Вінницьке АТП-10556" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 01.07.2010 року.

Під час судового засідання представники позивача проти задоволення судом заяви відповідача не заперечували та при її вирішенні поклалися на розсуд суду.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про розгляд його заяви, а це у свою чергу в силу ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутності присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ч. 2 ст. 263 цього Кодексу визначає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що письмова заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд бере до уваги скрутний фінансовий стан відповідача, відсутність коштів на рахунку, а відтак неспроможність сплатити борг на даний час в повному обсязі, не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви ВАТ "Вінницьке АТП-10556", а тому вважає за доцільне розстрочити відповідачу сплату заборгованості відповідно до поданого графіку.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2. Розстрочити Відкритому акціонерному товариству "Вінницьке АТП-10556" сплату заборгованості в сумі 31657,18 гривень, яка була стягнута з нього відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у адміністративній справ №2-а-2126/10/0270, рівними частинами на шість календарних місяців, починаючи із моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Сауляк Юрій Васильович