Справа № 1170/2а-4379/12
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4379/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дії, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради (по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (по тексту - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати неправомірними дії відповідача при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій стосовно позивача; 2) скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 10.12.2012 року ВП №34940911 у розмірі 16 435,50 грн.; 3) скасувати постанову відповідача про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 10.12.2012 року ВП №34940911 у розмірі 45,56 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Господарським судом Кіровоградської області 27.09.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ Кіровоградобленерго та вирішено стягнути з позивача на користь ПАТ Кіровоградобленерго кошти по відшкодуванню наданих населенню пільг з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 161132,38 грн. та судовий збір - 3222,65 грн.. На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області 17.10.2012 року було видано наказ №5013/1215/12, у відповідності до якого 29.10.2012 року відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №34940911 та надано позивачу, як боржнику у виконавчому провадженні, термін для добровільного виконання рішення суду до 05.11.2012 року.

15.11.2012 року кошти в сумі 161 132,38 грн. за рішенням Господарського суду від 27.09.2012 року самостійно, безпосередньо перераховані на рахунок ПАТ Кіровоградобленерго.

Листами №5454 від 05.11.2012 року, №5756 від 21.11.2012 р. відповідача було повідомлено про виконання зобов'язань за виконавчим провадженням ВП №34940911 та про те, що позивач не є прибутковою організацією, а виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету. Не зважаючи на це 14.12.2012 року до позивача надійшла постанова про стягнення виконавчого збору від 10.12.2012 р. ВП №34940911 та постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 10.12.2012 р. ВП №34940911, які були складені головним державним виконавцем Борисенко Л.П..

З даними постановами позивач не погоджується.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Подальший розгляд справи просив провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. Щодо розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

З наданих до суду письмових заперечень пояснив, що до відповідача 25.10.2012 року від ПАТ Кіровоградобленерго на виконання предявлено наказ №5013/1215/12 від 17.10.2012 року, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з позивача на користь ПАТ Кіровоградобленерго 161132,38 грн. боргу та судового збору у розмірі 3222,65 грн.. На підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем 29.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку для самостійного виконання, та попереджено боржника про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору в разі невиконання рішення в строк, наданий для самостійного виконання.

Оскільки боржником рішення суду не виконано в строк, наданий йому для самостійного виконання, державним виконавцем на підставі ст.28 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.12.2012 року у розмірі 16 435,50 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.12.2012 року в сумі 45,56 грн., копії яких направлено боржнику із супровідним листом простою кореспонденцією в порядку передбаченому ст. 31 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі вище викладеного, відповідач вважаємо, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а постанова про стягнення виконавчого збору від 10.12.2012 р. у розмірі 16 435,50 грн. та постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 10.12.2012 р. в сумі 45,56 грн. не підлягають скасуванню та є такими, що винесені відповідно до Закону.

Розглянувши у порядку письмового провадження наявні в справі матеріали, дослідивши письмові докази, що мають значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті, адміністративний суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що Господарським судом Кіровоградської області 27.09.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ Кіровоградобленерго та вирішено стягнути з позивача на користь ПАТ Кіровоградобленерго кошти по відшкодуванню наданих населенню пільг з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 161132,38 грн. та судовий збір - 3222,65 грн.. 17.10.2012 року видано наказ №5013/1215/12, у відповідності до якого 29.10.2012 року відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №34940911 та надано позивачу, як боржнику у виконавчому провадженні, термін для добровільного виконання рішення суду до 05.11.2012 року /а.с.53-57/.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, рішення Господарського суду Кіровоградської області не виконано в строк, наданий йому для самостійного виконання, державним виконавцем на підставі ст. 28 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору від 10.12.2012 р. у розмірі 16 435,50 грн. та постанову про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій від 10.12.2012 р. в сумі 45,56 грн., копії яких направлено із супровідним листом простою кореспонденцією в порядку, передбаченому ст. 31 Закону України Про виконавче провадження /а.с.68-69, 70-71/.

10.12.2012 р. у відповідності до вимог ст.52 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем накладено арешт на кошти в сумі 3222,65 грн. відповідною постановою, а також виставлено платіжні вимоги на суму судового збору 3 222,65 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45,56 грн. та виконавчого збору в сумі 16 435,50 грн. Згідно даних постанов списано з арештованого рахунку судовий збір в сумі 3 222,65 грн., витрати в сумі 45,56 грн. та частково виконавчий збір в сумі 4 643,16 грн. /а.с.73-76/.

Згідно частини першої статті 28 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною другою ст.28 Закону України Про виконавче провадження визначений чіткий перелік випадків в яких виконавчий збір не стягується, а саме: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.

Порядок звернення стягнення на кошти, що обліковуються на рахунках відкритих на ім'я позивача, регулюється затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845 Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ (по тексту - Порядок). Так, виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів (п.24 Порядку).

Державний виконавець виносить протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає, зокрема, про необхідність самостійного виконання боржником рішення про стягнення коштів з його рахунків і подання відповідних підтверджуючих документів або подання боржником повідомлення про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з його рахунків, чи реквізитів рахунків, на яких наявні кошти для безспірного списання (п.25 Порядку).

Примусове виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника здійснюється після закінчення строку, передбаченого для самостійного виконання таких рішень, у разі не подання боржником повідомлення, зазначеного у пункті 25 цього Порядку, або подання повідомлення, що містить недостовірну інформацію, або недостатнього обсягу коштів на рахунках боржника (п. 26 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи наказ Господарського суду Кіровоградської області у строк встановлений державним виконавцем для добровільного виконання позивачем не виконано. Дані обставини не заперечуються й самим позивачем у заявленому позові.

Враховуючи, що Законом України Про виконавче провадження чітко передбачено, що виконавчий збір стягується у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, то суд вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена у межах та у спосіб визначений Законом України Про виконавче провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач безпідставно обґрунтовує свою позицію тими обставинами, що відповідачем нібито не проводились заходи з примусового виконання наказу Господарського суду, а тому не було підстав для стягнення виконавчого збору, оскільки Закон України Про виконавче провадження не ставить в залежність стягнення виконавчого збору лише у разі проведення виконавчих дій.

Також, як зазначив позивач, листами №5454 від 05.11.2012 року та № 5756 від 21.11.2012 року відповідача було повідомлено про особливості виконання зобов'язань за виконавчим провадженням ВП №34940911 та про те, що Управління не є прибутковою організацією, а виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не скористався вказаним вище правом.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2012 р. у розмірі 16 435,50 грн. та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 10.12.2012 р. в сумі 45,56 грн. діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому відсутні підстави для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1