Справа № 2а-15860/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 листопада 2011 року № 2а-15860/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дії Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу зупинкового комплексу за адресою: м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 93 та вивезення зазначеної споруди на штраф майданчик. Разом з цим позивач просить суд зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановити власними силами та за власні кошти неправомірно демонтований зупинковий комплекс за адресою пр-т 40-річчя Жовтня, 93.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до Протоколу №5 від 01.04.2011 року було прийнято рішення щодо демонтажу комплексу. Однак, копію вказаного рішення суду не надано.

Також, в матеріалах справи наявний лист-відповідь відповідача від 04.05.2011 року №043-552/зв на звернення гр.ОСОБА_1О, вх.№0534-з від 11.04.2011 року копія якого позивачем також відсутня в додатках.

Як вбачається з наданих документів до позовної заяви, відсутня копія довіреності представника позивача необхідна для надсилання відповідачеві- Головному управлінню контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Також, позивачу слід додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О.Скочок