Справа № 2а/1770/185/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/185/2012

07 лютого 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненський МВ УМВС України в Рівненській області ;
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач проголосив заяву про відвід головуючого судді Борискіна С.А.

Позивач, обґрунтовуючи заяву, зазначає, що існують фактори можливої упередженості головуючого судді при розгляді даної справи.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви про відвід судді оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Така підстава для відводу, як заінтересованість у результаті розгляду справи прямо чи опосередковано є оцінною і має бути підтверджена винятково доказами особою, яка бере участь у справі та заявляє відвід.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У даному випадку позивачем ОСОБА_1 жодних доказів не надано.

Натомість ним наводяться міркування, що суддя Борискін С.А. може проявити упередженість при розгляді справи, оскільки в принципі не може розглядати справи, де позивачем виступає ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень, оскільки по всіх таких справах позивачу ОСОБА_1, були постановлені судові рішення про відмову у позові.

Окрім того позивач зазначає, що в мотивувальній частині судового рішення №2а/1770/4769/2011 від 03.01.2012 року, постановленого суддею Борискіним С.А., вимога позивача щодо проведення службового розслідування по порушенню службово-трудових прав ОСОБА_1 визнана «необґрунтованою та безпідставною», права позивача «захищені». Вважає,що викладена позиція в справі №2а/1770/4769/2011 буде певним чинником тиску при правовій оцінці протиправних дій відносно ОСОБА_1, оскільки не можу бути подвійної моралі, відповідно не може бути подвійна юридична оцінка дій. На сьогодні судовим рішенням в справі №2а/1770/2045/2011 позицією контролюючих підрозділів МВС України визнано порушення прав ОСОБА_1, а рішенням №2а/1770/4769/2011 права захищені повністю.

Такі пояснення є безпідставними та необґрунтованими.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено процесуальний порядок оскарження судового рішення місцевого суду (як ухвали так і постанови).

Кожне процесуальне судове рішення по справі, у якій приймав участь ОСОБА_1, містило процесуальний порядок його оскарження у разі незгоди сторони.

У даному судовому засіданні позивачем не доведено, доказами не підтверджено, що бодай одне рішення Рівненського окружного адміністративного суду під головуванням судді Борискіна С.А. скасовано чи змінено апеляційною інстанцією.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Борискіну С.А. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 3, ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Борискіна С.А. у справі № 2а/1770/185/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, а також у порядку ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.