Справа № 1170/2а-1543/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1543/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію за недоотримане ним речове майно з 22.05.2008 року по 13.04.2012 року в сумі 2593,56 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь речове майно в натурі в період з 02.03.2004 року по 22.05.2008 року на суму 1913,78 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він старший прапорщик запасу та проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у період з 02.03.2004 року по 13.04.2012 року, був звільнений у запас з лав Збройних сил України за пунктом «б`частини 6 (за станом здоров`я) відповідно до наказу командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України № 32-ПМ від 29.02.2012 року та виключений зі списків частини 13.04.2012 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 83 від 13.04.2012 року. Позивач зазначає, що під час проходження служби в частині речовим майном в повному обсязі не забезпечувався, а тому вважає, що має право на отримання грошової компенсації з 22.05.2008 року та на отримання компенсації за недоотримане речове майно військовослужбовців, які звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу передбачене п. 28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний час від 28.10.2004 року. Тому, просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке повернулось на адресу суду. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 у період з 02.03.2004 року по 13.04.2012 року, що підтверджується копією довідки Кіровоградського ОМВК № 1/125 від 03.05.2012 р.(а.с. 5).

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29 лютого 2012 року № 32 ПМ старшого прапорщика ОСОБА_1 , було звільнено з військової служби, у запас за пунктом «б`ч.6 (за станом здоров`я).

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII в редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, за бажанням військовослужбовця, грошову компенсацію замість них.

Дію частини 2 статті 9 вказаного Закону призупинено Законом України №1459-ІІІ «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів». Закон набув чинності з 11 березня 2000 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 3 листопада 2006 року №328-V статтю 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в новій редакції, а також доповнено статтею 9-1, якою було передбачено, зокрема, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів (абзац перший пункту 2), порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України (абзац другий пункту 2).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 №489-V дію пункту 2 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було зупинено на 2007 рік, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України`від 28 грудня 2007 року №107-VI статтю 9-1 цього Закону виключено (підпункт 3 пункту 67 розділу II Закону №107-VI).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 підпункт 3 пункту 67 розділу II Закону №107-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Судом встановлено, що позивач звільнився 29.02.2012 року, тобто після прийняття рішення Конституційним Судом України, то на момент відмови позивачу у виплаті коштів замість речового майна були чинні положення пункту 2 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких передбачено право військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.

Таким чином, положення статті 9-1 вказаного Закону регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі і не можуть бути застосовані до військовослужбовців, звільнених з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 162, 163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 12 червня 2012 року.