overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7166/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-7166/11
У Х В А Л А

12.12.2011 Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання діяння (бездіяльності та відмову в перерахунку пенсії) щодо нарахування і виплати несплаченої заборгованості як дитині війни, підвищеної на 30 % надбавки з 1.01.2011 р. по теперішній час протиправними, а невиплачену підвищену пенсію-заборгованістю; зобовязання протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності здійснити перерахунок пенсії, підвищивши її на 30 % надбавку як дитині війни, що передбачена Законом України Про соціальний захист дітей війниз 1.01.2001 р. по 31.08. 2011 р.; нарахувати і виплатити у повному обсязі заборговані грошові кошти з урахуванням проведених виплат, а також нараховувати і виплачувати підвищену на 30 % надбавку пенсії як дитині війни у повному обсязі в подальшому.

Ухвалою судді від 11.11.2011 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк до 30.11.2011 р. для усунення її недоліків. 5.12.2011 р. ОСОБА_1 подав заяву про продовження строку усунення недоліків позову, мотивуючи тим, що копію ухвали судді від 11.11.2011 р. про усунення недоліків ним було отримано по пошті лише 3.12.2011 р., тобто вже після визначеного суддею строку, внаслідок чого не зміг усунути недоліки своєї позовної заяви.

В судове засідання ОСОБА_1, представник відповідача не зявилися, тому суд відповідно до ст. 102 КАС України вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.102 КАС України попущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Копія ухвали судді від 11.11.2011 р. про усунення недоліків позову була отримана адресатом лише 3.12.2011 р., як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто вже після визначеного суддею граничного строку на усунення недоліків до 30.11.2011 р., з причин, незалежних від волі ОСОБА_2 Тобто, визначений суддею строк був пропущений подавачем позову з незалежних від нього причин, які є поважними, і строк підлягає продовженню.

На підставі викладеного керуючись ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову по даній адміністративній справі по ухвалі судді від 11 листопада 2011 р. до 19 грудня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7422/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7422/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП Святошинського РУ ВДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СОМ ДТП Святошинського РУ ВДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ВСІ №134441 від 11.12.2011 р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн., визнання протиправними дій з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №53769 від 11.12.2011 р. щодо скоєння правопорушення.

Однак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, т.я. разом з двома його копіями не підписаний ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП Святошинського РУ ВДАІ в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення та визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 19 січня 2012 р. для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7319/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7319/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП.

Однак, скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов повинен бути поданий до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а не скарги, в двох екземплярах.

У позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, тому повинно бути вказано повне імя, по батькові відповідача, його посада і місце служби, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 30 грудня 2011 р. для усунення вищенаведених недоліків скарги.

В разі їх неусунення скарга буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7068/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7068/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз*яснення ухвали суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державного казначейства України, третя особа: Прокуратура м. Києва на дії, бездіяльність, що порушують право на підвищення пенсії та виплати належної йому пенсії по інвалідності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 9.11.2010 р. було залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державного казначейства України, третя особа: Прокуратура м. Києва на дії, бездіяльність, що порушують право на підвищення пенсії та виплати належної йому пенсії по інвалідності.

Після отримання копії ухали позивач по справі звернувся до суду з заявою про роз*яснення вказаної ухвали судді згідно ст. 170 КАС України, мотивуючи тим, що ухвала є незрозумілою, в ній не вказані мотиви, з яких суд прийшов до висновків, і закону, яким керується, постановляючи дану ухвалу.

Позивач, представники відповідача, третьої особи в судове засідання не зявилися й суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши заяву, ухвалу судді, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Зміст ухвали викладений чітко, повно, з зазначенням недоліків адміністративного позову, які підлягають усуненню, що не може викликати труднощів при розумінні ухвали судді.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз*яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судове рішення про вирішення спору по суті адміністративного позову у вигляді постанови ще не приймалось.

Отже, законних підстав для розяснення ухвали судді про усунення недоліків адміністративного позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні ухвали судді про усунення недоліків адміністративного позову від 9 листопада 2011 р. по даній адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2608/556/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2608/556/12
пр. № 2-а/2608/437/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про право на отримання пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання зробити ти перерахунок мінімальної пенсії згідно наукової за весь період з 2009 р. по 3.01.2012 р.; поновлення строку звернення на перерахунок отримання мінімальної пенсії згідно їх наукової пенсії з 2009 р. по 30.01.2012 р.; визнання за ними права на отримання наукової пенсії з 2007 р. по 3.01.2012 р.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором кожним з позивачів у розмірі по 32 грн. 19 коп. відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір.

В звязку з цим позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про право на отримання пенсії залишити без руху.

Надати подавачам позову строк до 20 лютого 2012 р. для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі неусунення недоліку позову позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їх подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5344/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-5344/11
пр. № 2-а/2608/8640/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши заяву представника Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва-Ковальової-Шадріної О.О. про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського райсуду м. Києва від 23.09.2011 р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Після винесення постанови суду і отримання її копії відповідачем по справі представник останнього ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описок в резолютивній частині постанови суду, а саме в написанні імені, по батькові позивача по справі, де замість правильного запису імені «Василь» записано «Віталій», щодо по батькові «Миколайович» було неправильно записано «Вікторович», що підлягає виправленню.

В судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися, причини їх неявки до суду невідомі, належним чином про час, місце слухання справи сторони повідомлялись, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши постанову суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущених судом описок у резолютивній частині постанови суду від 23.09.2011 р. з слідуючих підстав.

У резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2011 р. замість правильного запису імені позивача по справі «Василь» було помилково написано «Віталій», замість правильного запису по батькові позивача по справі «Миколайович» було помилково написано «Вікторович» й ці описки підлягають виправленню, бо можуть створити перешкоди в процесі виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені Святошинським районним судом м. Києва у резолютивній частині постанови суду від 23 вересня 2011 р. відносно зазначення імені та по батькові позивача, і вважати: правильним запис імені позивача-«Василь» замість неправильного написання і зазначення імені позивача як «Віталій», правильним запис по батькові позивача-«Миколайович» замість неправильного написання і зазначення по батькові позивача як «Вікторович».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7422/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-7422/11
пр. № 2-а/2608/361/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СОМ ДТП Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ВСІ №134441 від 11.12.2011 р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн., визнання протиправними дій з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААІ №53769 від 11.12.2011 р. щодо скоєння правопорушення.

Ухвалою судді від 28.12.2011 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк до 19.01.2012 р. для усунення її недоліку. 9.022012 р. до суду надійшла по пошті заява ОСОБА_1 з документами у підтвердження усунення недоліку позову з проханням визнання пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків поважними та прийняття до провадження адміністративного позову, мотивуючи тим, що копію ухвали судді від 28.12.2011 р. про усунення недоліків ним по пошті було отримано лише 28.01.2012 р., тобто вже після визначеного суддею строку до 19.01.2012 р., внаслідок чого не зміг усунути недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 КАС України вирішує питання про продовження строку на усунення недоліків позову в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на усунення недоліків позову з слідуючих підстав.

Згідно ст.102 КАС України попущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Копія ухвали судді від 28.12.2011 р. про усунення недоліку позову була отримана адресатом лише 26.01.2012 р., про що свідчить копія конверту, даних про вручення копії ухвали судді вчасно позивачу в матеріалах справи не має, тобто позивач копію ухвали судді отримав вже після визначеного суддею граничного строку на усунення недоліків до 19.01.2012 р., з причин, незалежних від волі ОСОБА_1 Тобто, визначений суддею строк був пропущений подавачем позову з незалежних від нього причин, які є поважними, і строк підлягає продовженню.

На підставі викладеного керуючись ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку адміністративного позову по даній адміністративній справі по ухвалі судді від 28 грудня 2011 р. до 13 лютого 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2608/2599/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2608/2599/12
У х в а л а

"14" травня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва звернулося до суду із заявою перегляд за нововиявленим обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.248 КАС України, оскільки прохальна частина заяви Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва є неконкретна, а саме: в заяві відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову суду по справі №2а-1728-1/09 (2а-110-1/10) за позовом ОСОБА_1, проте у справі з вказаним номером позивачем є ОСОБА_2.

В звязку з цим заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк до 05 червня 2012 р. для усунення вищенаведеного недоліку.

В разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і повернута подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2608/5306/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2608/5306/12
У х в а л а

"29" березня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Святошинського району м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Святошинського району м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

- позивачем не повністю вказано найменування посадової особи дії якої оскаржуються, а саме не вказано прізвище, ім?я та по-батькові інспектора ДПС.

В звязку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Святошинського району м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 26 квітня 2012 р. для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2608/5306/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2608/5306/12
У х в а л а

"14" травня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Святошинського району м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Святошинського району м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29.03.2012 року позовна заява була залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ній недоліків. на виконання вимог ухвали судді 25.04.2012 року позивачем подана відповідна заява, однак, вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано екземпляр уточнених позовних вимог для направлення відповідачу.

В звязку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Святошинського району м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 05 червня 2012 р. для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2608/1609/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/2608/53/12
ун. № 2608/1609/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва звернулося до суду із заявою перегляд за нововиявленим обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.248 КАС України, оскільки прохальна частина заяви Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва є неконкретна, а саме: в заяві відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову суду по справі №2а-969/09 за позовом ОСОБА_1, проте у справі з вказаним номером позивачем є ОСОБА_2.

В звязку з цим заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк до 18 квітня 2012 р. для усунення вищенаведеного недоліку.

В разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і повернута подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя