Справа № 2а-4482/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року № 2а-4482/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Київської регіональної митниці

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Київська регіональна митниця звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 та про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2012 року.

На виконання ухвали суду позивач надав уточнені позовні вимоги, в яких просить суд:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

2. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про накладення штрафу на Київську регіональну митницю № 87/4 від 22 лютого 2012 року.

Також позивачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Проте суд звертає увагу, що відповідачами у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

При цьому, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу»як самостійні органи державної виконавчої служби, а тому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не є належним відповідачем у справі.

Зазначена правова позиція наведена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене суд продовжує строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення належного відповідача у справі через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали до 15 травня 2012 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Київської регіональної митниці до 15 травня 2012 року.

2. Надіслати ухвалу суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху на адресу представника позивача

3. Попередити представника позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева