Справа № 2а-17542/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 грудня 2011 року № 2а-17542/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов'язання видати державний акт серії ЯК № 324575 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0:04:007:1605.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правосубєктність у вигляді адміністративної процесуальної правоздатності визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), які, у свою чергу, повинні мати адміністративну процесуальну дієздатність, що є складовою адміністративної процесуальної правосубєктності, правовий зміст якої визначається у частинах 2,3 статті 48 даного Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 обласну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" .

Відповідно до Типового положення про регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" схваленого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 31 жовтня 2003 року N 279 вбачається, що вказаний відповідач - є філією, тобто відокремленим структурним підрозділом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", ним створюється та йому підпорядковується

Згідно з п.1.6 вказаного Типового положення, філія не є юридичною особою.

З огляду на викладене, позивачу слід надати уточнену позовнну заяву із зазначенням в ній відповідача, який наділений адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

При цьому, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві позивачем не надано вказаного ним звернення про виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку разом з документальними доказами направлення (вручення, надання, відповідна реєстрація) його до ОСОБА_2 обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Разом з цим, позивач вказує, що він звертався до відповідача однак "відповідач відмовив у видачі уже виготовлених актів на право власності на земельні ділянки, зокрема серії ЯК № 324575", проте надає лист ОСОБА_2 обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № кол-4-1/330 від 15.09.2011 року адресовані невідомій особі ОСОБА_3.

Таким чином, позивач не надав жодних доказів, що підтверджують його звернення до ОСОБА_2 обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" і доказів відповіді на його звернення (відмови у видачі державного акта), на яку позивач посилається.

Як наслідок, позивач не надав правових обґрунтувань існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача його рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 грудня 2011 року, шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням вірного відповідача; звернення ОСОБА_1 про виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку з документальними доказами його направлення (вручення, надання, відповідна реєстрація) до ОСОБА_2 обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; копії відповіді - відмови відповідача на його звернення щодо виготовлення державних актів, якою, як вважає позивач порушено його права. Також слід надати, копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 20 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок