Справа № 2а-5781/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5781/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3)
до Київської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень в частині,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради з позовними вимогами визнати протиправними та скасувати рішення № 1621/4454 від 27.12.2007 року, № 594/2663 від 29.10.2009 року та №667/4105 від 29.04.2010 року у частині надання Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ»у постійне користування земельної ділянки площею №140,19 кв.м. (кадастровий номер :9014704).

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Обовязок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір закріплено в ч.1 ст.89 КАС України.

Разом з тим, до позовної заяви на підтвердження виконання вимог КАС України в цій частині додано квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_3 Документи про сплату іншими позивачами судового збору за подачу адміністративного позову до позовної заяви не додано.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що виникнення спору між позивачами та відповідачем обумовлено оскаржуваними ними рішеннями.

При цьому до позовної заяви не додано копії жодного з рішень, які є предметом оскарження позивачів. Слід зазначити згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Особа наводить доводи щодо вжиття нею усіх можливих заходів для отримання вказаних доказів та зазначає причини щодо неможливості їх отримання.

В позові вказується, про необхідність витребувати у відповідача оскаржувані рішення. Однак, позивачами не наведено доводів про неможливість надання ними вказаних у позовній заяві рішень субєкта владних повноважень (зокрема, відсутнє підтвердження звернення позивачів до відповідача з метою отримання оскаржуваних рішень та відмова відповідача у їх наданні).

Таким чином, позивачами не надано доказів в обґрунтування їх позовних вимог, а саме, не надано копії рішень субєкта владних повноважень, які на їх думку є протиправними та порушують їх права, що створює перешкоди.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що за відсутності в матеріалах позовної заяви відповідних доказів неможливо встановити наявність підстав відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Вказана норма зобовязує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку встановленому ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України заявляти клопотання про його поновлення.

Проте в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду. З урахуванням того, що рішення Київської міської ради №1621/4454 від 27.12.2007 року «Про передачу комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбд-УКБ»земельної ділянки № 19 для будівництва жилих будинків у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва»було опубліковано в періодиці: Хрещатик, 2008, 11, 2004 року.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду з супровідним листом документів, що підтверджують сплату судового збору позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2; копій оскаржуваних позивачами рішень; заявами (заявою) про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду (з наданням відповідних, зокрема, документальних доказів в її обґрунтування).

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок