Справа № 2а-5452/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

10 квітня 2012 року № 2а-5452/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог від 10.04.2012 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 -заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м.Києві
про про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 - заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в м.Києві про визнання протиправними дії заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в місті Києві щодо надання ОСОБА_1 відповіді №10/Т-2743 від 26.10.2010 року, яка містить недостовірну інформацію про результати розгляду інформаційного запиту від 13.07.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а 5452/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2011 року провадження в адміністративній справі № 2а 5452/11/2670 зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2011 року скасовано і справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2012 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а-5452/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання 10 квітня 2012 року належним чином повідомлені сторони не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання від 10.04.2012 року про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача. Від відповідача надійшла заява від 10.04.2012 року №10/248п про розгляд адміністративної справи №2а-5452/11/2670 без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10 квітня 2012 року через канцелярію до Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача, в порядку ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України, було подано нову редакцію позовної заяви від 10.04.2012 року, яка, крім позовної вимоги, яка була заявлена позивачем в позовній заяві від 12.04.2011 року щодо визнання протиправними дії заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в місті Києві щодо надання ОСОБА_1 відповіді №10/Т-2743 від 26.10.2010 року, яка містить недостовірну інформацію про результати розгляду інформаційного запиту від 13.07.2010 року, містить наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_1 письмової відповіді №10/Т-2743 від 26.10.2010 року, яка не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян", Конституції України, Наказу МВС №1177 від 10.10.2004 року та Указу Президента №109/2008 від 7 лютого 2008 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 26.10 року про відмову у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 від15.09.2010 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття вищевказаної заяви про зміну позовних вимог від 10.04.2012 року до розгляду суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.1ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Пункто 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В контексті з вищевикладеним слід зазначити що в поданій представником позивача 10.04.2012 року в порядку 137 КАС України позовній заяві відповідачем визначено ОСОБА_2 - заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м.Києві. Разом з тим, позивач просить визнати протиправними дії та визнати протиправним і скасувати рішення заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 Вищенаведене свідчить про наявність суперечностей в поданій позовній заяві та невідповідності її вищевказаним вимогам ст.106 КАС України.

Також, виходячи зі змісту ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається, позивачем не дотримано вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору в належному порядку та розмірі згідно з Законом України "Про судовий збір".

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що подана в порядку ст.137 КАС України позовна заява від 10.04.2012 року не відповідає вищевказаним вимогам ст.106 КАС України з огляду нащо підлягає поверненню.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що позивачу слід звернути увагу на встановлені ст.99 КАС України строки звернення до адміністртного суду з адміністративним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що подана в порядку ст.137 КАС України заява про зміну позовних вимог, а саме позовна заява від 10.04.2012 року, не відповідає вищевказаним вимогам ст.106 КАС України та керуючись вимогами ст.ст. 106, 137, 160, 165 Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (представника) про зміну позовних вимог від 10.04.2012 року (позовну заяву про визнання дій протиправними від 10.04.2012 року) повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Скочок