Справа № 2а/0470/10897/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/10897/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 30 серпня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, як субєкта владних повноважень, щодо висновків, викладених у акті перевірки Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року №318/173/НОМЕР_1 у звязку з чим було донараховано підприємцю ОСОБА_1 податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у розмірі 17 272,13 грн.;

- визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року №, відповідно до якого підприємцю ОСОБА_1 було донараховано податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності у розмірі 17 272,13 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів для підтвердження статусу позивача як фізичної особи-підприємця.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання доказів для підтвердження статусу позивача як фізичної особи-підприємця; визначення позовних вимог відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копії такого позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2