overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-717/11
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коропський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-717/11
У Х В А Л А

10.03.2011 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Балаба Оксана Анатоліївна

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Коропському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 08.09.2010 року по 21.02.2011 року включно, та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 155, 158 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/444/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. м. Київ К/800/25333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши клопотаня Державної фінансової інспекції в Херсонській області про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 821/444/15-а за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до комунального підприємства "Комунсервіс" про зобов'язання виконати п.3 вимоги,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Херсонській області у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду У країни К.Г. Леонтович

Суддя К.Г. Леонтович
Справа № 0870/5993/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/54375/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/515/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/42982/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбіопромпостач», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбіопромпостач», про зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбіопромпостач», про зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 821/1187/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1187/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Новокаховської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Прокурора м.Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Новокаховської міської ради про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №821/1187/15-а необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Прокурора м.Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1187/15-а.

Відмовити в задоволенні клопотання Новокаховської міської ради про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №821/1187/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 521/12710/13-а (2а/521/43/14)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/51952/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, Управління земельними ресурсами Одеської міської ради, про визнання протиправними дій щодо посвідчення підпису на заяві про прийняття будинку в експлуатацію, визнання її недійсною, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, Управління земельними ресурсами Одеської міської ради, про визнання протиправними дій щодо посвідчення підпису на заяві про прийняття будинку в експлуатацію, визнання її недійсною, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, Управління земельними ресурсами Одеської міської ради, про визнання протиправними дій щодо посвідчення підпису на заяві про прийняття будинку в експлуатацію, визнання її недійсною, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 1324/1375/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м.Київ К/800/35014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_3, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №1324/1374/12 залишити без руху та надати строк до 21 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 811/961/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 р. К/800/35167/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виконання судового рішення та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 811/961/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 686/8461/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, задоволено заяву позивача про роз'яснення рішення суду.

29 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/12264/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/55694/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши заяву Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 (К/800/55694/14)

у справі № 820/12264/14

за позовом Приватної фірми «Прайд»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 (К/800/55694/14).

Згідно з частинами першою та третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд цієї заяви про роз'яснення судового рішення на 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Витребувати матеріали справи № 820/12264/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати копії ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення особам, які беруть участь у справі. Додатково повідомити вказаних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою засобів телефонного зв'язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.