Справа № 2а-3054/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2012 року № 2а-3054/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 2 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня 2012 року.

На виконання ухвали суду позивач надав пояснення відносно того, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек підприємства поштового звязку.

При цьому, позивач посилається на частину третю статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте суд повторно звертає увагу позивача, що згідно частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим документом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначена правова позиція наведена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 щодо визначення належного доказу надіслання субєктом владних повноважень відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки фіскальний чек підприємства поштового звязку є лише доказом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення та з фіскального чеку не вбачається вміст поштового відправлення та повна адреса одержувача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 16 квітня 2012 року шляхом надання належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до 16 квітня 2012 року.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева