Справа № 2а-16467/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 листопада 2011 року№ 2а-16467/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

Юстиція"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в якому просила, а саме:

1. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо подання заявки про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

2. Скасувати заявку відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме, скасування заявки відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду: з супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням вірного відповідача (чи відповідачів у разі заявлення позовних вимог до декількох відповідачів, що наділені владними управлінськими функціями); зазначенням правового обґрунтування щодо наділення Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; якісної копії іпотечного договору від 17.09.2007 року. Також, позивачу слід додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

18 листопада 2011 року через відділ документообігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано з супровідним листом адміністративний позов до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 по складанню висновку від 29 вересня 2011 року на документи щодо реалізації арештованого майна та поданню заявки про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_2 неправомірними разом з вимогою витребувати документи виконавчого провадження № 21991734 та з метою забезпечення позову зупинити виконавче провадження № 21991734 відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції.

Як вбачається з наданих документів, зокрема з наданого адміністративного позову до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" без руху в частині уточненої позовної заяви із зазначенням вірного відповідача (чи відповідачів у разі заявлення позовних вимог до декількох відповідачів, що наділені владними управлінськими функціями).

При цьому, ОСОБА_1 визначено відповідачем - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2.

Відповідно до статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Слід зазначити, що позивачу слід було надати уточнену позовну заяву з урахуванням та виправленням її недоліків, натомість позивачем було подано новий адміністративний позов з невірно визначеним відповідачем та в якому було змінено заявлені в первинному позові позовні вимоги, так прохальна частина наданого адміністративного позову містить вимогу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 по складанню висновку від 29 вересня 2011 року на документи щодо реалізації арештованого майна та поданню заявки про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_2 неправомірними. При цьому, позивачем не надано оскаржуваних ним документів та доказів, що підтверджують його звернення до відповідача з метою їх отримання та відмови останнього в їх наданні.

Оскільки, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України і керується приписами цього Кодексу, з урахування вищевикладеного суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, станом на 22.11.2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Додаток: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на _______ арк.

Суддя Т.О. Скочок