Справа № 802/1770/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

08 травня 2013 р. Справа № 802/1770/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання виконати певні дії.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на належного - Немирівське РВ УМВС України у Вінницькій області.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Визначаючись стосовно клопотання, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Немирівському РВ УМВС у Вінницькій області, а також, що розрахунок та виплата вихідної допомоги ОСОБА_1 при звільненні його зі служби були здійсненні Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 року грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаної Інструкції при переміщенні, переведенні, а також звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в робочому атестаті.

Частиною 1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне залучити Немирівське РВ УМВС України у Вінницькій області в якості другого відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання виконати певні дії - Немирівське РВ УМВС України у Вінницькій області

2. Призначити судове засідання у справі на 16 травня 2013 р. о 11:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович