Справа № 2а-13584/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 вересня 2011 року № 2а-13584/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні ді,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за АТЗТ "Дніпро Інком" від 29.10.1993р. здійснену на підставі акту передачі від 15.06.1993 р.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені особою, до якої предявлено вимоги - органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.

Слід зазначити, що в позовній заяві відсутнє правове обгрунтування, позивачем не зазначено, які саме норми законодавства, на його думку, порушено визначеним ним відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії (бездіяльності). У звязку з викладеним, позивачу мслід надати правове обгрунтування його позовної заяви.

Окрім того, з викладеної позивачем позовної вимоги незрозуміло, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірниими .

Разом з тим, у позовні заяві зазначено позивачем зазначено третю особу АТЗТ "Дніпро Інком" без обґрунтування такої необхідності та без визначення на стороні позивача чи відповідача її слід залучити. За таких обставин, позовна заява повинна містити обґрунтування щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обовязки, оскільки саме за цих умов треті особи можуть бути залучені до участі у справі.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається з викладених в адміністративному позові обставин, позивач зазначає, що в 2009 році після смерті батька, ОСОБА_1 дізнався про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за АТЗТ "Дніпро Інком" від 29.10.1993р. здійснену на підставі акту передачі від 15.06.1993 р., однак до Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся лише 26 вересня 2011 року.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (до внесення змін і доповнень Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, заявляти клопотання про його поновлення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач дізнався, що АДРЕСА_2 зареєстрована як за ним так і за АТЗТ "Дніпро Інком" у 2009 році. Разом з тим, позовну заяву до суду ним подано у вересні 2011 року.

За таких обставин позивач повинен зазначити заяву про поновлення строку звернення, однак, адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд позбавлений можливості, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, вирішити питання щодо наявності підстав для задоволення заяви та поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі наявності поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у строк до 14 жовтня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви з врахуванням вищенаведеного; заяви про поновлення строку звернення до суду з визначення поважності причин його пропуску та обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням та наданням доказів, які підтверджують поважність цих причин. Також, позивачу слід додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 жовтня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Скочок