Справа № 2а-7613/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2011 року № 2а-7613/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (дов.№22-КУвід 15.06.2010)

від відповідача - ОСОБА_2В.( дов.№ 805 від 04.04.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області
до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені ОСОБА_3

про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобовязано подати їх безпосередньо через канцелярію суду до 05 липня 2010 року.

06 липня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення проти позову.

На підставі ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідніть здійснення розгляду справи №2а-7613/11/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України про що Окружним адміністративним судом міста Києва 07 липня 2011 року було винесено ухвалу.

В судовому засідання 13 вересня 2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване оскарженням у апеляційному порядку ухвали Окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. про повернення позовної заяви № 2а-6279/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені ОСОБА_3 до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області про визнання нечинними дії комісії щодо відмови у прийнятті до розгляду скарги на постанову № 51-КУ від 02.02.2011р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та зобовязати відповідача прийняти скаргу до розгляду.

При обговоренні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, представник позивача поклався на розсуд суду.

Судом зясовано, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 2а-6279/11/2670) з адміністративним позовом про визнання нечинними дії комісії щодо відмови у прийнятті до розгляду скарги ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. ОСОБА_3 на постанову №51-КУ від 02.02.2011 року про накладення санкції за првопорушення на ринку цінних паперів; зобовязання комісії прийняти до розгляду скаргу ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. ОСОБА_3 на постанову №51-КУ від 02.02.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року № 2а-6279 позовну заяву ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. ОСОБА_3 було залишено без руху. Ухвалою суду від 23.05.2011 року №2а-6279/11/2670 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2011 року по справі №2а-6279/11/2670 про повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позовні вимоги заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в місті Києві та Київській області в адміністративній справі №2а-7613/11/2670 про стягнення з ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. ОСОБА_3 штрафу у розмірі 17 000 грн. обгрунтовані посиланням на Постанову № 51-КУ від 02.02.2011р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів як на підставу виникнення у відповідача заборгованості зі сплати штрафу у сумі заявленій ним до стягнення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання відповідача та доцільності зупинення провадження у справі №2а-7613/11/2670 до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом України рішення щодо апеляційної скарги у справі № 2а-6279/11/2670.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 2 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-7613/11/2670 за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені ОСОБА_3 про стягнення штрафу у розмірі 17 000 гривень до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом України рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені ОСОБА_3 про повернення позовної заяви у справі №2а-6279/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок