Справа № 823/881/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 січня 2015 року Справа № 823/881/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області №270 від 05.11.2013р.

Представник позивача заявивив клопотання про заміну інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на ОСОБА_6 архітектурно-будівельну інспекцію України, з тих міркувань, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області перебуває в процесі ліквідації.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, однак зазначили, що клопотання представника позивача є передвчасним, оскільки станом на час розгляду справи інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області не ліквідовано.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції № 150 від 23 квітня 2014 року прийнято рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, зокрема, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

За змістом пункту 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, останній погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Отже, органами які повинні здійснювати повноваження інспекцій, що ліквідуються є структурні підрозділи апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому, враховуючи, що процес ліквідації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області не завершився, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до участі у справі у якості другого відповідача.

Виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача, однак з огляду на те, що станом на час розгляду справи інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області не ліквідовано, вбачається за доцільне ОСОБА_6 архітектурно-будівельну інспекцію України залучити до участі у даній справі у якості другого відповідача.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі наведеного, зважаючи на залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду адміністративної справи з метою розгляду даної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_6 архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису.

2. Справу за позовом ОСОБА_5 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису розглядати колегією у складі трьох суддів.

3. Відкласти розгляд справи до 14 год. 40 хв. 30 січня 2015 року.

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

5. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2015 року.