Справа № 818/2318/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2015 р. Справа № 818/2318/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2318/15

за позовом УМВС України у Вінницькій області

до Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

УМВС України у Вінницькій області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 по винесенню постанови про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. від 15.06.2015 року;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. від 15.06.2015 року.

Позовні вимоги УМВС України у Вінницькій області обґрунтовує наступним. 15.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП №45403282 про накладення на УМВС України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1360 грн.

Позивач вважає дії відповідача по прийняттю постанови неправомірними, а постанову від 15.06.2015 року ВП №45403282 про накладення штрафу незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.64), в позовній заяві просив розглядати справи без участі представника (а.с.6)

Представником відповідача до канцелярії суду надіслано письмове клопотання залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що постанова про накладення штрафу ВП №45403282 від 15.06.2015 року направлена позивачу рекомендованим листом №018 на адресу, зазначену у виконавчому документі 15.06.2015 року, що підтверджується списком поштових відправлень. Оскільки вказаний рекомендований лист за даними Укрпошти був отриманий УМВС України у Вінницькій області особисто 17.06.2015 року, то враховуючи положення ст. 99, ч. 1, ч. 2 ст. 181 КАС України строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови ВП №45403282 від 15.06.2015 року закінчився 30 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає клопотання представника Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП №45403282 про накладення на УМВС України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1360 грн. (а.с.7)

15.06.2015 року, відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції №4618/02.2-27/3 (а.с.66) та фіскального чеку №018 (а.с.67) постанова про накладення штрафу ВП №45403282 направлена УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Згідно даних Укрпошти постанову про накладення штрафу, УМВС України у Вінницькій області отримана особисто 17.06.2015 року (а.с.69).

Будь-яких доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, тобто обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 по винесенню постанови про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. від 15.06.2015 року; скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. від 15.06.2015 року пропущений без поважних причин.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На виконання п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску поважними.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов УМВС України у Вінницькій області підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним адміністративним позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УМВС України у Вінницькій області до Управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Вінницькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик