Справа № 2а-7196/09/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року Справа № 2а-7196/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Мирошниченко В.С.

секретар судового засідання Поцелуйко А.І.

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву комунального підприємства „Світловодський міський водоканал про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодськ до комунального підприємства „Світловодський міський водоканал про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окржуного адміністративного суду від 06.10.2009р. позовні вимоги УПФУ в м.Світловодськ до КП „Світловодський міський водоканал про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з КП „Світловодський міський водоканал заборгованість по страховим внескам в сумі 793559,23 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

17.11.2009р. УПФУ в м.Світловодськ отримано виконавчий лист для направлення до Державної виконавчої служби.

03.11.2011р. КП „Світловодський міський водоканал звернулося до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. по справі №2а-7196/09/1170 про стягнення на користь УПФУ в м. Світловодськ з КП „Світловодський міський водоканал заборгованості в сумі793559,23 грн. до 30.01.2012р.

Заява обґрунтована тим, що 27.09.2011р. Світловодською міською радою прийнято рішення №302 „Про припинення юридичної особи комунального підприємства „Світловодський міський водоканал в результаті „реорганізації. Відповідно до вказаного рішення та рішення Кіровоградської обласної ради від 23.09.2011р. №189 „Про об'єднання водопровідно-каналізаційних підприємств та міст Кіровограда, Світловодська, Знам'янки, Олександрії з ОКВП „Дніпро-Кіровоград юридична особа комунальне підприємство „Світловодський міський водоканал буде припинена та приєднана до ОКВП „Дніпро-Кіровоград до 30.01.2012р. Правонаступником всіх прав та обов'язків КП „Світловодський міський водоканал є ОКВП „Дніпро-Кіровоград. На даний час управління справами підприємства здійснює комісія з реорганізації, до повноважень якої входить складання передавального акта та розгляд пред'явлених вимог кредиторів.

Зазначає, що підприємство через складний фінансовий стан не може сплатити заборгованість по страховим внескам в сумі 793559,23 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник пенсійного фонду в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, також зазначив, що з вимогою про відстрочення виконання рішення суду не погоджується, оскільки кошти отримані від підприємств боржника призначені для виплати поточної пенсії.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 КАС України, визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ч.ч.1, 5 ст.12 „Про виконавче провадження від 21.04.1999р. № 606-XIV сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Статтею 37 Закон України „Про виконавче провадження від 21.04.1999, № 606-XIV визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.37 Закон України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1, 2 ст. 39 Закон України „Про виконавче провадження державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові;

Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що КП „Світловодський міський водоканал письмово повідомляв державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме, припинення юридичної особи КП „Світловодський міський водоканал в результаті реорганізації шляхом приєднання до Обласного комунального виробничого підприємства „Дніпро-Кіровоград.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що заявником не виконано обов'язок сторін та інших учасників виконавчого провадження-письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, передбачену ч.5 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства „Світловодський міський водоканал про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мирошниченко В.С.