Справа № 646/9710/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/90/2015
Справа № 646/9710/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання повернути стягнутий виконавчий збір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Червонозаводського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання повернути їм стягнутий виконавчий збір, в обґрунтування якого зазначили, що в провадженні відповідача перебували виконавчі провадженні відкриті на підставі судових наказів 3 646/2330/13-ц від 12.04.2013 року та № 646/3733/13-ц від 30.04.2013 року, які в послідуючому судом було скасовано відповідно до ухвал суду від 14.10.2014 року та 03.06.2015 року відповідно. однак стягнутий з позивачів виконавчий збір за вказаними виконавчими провадженнями їм повернуто не було, що на думку позивачів порушує вимоги п.п.4.16.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5. Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд задовольнити їх позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів стосуються вчинення державним виконавцям (відповідачем) дій (бездіяльності) в рамках виконавчого провадження з приводу стягнення з позивачів виконавчого збору.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження" постанови державноговиконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведеннявиконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати

на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна

постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню взагальному порядку. Тому юрисдикція адміністративних судівпоширюється на справи з приводу оскарження постанов державноговиконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних зорганізацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконанняусіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених,

допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних зорганізацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу,як виконавчих документів в окремомувиконавчому провадженні.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ та у частині 1 вказаної статті наведено вичерпний перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця особамиз приводу стягнення з позивачів виконавчого збору у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання судового наказу прийнятого за правилами цивільного судочинства, не міститься, а відповідно, дана категорія справ не відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подала з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачам, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 статті 108 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст. ст. 108,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання повернути стягнутий виконавчий збір повернути позивачам у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки визначені статтею 186 КАС України.

Суддя: М.Ю. Міндарьова