Справа № 225/3713/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська подання начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС Селидівського МУЮ звернувся до суду з поданням про вирішення питання заміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 6а/225/26/2014, виданий 31.01.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради здійснити перерахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за її дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на поточний рік, з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року, у розмірі 6324,40 грн., за рахунок коштів державного бюджету України, посилаючись на те, що згідно ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, стягувану ОСОБА_1 підлягає сплаті заборгованість у розмірі 6324,40 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Начальник ДВС Селидівського МУЮ в поданій заяві зазначив, що справу розглядати без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року, у справі №260/1682/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м.Донецьку ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково, а саме:

скасовано рішення УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради в частині призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до 3 років з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року у розмірі 130 грн.; зобов'язано УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на поточний рік; зобов'язано УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на поточний рік, з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року (а. с. 2-3,4-5).

На підставі вищезазначеної постанови суду від 11.04.2014 року Ленінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист 03.07.2014 року про зобов'язання УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за її дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на поточний рік, з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року (а. с. 7).

4 грудня 2014 року позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2а/260/80/2014, а саме: боржника - управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на управління соціального захисту населення Селидівської міської ради.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2а/260/80/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа : Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку про зобовязання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, а саме боржника - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року залишено без змін.

Згідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При цьому суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України (далі за текстом ухвали - БК) бюджетна система України і Державний бюджет України встановлюються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України. Якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у цьому Кодексі, застосовуються відповідні норми цього Кодексу. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

За ч. 1 ст. 48 БК розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України, визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вбачається, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

За ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На підставі ч. 2 ст. 3 вказаного Закону стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів із заявою про виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 згаданого Закону в разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі п. 1 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, вбачається, що цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами.

Таким чином встановлені у судовому засіданні обставини є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради здійснити перерахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за її дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на поточний рік, з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року, за рахунок коштів державного бюджету України.

Що стосується заміни способу і порядку виконання виконавчого листа, а саме стягнення допомоги за дитиною у розмірі 6324,40 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії ( п.2 ч.2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови рішення та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобовязання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраними судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції ( ст. ст. 198,223 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про заміну способу виконання судового рішення в цій частині фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 14, 105, 162, 259, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа, задовольнити частково.

Встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року : зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області здійснити перерахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за її дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на поточний рік, з 06.09.2013 року до 11.04.2014 року, за рахунок коштів Державного бюджету України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :