Справа № 2а-19343/09/0370
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

03 серпня 2015 року м. ЛуцькСправа № 2а-19343/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника стягувача Кушнір Ю.В.,

представника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Бобик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення за рахунок активів податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Меблі-Вікторія" про стягнення за рахунок активів податкового боргу в розмірі 75 572,64 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто за рахунок активів з Закритого акціонерного товариства "Меблі-Вікторія" в дохід державного бюджету України податковий борг в розмірі 75 572,64 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року терміном на 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25-го числа кожного місяця починаючи з грудня 2013 року по липень 2016 року включно в сумі 2099,24 грн.

На адресу суду 23 липня 2015 року від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме шляхом здійснення виконання постанови без розстрочки. Заява мотивована тим, що підприємство протягом 2015 року не виконує умови розстрочення та не сплачує належних платежів.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви за адресою підприємства, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказана повістка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». З огляду на вимоги частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗАТ «Меблі-Вікторія» в такому випадку вважається належним чином повідомленим про судове засідання (а.с.168).

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, державний виконавець Бобик О.М., заяву Луцької ОДПІ підтримала.

Заслухавши думку представника стягувача та державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 25 листопада 2013 року розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року терміном на 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25-го числа кожного місяця починаючи з грудня 2013 року по липень 2016 року включно в сумі 2099,24 грн (а.с.124).

Вказана ухвала була вручена стягувачу 27 листопада 2013 року (а.с.169-170), а боржнику 29 листопада 2013 року (а.с.126). З урахуванням 5-денного строку оскарження, судове рішення набрало законної сили 05 грудня 2013 року та за даними автоматизованої системи діловодства суду сторонами не оскаржувалося.

Отже, ухвала суду про розстрочення виконання судового рішення є чинною, не скасованою, набрала законної сили та в силу статті 124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише виключні обставини, тобто ті, які об'єктивно не дозволяють боржнику виконати судове рішення у спосіб, встановлений судом.

Питання ж скасування розстрочення виконання судового рішення, на переконання суду, не може бути предметом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, оскільки повноваженням на скасування ухвали про розстрочення виконання судового рішення мають лише суди вищої інстанції. Суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглядати та скасовувати власні судові рішення, які набрали законної сили.

Крім того, з пояснень представника стягувача та наданих письмових доказів слідує, що ухвала суду про розстрочення виконання судового рішення виконувалася протягом 2014 року. Тому стверджувати, що боржник повністю не виконує умови розстрочення лише із-за прострочення декількох платежів у 2015 році в суду не має підстав.

З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні заяви Луцької ОДПІ про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись частинами третьою та сьомою статті 160, статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблі-Вікторія» про стягнення за рахунок активів податкового боргу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 04 серпня 2015 року.