Справа № 392/1029/15-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1029/15-а
Провадження № 2-а/392/63/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Маловисківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

До суду від позивача надійшла письмова заява про забезпечення доказів, оголошена в судовому засіданні його представником ОСОБА_1, в якій вона просить з метою забезпечення доказів витребувати з:

Маловисківської міської ради:

1.Оригінали протоколів засідання постійної комісії з агропромислового комплексу земельних відносин, екології та раціонального використання земельних ресурсів:

- протокол № 6 від 24 червня 2014 року;

- протокол № 7 від 10 липня 2014 року;

- протокол № 8 від 16 липня 2014 року;

- протокол № 10 від 16 грудня 2011 року;

2. Оригінали книги протоколів сесії міської ради:

- № 745 від 20 травня 2014 року;

- № 777 від 31 липня 2014 року;

- № 913 від 28 травня 2015 року;

3. Нормативно-правові акти, на підставі яких було вторгнення на її садибу (без її відому та пристуності) працівниками міської ради, які робили обстеження та обміри земельної ділянки та будівель, про що свідчить ОСОБА_3 від 16 липня 2014 року, який затверджений міським головою ОСОБА_4;

4. Нормативно-правові акти, які підтверджують, що на її земельній ділянці знаходяться погріб ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

5. Рішення Виконавчого комітету міської ради від 15.02.1973 року та № 242, про те що їй було виділено земельну ділянку по вул. Жовтневій 9 «а»;

6. Апеляційну скаргу міської ради до Дніпропетровського апеляційного суду від 23.12.2014 року.

Витребувати з прокуратури Кіровоградської області, лист-зауваження прокурору району ОСОБА_6 № 05/3-935 вих. 14, за підписом заступника прокурора області ОСОБА_7 відносно, протиправного рішення міської ради щодо розгляду подання прокурора району, та з вимогою негайного усунення порушень прокурором району.

Витребувати у прокурора Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_6 нормативноправові акти, про вжиття заходів щодо факту умисного невиконання рішення апеляційного суду від 11 квітня 2013 року, щодо притягнення до кримінальної відповідальності передбаченою ст. 382 Кримінального кодексу України відносно голови Маловисківської міської ради, та які було вжито заходи, щодо протиправного рішення сесії міської ради, яким було відхилено подання прокурора району, та притягнення до відповідальності винних осіб згідно ст.ст. 185-6, 185-8 КУпАП.

Клопотання обґрунтоване тим, що посадові особи міської ради, прокурори районної та обласної прокуратури внаслідок особистої зацікавленості зловживають службовим становищем, ігнорують Закони України «Про звернення громадян», «Про прокуратуру», «Про місцеве самоврядування», Земельний кодекс України, Конституцію України, її заяви майже на протязі 4-х (чотирьох) років не розглядалися, а відповіді фальсифікувалися. Районною та обласною прокуратурою не було вжито заходів та не притягнуто до відповідальності посадових осіб міської ради за умисне невиконання рішення апеляційного суду та подання прокурора району.

Представник позивача просив дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі, та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів згодом стане неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

У статті 74 КАС України визначені способи забезпечення доказів. Так, в силу статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів у справі в частині витребування з:

1) Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області:

- Оригіналів протоколів засідання постійної комісії з агропромислового комплексу земельних відносин, екології та раціонального використання земельних ресурсів: № 6 від 24 червня 2014 року, № 7 від 10 липня 2014 року, № 8 від 16 липня 2014 року, № 10 від 16 грудня 2011 року;

- Оригіналів книг протоколів сесії міської ради: № 745 від 20 травня 2014 року, № 777 від 31 липня 2014 року, № 913 від 28 травня 2015 року;

- Рішення Виконавчого комітету міської ради від 15.02.1973 року та №242, про те що їй було виділено земельну ділянку по вул. Жовтневій 9 «а»;

2) Прокуратури Кіровоградської області листа-зауваження прокурору району ОСОБА_6 № 05/3-935 вих. 14, за підписом заступника прокурора області ОСОБА_7 відносно, протиправного рішення міської ради щодо розгляду подання прокурора району, та з вимогою негайного усунення порушень прокурором району є необґрунтованим, оскільки позивачем чітко не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких зазначено в заяві, зокрема, щодо предмету доказування у цій справі, а також, що надання зазначених документів (протоколів, книг протоколів сесії міської ради, Рішення Виконавчого комітету міської ради від 15.02.1973 року та № 242, листа-зауваження прокурору району ОСОБА_6 № 05/3-935 вих. 14, за підписом заступника прокурора області ОСОБА_7) може стати згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що нормативно-правові акти, які просить у своєму клопотанні витребувати позивач у відповідача та у прокурора Маловисківського району Кіровоградської області не можуть бути доказами, в силу ст. 69 КАС України, оскільки нормативно-правовий акт офіційний письмовий документ, виданий у певному порядку компетентним державним органом, де встановлюються, змінюються або скасовуються загальнообов'язкові правила поведінки (норми права), що забезпечуються державними примусовими заходами.

Стосовно витребування у Маловисківської міської ради апеляційної скарги поданої до Дніпропетровського апеляційного суду від 23.12.2014 року суд зазначає наступне, що позивач або його представник вправі на підставі Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо рішення було прийняте судом за наслідками розгляду такої скарги і зачіпає його права та охоронювані законом інтереси отримати його у встановленому законом порядку, або ж ознайомитися з матеріалами справи де може знаходитися вказана апеляційна скарга, якщо він був стороною у відповідному адміністративному процесі.

Враховуючи зазначені вище положення КАС України, матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не містить вмотивованих доводів для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-75, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Кратко