Справа № 804/8001/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 рокусправа № 804/8001/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі №804/8001/14 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним ст.187 КАС України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи. Відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI. Апелянту надано пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 30 квітня 2015 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 12 травня 2015 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позивачем надано заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, в якій він вказує на своє скрутне матеріальне становище, також позивачем було надано суду повідомлення про надання йому допомоги як непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за престарілим, який досяг 8/0-річного віку.

В свою чергу, документу про сплату судового збору позивачем надано не було, питання про розстрочення або звільнення його від сплати судового збору позивач в своїй заяві не порушує.

Суд зазначає, що скрутне матеріальне становище та отримання допомоги як непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за престарілим, який досяг 80-річного віку не може слугувати підставою для несплати позивачем судового збору.

Станом на 06 липня 2015 року недоліки апеляційної скарги, що були підставою для залишення її без руху, усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди - повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова