Справа № 826/5922/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5922/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр», відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20.03.2015 року №0 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 187353,50 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в якій позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, а відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 року, за результатами якої складено акт №107/26-55-22-10/32046030 від 05.02.2015 року

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2015 року №0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 249 665,50 грн..

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач не забезпечив облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №265502285р/1 від 24.09.2012 року. Фактичне надходження готівкових коштів згідно фіскального звітного чека («Z»-звіту) № 2 від 02.11.2012 року складає 37 470,70 грн. В графі 5 КОРО №265502285р/1 від 24.09.2012 року відсутній запис даної суми. Таким чином, підприємством не оприбутковано готівкові кошти у розмірі 37470,70 грн. за 02.11.2012 року. Крім того, підприємство не забезпечило облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №р/6 від 26.11.2013 року. Фактичне надходження готівкових коштів, згідно фіскального звітного чека («Z»-звіту) №1403 від 28.04.2014 року складає 24 456,55 грн. В графі 5 КОРО №р/6 від 26.11.2013 року вчинено запис на суму 11 994,15 грн. Фактично були не оприбутковані готівкові кошти в сумі 12462,40 грн.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (надалі - Положення №637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Тобто, за порушення, встановлені під час перевірки позивача та підтверджені під час судового розгляду, до позивача мають бути застосовані вищезазначені фінансові санкції.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вже зазначалось, перевіркою встановлено, що оскільки фактичне надходження готівкових коштів, згідно фіскального звітного чека («Z»-звіту) №2 від 02.11.2012 року, складає 37 470,70 грн., а в графі 5 КОРО №265502285р/1 від 24.09.2012 року відсутній запис даної суми. Тобто, порушення вимог законодавства щодо оприбуткування готівки вчинене позивачем 02.11.2012 року, а санкція за таке порушення застосована 20.03.2015 року, тобто з порушення встановленого ст. 250 Господарського кодексу України строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення в частині 187353,50 грн., як п'ятикратного розміру не оприбуткованої готівки.

Разом з тим, в іншій частині оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Так, позивач під час розгляду справи судом першої інстанції та в апеляційній скарзі зазначає, що ним лише незабезпечено належний обліку касових операцій на вказану суму в книзі обліку розрахункових операцій, що, на його думку, жодним чином не свідчить про фактичне не оприбуткування вказаної суми готівки.

Колегія суддів зазначені доводи до уваги не приймає, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанції, оприбуткуванням готівки відповідно до Положення № 637 є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем та відповідачем рішенні.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» та відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.08.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.