overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2169/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 р. Справа № 818/2169/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання рішення протиправним, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 08.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання рішення від 13.05.2014р. № 3.1/1.2-09/2445 про відмову у поверненні надмірно сплаченого до бюджету ввізного мита та ПДВ протиправними та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 5389 грн.24 коп. та ПДВ в розмірі 54970 грн.25 коп. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2093/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. Справа № 818/2093/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О., судді - Кунець О.М., судді - Бондар С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2093/14 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), Завідувача сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Сумській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), Завідувача сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Сумській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо не належного розгляду листів № 23 від 17.03.2014 року та № 26 від 18.03.2014 року та зобовязання повторно розглянути листи № 23 від 17.03.2014 року та № 26 від 18.03.2014 року та надати відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя О.М. Кунець

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/114/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/114/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Справа № 818/114/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрсумиліфт" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року відкрито провадження у справі №818/114/14, справу призначено до судового розгляду на 21 січня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2191/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. Справа № 818/2191/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2191/14

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу ДРАЦС РС Сумського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправних дій Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції щодо видачі ОСОБА_5 повторних свідоцтв про смерть: ОСОБА_6 серії I-БП № 091322 від 11.11.2008р.; ОСОБА_7 серії 1-БП № 136099 від 26.12.2012 р.; ОСОБА_8 серії 1-БП № 136101 від 26.12.2012р.; ОСОБА_9 серії 1-БП № 136100 від 26.12.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3822/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" лютого 2014 р. Справа № 818/3822/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши заяву Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 24 лютого 2014 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-162, 165, 167, 186, 253, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Лебединський агролісгосп" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1848/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 818/1848/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання.

,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі №818/1848/15, справу призначено до судового розгляду на 15 червня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Представник позивача до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2380/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Справа № 818/2380/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження у справі №818/2380/14, справу призначено до судового розгляду на 11 вересня 2014 року.

10.09.14 року до суду надійшло клопотання від Роменської виправної колонії №56 про перенесення розгляду справи у зв"язку з підготовкою та наданням необхідних документів на запит суду.

11.09.14 року сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неприбуття в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2014 рік о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2-а/1970/3541/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3541/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3541/11

16 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод»

до Державної податкової інспекції у Чортківському районі

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у спра ві чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити її до судового розгляду на 25.11.2011 р. о 09 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 25.11.2011 р. надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 2-а/1970/4050/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/4050/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/4050/11

19 грудня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області

до Кременецької міської ради

про зобов’язання виконати п.2 вимог КРУ в Тернопільській області від 22.08.2011 р. №19-08-12-15/4634, –

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Кременецької міської ради про зобов’язання виконати п.2 вимог КРУ в Тернопільській області від 22.08.2011 р. №19-08-12-15/4634.

Призначити її до судового розгляду на 29.12.2011 р. о 11 год. 15 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 29.12.2011 р. у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 818/2334/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2334/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Справа № 818/2334/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови і визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року відкрито провадження у справі №818/2334/14, справу призначено до судового розгляду на 18 вересня 2014 року.

Представники відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей про вручення повістки про виклик, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/552/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/552/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. Справа № 818/552/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 06.03.2014 року було оголошено перерву у розгляді справи до 13.03.2014 року .

13.03.2014 року представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та від яких не надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2014 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2-а/1970/697/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/697/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/697/12

24 лютого 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою приватного агропромислового підприємства «Топільче»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у спра ві чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити її до судового розгляду на 05.03.2012 р. о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 05.03.2012 р. надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 818/552/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа № 818/552/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/552/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської митниці Міндоходів

про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 31 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення від 22.08.2013 р. №805130000/2013/000155/1 про коригування митної вартості товарів, стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 5392,85 грн., стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 108935,47 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек