Справа № 756/8306/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/8306/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 21 від 14 січня 2011 року, яким визначено - звернутись до розробника генерального плану села Софіївська Борщагівка ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» від імені сільського голови щодо завершення робіт по розробці генерального плану суміщеного з детальним планом села Софіївська Борщагівка та передбачити перспективний розвиток населеного пункту в західному, південному і південно-східному напрямках.

- зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області належним чином повідомити через засоби масової інформації та на веб-сайті відповідача (в мережі Інтернет) про скасування рішення № 21 від 14.01.2013 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з територіальною непідсудністю.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали ОСОБА_5 посилається на те, що позивач повністю виконав вимоги статей 19, 105, 106, 108 КАС України у визначені підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач повинен звернення до місцевого загального суду як адміністративного за місцем знаходження відповідача, оскільки предметом спору між сторонами не є акт індивідуальної дії стосовно позивача, а тому спір поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно частини 1 та 2 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 21 від 14 січня 2011 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно не є актом індивідуальної дії та не приймалось відповідачем лише стосовно позивача.

Отже, при поданні даного позову позивачу необхідно було керуватись загальним правилом визначення територіальної підсудності, передбаченим частиною 1 статті 19 КАС України.

Враховуючи, що даний спір територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 06.08.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.