Справа № 2а-5584/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2011 року № 2а-5584/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про зобовязання Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що «посадові особи БТІ посилаючись на старі записи у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень, в технічному паспорті власником зведеною нею будівлі вказали попереднього власника старого знесеного будинку ОСОБА_3»та у позовних вимогах просить зобовязати відповідача - Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3.

При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з проханням (листом, заявою) щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раїси Букіної, 3, а відповідач, відповідно, в порушення його прав, відмовив у вчиненні вказаної дії, що в подальшому стало причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Крім того, позивач посилаючись на норми цивільного законодавства зазначає, що «відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду». Однак, доказів «відмови»позивачем до суду не надано.

Як наслідок, позивач не надав правових обґрунтувань в чому ж саме полягає суть існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача рішенням, дією або бездіяльністю останнього.

Разом з цим, позивач не вказує час, коли він дізнався про порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд також позбавлений можливості, у відповідності до п.7 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Адже, відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки повинні бути усунені у строк до 11 травня 2011 року шляхом подання до суду документів в обґрунтування позовної заяви, а саме:

- звернення позивача до БТІ з питанням щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: 03164, м. Київ, пров. Раіси Букіної, 3 (з документальним підтвердженням направлення/отримання її відповідачем);

- копії відповіді (відмови) відповідача, якою як вважає позивач порушено його права;

- уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем;

- заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з визначенням поважності причин його пропуску та доказами на їх обґрунтування (у разі його пропущення).

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

4. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок