Справа № 2а-685/10/1070
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/30021/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, постановлених за заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

встановила:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 18 червня 2012 року звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-685/10/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, поновлено строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа та зазначено, що обчислювати вказаний строк необхідно з 21 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, у задоволенні заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовлено.

У касаційній скарзі виконувач обов'язків директора Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року скасувати та прийняти рішення, яким поновити позивачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі №2а-685/10/1070, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судових рішень.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2012 року, було задоволено позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

21 травня 2012 року Київським окружним адміністративним судом позивачу за його зверненням був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання закінчився 31 березня 2012 року.

В обґрунтування несвоєчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа представник Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пояснив, що канцелярія суду постійно затримувала видачу виконавчих документів, що перешкоджало вчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач послався на процес довготривалої реорганізації, проведеної відповідно до Указу Президента «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09 грудня 2010 року №1085/2010 та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання Фонду соціального захисту інвалідів» від 19 січня 2011 року №49, внаслідок якої відбувались істотні кадрові перестановки, що призвело до затримки з передачею справ.

Відмовляючи в задоволенні заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначені заявником причини пропуску такого строку не були визнані судом поважними.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому зазначений строк для виконання суд рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2006 року №155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Пунктом 12.4 зазначеної Інструкції передбачено, що виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, як було правильно встановлено судами попередніх інстанцій, причини, через які Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів пропустило зазначений строк, не є такими, що непереборно позбавили заявника будь-якої можливості вчасно звернутися до суду з вимогою про видачу виконавчого листа та пред'явити його до виконання у порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, судами також було встановлено, що будь-яких доказів про звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа після набрання рішенням законної сили у період з 01 червня 2011 року (момент завершення реорганізації Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів) по 31 березня 2012 року позивачем не надано.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, постановлених за заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець