Справа № 810/3443/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 року 810/3443/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ПФ «Макс» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПФ «Макс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- зобовязати Державну виконавчу службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області зняти арешт з майна та банківських рахунків боржника Приватного підприємства «ПФ «Макс» та скасувати інші заходи примусового виконання рішення по виконавчому провадження № 40954816;

- зобовязати Державну виконавчу службу Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області видати ліквідатору Приватного підприємства «ПФ «Макс» ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження в кількості, яка відповідає кількості органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження, та банківських установ, у які були надіслані постанови державного виконавця про арешт майна та коштів Приватного підприємства «ПФ «Макс».

Подану позивачем заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином, при визначення юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юридична незалежність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Положеннями ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягував та боржник. При цьому слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором. Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. Вищевказана правова позиція викладена в п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

В поданому Приватним підприємством «ПФ Макс» позові йде мова про зобовязання Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області вчинити дії щодо зняття арешту з майна та банківських рахунків позивача та скасувати інші заходи примусового виконання рішення по виконавчому провадженню № 40954816., який був накладений на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2013 року у справі № 911/3569/13, тобто в рамках виконання рішення господарського суду у справі, стороною в якій є позивач.

Таким чином, в даному випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби має здійснюватись шляхом подання до господарського суду, який видав виконавчий документ, відповідної скарги в порядку, передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вищевказаним та п. 1 ч. 1, 6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ПФ «Макс» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити певні дії;

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати Приватному підприємству «ПФ «Макс».

3. Розяснити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та має здійснюватись в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.