Справа № 808/2697/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 808/2697/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання бездіяльності не правомірною та зобов'язання вчинити певні дії. -

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача-1 - не прибув

від відповідача-2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича щодо не включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК",

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича включити вимоги ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК",

- зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" після включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльність відповідачів є незаконною та порушує законне право позивача на отримання гарантованої суми вкладу. Зазначив, що бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2 є протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою суду від 20.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2697/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.05.2015. Ухвалою від 28.05.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 30.06.2015.

Ухвалою від 30.06.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 13.07.2015 Судове засідання за клопотанням сторін проводилось у режимі відео конференції. Розгляд справи було відкладено на 22.07.2015.

В судове засідання 22.07.2015 представники сторін не прибули Про дату, місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач - 2 в судове засідання не прибув. Позов не визнав, про що направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких зауважив на обґрунтованості висновків та правомірності прийнятих рішень, просив у позові відмовити у повному обсязі. Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними га необґрунтованими, оскільки Законом не передбачено поновлення строків заявленим кредиторських вимог.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", був укладений договір банківського вкладу з фізичною особою № 327023 (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору): "Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_1 та приймає від Вкладника грошові кошти в іноземній валюті, на строк 181 днів (тобто до 14 травня 2014р.)".

Згідно п.1.2. Договору, "Вкладник вносить готівкою або перераховує безготівковим шляхом з відкритих в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків, а Банк приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошові кошти в сумі 10 556 доларів США 00 центів".

Згідно п.1.3. Договору, "За використання грошових коштів Банк сплачує Вкладнику проценти із розрахунку 7,8 процентів річних".

На виконання умов Договору, 14.11.2013 р. Позивачка внесла на депозитний рахунок через касу Відповідача 10 556 доларів США.

Згідно умов Договору (п.2.1. Договору) Банк зобов'язується:

"п.п.2.1.1. По закінченню строку Вкладу або в день повернення Вкладу з інших підстав, передбачених цим Договором та чинним законодавством України, повернути Вклад через касу банку готівкою або перерахувати безготівковим шляхом на рахунок Вкладника відкритий у Банку згідно письмової заяви".

"п.п.2.1.2. Нараховувати та сплачувати Вкладнику проценти у відповідності до умов цього Договору шляхом видачі готівкою через касу банку або згідно письмової заяви безготівковим шляхом на рахунок Вкладника, відкритий у Банку".

Крім того, 16.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", був укладений договір банківського вкладу з фізичною особою № 324672 (надалі - Договір-гривня), за умовами якого (п. 1.1. Договору): "Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_1 та приймає від Вкладника грошові кошти в 6 000 (шість тисяч) грн., на строк 122 днів (тобто до 16 січня 2014р.)".

Згідно п.1.2. Договору, "Вкладник вносить готівкою або перераховує безготівковим шляхом з відкриттю: в Банку власних поточних та/або депозитних рахунків, а Банк приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошові кошти в сумі б 000 грн.".

Згідно п.1.3. Договору, "За використання грошових коштів Банк сплачує Вкладнику проценти із розрахунку 19 процентів річних".

На виконання умов Договору, 16.09.2013 р. Позивачка внесла на депозитний рахунок через касу Відповідача 6 000 грн., що підтверджується квитанцією № 65718.

Позивачка зверталась до відділення Банку з метою отримати вклад та нараховані відсотки за останній місяць, проте вклад по Договору-гривня їй не повернуто.

16.06.2014 позивачка звернулась до Ленінського районного суду М.Запоріжжя з позовом про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

03.11.2014 позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ПАТ "Європейський газовий банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу в розмірі 18 985 грн. 60 коп.

02.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на вищевказану суму.

Постановою Правління Національного банку України від 16 липня 2014 року № 424 Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 липня 2014 року № 57, розпочато процедуру виведення ПАТ "Європейський газовий банк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 17 липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова В.М.

13 жовтня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 111 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Європейський газовий банк" та продовжено строки повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Європейський газовий банк" на один місяць до 17 листопада 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 листопада 2014 року № 121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк".

Згідно Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2014 року № 150 призначено з 19 грудня 2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Р.А.

05.12.2014 позивачка звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" з заявою про включення її вимог на суму 18 985 грн. 60 коп. до 4-ї черги реєстру кредиторів.

Листом № 1091-4-21 від 24.04.2015 відповідач повідомив, що вимоги ОСОБА_1 не включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Вважаючи протиправними бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452 (далі - Закон №4452).

Відповідно до ст. 2 Закону №4452 банк-агент - банк, через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до цього Закону;

виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону;

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства;

неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність";

приймаючий банк - банк, який не належить до категорії проблемного або неплатоспроможного та який у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку приймає від неплатоспроможного банку частину або всі активи та зобов'язання;

реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб;

уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка мотивує свої позовні вимоги для включення її до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів на суму 18985,62 грн. саме на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014р. в справі №334/5597/14-ц.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452 (далі - Закон №4452) до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Відповідно до ст.26 Закону №4452 Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

З наведеного вбачається, що Фонд відшкодовує вкладнику кошти за вкладом в межах 200 000 гри. Отримана позивачкою сума відшкодування з усіма її вкладами становить 130 497,48 грн. Оскільки сума в розмірі 18985,62 грн. не є такою, що перевищує гарантовану Фондом суму (200000 грн.), а виникла з самостійно визначених міркувань позивачки та вирахувана за курсом іноземної валюти з порушенням ч.5 ст.26 Закону №4452, то віднесення позивачки до 4-ї черги є помилковим.

Тобто, до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів відносяться вимоги вкладників за вкладами в розмірах, що перевищують гарантовану Фондом суму (200 000 грн.).

Відтак, вимоги за судовими рішеннями що набрали законної сили можуть бути включені лише до 7-ї черги (інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом), проте як свідчать матеріали справи, позивачка не заявляла про це.

Крім того, згідно ст.49 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Таким чином, Реєстр акцептованих вимог кредиторів складається в одному єдиному примірнику та затверджується виконавчою дирекцією Фонду лише один раз.

Слід зазначити, що Законом №4452 не передбачено, після складання Реєстру акцептованих вимог кредиторів, функцій Уповноваженої особи та Фонду гарантування щодо повторного складання та перезатвердження Реєстру акцентованих вимог кредиторів.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені вище обставини у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.08.2015.

Суддя О.М. Нечипуренко