Справа № 2а/0270/4825/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4825/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича

суддів: Заброцької Людмили Олександрівни

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом: кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 13, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_6

до: кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 в одномандатному виборчому окрузі № 13; громадсько-політичного видання - газети "Вісник Козятинщини"

про: визнання протиправними дій кандидата у народні депутати України, засобу масової інформації, які порушують вимоги закону "Про вибори народних депутатів України"

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 13 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 в одномандатному виборчому окрузі № 13; громадсько-політичного видання - газети "Вісник Козятинщини" про визнання протиправними дій кандидата у народні депутати України, засобу масової інформації, які порушують вимоги закону "Про вибори народних депутатів України".

Одночасно з поданням позову позивачем також подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони громадсько-політичному виданню "Вісник Козятинщини" публікувати матеріали передвиборної агітації кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 у формі оприлюднення результатів опитування громадської думки до вирішення справи по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо, що в наступному випуску газети "Вісник Козятинщини" від 25.10.2012 року заплановано публікацію нового матеріалу передвиборної агітації результатів опитування громадської думки. Відтак, існує загроза виборчому процесу та реальна загроза правам та інтересам позивача брати участь у виборчому процесі, в тому числі у передвиборній агітації.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи клопотання підтримали.

Представник відповідача - кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач - громадсько-політичне видання - газета "Вісник Козятинщини" явку повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 118 КАС України, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зважає на таке.

Підстави та порядок забезпечення адміністративного позову визначені статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що одним із способів забезпечення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень. Адміністративний позов, крім вище вказаного способу, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 цього Кодексу).

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року, Пленум надав розяснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Позивач, як на обставину, що свідчить про наявність підстав для забезпечення позову посилається на загрозу виборчому процесу, правам та інтересам позивача, що можуть виникнути внаслідок публікації результатів опитування громадської думки як матеріалу передвиборної агітації у газеті 25.10.2012 року, тобто у майбутньому.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд вважає, що такі є передчасними, за відсутності належних та допустимих доказів існування загрози як виборчому процесу, так і правам та інтересам позивача саме з урахуванням позовних вимог. Крім того, суд вважає неможливим вжиття заходів забезпечення позову внаслідок можливого заподіяння шкоди позивачу або будь-якому іншому субєкту виборчого процесу у майбутньому, оскільки такі порушення є лише припущенням та не стосуються предмету позову в даній справі.

З огляду на викладене, суд, виходячи з повязаності заходів до забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також неможливості ґрунтування судового рішення на припущеннях, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати (судовий збір) відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 172, 177 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Заброцька Людмила Олександрівна

ОСОБА_1