Справа № 158/1357/15-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1357/15-а
Провадження № 2-а/0158/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 серпня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л. В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Як доказ заявлених вимог вказує, що відповідачем відносно нього було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 16.07.2015 року о 14 год. 35 хв. в с. Дачне Ківерцівського району, він керував автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак «АС 2657ВК» та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України. Даною постановою його визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу розміром 260 грн.

Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, протокол та постанова винесені з порушенням чинного законодавства, і не підтверджені відповідними доказами, тому просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №138906 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №040171 від 16.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він здійснив вимушену зупинку на обочині за лінією розмітки, і пішохідного переходу на тому місці не було. Також вказав, що в ході складання оскаржуваного протоколу та постанови свідки не залучалися, а фото фіксація була здійснена з фотоапарату, який не входить до переліку допоміжних засобів фіксації порушення, оскільки на нього не було жодних документів. Просив задовольнити заявлені ним вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що протокол та постанова винесені у відповідності до норм закону.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року інспектором ВДАІ Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №138906, згідно якого 16.07.2015 року о 14 год. 35 хв. в с. Дачне Ківерцівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак «АС 2657ВК» та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України /а.с. 5/.

Як вбачається з пояснень викладених у даному протоколі, ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, яке йому кваліфікував відповідач, і зазначив, що з поясненнями свідка його ознайомлено не було, фото фіксація здійснювалася з фотоапарата, з документами на який його не було ознайомлено.

На підставі вищевказаного протоколу, 16.07.2015 року інспектором ВДАІ Ківерцівського та Рожищенського районів старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №040171, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 260 грн. /а.с. 4/.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачем не взято до уваги невизнання своєї вини ОСОБА_1 і не здійснено передбачених законом дій для здобуття доказів винуватості особи, і відповідно таких доказів не було надано суду.

Також згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Згідно пояснень позивача його не було ознайомлено з поясненнями вказаного у протоколі свідка не надано документів на прилад, яким було здійснено фото фіксацію.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений наданих йому законом прав, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні, не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було надано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі та оскаржуваній постанові, зокрема не було подано адміністративних матеріалів (письмового пояснення свідка ОСОБА_3, фото таблиць), які слугували підставою для її винесення, що є підставою для скасування постанови.

Щодо позовної вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №138906 від 16.07.2015 року, дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки скарга на протокол подається до прокуратури або вищестоящого органу ДАІ.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі закрити, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99-103, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з розшуку ВДАІ Ківерцівського та Рожищенського районів старшого лейтенанта ОСОБА_2 серії ПС2 № 040171 від 16.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду: В.В. Корецька