Справа № 2а-17433/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 листопада 2011 року № 2а-17433/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про скасування акту опису та арешту майна від 07.11.2011р., визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про:

- скасування акту опису та арешту майна від 07.11.2011 р., складеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 23755309,

- визнання в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яке передано в заставу АТ "СВЕРБАНК РОСІЇ" дії протиправними,

- зобов'язання зняти арешт з майна ОСОБА_2, яке передано в заставу, а саме: Wolkswagen Passat AХ 4490 ВI, що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 23755309 від 19.01.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Оспорюванні позивачем акт опису й арешту майна від 07 листопада 2011 року, складені державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 23755309 від 19 січня 2011 року не містять обовязкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування акту опису та арешту майна від 07.11.2011 р., складені державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 23755309 належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування акту опису та арешту майна від 07.11.2011 р., складеного державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 23755309.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок