Справа № 804/7223/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2015 р. 804/7223/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу (вх. 34940/13 від 08.06.15), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ №330 від 08.07.2013р. Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітника Самарського РВ ДМУ";

визнати протиправним та скасувати наказ Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області від 01.10.2013р. №258 о/с "Про звільнення з органів внутрішні справ України лейтенанта міліції ОСОБА_1";

зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області;

стягнути з Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі середнього грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01 жовтня 2013 року по дату винесення постанови по даній справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів, а також до суду не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1, щодо неможливості отримання яких у позовній заяві не зазначається.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 та завірених належним чином копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; Дніпропетровського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 червня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 та завірених належним чином копій позовної заяви з додатками для відповідачів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський