Справа № 815/5047/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5047/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності)

представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника відповідача щодо залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст.99 КАС України по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Узберіжжя» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства «Узберіжжя», за результатом якого позивач просить скасувати пункт 3 листа Державної фінансової інспекції в Одеській області № 810-27/2847 від 23.12.2013 року «Вимоги про усунення порушень, встановлених ревізією фінансово-господарської діяльності».

Ухвалою суду від 23.09.2014 року, провадження по справі відкрито.

14.10.2014 року, до суду надійшло клопотання ДФІ в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову КП «Узберіжжя» у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України.

В ході судового розгляду справи представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність застосування положень ч. 5 ст. 99 КА України до заявлених позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що оскарженим пунктом 3 Вимоги передбачено, що в порушення ст. 144 Конституції України, п.п.2 п а ст.28, п.п. 7 п а ст. 30, п.1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, п. 1 ст. 3, п.п. 7 п. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, п. 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.05.2004 року № 306, п. 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2012 року № 64 внаслідок не укладення договорів з власниками (орендарями) торговельних обєктів протягом ревізує мого періоду у 16 випадках, Підприємством недоотримано доходів у загальній сумі 1354210,33 грн., чим завдано збитків підприємству на вказану суму. Вимогою встановлено необхідність керівнику підприємства забезпечити відшкодування недоотримання вартості сплати за пайову участь у благоустрої міста у сумі 1354210,33 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідність забезпечення відшкодування недоотримання вартості сплати за пайову участь у благоустрої міста у сумі 1354210,33 грн. за своєю суттю не є рішенням субєкта владних повноважень на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення, у звязку з чим спеціальні строки звернення до суду, передбачені ч. 5 ст. 99 КАС України, до спірних правовідносин не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Узбіріжжя» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту вимоги.

Ухвала суду про відмову в залишення позову без розгляду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

інше

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо залишення позову без розгляду по справі