Справа № 760/7129/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/7129/15-а

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., Парінова А.Б. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати неправомірними дії Міністра оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 30-місячного грошового забезпечення;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 101452 гривні;
- зобов`язати Міністра оборони України та Кіровоградський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення.
Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року позивач подав до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав передбачених ст. 27 КАС України.
Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року в справі № 760/24186/14а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії Міністерства оборони України непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення відповідно до Постанови КМ України від 28 травня 2008 року №499 та зобов`язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 30 місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності з врахуванням отриманих коштів.
Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, зазначене рішення скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Апеляційна скарга у справі № 760/24186/14а розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Грибан І.О., суддів Беспалова О.О., ОСОБА_4 .
Зокрема, колегією було висловлено позицію, що незалежно від дати встановлення групи інвалідності, одноразова грошова допомога обчислюється виходячи із розміру грошового забезпечення, яке особа отримувала на день звільнення. Зміни у грошовому забезпеченні, які відбулися вже після звільнення такої особи з військової служби до моменту встановлення їй інвалідності при обчисленні цієї допомоги не враховуються..
Вказана позиція судової колегії, а також наведені обставини у справі № 760/24186/14а безпосередньо стосуються даної справи - № 760/7129/15а.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову в даній справі, суд першої інстанції послався на висновки, викладені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.
Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що суддями Грибан І.О., Беспаловим О.О., Паріновим А.Б. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин, які безпосередньо пов`язані із спірними у даній справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27-28, 31, 41, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Заяву суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., Парінова А.Б. про самовідвід задовольнити.
Скерувати справу № 760/7129/15а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.