Справа № 2а-15110/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні технології України"

до

Антимонопольного комітету України, Комунального підприємства Київської міської

ради " Київдорсервіс"

про

скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) відповідача. Дана вимога законодавства України про адміністративне судочинство обумовлена необхідністю визначення статусу цієї сторони позову у спірних правовідносинах, відображених у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача, посада, і місце служби посадової чи службової особи.

Відповідно до статті 3 Кодексу справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень.

Разом з цим, необхідно наголосити, що відповідно до статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами, але лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не надано правове обґрунтування щодо наділення Комунального підприємства Київської міської ради" Київдорсервіс" владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позивачу слід привести позовні вимоги, викладені у позовній заяві у відповідність з вимогами ч.3 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 08 вересня 2011 року за № 59 ним було подано скаргу до вказаного ним відповідача1, при цьому, належним чином завірена копія зазначеного документу (з доданими до неї документами, у разі їх наявності) відсутня в матеріалах доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 04 листопада 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків та вищезазначених документів. При цьому, слід надати копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні технології України" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 04 листопада 2011 року включно для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок