Справа № 818/2613/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. справа №818/2613/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Хотей Ко"), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 119291,80 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 131015 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, перебуває на обліку в ДПІ у м.Сумах, як платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 543591,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Хотей Ко" включено до ЄДРПОУ та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків (а.с.34-35).

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

В силу положень пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комуна льної власності), якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 97753,32 грн. по 8146,11 грн. за кожен місяць 2014 року (а.с.12-13).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгоджене зобов'язання по 8146,11 грн. за травень - грудень 2014 року.

Податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт №1547/15-03/35383950 від 28.04.2014 року (а.с.27).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у умі 40,65 грн. (а.с.28).

05.02.2015року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано декларацію № зі сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 122 094 грн. по 10174,50грн. за грудень-квітень 2015 року та 8205,24 грн. за травень 2015 року (а.с.14-15).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу відповідачем не сплачено самостійно узгоджене зобов"язання в сумі 10174,50 грн. за січень 2015 року.

ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за 2013 рік, за результатами якої складено акт №3585/15-03/35383950 від 04.09.2014 року (а.с.16).

На підставі вказаного акту перевірки, податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2014 року №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 13 095,28 грн. (а.с.17).

Крім того, податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік, за результатами якої складено акт №4000/15-03/35383950 від 06.10.2014 року (а.с.18).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.10.2014 року №, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 4220,53 грн. (а.с.19).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення товариством оскаржені не були.

Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Отже, відповідачу була нарахована пеня у сумі 18445,85 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Однак вищевказана сума заборгованості не була сплачена.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, на податкову адресу ТОВ "Хотей Ко" податковою інспекцією направлена податкова вимога від 10.01.2013 року №12 (а.с.33).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 543591,02 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" (, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 85, кв. 16) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь держави податковий борг в сумі 543591,02 грн. (п"ятьсот сорок три тисячі п"ятьсот дев"яносто одна грн. 02 коп.), в тому числі:

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 119291,80 грн. на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р № 0002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010600, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 131015 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 0002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/18010500, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар