Справа № 345/1921/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 876/6683/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову у зарахуванні пільгового стажу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він має право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт , професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак, відповідач 08.05.2015р. відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки ним не надано уточнюючої довідки про пільговий стаж за період роботи 1983-1987 р.р. в КП «Агробуд». Не погоджуючись із відмовою у призначенні пенсії, вважаючи, що не повинен втрачати право на пенсію на пільгових умовах, він звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив позов задоволити.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі щодо не зарахування за Списком № 2 роботи в КП «Агробуд» періоду роботи з квітня 1983 по грудень 1985 року на посаді майстра. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі зарахувати період роботи з квітня 1983 по грудень 1985 року до пенсії на пільгових умовах, передбачених Списком № 2 та нарахувати пенсію з 12 січня 2015р.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.04.1983 року по грудень 1985 року працював на посаді майстра, а від січня 1986 року по 1987 року старшим прорабом в колективному підприємстві «Агробуд» Андрушківського району Житомирської області, що стверджується архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Андрушівської районної ради» № 37 від 26.01.2015р. та відомостями, занесеними у «Трудову книжку».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області № 3696/03 від 08.05.2015 року, однією з умов призначення пільгових пенсій є надання підприємством або організацією уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий трудовий стаж не менше 5 ти років з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що підприємство ТзОВ «Андрушівський Агробуд» знаходиться в стані ліквідації та на обліку, як платник податків, однак відсутньою багато відомостей про дану юридичну особу та ТОВ «Агробуд» про результати виробничої діяльності не звітується, внаслідок чого немає можливості здобути і представити уточнюючу довідку для підтвердження пільгового стажу (а.с. 8, 9).

Згідно п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, займана посада майстер, відноситься до категорії, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Сам факт роботи позивача у шкідливих умовах праці протягом вказаного періоду міститься у копії Трудової книжки та архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів Андрушівської районної ради» № 37 від 26.01.2015р.

За таких обставин, наведений стаж дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 року у справі №345/1921/15-а без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Затолочний

ОСОБА_2