Справа № 2-а-1787/11
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1787/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2011 року інспектором ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач із даною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався із швидкістю 30 км/год, за 100 метрів до перехрестя. В зв'язку з чим, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 №037724 від 22.02.2011 року, провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 №037724 від 22.02.2011 року, позивач 22.02.2011 року о 10-10 годині, керуючи транспортним засобом Лексус, д/н НОМЕР_1, по вул.Перекопській в м.Херсоні здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. За вищезазначене правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 22.02.2011 року складено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу того, що позивач порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В звязку з чим, суд вважає необхідним постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 №037724 від 22.02.2011 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.2 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ1 №037724 від 22.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3