Справа № 2а/679/78/2015
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області , третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", про визнання неправомірною та скасування відмови, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, вказаний позов задоволено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що позивач набув необхідний пільговий стаж та має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, а наявні у справі докази підтверджують проведення атестації робочого місця позивача у спірний період.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області , третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", про визнання неправомірною та скасування відмови, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва