Справа № 816/1693/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1693/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1693/15 за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах Полтавського міського центру зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, заявник) про стягненян коштів у розмірі 2428,13 грн. (позовні вимоги в редакції від 24 червня 2015 року (а.с. 49)).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 816/1693/15 адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, 30 червня 1956 р. н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (36022, м. Полтава, вул. Леніна 91, р/р 3202, МЦЗ ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 22534038) безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок.

22 липня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 816/1693/15 на один рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та представник Полтавського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_1 від 22 липня 2015 року у справі № 816/1693/15, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду

від 24 червня 2015 року у справі № 816/1693/15 стягнуто з ОСОБА_1 безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2428,13 грн. Вказана постанова набрала законної сили 20 липня 2015 року.

На момент розгляду заяви сума заборгованості частково погашена, що підтверджується копією квитанції від 16 липня 2015 року на суму 230 грн. (а.с. 68).

У поданій до суду заяві про розстрочення виконання постанови заявник посилається на тяжке матеріальне становище підприємства, оскільки являється інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію у розмірі 949 грн.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються наявним у матеріалах справи пенсійним посвідченням, в якому підтверджений факт інвалідності (а.с. 70).

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на наявність обставин, що ускладнюють повне та своєчасне виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 816/1693/15.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розстрочити виконання постанови у справі № 816/1693/15 за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2428,13 грн., строком на 12 місяців починаючи з липня 2015 року, шляхом сплати грошових коштів частинами щомісячно :

- липень 2015 року - 228 (двісті двадцять вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок;

- серпень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- вересень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- жовтень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- листопад 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- грудень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- січень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- лютий 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- березень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- квітень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- травень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- червень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

На підставі викладено, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1693/15 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 816/1693/15 за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з липня 2015 року, шляхом сплати грошових коштів частинами щомісячно :

- липень 2015 року - 228 (двісті двадцять вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок;

- серпень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- вересень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- жовтень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- листопад 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- грудень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- січень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- лютий 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- березень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- квітень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- травень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- червень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко