Справа № 826/15549/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року справа №826/15549/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни Головне управління юстиції в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (далі по тексту - відповідач), Головного управління юстиції в місті Києві (далі по тексту - третя особа) в якому просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину виробничого комплексу (літ. А) за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 06 березня 2015 року №8976291; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №19857255 від 06 березня 2015 року на ОСОБА_4; 3) зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру запис про державну реєстрацію №8976291 від 06 березня 2015 року про право власності за ОСОБА_4 на 1/3 частину виробничого комплексу (літ. А) за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 ; 4) визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на 1/3 частину виробничого комплексу (літ. А) за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 06 березня 2015 року; 5) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №19857255 від 06 березня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на ОСОБА_5; 6) зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру запис про реєстрацію №8976291 від 06 березня 2015 року про право власності на 1/3 частину виробничого комплексу за ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 ; 7) визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення інформації в Державний реєстр про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на 1/3 частину виробничого комплексу (літ. А) за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 №8976292 від 06 березня 2015 року; 8) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію №19857255 від 06 березня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на ОСОБА_6 ; 9) зобов'язати відповідача виключити з Державного реєстру запис про реєстрацію №8976291 від 06 березня 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на 1/3 частину виробничого комплексу (літ. А) за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що "Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…".

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Суд на підставі квитанцій від 31 липня 2015 року встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 73,08 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, між тим, у позовній заяві висунуто дев'ять позовних вимог немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за вісім вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ще за вісім позовних вимог немайнового характеру, а саме у розмірі 584,64 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко