Справа № 2114/8125/12
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8125/12
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Гайсин ОСОБА_2 про скасування постанови, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2012 року інспектором ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував, швидкість руху не перевищував. В зв'язку з чим, позивач просив суд скасувати постанову АВ1 № 151535 від 05.09.2012 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2012 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 151535 від 05.09.2012 року, ОСОБА_1 05.09.2012 року о 17-21 годині, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д/н НОМЕР_1, по вул.1-го Травня в м.Гайкин рухався зі швидкістю 86 км/год, в населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№ 0801151. За вчинення зазначеного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 05.09.2012 року складено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу про те, що позивач порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Крім того, згідно ст.14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а Беркутне є технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі. Відповідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В звязку з чим, суд вважає необхідним постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 151535 від 05.09.2012 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Гайсин ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 151535 від 05.09.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3