overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/905/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/905/13-а

26 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання нечинним рішення.

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2013 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання нечинним рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 815/6444/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6444/13-а

Справа № 815/6444/13-а

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Техмаш» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В ході розгляду справи, до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі через необхідність встановлення фактичного місця знаходження відповідача та належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року, провадження по справі було зупинено до 11.11.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання призначене на 11.11.2013 року, відповідач ЗАТ «Техмаш» не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, у зв’язку з чим сторона позивача просить поновити провадження по справі з метою запобігання порушення строків розгляду справи.

За таких обставин, суд поновлює провадження по справі та продовжує її подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Техмаш» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7463/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7463/13-а

Справа № 815/7463/13-а

УХВАЛА

12 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації юридичної особи, поштового повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернуто.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, а саме до 18 грудня 2013 року до 10 години 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до 18 грудня 2013 року до 10 години 45 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6661/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6661/13-а
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року провадження по справі зупинено, у звязку з необхідністю встановлення фактичного місця знаходження відповідача для належного повідомлення його про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судове засідання призначене на 11.11.2013 року, відповідач ФОП ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача у позовній заяві просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

За таких обставин, суд поновлює провадження по справі та продовжує її подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/1069/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1069/13-а

25 березня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну заяву

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 815/5585/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5585/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача від

Реєстраційної служби ОМУЮ - ОСОБА_3 (по довіреності)

представник відповідача від

ОМУЮ - ОСОБА_4 (по довіреності)

третьої особи - ОСОБА_5 (згідно статуту)

представника третьої особи - ОСОБА_6 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Голови Правління Громадської організації «Причал « 193 «Ярморочна» ОСОБА_5 про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та скасування реєстрації статуту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Голова Правління Громадської організації «Причал « 193 «Ярморочна» ОСОБА_5 про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та скасування реєстрації статуту.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника позивача, Ухвалою від 18 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено у строк до одержання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо поновлення провадження для залучення додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Голови Правління Громадської організації «Причал « 193 «Ярморочна» ОСОБА_5 про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та скасування реєстрації статуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида
Справа № 817/1105/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1105/13-а

26 березня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Рівненського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 815/7561/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7561/13-а
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємц ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації юридичної особи, поштового повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернуто.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, а саме до 16 грудня 2013 року до 14 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку до 16 грудня 2013 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 817/1084/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1084/13-а

02 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"
доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2012 року.

Ухвалою судді від 25 березня 2013 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2013 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/1124/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1124/13-а

27 березня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2012 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.