Справа № 2-а/4/2010
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/ 10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року , Володарський районний суд Київської області ,

в складі :

головуючого судді Моргун Г.Л.

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київський області

третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 інспектор ДПС ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області

про скасування постанови від 21 грудня 2009 року серії АІ № 138097 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2010 року , звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 21 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Білоцерківського РВ було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , а саме : здійснення зупинки на перехресті доріг в с.Мала Вільшанка с.Озірне Білоцерківського району Київської області , чим він порушив п.15.9 Правил дорожнього руху. На підставі протоколу посадова особа склала постанову, якою на нього було накладено штраф в розмірі 260 грн.

Позивач вважає , що постанова є незаконною , оскільки зупинка автомобіля Фольксваген АІ 4787 АХ була вимушена, так як транспортний засіб заправляється дизельним пальним і дизтопливо замерзло , оскільки температура повітря складала 18 градусів морозу, при цьому він ввімкнув аварійні вогні . Встановити знак аварійної зупинки не встиг, так як підїхали працівники автоінспекції . Просить суд скасувати постанову серії АІ № 138097 складену інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн.

Позивач в судове засідання не зявився , проте подав до суду заяву якою просить розгляд справи провести без його участі оскільки він виїжджає за межі України. Позовні вимоги підтримує повністю ( а.с.7).

ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київський області свого представника в судове засідання не направили . Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 інспектор ДПС ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області також на розгляд справи не прибув. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що є відповідні докази , які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили . Заяви про відкладення розгляду до суду не подавали.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України , у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2009 року інспектором ДПС Білоцерківського РВ - ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п.15.9 (г) ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України , в якому автоінспектор вказує , що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген АІ 4787 АХ здійснив зупинку на перехресті автодоріг в с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області . На підставі протоколу інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 138097 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Позивач не погоджується з накладенням на нього адміністративного стягнення , тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

По суті порушення ОСОБА_1 даючи свої письмові пояснення , які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину не визнає, оскільки на дворі була температура мінус 20 , автомобіль дизельний, захолов та не їхав, тому зупинка була вимушена та він чекав на допомогу. Окрім цього, у позовній заяві позивач вказує, що при цьому він ввімкнув аварійні вогні , встановити знак аварійної зупинки не встиг так як підїхали працівники автоінспекції .

П.15.9 ПДР України визначає , що зупинка заборонена :

г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутністю на них пішохідного переходу , за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Встановлені судом обставини, вказують, що позивач ОСОБА_1 21 грудня 2009 року, керуючи автомобілем Фольксваген АІ 4787 АХ, в результаті несприятливих погодних умов , здійснив вимушену зупинку на перехресті доріг в с.Мала Вільшанка с.Озірне Білоцерківського району Київської області . При цьому негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху не спричинив. Вжив заходів, щодо забезпечення безпеки та ввімкнув аварійні вогні.

П.2.14. Правил дорожнього руху України вказує , що водій має право:

ґ) отримувати необхідну допомогу від посадових осіб та організацій, що беруть участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Після вчинення вимушеної зупинки водій відразу вжив необхідних заходів передбачених ПДР України та пояснив працівникам ВДАІ причину такої зупинки . Однак допомоги від інспектора ДАІ не отримав, натомість на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так , ст.251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративні правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами , показаннями технічних приладів, та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Ст. 288 ч.1 п.3 КУпАП вказує , що постанову іншого органу ( посадового органу) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті , міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями , встановленими цим Кодексом.

Матеріали справи вказують, що при складанні адмінпротоколу працівником ВДАІ не було залучено свідків , що не дає можливості суду встановити обґрунтованість його висновку та встановленню винних дій ОСОБА_1 , а також правильності накладення адміністративного стягнення .

Окрім того, ст.71 ч.2 КАС України вказує , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльність покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній нормі Закону, ні відповідач ні третя особа на стороні відповідача не надали суду доказів, які стверджували правомірність їх дій.

Беручи до уваги вище викладене , та враховуючи , що основним обовязком органів ДАІ є не покарання водіїв , а забезпечення безпеки дорожнього руху , суд вважає , що винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП не встановлена.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими , тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 11, 17, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України , ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київський області, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 інспектор ДПС ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області , про скасування постанови від 21 грудня 2009 року серії АІ № 138097 задоволити .

Скасувати постанову № 138097 по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, якою його оштрафовано на 260 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ : Г.Л.Моргун