overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7247/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7247/13-а
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представників позивача та відповідача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Кор Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року провадження по справі зупинено з метою надання часу представнику позивача та представнику відповідача для представлення письмових доказів в обґрунтування позову та заперечень.

17.12.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача з проханням зупинити провадження по справі, у звязку з наданням часу для надання додаткових пояснень та доказів. 19.12.2013 року надійшло клопотання від представника відповідача з проханням продовжити термін зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням думки сторін по справі, суд вважає можливим продовжити термін зупинення провадження по справі до 24 січня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,14, 102,156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Кор Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 24 січня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

Провадження по справі буде поновлено за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

продовджити термін зупинення провадження по справі
Справа № 817/1168/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1168/13-а

29 березня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 815/8571/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8571/13-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, припису та постанови № 658 від 27.11.2013 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження по справі зупинено до 24 січня 2014 року для отримання від відповідача доказів, а саме згоди Держспоживстандарту на проведення перевірки та інших документів, які стали підставою для проведення перевірки відповідно до Наказу № 663-од від 11.11.2013 року, складання Акту №001805 від 12.11.2013 року, Припису від 12 листопада 2013 року № 001805 та Постанови про накладення стягнень № 658 від 27 листопада 2013 року.

Представник відповідача у судовому засідання надав письмові заперечення та докази, які витребувані судом.

Представник позивача просить суд продовжити термін зупинення провадження по справі та надати йому час для ознайомлення з запереченнями та письмовими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі та надає час представнику позивача для ознайомлення з додатковими письмовими доказами та письмовими запереченнями і продовжує термін зупинення провадження по справі до 05 лютого 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст.11, 14, 102, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису та постанови до 05 лютого 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

продовжити термін зупинення провадження по справі
Справа № 817/1179/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1179/13-а

29 березня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "ПАТАР"
доДержавної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ПАТАР" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.03.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ПАТАР" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 815/5337/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5337/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у державній реєстрації майнових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 05.03.2013 року про відмову у державній реєстрації майнових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію майнових прав на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 11 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено на час вчинення дій щодо сповіщення відповідачів про уточнення позову з направленням відповідних матеріалів у строк до 15 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида
Справа № 815/7750/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7750/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

третіх осіб - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №25844830 від 12.04.2011 року та №26711433 від 24.05.2011 року, зобовязання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти накладені арешти з квартири АДРЕСА_1 шляхом здійснення дій по вилученню відповідних записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та інших державних реєстрів.

Ухвалою від 26 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено до одержання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання про залучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

12 грудня 2013 року 10:00
Справа № 815/8142/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8142/13-а
УХВАЛА

про об'єднання

17 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 18.11.2013 року.

Ухвалою від 11.12.2013 року по справі №815/8143/13-а (суддя Танцюра К.О.) прийнято рішення про передачу справи №815/8143/13-а для вирішення питання щодо обєднання її в одне провадження із адміністративною справою №815/8142/13-а.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає можливим обєднати адміністративні справи №815/8142/13-а, №815/8143/13-а та розглядати в одному провадженні, оскільки вони є однорідними, заявлені одним й тим позивачем до одного й того ж відповідача, виникли з тих самих підстав, а тому підлягають розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для обєднання вказаних адміністративних справ в одне провадження на підставі ст. 116 КАС України.

Керуючись ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи: №815/8142/13-а та №815/8143/13-а під загальним номером №815/8142/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 9101/4471/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. справа № 2а-613/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області

на постанову: Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 р. по справі № 2а-613/10

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 р. по справі № 2а-613/10.

Призначити справу № 2а-613/10 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 19 квітня 2012 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Католікяна М.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 19 квітня 2012 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 815/7467/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7467/13-а

Справа № 815/7467/13-а

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по фінансуванню різниці в пенсії науковим працівникам

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 30.10.2013 року провадження по справі відкрито.

З метою встановлення місця перебування відповідача для належного повідомлення часу, дати і місця розгляду справи, ухвалою суду від 12.11.2013 року, провадження по справі зупинено до 18.12.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наявності поштового повідомлення відповідача про розгляд справи, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі відпали. Суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

За таких обставин, суд поновлює провадження по справі та продовжує її подальший розгляд у письмовому провадженні, на підставі заяви представника позивача від 12.11.2013 року про розгляд справи без участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 128, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по фінансуванню різниці в пенсії науковим працівникам.

Продовжити судовий розгляд справи по суті у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

18 грудня 2013 року 10:15