Справа № 1170/2а-4136/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Справа № 1170/2а-4136/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання незаконною вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними окремі положення акту ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на виплату допомоги сімям з дітьми, інвалідам дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям (КПКВ 3511340) в управління праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації за 2010 рік та січень-серпень 2011 року від 21.09.2011 року № 03-10/32, а саме положення 5 «Перевірка правильності призначення допомоги у звязку з вагітністю і пологами, одноразової допомоги при народжені дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомога на дітей одиноким матерям, допомога при усиновлені дитини»за КФК 090305 «Допомога на дітей, які перебувають під опікою і піклуванням та визнати незаконним та скасувати абз. 1 та 2 п.2.2 Листа вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Гайворонському районі від 27.09.2011 року № 03-14/827.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в справі, в частині визнання протиправними окремі положення акту ревізії звязку з тим, що дані вимоги позивача не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржувальні документи не породжують прав та юридичних обовязків для позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічноправовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативноправових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

КАС України не містить визначення нормативно - правового акту або правового акту індивідуальної дії, проте усталеними в теорії права поняттями, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обовязків конкретного субєкта суспільних відносин та якому він адресований.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Враховуючи викладене, акт ревізії у розумінні п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.2, п.1 ч.2 ст.17 КАС України не є нормативно правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обовязків для Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації.

Відтак дана позовна вимога, не може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На виконання вимог ч.2 ст.157 КАС України суд розяснює, що даний спір не може бути віднесений до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки вирішення даного питання не віднесено до будьякого виду судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гайворонської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання незаконною вимоги в частині визнання протиправними окремих положень акту ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на виплату допомоги сімям з дітьми, інвалідам дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям (КПКВ 3511340) в управління праці та соціального захисту населення Гайворонської державної адміністрації за 2010 рік та січень-серпень 2011 року від 21.09.2011 року № 03-10/32, а саме положення 5 «Перевірка правильності призначення допомоги у звязку з вагітністю і пологами, одноразової допомоги при народжені дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомога на дітей одиноким матерям, допомога при усиновлені дитини»за КФК 090305 «Допомога на дітей, які перебувають під опікою і піклуванням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1