Справа № 2а-14826/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2011 року № 2а-14826/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1) Голови Київського апеляційного адміністративного суду,

2) Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії голови Київського апеляційного адміністративного суду, що проявилися в невиконанні покладених на голову суду статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», внаслідок чого бездіяльністю керівника апарату суду створені перешкоди у здійсненні суддею правосуддя в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, що призвело до порушення конституційного права позивачки на судовий захист своїх інтересів; про визнання протиправними дії керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду, що проявилися в порушенні порядку та строку реєстрації процесуального документа (апеляційної скарги позивачки від 2 серпня 2011 року) в день надходження документів, як це передбачено статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливило розгляд апеляційної скарги позивачки у встановленому законом порядку і призвело до порушення її конституційного права на судовий захист її інтересів; про зобовязання керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду зареєструвати апеляційну скаргу позивачки від 2 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3073/11 в порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства та не пізніше наступного дня передати її судді-доповідачу; про зобовязання голову Київського апеляційного адміністративного суду в порядку виконання ним адміністративних обовязків голови суду проконтролювати дії керівника апарату суду щодо дотримання вимог процесуального закону та застосувати до керівника апарату заходів дисциплінарного стягнення відповідно до статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус судді»в звязку з невиконанням керівником апарату своїх функціональних обовязків щодо забезпечення реєстрації апеляційної скарги позивача.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка оскаржує дії голови Київського апеляційного адміністративного суду та керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду щодо порушення порядку та строку реєстрації процесуального документу, а саме: апеляційної скарги ОСОБА_1 від 2 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3073/11 та просить суд зобовязати керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду зареєструвати апеляційну скаргу позивачки в порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства та не пізніше наступного дня передати її судді-доповідачу.

Пунктом 4.2. рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

За вимогами частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За положеннями статей 1, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій та апеляційній інстанціях, в касаційному порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Так, порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції до розгляду регулюється статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Таким чином, дії голови суду та керівника апарату щодо реєстрації та передачі адміністративної справи судді-доповідачу регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а отже такі дії не є здійсненням головою суду та керівником апарату владних управлінських функцій на основі законодавства.

За приписом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в рішенні від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції»зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (пункт 44), притаманну відповідній судовій установі.

Отже, суд звертає увагу, що суд апеляційної інстанції наділений законодавством України певними процесуальними функціями, які не можуть бути предметом оскарження в суді першої інстанції шляхом подання позовної заяви. У разі незгоди із прийнятим апеляційним судом рішенням, Ви маєте право звернутися із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до вимог статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева