Справа № 804/8798/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа №804/8798/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відповідача 1 комунального закладу Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради, Відповідача 2 відділу освіти Павлоградської міської ради, Відповідача 3 обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 комунального закладу Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради, Відповідача 2 комунального закладу освіти загальноосвітньої школи №12 у м.Павлоград, Відповідача 3 обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення збитків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року замінено Відповідача-2 по справі на належного відділ освіти Павлоградської міської ради.

03 серпня 2015 року представником відповідача-2 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8798/15 зупинити до 07.09.2015 року.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1