Справа № 811/375/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Справа № 811/375/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до СІЗО №14 м. Кіровограда та Начальника СІЗО №14 м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про:

- визнання бездіяльності начальника СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_2 та адміністрації СІЗО м. Кіровограда, щодо відмови представлятися та зареєструвати, надані співробітникам СІЗО документи, які підтверджують право на побачення з обвинуваченою ОСОБА_3 незаконною;

- визнати дії начальника СІЗО м. Кіророграда ОСОБА_2 та адміністрації СІЗО м. Кіровограда, щодо зобов'язання сфотографуватися незаконним;

- визнати бездіяльність начальника СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_2 та адміністрації СІЗО м. Кіровограда, щодо відмови у наданні захиснику побачення з обвинуваченою ОСОБА_3 на підставі дозволу суду, незаконною;

- визнати дії начальника СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_2, щодо встановлення додаткової підстави для побачення з обвинуваченою ОСОБА_3, незаконними.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з'явившись 28.01.2013 р. біля 11-25 год. в СІЗО м. Кіровограда, він пред'явив працівникам СІЗО необхідні документи, які надають йому право на побачення з обвинуваченою ОСОБА_3, проте на КПП працівник адміністрації СІЗО відмовилась їх прийняти та зареєструвати, запропонувавши спочатку сфотографуватись. Крім того на прохання представитись представник адміністрації СІЗО відмовила в категоричній формі.

На думку позивача дії адміністрації СІЗО та начальника ОСОБА_2 є незаконними, так як закон не наділяє адміністрацію СІЗО правом відмовляти у побаченні захиснику з обвинуваченою, не реєструвати звернення та не давати вмотивованої відповіді.

Крім того позивач зазначає, що встановлення будь-який додаткових вимог, крім предявлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для залучення до участі в кримінальному процесі не допускається.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачі порушили вимоги ст. 50 КПК України та ст.12 Закону України «Про попереднє увязнення», оскільки встановлення начальником СІЗО м. Кіровограда додаткової вимоги у вигляді фотографування співробітниками СІЗО позивача як захисника для побачення з обвинуваченою, щоб надати їй правову допомогу, є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, позивач наполягав на тому, що ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», якою передбачені права та обовязки посадових і службових осіб слідчих ізоляторі, не передбачено право або обовязок фотографувати захисника при забезпеченні адміністрацією СІЗО побачення особи, яка утримується під вартою, із захисником.

Представник відповідача, СІЗО №14 м. Кіровограда, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що адміністрація та начальник СІЗО №14 м. Кіровограда не відмовляли у побаченні позивача з обвинуваченою ОСОБА_3, дані обставини стосувались лише пропускної системи «Золоті Ворота», які регламентують проходження осіб на територію СІЗО. Молодші інспектори відділу режиму та охорони СІЗО м. Кіровограда діяли на підставі посадової інструкції, яка затверджена у встановленому порядку, начальником СІЗО м. Кіровограда ОСОБА_4

Начальник СІЗО №14 м.Кіровограда ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, згідно договору про надання юридичних послуг від 20.01.2012 р. (а.с.11), постанови про допуск захисника до участі у справі від 03.02.2012 р. (а.с.12) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №565 (а.с.9) є захисником ОСОБА_3 - обвинуваченої по кримінальній справі.

Згідно дозволу Кіровського районного суду м. Кіровограда №47889 від 21.09.2012 р. захиснику - адвокату ОСОБА_1 дозволено побачення із обвинуваченою ОСОБА_3 без обмеження в кількості та часі (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2013 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, як захисник обвинуваченої ОСОБА_3, звернувся до адміністрації СІЗО м. Кіровограда із заявою, до якої додав дозвіл суду на побачення з обвинуваченою та документи які підтверджують його статус захисника. На КПП, представник адміністрації СІЗО, відмовилась прийняти та зареєструвати заяву з додатками, запропонувавши спочатку сфотографуватись.

Зазначені обставини сторони підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до Посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони Кіровоградського Слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, який видає особам, що відвідують установу персоніфіковані картки, затвердженою начальником Кіровоградського Слідчого ізолятора, до посадових обов'язків молодший інспектор поста КПП не віднесено приймання документів для здійснення загальної реєстрації.

Згідно пояснень представника відповідача, номенклатурою Кіровоградського СІ в «Бюро перепусток» є лише «журнал реєстрації осіб, які відвідують Кіровоградський СІ», а не «Журнал вхідної кореспонденції».

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність обовязку у відповідачів приймати документи для здійснення загальної реєстрації.

Статтею 5 Закону України «Про попереднє ув'язнення» від 30 червня 1993 року N 3352-XII визначено, що забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув'язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув'язнення, яка діє відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Режим у місцях попереднього увязнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечся попереднього ув'язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами. Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув'язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону (частини 1,2 статті 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення».

Відповідно до Положення про Кіровоградський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, слідчий ізолятор у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України та ДПтС України, дорученнями Голови ДПтС України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

З метою виконання галузевих проектів «Програми технічного розвитку Державної пенітенціарної служби України на 2011-2015 року» (вих. № 3/3 - 380/Сд від 19.01.2011р.) щодо удосконалення оснащеності Державної пенітенціарної служби України сучасними інженерно-технічними засобами охоронного призначення, формування показників надходження та використання коштів спеціального фонду держбюджету на впровадження технічних засобів охорони та звязку в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, на 2012 рік та на виконання вказівки Державної пенітенціарної служби України від 09.11.2011 року №3/1-6958/Сд та від 09.02.2012 року №3/1-748/Сд Кіровоградським слідчим ізолятором придбано та встановлено систему контролювання доступу типу «Золоті ворота».

Система контролювання доступу типу «Золоті ворота», передбачає можливість проходу лише за наявності закріпленого фото та номеру безконтактної пластикової картки за персоніфікованою карткою особи, яка перетинає межі слідчого ізолятора.

П. 3.5 Посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони Кіровоградського СІ управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, затвердженої начальником Кіровоградського слідчого ізолятора 02.01.2013 року визначені посадові обовязки інспектора, в якій зазначено про обовязок сфотографувати особу (анфас) та закріпити фото на номер безконтактної пластикової картки за персоніфікованою карткою у базі даних системи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не відмовляли в побаченні захисника з обвинуваченою, а запропонувавши сфотографуватися, виконували свої посадові обовязки щодо пропускного режиму, а тому посилання позивача про порушення ст. 50 КПК України, ст.12 Закону України «Про попереднє увязнення» та ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі у справі, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у звязку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 25 березня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5