Справа № 756/7205/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/7205/15 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала на ТОВ Фірма «Авілоно» з 16.05.2012 року по 19.12.2014 року на посаді головного спеціаліста - конструктора. Звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату.

У зв'язку із розірванням трудового договору з ініціативи роботодавця , досягненням на цей день особою 56-річного віку та вичерпного виконання умов щодо дострокового виходу на пенсію, відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про зайнятість населення», Державна служба зайнятості України надала клопотання від 24.12.2014 року про достроковий вихід на пенсію ОСОБА_2 з 24.12.2014 року.

05.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Пенсійного фонду з заявою та документами про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

15.01.2015 року листом № 597/09 Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва повідомило позивача, що підстав для призначення пенсії позивачу з дати звернення немає, оскільки норма ст. 49 ЗУ « Про зайнятість населення» не чинна.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року з 01.01.2015 року не призначаються дострокові пенсії, відповідно до статті 49 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком, оскільки норма статті 49 Закону України «Про зайнятість населення» щодо дострокової пенсії не чинна, а позивач вчасно не скористалася своїм правом, на призначення пенсії.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.