Справа № 2а-15891/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 листопада 2010 року м.Київ № 2а-15891/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Арсірія Р.О., Дегтярьової О.В. при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
до третя особа Київської обласної виборчої комісії ОСОБА_4
про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через свого представника звернувся ОСОБА_3 кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з виборів депутатів Київської обласної ради, висунутий Київською обласною територіальною партійною організацією Політичної партії «Правда»- з позовом до Київської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколу і постанови та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з подачею зазначеного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії протоколу Київської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 від 05.11.2010 року, постанови Київської обласної виборчої комісії, якою визнано обраним ОСОБА_4 депутатом Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36, та встановлення заборони Київській обласній виборчій комісії офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів Київської обласної ради у друкованих засобах масової інформації і приймати рішення про реєстрацію депутата Київської обласної ради ОСОБА_4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15891/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколу і постанови і зобовязання вчинити дії та призначено попереднє судове засідання. Вказаною ухвалою суду від 07.11.2010 року у відповідача витребуванні належним чином засвідчені копії протоколу про результати виборів депутатів Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №36 від 05.11.2010 року та постанови про визнання обраним ОСОБА_4 депутатом Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36.

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, хоча був у відповідності з вимогами ч.3 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, витребуваних судом документів не надав.

08.10.2010 року представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі шляхом зупинення дії протоколу Київської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 від 05.11.2010 року, постанови Київської обласної виборчої комісії, якою визнано обраним ОСОБА_4 депутатом Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36, та встановлення заборони Київській обласній виборчій комісії офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів Київської обласної ради у друкованих засобах масової інформації, зокрема, у газеті «Київська правда» і приймати рішення про реєстрацію депутата Київської обласної ради ОСОБА_4.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обґрунтоване тим, що офіційне оприлюднення результатів місцевих виборів обумовлює завершення виборчого процесу, яке виключає здійснення виборчих процедур по повторному підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, а також встановлення результатів виборів на підставі повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях. Тому відновлення виборчих прав позивача без вжиття відповідних заходів забезпечення адміністративного позову не буде можливим.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, згідно з якою представник позивача підтримав доводи клопотання про забезпечення позову, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, третя особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, письмових заперечень проти позову та клопотання суду не надала, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для задоволення заявленого клопотання в частині встановлення заборони відповідачу офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»територіальна виборча комісія не пізніш як на пятий день з дня встановлення результатів виборів депутатів оприлюднює результати місцевих виборів у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації. Згідно з ч.5 ст.11 названого Закону виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом. Ч.1 ст.11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»встановлено, що виборчий процес це здійснення субєктами, визначеними у ст.12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Таким чином, офіційне оприлюднення відповідачем результатів виборів депутатів Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 обумовить неможливість проведення подальших виборчих процедур в даному виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд також зазначає, що в абз.2 п.15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 02.04.2007 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму»звернута увага судів, що з метою забезпечення позову суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, в результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у випадку їх оскарження.

У звязку з цим незадоволення клопотання позивача про зупинення дії протоколу Київської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36 від 05.11.2010 року, постанови Київської обласної виборчої комісії, якою визнано обраним ОСОБА_4 депутатом Київської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36, та заборону відповідачу приймати рішення про реєстрацію депутата Київської обласної ради ОСОБА_4 обумовлена неможливістю з метою забезпечення позову зупиняти виборчий процес.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Заборонити Київській обласній виборчій комісії офіційно оприлюднювати результати виборів депутатів Київської обласної ради 31.10.2010 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 36, у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації, зокрема в газеті «Київська правда».

3. Копію ухвали невідкладно видати особам, які беруть участь у справі.

4. Розяснити, що виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді Р.О.Арсірій

ОСОБА_5