Справа № 811/1792/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Справа №811/1792/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 448 349,43 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, не доведено факту несплати підприємством боргу з ПДВ згідно податкових вимог 2008 року та не надано доказів направлення нових податкових вимог відповідно до ст.56, 59, 95 Податкового кодексу України. Також відповідач вказує, що відсутній акт звірки між Кіровоградською ОДПІ та ЖЕК №13 по сплаті ПДВ, що унеможливлює визначення дійсної суми боргу з ПДВ (а.с.182-183, Т.1).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

19 липня 2013 року у судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано клопотання і заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.124. 125, Т.3).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 19.07.2013 р. та занесеної до журналу судового засідання, подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційна контора №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому 08.10.1993 р. зареєстрована Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та взята на облік як платник податків (а.с.8, 9, Т1).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до абз.2, 3 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі можуть бути застосовані органом державної податкової служби у випадку відсутності чи недостатності у такого платника податків коштів. Таким чином, право на звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі виникає у податкового органу після вжиття усіх заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів такого платника податків. При цьому, позовні вимоги податкового органу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків повинні бути обґрунтовані відсутністю на розрахункових рахунках такого платника податків коштів.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі №1170/2а-2067/11 стягнуто з Житлово-експлуатаційної контори №13 управління житлово-комунального господарства міськвиконкому кошти з рахунків у банках №3 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629, №3 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629, №0231 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629, №2 в ПАТ «Мегабанк», Харків, МФО 351629, №9 в «ОСОБА_1 Аваль», у м. Києві МФО 380805, №6690 в АТ «Ерсте Банк» МФО 380009 на частину суми податкового боргу в розмірі 24 406 грн. на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ (а.с.155-156, Т.1)

З огляду на те, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі №1170/2а-2067/11 підлягала негайному виконанню, 03.06.2011 р. за вказаною постановою видано виконавчий лист (а.с.95, Т.1).

Згідно з п.5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22, відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом.

Всупереч ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р., якою скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 р. по справі №1170/2а-2067/11 (а.с.159, Т.1), Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС 16.04.2013 р. та 18.04.2013 р., з метою стягнення податкового боргу згідно виконавчого листа №1170/2а-2067/11 від 02.06.2011 р., направлено до ПАТ «Мегабанк» інкасові доручення (розпорядження) №9062, №9063, №9083, №9084 від 16.04.2013 р. (а.с.98-101, Т.1, а.с.81-84, Т.3) та №9113, №9115 від 18.04.2013 р. про стягнення з Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому податкового боргу в сумі 24 406,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби безпідставно здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу, стягнутого постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 р., оскільки на час їх проведення, зазначена постанова скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 р.

Окрім того, зі змісту службового листа №1412 від 19.07.2013 р. Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС встановлено, що відповідач має відкриті рахунки у ПАТ «Мегабанк», ПАТ «ФКБ ОСОБА_1», АТ «ОСОБА_1 Аваль» (а.с.119, Т.3).

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог надано докази відсутності у відповідача коштів на рахунку, відкритому в ПАТ «Мегабанк», натомість Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не надано доказів відсутності чи недостатності коштів на рахунках Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому у ПАТ «ФКБ ОСОБА_1», АТ «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не вжито усіх заходів щодо стягнення коштів Житлово-експлуатаційної контори №13 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому для погашення податкового боргу, а тому позовна вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 448 349,43 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2