Справа № 805/1488/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року справа №805/1488/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по адміністративній справі № 805/1488/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2015 року УПФУ в Волноваському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимог Ф-135у від 04.01.2011 року, Ф-135у від 06.05.2011 року, Ф-135у від 02.02.2011 року, Ф-22у від 03.04.2013 року, Ф-22у від 07.05.2013 року, Ф-22у від 05.06.2013 року, Ф-22у від 03.07.2013 року, Ф-22у від 05.08.2013 року, рішення № 141 від 04.12.2013 року, № 142 від 04.12.2013 року, рішень № 141 від 04.12.2013 року та № 142 від 04.12.2013 року, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області неправомірними та зобов'язання вжити заходи примусового виконання щодо вимог Ф-135у від 04.01.2011 року, Ф-135у від 06.05.2011 року, Ф-135у від 02.02.2011 року, Ф-22у від 03.04.2013 року, Ф-22у від 07.05.2013 року, Ф-22у від 05.06.2013 року, Ф-22у від 03.07.2013 року, Ф-22у від 05.08.2013 року та рішень № 141 від 04.12.2013 року та № 142 від 04.12.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області у відповідності до положень ст.ст.11, 32 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.3-6)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено. (а.с.106-108)

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконував свої обов'язки щодо примусового виконання вимоги про стягнення заборгованості та використав надані йому права відповідно до закону.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийнятої з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Наголошує на тому, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 11, 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить апеляційну скаргу

розглядати за його відсутності, доводи зазначені в ній підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За нормами ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що УПФУ в Волноваському районі Донецької області за період з 04.01.2011 року по 04.12.2013 року прийняті декілька вимог та рішення про застосування фінансових санкцій стосовно ФОП ОСОБА_2, які направлені на виконання відповідачу із відповідними заявами.

За вказаними вимогами та рішеннями відповідачем були відкриті виконавчі провадження.

31.03.2015 року позивач ознайомився із вищезазначеними виконавчими провадженнями, про що свідчить протокол ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у ВДВС Волноваського районного управління юстиції від 31.03.2015 року.

Відповідно до протоколу ознайомлення зі станом виконавчого провадження від 31.03.2015 року, а також документів, доданих відповідачем до матеріалів справи, вбачається, що постановою відповідача від 18.08.2011 року, було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

30.09.2011 року відповідачем на ім'я начальника Волноваського районного Держкомзему у Волноваському районі направлено лист щодо наявності у боржника на праві приватної власності земельних ділянок.

Постановою відповідача від 18.11.2011 року також було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника.

28.05.2012 року відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку 31.05.2012 року було направлено на адресу керуючого ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ».

27.12.2012 року відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка була направлена на адресу боржника, позивача та ПАТ КБ «НАДРА».

28.04.2013 року відповідач отримав відповідь про прийняття постанови до виконання.

23.04.2013 року на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця.

22.07.2013 року відповідачем винесено постанову про розшук майна боржника.

22.07.2013 року відповідачем на адресу боржника, позивача, на ім'я начальника відділу РЕР ДАЇ з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвськ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області (відповідь отримано), начальника головного управління державної автомобільної інспекції у Донецькій області, начальника ВДАЇ Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області направлено постанову про розшук майна боржника.

20.06.2014 року на ім'я керуючого Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист з проханням надати відомості щодо наявності розрахункових рахунків та сум грошей на них на ім'я боржника.

18.07.2014 року на ім'я начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Волноваського району та місто Докучаєвськ при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області (відповідь від 03.03.2015 року), начальника Волноваського районного центру зайнятості, начальника Держземагенства у Волноваському районі (відповідь від 05.03.2015 року), начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Волноваського РУЮ та на адресу Державної сільськогосподарської інспекції направлено запит державного виконавця щодо надання інформації про наявність майна та поточних рахунків, які зареєстровані на ім'я боржника.

17.07.2014 року на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця.

12.08.2014 року відповідачем на ім'я голови Волноваського районного суду було направлено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

11.03.2014 року та 18.07.2013 року на підставі постанови від 11.03.2014 року та 18.07.2013 року, відповідно, на ім'я начальника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області направлено листи про забезпечення явки боржника в примусовому порядку.

02.02.2015 року відповідачем направлено запит державного виконавця щодо наявності транспортних засобів у приватній власності боржника на ім'я начальника ВРЕВ м. Волноваха при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

02.02.2015 року відповідачем на ім'я начальника Держземагенства у Волноваському районі Донецької області направлено запит державного виконавця щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок, належних боржнику на праві приватної власності.

04.03.2015 року відповідачем було отримано відповідь з Волноваського районного центру зайнятості щодо перебування боржника на обліку.

10.03.2015 року відповідачем було отримано відповідь з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про те, що боржник на обліку не перебуває, страхові виплати не отримує.

Крім того, у матеріалах справи наявна відповідь Державної податкової інспекції у Волноваському районі від 15.11.2011 року про перебування боржника на податковому обліку як суб'єкта підприємницької діяльності за формою 1-ДФ. За наданою інформацією місця праці останній не має, поточні рахунки - відсутні, наявні звіти за запитами до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України щодо майнового стану боржника.

Апелянт вважає, що державним виконавцем протягом тривалого часу не виконується покладений на нього обов'язок діяти певним чином при примусовому виконанні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку,

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Приписами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо не встановлення майнового стану боржника в повному обсязі, оскільки у даному випадку має місце активна поведінка відповідача, тобто ним вчинені дії, які не можуть розцінюватись як бездіяльність.

Оскільки, згідно загальних засад права бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Дії суб'єкта владних повноважень це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем допущено бездіяльність в межах строку здійснення виконавчого провадження - 6 місяців, тому що виконавчі дії проводились саме у межах визначеного строку, а також додатково після його спливу.

Виходячи з чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання вимог та рішень, зазначених в документах про їх примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Щодо зобов'язання відповідача вжити заходи примусового виконання зазначених вимог УПФУ у Волноваському районі Донецької області у відповідності до положень ст.ст.11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що обрання того чи іншого заходу впливу на боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем окремо в кожному виконавчому провадженні з урахуванням обставин по справі, а тому суд не може підміняти повноваження органів державної виконавчої служби та визначати, яким чином виконати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області. До того ж, суд не може зобов'язати відповідача скористуватися, наданими йому ст. 11 Закону, правами у повному обсязі, оскільки особа користується своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у справі № 805/1488/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова