Справа № 2-а-1974/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2010 р. Справа № 2-а-1974/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, суддів: Чернюк Алли Юріївни, Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : не з"явився

Відповідача (Державного казначейства України): не з"явився

Відповідача (Державної судової адміністрації України): не з'явився

Відповідача (Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльнності, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітньої плати у зв"язку з порушенням термінів їх виплат

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, а саме, позивач просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої судді Чезгановій Аллі Михайлівні з 01.01.2006р. до 01.05.2010р. з врахуванням положень ст. 44 ч.2 Закону України "Про статус суддів", п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №514 від 30.06.2005р., Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.03.2005р., Постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007р. ( справа №2-а-84/07) з врахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати;

- яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за вказаний період;

- яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання за вказаний період.

Представники відповідачів, а саме Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області в судове засіданні не з'явились, надавши заяву про проведення розгляду справи без їх участі, водночас, стосовно призначення економічної судово-бухгалтерської експертизи в справі не заперечують.

Представник відповідачів, а саме Державного казначейства України в судове засіданні не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення заборгованості по заробітній платі, щомісячного грошового утримання суддів, компенсації втрат частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати потребує спеціальних знань в галузі економіки, суд дійшов висновку, що є всі підстави для проведення по справі судово- бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 статті 156 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплат судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. На розгляд економічної судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

- яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_1 з 01.01.2006р. до 01.05.2010р. з врахуванням положень ст. 44 ч.2 Закону України "Про статус суддів", п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №514 від 30.06.2005р., Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.03.2005р., Постанови Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2007р. ( справа №2-а-84/07) з врахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати;

- яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за вказаний період;

- яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання за вказаний період.

3. Оплату за проведення економічної судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4 григорович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: