Справа № 1170/2а-1118/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1118/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі та Управління державної казначейської служби України в м. Кіровограді Кіровоградської області про стягнення примусово сплаченого збору, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Голованівському районі шляхом списання з відповідного розрахункового рахунку управління державної казначейської служби України в м. Кіровограді Кіровоградської області на його користь 7312,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно видаткової накладної № 482 від 15.10.2011 року ОСОБА_1 придбав автомобіль «Хонда-СР-В2,0»вартістю 292 500 грн. При реєстрації автомобіля в органах ДАІ 18 жовтня 2011 року його було зобовязано сплатити збір з відчуження автомобіля в сумі 7312,50 грн.

Як зазначає позивач, відповідно до норм чинного законодавства, відчуження це є продаж, дарування або міна, а не купівля. Отже, він не являється платником збору з операцій з відчуження автомобіля, а тому сплачені ним кошти в сумі 7312,50 грн. підлягають поверненню.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, де зазначив, що позовні вимоги не визнає. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач є фізичною особою, яка набула права власності на легковий автомобіль шляхом купівлі, позивачем сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування при реєстрації легкового автомобіля в органах ДАІ з операції купівлі легкового автомобіля в сумі 3 % від відпускної ціни 243750,00 грн., у даному випадку квитанція про сплату збору є підставою органам ДАІ для проведення реєстрації легкового автомобіля.

Представник Управління державної казначейської служби України в м. Кіровограді Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до цього Закону, обовязок зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження, а не купівлі автомобілів.

Проте, відповідно до п.12 Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року, суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У розясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 01 листопада 1996 року №9 (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акт президента України, постанови Верховної Ради України, постанови, розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобовязаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 162, 163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Голованівському районі Кіровоградської області шляхом списання з відповідного розрахункового рахунку Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 7312,50грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 110,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 11червня 2012 року.