Справа № 91вр-14/2а/0470/13565/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Справа №91вр-14/2а/0470/13565/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Єврофліт про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 38083,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011р. надійшла справа за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофліт» про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 38083,00 грн. для розгляду по суті за принципом територіальної підсудності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. адміністративний позов розглянуто по суті, позовні вимоги задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка передана судді на розгляд 12.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014р. призначено судове засідання на 20.02.2014р. щодо розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони та прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без його участі.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі сторін та прокурора у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. адміністративний позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Єврофліт про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 38083,00 грн. задоволено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Єврофліт у дохід держави адміністративно-господарські санкції за робочі місця не зайняті інвалідами у 2009 році у сумі 38083 грн. 00 копійок.

Товариством з обмеженою відповідальністю Єврофліт було подано на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Єврофліт залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. набрала законної сили 19.06.2012 року. Таким чином, граничний строк предявлення виконавчого листа до виконання 19.06.2013 року.

Позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа (заява від 25.04.2012р.), проте, виконавчий лист ним не був отриманий у звязку із перебуванням справи на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Адміністративна справа була повернута із Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.12.2012 року.

17.04.2013р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача - Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів було направлено виконавчий лист.

03.07.2013р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вищезазначеної постанови. Зазначена заява разом із адміністративною справою передана судді на розгляд 04.07.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. заява позивача задоволена виправлена описка у виконавчому листі.

Зазначена ухвала набрала законної сили 09.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606-XIV (зі змінами та доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На думку суду, розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі, а також строк повернення адміністративної справи із суду апеляційної інстанції відносяться до обєктивних обставин, які зумовили пропущення Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому даний строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Кримському республіканському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів пропущений з поважних причин процесуальний строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/13565/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили на 20.02.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2