Справа № 2608/17582/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/45/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Святошинський районний суду м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Прокуратура Святошинського району м. Києва на дії, бездіяльність, що порушують право інваліда війни 1 групи по нарахуванню, перерахунку, виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про визнання незаконними дії, бездіяльність, що привело до особливо великих розмірів нанесення ОСОБА_1 матеріальної шкоди щодо недоплат підвищення пенсії на 400 % та основного розміру пенсії від 4.06.1997 р. по 31.06.2011 р. з розміру 4-х мінімального прожиткового мінімуму, інваліду війни 1 групи у розмірі, меншому ніж це визначено згідно абзацу 2 ст. 22 Закону України №2262-12, внесених змін Законом №456/95-ВР від 23.11.1995 р., згідно внесених змін, доповнень ст. 25 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" 2262-12 у зв'язку з прийняттям Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-12, ст. 25 Законом України від 25.03.1996 р. №103/96-ВР, пенсії по інвалідності підвищуються у розмірі: 400 % мінімальної пенсії за віком-інвалідам війни 1 групи та згідно ч.3 ст. 13 Закону України №3551-12 від 22.10.1993 р.; стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 недоплати підвищення пенсії як інваліда війни 1 групи від 4.06.1997 р. по 1.07.2011 р. 100 % з мінімального прожиткового мінімуму на час подачі позову у сумі 634258 грн. на час виплати стягнути від розміру мінімального прожиткового мінімуму, затвердженого на момент виплати та виплатити різницю недоплати від часу подачі позову до часу виплати; стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 недоплати основного розміру пенсії як інваліда війни 1 групи від 4.06.1997 р. по 1.07.2011 р. в розмірі 4-х мінімальної прожиткових мінімумів на час подачі позову у сумі 583811 грн. 76 коп. на час виплати стягнути від розміру мінімального прожиткового мінімуму, затвердженого на момент виплати та виплатити різницю недоплати від часу подачі позову до часу виплати; стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у сумі 24361395 грн. 20 коп. для відновлення попереднього стану здоров'я.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 змінив та доповнив позовні вимоги і просить:

- визнати незаконними дії, бездіяльність, що привело до великих розмірів нанесення ОСОБА_1, як інваліду 1 групи, матеріальної шкоди щодо недоплат підвищення пенсії та основного розміру пенсії від 4.06.1997 р. по 12.02.2013 р., а саме основного розміру пенсії у розмірі 4-х мінімальних пенсій за віком у розмірі меншому, ніж це визначено, абзац 2 ст. 22 Закону України №2262-12, внесених змін Законом №456/95-ВР від 23.11.1995 р., та підвищення пенсії згідно внесених змін ст. 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" 2262-12. У зв'язку з прийняттям Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-12, ст. 15 Закону України від 25.03.1996 р. №103/96-ВР, у розмірі: 400 % мінімальної пенсії за віком, та згідно внесених змін Законом України №458/95-ВР від 23.11.1995 р., ч.3 ст. 13 Закону України №3551-12 від 22.10.1993 р.;

- зобов'язати здійснити перерахунок та стягнути на користь ОСОБА_1 недоплати підвищення пенсії як інваліда війни 1 групи від 4.06.1997 р. по 12.02.2013 р. 400 % розміру мінімальної пенсії за віком на час виплати за кожний місяць за вирахуванням сум виплачених, з урахуванням 3 % річних та 12 % ставки Національного Банку України. Сума недоплат на час подачі цього позову за вичитом сум виплачених складає 711058 грн., без урахування 3 % річних та 12 % Національного Банку України;

- зобов'язати здійснити перерахунок та стягнути на користь ОСОБА_1 як інваліда 1 групи недоплату основного розміру пенсії від 4.06.1997 р. по цей час в розмірі 4 мінімальних пенсій за віком на час виплати за кожний місяць за вирахуванням сум виплачених, з урахуванням 3 % річних та 12 % ставки Націоанльного Банку України. Сума недоплат на час подачі цього позову за вичитом сум виплачених складає 971158 грн., без урахуванн 3 % річних та 12 % ставки Національного Банку України;

- стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 24361395 грн. 20 коп. для відновлення попереднього стану здоров'я;

- визнати дії прокуратури Святошинського р-ну м. Києва щодо здійснення контролю за додержанням чинного законодавства України відповідачем протиправними, як такі, які нанесли йому шкоду по недоплаті як основного розміру пенсії, так і підвищення пенсії в розмірі 400 % мінімальної пенсії за віком від 4.06.1997 р. по 12.02.2013 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до ст.ст. 49, 155 КАС України, мотивуючи тим, що по справі 2а/2608/228/12 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва винесено рішення на користь Управління і справа знаходиться в Київському апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою позивача, тобто, у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання з слідуючих підстав.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені п.п.1-8 ч.1 ст.155 КАС України. Представник відповідача у своєму клопотанні посилається на п.3 ч.1 вказаної норми, коли суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Між тим, у провадженні цього або іншого адміністративного суду не має адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Аналогічна справа не розгладється в адміністративному суді, а вже розглядалась, був винесений 10.01.2012 р. судовий процесуальний документ у вигляді постанови суду, яка оскаржувалася в апеляційному порядку, і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7.02.2013 р., яка набрала законної сили, постанова Святошинського райсуду м. Києва залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва-Лазоренко А.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя