Справа № 802/3002/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2014 р. Справа № 802/3002/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що саме ця військова частина здійснювала виплату вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 . Дане клопотання представник відповідача просив розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі. Окремо зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо залучення до участі в справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 цієї ж статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невчасної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та невиплаті йому компенсації з податку на доходи фізичних осіб, стягнути з військової частини НОМЕР_1 утриману компенсацію з податку на доходи фізичних осіб з одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться відомості на виплату вихідної допомоги при звільненні військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , які свідчать, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 здійснювала військова частина НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 є обґрунтованим та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2014 року о 12:00 год., в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14, зал судового засідання № 6.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів разом з витягом про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович