Справа № 826/8733/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № 826/8733/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить:

- зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії щодо введення в експлуатацію житлову кімнату АДРЕСА_1 в м. Києві;

- зобов'язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію видати розпорядження про приватизацію АДРЕСА_1 в м. Києві;

- зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на АДРЕСА_1 в м. Києві.

Ухвалами суду від 04 червня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 04 серпня 2015 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, від представника відповідача 1 через відділ документообігу суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про роз'єднання заявлених позовних вимог у самостійні провадження.

Представник позивача покладався на думку суду щодо роз'єднання заявлених позовних вимог в окремі провадження.

Згідно з положеннями ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги заявлені до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо введення в експлуатацію житлову кімнату АДРЕСА_1 в м. Києві та зобов'язання видати розпорядження про приватизацію АДРЕСА_1 в м. Києві слід розглядати окремо від вимог про зобов'язання Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на АДРЕСА_1 в м. Києві, оскільки від вирішення питання про введення в експлуатацію житлової кімнати АДРЕСА_1 в м. Києві та видання розпорядження про її приватизацію залежить вирішення позовної вимоги позивача про видачу Свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно. На думку суду вказану вимогу слід розглядати після виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог №1 та №2. У зв'язку із тим, що сумісний розгляд вказаних вище вимог ускладнює розгляд та вирішення адміністративної справи, а тому їх слід їх роз'єднати у самостійні провадження.

З урахуванням викладеного, в межах адміністративної справи №826/8733/15 залишаються позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо введення в експлуатацію житлову кімнату АДРЕСА_1 в м. Києві; зобов'язання видати розпорядження про приватизацію АДРЕСА_1 в м. Києві.

Також під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості третіх осіб власника майна - Київську міську раду та балансоутримувача - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Зважаючи на обставини викладені в позові, надані відповідачем заперечення проти позову та заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії щодо введення в експлуатацію житлову кімнату АДРЕСА_1 в м. Києві; зобов'язання видати розпорядження про приватизацію АДРЕСА_1 в м. Києві в подальшому може вплинути на права та інтереси Київської міської ради та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду голосіївського району м. Києва», а тому ці установи належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

3. Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо введення в експлуатацію житлову кімнату АДРЕСА_1 в м. Києві; зобов'язання видати розпорядження про приватизацію АДРЕСА_1 в м. Києві та до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на АДРЕСА_1 в м. Києві.

4. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на кімнату № 16 в гуртожитку АДРЕСА_1 в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій