Справа № 825/1348/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1348/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ширай К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Голови правління енергопостачальної компанії Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" Ткача Володимира Івановича, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Голови правління енергопостачальної компанії Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобл енерго" і просить:

визнати протиправним ненадання Начальником Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О., в порушення вимог статей 20 та 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації", на протязі п'яти робочих днів з дня отримання зазначених запитів, відповідей на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015р. та на повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015р.;

визнати протиправним ненадання Начальником Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. в порушення вимог статей 20 та 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації" та вимог пункту 2.1.6. „Положення про Інформаційно-консультаційний центр", по теперішній час -21 квітня 2015р., відповідей на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015р. та на повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015р., всупереч того, що згідно до пункту 2.1.6. «Положення про Інформаційно-консультаційний центр», одним із основних завдань і функцій ІКЦ є листування зі споживачами електричної енергії, підприємствами, органами виконавчої влади, організаціями та іншими установами з питань, які належать до повноважень ІКЦ....";

визнати протиправною відмову ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" в задоволенні первинного запиту на публічну інформацію від 12 березня 2015р. та повторного запиту на публічну інформацію від 17 березня 2015р.;

визнати протиправним незазначення ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" всупереч до п. 4 статті 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації" мотивованої підстави відмови у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. про відмову у задоволенні запитів ОСОБА_1 на інформацію від 12 і 17 березня 2015р.;

визнати протиправним незазначення ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", всупереч до п. 4 статті 22 «Про доступ до публічної інформації» порядку оскарження відмови у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. про відмову у задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015р.;

визнати протиправним підписання 16 і 20 березня 2015р. Головою правління енергопостачальної компанії ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткачем В. І. неправомірних відповідей від імені ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про безпідставну і незаконну відмову в задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015р., що є порушенням конституційно охоронюваного права позивача на отримання інформації і не узгоджується з положеннями ЗУ «Про доступ до публічної інформації»;

визнати протиправним незазначення, у підписаних Головою правління енергопостачальної компанії ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткачем В.І. від імені ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", всупереч до п. 4 статті 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації", мотивованої підстави відмови та порядку оскарження відмов у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. про відмову у задоволенні запитів ОСОБА_1 на інформацію від 12 і 17 березня 2015р.;

зобов'язати Начальника ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" Кирян Н.О. надати відповіді на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015р. та повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015р.;

зобов'язати ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" задовольнити повторний запит позивача на інформацію від 17 березня 2015р. про надання йому копій протоколів двох засідань Комісії ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" в повному обсязі, що відбувалися 17 та 24 лютого 2015р. за адресою: м. Чернігів, вул.. пр. Перемоги, будинок 126 (приміщення Чернігівських міських електромереж).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звернувся до Начальника ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" Кирян Н.О. із запитами на доступ до публічної інформації: первинним від 12.03.2015 року та повторним від 17.03.2015 року, однак зазначеною особою в порушення ст.. 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було надано на протязі п'яти днів з моменту отримання запитів відповідей на запити позивача. Також, Начальником ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" Кирян Н.О. станом на час подання позовної заяви 21.04.2015 року взагалі не було надано відповідей на запити ОСОБА_1, не зважаючи на те, що запити на інформацію було адресовано на її ім'я.

Позивач наполягає на тому, що ПАТ „Чернігівобленерго" було безпідставно відмовлено у задоволенні запитів ОСОБА_1 від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року, оскільки витребувана інформація є публічною, що стосується його особисто, а тому відповідно до ст.. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСОБА_1 має право вільного доступу до такої інформації. Враховуючи наведене, позивач вважає, що ненадання такої інформації є протиправним. Позивач зазначає, що ПАТ „Чернігівобленерго" неправомірно залишив поза увагою положення статті 34 Конституції України, згідно до яких кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань і кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Обмеження передбачених зазначеною статтею прав може бути обмежене законом лише в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобіганню розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Крім того, позивач зазначає, що в порушення положень п.4. ч. 4 статті 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації" у відповідях ПАТ „Чернігівобленерго" від 16 і 20 березня 2015р., що були підписані головою правління ПАТ „Чернігівобленерго", не зазначено мотивовану підставу відмови та не зазначено порядок оскарження відмови, таким чином відмова ПАТ „Чернігівобленерго" задовольнити запит на інформацію, є неправомірною не лише за змістом, а й за формою. Також, позивач наполягає на тому, що оскільки Голова правління ПАТ „Чернігівобленерго" Ткач В.І. , будучи посадовою особою ПАТ «Чернігівобленерго» підписав відповіді від 16 і 20 березня 2015р. про незаконну відмову в задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015р., тому він повинен нести за це персональну відповідальність. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача - ПАТ «Чернігівобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в адміністративному судочинстві. Крім того, посилання позивача на ненадання йому відповідей на запити від 12.03.2015 року та від 17.03.2015 року в п'ятиденний термін є безпідставними, оскільки ПАТ „Чернігівобленерго" було надано ОСОБА_1 відповіді 16.03.2015 року та 20.03.2015 року відповідно. Щодо посилань позивача про ненадання відповідей на його запити саме Начальником ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" Кирян Н.О., то ПАТ «Чернігівобленерго» вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до п. 1.4. Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, яке затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 березня 2009 року N 299 ІКЦ створюється Компанією при її центральному офісі як структурний підрозділ відповідно до штатного розпису та підпорядковується безпосередньо керівнику Компанії. Згідно з п 3.4. Положення Начальник ІКЦ підпорядковується безпосередньо керівнику Компанії. Враховуючи викладене, начальник ІКЦ не має підстав підписувати документи від імені товариства. Відповідно до Статуту ПАТ «Чернігівобленерго» документи від імені товариства підписуються спільно Головою правління та Фінансовим директором.

Твердження ОСОБА_1 про протиправність відмови в задоволенні його запитів на отримання публічної інформації від 12.03.2015 року та від 17.03.2015 року є необгрнутованими, через те, що згідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації є суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Виходячи з наведених вимог, ПАТ «Чернігівобленерго» є розпорядником інформації тільки стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. За таких обставин, ПАТ «Чернігівобленерго» вважає, що оскільки запитана позивачем інформація, а саме, протоколи комісії ІКЦ від 17 та 24 лютого 2015 р., не стосуються умов постачання товарів, послуг та цін на них, то у товариства відсутні зобов'язання щодо її надання на письмові запити позивача. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним незазначення ПАТ «Чернігівобленерго» у відповідях підстав для відмови в задоволенні запитів та порядку оскарження такої відмови, то відповідач вважає, що в своїх листах від 16.03.2015 р. та 20.03.2015 р. товариством надано ОСОБА_1 ґрунтовні відповіді з зазначенням норм чинного законодавства. Також, у своїх листах товариство повідомило про те, що запитувана позивачем інформація не належить до публічної інформації в розумінні статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", отже, підстав зазначати порядок оскарження таких відмов відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" немає. Враховуючи наведене, ПАТ «Чернігівобленерго» просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі - Начальник Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. та Голова правління енергопостачальної компанії ПАТ "Чернігівобленерго" Ткач В.І. в судове засідання не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. із запитом на інформацію, в якому просив надати йому протоколи засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго", що відбулися 17.02.2015 року о 14-00 год та 24.02.2015 року о 15-00 год. Запит було отримано ПАТ «Чернігівобленерго» 12.03.2015 року, про що свідчить відтиск штампу про отримання на копії запиту (а.с. 91).

ПАТ "Чернігівобленерго" було надано відповідь від 16.03.2015 року № Д-116/01-06, якою ОСОБА_1 було відмовлено в наданні протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року. Відмова мотивована тим, що згідно з п. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації є суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Частиною 3 згаданої статті встановлено, що на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. За таких обставин, запитувана ОСОБА_1 інформація стосовно надання копій протоколів засідань Комісії ІКЦ, не належить до інформації, яку енергопостачальник у визначений Законом порядку зобов'язаний надавати. Враховуючи викладене, підстави для надання запитуваної позивачем інформації відсутні.

Лист від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 було надіслано ОСОБА_1 16.03.2015 року, про що свідчить копія фіскального чеку про направлення поштової кореспонденції (а.с. 98).

ОСОБА_1 звернувся до Начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. з повторним запитом на отримання публічної інформації від 17.03.2015 року, в якому просив надати йому копії двох протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго", що відбулися 17.02.2015 року та 24.02.2015 року. Запит отримано ПАТ «Чернігівобленерго» 17.03.2015 року, про що свідчить відтиск штампа про отримання вхідної кореспонденції на копії запиту позивача (а.с. 95).

ПАТ «Чернігівобленерго» було надано відповідь на запит від 17.03.2015 року № Д-121/01-06 датовану 20.03. 2015р., якою позивачу відмовлено в задоволенні його запиту та зазначено, що згідно із статтею 8 ЗУ „Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного ж і того питання, якщо перше вирішено по суті.

Звернено увагу ОСОБА_1 на те що, листом товариства від 16.03.2015р. №Д-116/01 йому вже надані детальні роз'яснення щодо питання, порушеного ним у запиті на публічну інформацію від 12.03.2015р.

Лист № Д-121/01-06 від 20.03. 2015р. було направлено ОСОБА_1 20.03.2015 року, про що свідчить копія фіскального чек про направлення поштової кореспонденції (а.с. 99).

Судом встановлено, що обидві відповіді на запити позивача, що викладені в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та № Д-121/01-06 від 20.03. 2015року підписані Тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Чернігівобленерго» Ткачем В.І.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним ненадання Начальником Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. на протязі п'яти робочих днів з дня отримання запитів ОСОБА_1 від 12.03.2015 року та від 17.03.2015 року, відповідей на них; про визнання протипарвним ненадання Начальником Комісії ІКЦ ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О., по теперішній час -21 квітня 2015р., відповідей на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015р. та на повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015р.; про зобов'язання Начальника ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" Кирян Н.О. надати відповіді на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015р. та повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015р., задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частинами 1, 2 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Виходячи з аналізу ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на отримання публічної інформації має бути адресований розпорядникові такою публічною інформацією, отже одній з тих осіб, що зазначені в ст.. 13 цього Закону. Норма статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає перелік розпорядників публічної інформації - це є суб'єкти владних повноважень та юридичні особи. До переліку розпорядників публічної інформації не відносяться посадові чи службові особи таких розпорядників, до обов'язків яких може входити зберігання, обробка такої інформації.

Отже, Начальник Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О., як службова особа ПАТ "Чернігівобленерго" не визначена як розпорядником інформації для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому до її посадових обов'язків не входить надання відповідей на запити на інформацію від фізичних чи юридичних осіб. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Начальником Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. не було допущено порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно не надання у п'ятиденний термін відповідей на запити донця І.М. від 12.03.2015 року та від 17.03.2015 року, а також порушень цього Закону стосовно взагалі не надання відповідей на запити позивача. Також, враховуючи те, що інформація може бути надана лише розпорядником інформації суд вважає, що підстави для зобов'язання Начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. надати відповіді на запити про інформацію ОСОБА_1 від 12.03.2015 року та від 17.03.2015 року відсутні. Отже, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною відмови ПАТ "Чернігівобленерго" в задоволенні запитів на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року ОСОБА_1; визнання протиправним незазначення ПАТ "Чернігівобленерго", всупереч до п. 4 статті 22 «Про доступ до публічної інформації» порядку оскарження відмови у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. про відмову у задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015р.; зобов'язання ПАТ "Чернігівобленерго" задовольнити запити позивача на інформацію від 12 березня 2015 року та від 17 березня 2015р. про надання йому копій протоколів двох засідань Комісії ІКЦ ПАТ „Чернігівобленерго" в повному обсязі, що відбувалися 17 та 24 лютого 2015р. за адресою: м. Чернігів, вул.. пр. Перемоги, будинок 126 (приміщення Чернігівських міських електромереж), то суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку про те, що Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", як суб'єкт господарювання, який займає домінуюче становище на ринку виробництва електричної енергії Чернігівської області входить до кола розпорядників інформації, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації». Таким чином, ПАТ "Чернігівобленерго" при вирішенні питань щодо доступу до інформації повинно керуватися Законом України «Про доступ до публічної інформації»

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1-4 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно із п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, суд приходить до висновку про те, що розпорядки публічної інформації в разі надходження запиту на інформацію зобов'язані надавати достовірну, точну та повну публічну інформацію не створюючи перешкод для особи, що звертається за отриманням такої інформації.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 березня 2009 р. N 299 затверджено Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії

Пунктом 1.2 цього положення визначено, що інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії (далі - ІКЦ) створюється для формування між суб'єктами електроенергетики та споживачами електричної енергії прозорого інформаційного середовища з питань постачання електричної енергії, підвищення якості обслуговування споживачів електричної енергії, підвищення рівня оплати за відпущену (спожиту) електричну енергію та сприяння ефективному використанню електричної енергії.

Основними завданням ІКЦ є надання інформації та консультацій заявникам з питань щодо якості електричної енергії, послуг, пов'язаних з її постачанням, цін (тарифів), порядку оплати за надані послуги, умов та режимів споживання електричної енергії тощо; розв'язання суперечностей та конфліктних ситуацій, які виникають між Компанією та заявниками (п.п. 2.1.2, 2.1.3 п. 2.1 Положення).

Відповідно до п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.6 цього Положення комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розв'язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються.

Основним завданням Комісії ІКЦ є розгляд спірних ситуацій, а також прийом заявників, яких не задовольнили роз'яснення Компанії.

Комісія ІКЦ скликається за потребою, але не рідше одного разу на місяць, за рішенням начальника ІКЦ.

Комісія ІКЦ перевіряє, аналізує підготовлені структурним підрозділом Компанії матеріали та проект відповіді заявнику з питань, які вирішені не на користь заявника

Таким чином, засідання Комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» що відбувалися 17.02.2015 року та 24.02.2015 року відбулися з метою розв'язання суперечностей, що виникли між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що протоколи засідань комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» належать до публічної інформації стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них, що стосується безпосередньо ОСОБА_1

В своїй відповіді № Д-116/01-06 від 16.03.2015 року ПАТ «Чернігівобленерго» посилається на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто фактично визнає, що запитувана інформація відноситься до складу публічної.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ПАТ «Чернігівобленерго», як розпорядник публічної інформації, що визначено пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов'язаний надати повну та достовірну інформацію стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них. Оскільки протоколи засідання комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» належать до публічної інформації стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них, тому ПАТ «Чернігівобленерго» зобов'язано надати такі протоколи за відсутності підстав для відмови в наданні таких протоколів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно визначень конфіденційної, таємної та службової інформації, наведених в Законі України «Про доступ до публічної інформації» протоколи засідань комісії ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» не належать до зазначених видів інформації.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

В судове засідання ПАТ «Чернігівобленерго» не було надано суду доказів того, що копії протоколів засідань комісії від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року обсягом більше аніж 10 сторінок та ОСОБА_1 відмовився оплатити фактичні витрати ПАТ «Чернігівобленерго» на копіювання та друк.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дотримав вимоги до запиту на інформацію, передбачені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ «Чернігівобленерго» є розпорядником публічної інформації, що володіє такою інформацією, та інші підстави для відмови в задоволенні запиту відсутні, тому суд приходить до висновку про те, що відмова ПАТ «Чернігівобленерго» в задоволенні запитів ОСОБА_1, викладена в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06 є протиправною.

Згідно із ч. 4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Виходячи із змісту наведених норм, суд приходить до висновку про те, що відмова розпорядника публічної інформації в задоволенні запиту на інформацію повинна містити посилання на порядок оскарження такої відмови. Як свідчать, наявні в матеріалах справи, листи від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06, роз'яснень щодо порядку їх оскарження ПАТ «Чернігівобленерго» не було зазначено, що не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Аналіз положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» говорить про те, що надання публічної інформації на запит про її отримання, за відсутності підстав для відмови в задоволенні такого запиту, є обов'язком розпорядника публічної інформації, а отже ПАТ «Чернігівобленерго» зобов'язано надати ОСОБА_1 запитувану інформацію зазначену в запитах на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року, а саме: надати копії протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови ПАТ "Чернігівобленерго" в задоволенні запитів на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року; визнання протиправним незазначення ПАТ "Чернігівобленерго" порядку оскарження відмови в задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1, викладеної в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06; зобов'язання ПАТ"Чернігівобенерго" надати позивачу запитувану інформацію, зазначену в запитах на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним незазначення ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" всупереч до п. 4 статті 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації" мотивованої підстави відмови у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. про відмову у задоволенні запитів ОСОБА_1 на інформацію від 12 і 17 березня 2015р., то суд вважає їх необгрнутованими.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

Аналіз листів ПАТ "Чернігівобенерго" № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06 свідчить про те, що вони містять виклад обставин з посиланням на акти законодавства України, що стали підставою для відмови позивачу в задоволенні запитів від 12.03.2015 року та від 17.03.2015 року.

Із наведеного, суд приходить до висновку про те, що посилання ОСОБА_1 на відсутність у відмовах ПАТ "Чернігівобенерго" мотивованих підстав для відмови не відповідають дійсності, а тому суд вважає, що в задоволенні вимог про визнання протиправним незазначення мотивованої підстави відмови у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. необхідно відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним підписання 16 і 20 березня 2015р. Головою правління енергопостачальної компанії ПАТ енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткачем В. І. неправомірних відповідей від імені ПАТ "Чернігівобленерго" про безпідставну і незаконну відмову в задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015р.; визнання протиправним незазначення, у підписаних Головою правління енергопостачальної компанії ПАТ "Чернігівобленерго" Ткачем В.І. від імені ПАТ "Чернігівобленерго", всупереч до п. 4 статті 22 ЗУ „Про доступ до публічної інформації", мотивованої підстави відмови та порядку оскарження відмов у двох відповідях від 16 і 20 березня 2015р. про відмову у задоволенні запитів ОСОБА_1 на інформацію від 12 і 17 березня 2015р. не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до 1.4. Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, яке затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 березня 2009 року N 299 ІКЦ створюється Компанією при її центральному офісі як структурний підрозділ відповідно до штатного розпису та підпорядковується безпосередньо керівнику Компанії.

Пунктом 4.3 Положення встановлено, що до складу Комісії ІКЦ входять: начальник ІКЦ, який є головою Комісії ІКЦ, представники відповідного територіального представництва НКРЕ та Держенергонагляду.

Згідно з п 3.4. Положення начальник ІКЦ підпорядковується безпосередньо керівнику Компанії.

Відповідно до Статуту ПАТ «Чернігівобленерго» документи від імені товариства підписуються спільно Головою правління та Фінансовим директором.

Враховуючи викладене, начальник комісії ІКЦ безпосередньо підпорядковується керівнику компанії - Голові правління, що здійснює підписання документів від імені ПАТ «Чернігівобленерго», а тому Начальник Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ "Чернігівобленерго" Кир'ян Н.О. не має права підписувати документи від імені товариства. Оскільки повноваження підпису покладено на Голову правління ПАТ «Чернігівобленерго» Ткача В.І., тому суд вважає правомірним підписання саме цією посадовою особою листів від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06.

Щодо не зазначення мотивованої відмови та порядку оскарження відмови в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06 за підписом саме Голови правління ПАТ «Чернігівобленерго», то суд вважає такі посилання позивача безпідставними, оскільки відповідно до ст.. 13 Закону України «Про публічну інформацію» Голова правління ПАТ «Чернігівобленерго» Ткач В.І. не є розпорядником публічної інформації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки ПАТ «Чернігівобленерго» безпідставно відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні запитів на отримання публічної інформації від 12.03.2015 року та від 20.03.2015 року, тобто не дотримано обов'язку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», також, протиправно не зазначено в листах порядку оскарження відмови в наданні публічної інформації, тому позовні вимоги про визнання протиправною відмову ПАТ "Чернігівобленерго" в задоволенні запитів на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року ОСОБА_1; визнання протиправним незазначення ПАТ "Чернігівобленерго" порядку оскарження відмови в задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1, викладеної в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06; зобов'язання ПАТ "Чернігівобленерго" надати ОСОБА_1 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначену в запитах на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року, а саме: надати копії протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" в задоволенні запитів на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року ОСОБА_1.

Визнати протиправним незазначення Публічним акціонерним товариством енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" порядку оскарження відмови в задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1, викладеної в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" надати ОСОБА_1 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначену в запитах на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року, а саме: надати копії протоколів засідань Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур