Справа № 2а/0270/4571/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4571/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: закритого акціонерного товариства "Глуховецький каоліновий завод"

до: Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0270/4571/11 за позовом закритого акціонерного товариства "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.08.2011 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі, провадження у якій відкрито Вінницьким окружним адміністративним судом.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Визначаючись щодо клопотання, суд виходить з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є непогодження з рішенням податкового органу, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень та травень 2011 року.

Позиція податкового органу щодо завищення бюджетного відшкодування за квітень 2011 року ґрунтується на підставі акту попередньої перевірки № 44/23/30574526 від 01.06.2011 року, згідно з висновками якого 21.06.2011 року відносно позивача прийняті податкові повідомлення- рішення № НОМЕР_2 про зменшення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту та № НОМЕР_3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Відповідно до п.п. 200.1., 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Внаслідок проведеної перевірки заявленої суми бюджетного відшкодування, податковим органом встановлено, що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування, внаслідок чого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, з яким позивач не погодився, оскарживши його до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року у справі № 2а/0270/5061/11 відкрито провадження за позовом ЗАТ "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року.

В звязку із тим, що на підставі відємного значення, яке утворилось у березні 2011 року позивач отримав право на бюджетне відшкодування у квітні 2011 року, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а/0270/5061/11.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2а/0270/4571/11 за позовом закритого акціонерного товариства "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішеннязупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а/0270/5061/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович