Справа № 2н/0270/33/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2011 р. Справа № 2н/0270/33/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації про переглядза нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1133/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення з Державної судової адміністрації України заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації за період з 01.07.2008 року по день розгляду справи; заборгованості по щомісячному грошовому утриманню працюючих судів з урахуванням індексації за період з 01.01.2006 року по день розгляду справи; компенсації втрати частини заробітної плати як форми оплати працюючих суддів, за період з 01.07.2008 року по день розгляду справи; компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання 01.01.2006 року по день розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №2-а-1133/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення з Державної судової адміністрації України заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації за період з 01.07.2008 року по день розгляду справи; заборгованості по щомісячному грошовому утриманню працюючих судів з урахуванням індексації за період з 01.01.2006 року по день розгляду справи; компенсації втрати частини заробітної плати як форми оплати працюючих суддів, за період з 01.07.2008 року по день розгляду справи; компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання 01.01.2006 року по день розгляду справи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

24 червня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року по справі № 2а-1133/10.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви заявники, як нововиявлену обставину, посилаються на пункт перший частини другої статті 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час вирішення справи.

Таку обставину заявники зазначають постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року по справі № К-37929/09, висновки якої на їх думку, є істотною обставиною, що не була відома і не могла бути відома на час розгляду справи Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Як вбачається з заяви, заявник, як нововиявлену обставину, зазначає постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року, в той час як до суду із заявою звернувся лише 24.06.2011 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку.

Заяви щодо поновлення строку та пояснення коли особі стало відомо про цю обставину до заяви додано не було.

З урахуванням специфіки перегляду за нововиявленими обставинами надання доказів є не тільки правом, а й обовязком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Суд вважає, що подання обґрунтування з посиланням на докази, які підтверджують пропущення місячного терміну звернення до суду з моменту дізнання про ці обставини покладається на особу, яка звертається до суду.

Для зясування обставин поважності пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розгляду питання щодо його поновлення, необхідно встановити час отримання особою інформації, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-/0270/1133/10 залишити без руху.

Зобовязати Державну судову адміністрацію України в пятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович

Копія вірна

Суддя

Секретар