Справа № 2-а-90/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-90/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Білоцерківської роти дорожньо-патрульної служби при відділенні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області

про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КупАП за порушення Правил дорожнього руху, однак вважає адмінстягнення, накладене на нього, штраф в сумі 255 грн. занадто суворим, оскільки вчинив правопорушення ненавмисно, перебуває у важкому матеріальному становищі, і тому просить змінити постанову і пом"якшити вказане адміністративне стягнення.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, заперечень відносно позову до суду не подав.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АІ №116387 ІДПС Білоцерківської роти при ВДАЇ ГУМВС України в Київській області від 13.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху : зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує те, що він дійсно допустив вказане порушення Правил дорожнього руху України.

Тому, враховуючи вказане, судом не встановлено порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано всіх обставин справи, зокрема і пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, стосовно того, що він щиро розкаюється у своєному, здійснив зупинку в зв"язку з необхідністю (в автомобілі перебувала малолітня дитина, якій необхідно було справити природні потреби), перебуваєу важкому матеріальному становищі, оскільки проводить оплату за навчання у ВУЗІ своєї доньки.

За таких обставин суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене позивачем є малозначним і тому накладене на нього відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АІ №116387 від 13.12.2009 року адмінстягнення - штраф в сумі 255 грн., є занадто суворим і не відповідає ступеню його вини та характеру вчиненого правопорушення.

Судом також встановлено, що позивач пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови: звернувся до суду із позовом про її оскарження 22.02.2010 року.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адмінправопорушення, посилаючись на те, що він пропустив його по поважній причині. Відповідач відносно цього жодних заперечень суду не надав.

Враховуючи вказане та, виходячи з положень ч.І ст.100 КАС України, якою предбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин і тому поновлює цей строк.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора ДПС Білоцерківської роти дорожньо-патрульної служби при відділенні Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області серії АІ №116387 ІДПС від 13.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2