overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2198/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2198/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.07.2015

№ 814/2198/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 3210874,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення податкового боргу в сумі 3210874 гривні 90 копійок.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 липня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 24 липня 2015 року.

В ухвалі без руху суд зобв'язав позивача надати акти перевірок на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення(далі ППР) та докладно мотивувати і описати податкові правопорушення (час, обставини вчинення, господарські операції ).

Cтаном на 28 липня 2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви частково, надав тільки вказані акти перевірок без докладного мотивування та опису податкових правопорушень.

Таким чином, позивачу необхідно було надати акт перевірки та докладно мотивувати і описати податкові правопорушення (час, обставини вчинення, господарські операції ), оскільки зазначеня контролючим органом суми податкових зобов'язань без обгрунтування та докладного опису податкових правопорушень не є достатнім при звернені до суду. Позивач в обґрунтування позовних вимог в частині донарохованих зобов'язань на підставі ППР посилається тільки на сам факт наявності податкового повідомлення-рішення, із якого не вбачається фактичних обставин інкримінованих суб’єкту господарювання податкових правопорушень. Зокрема, в позовній заяві відсутні мотивування правомірності рішень, відсутній опис господарських операцій з зазначенням їх сутності, контрагентів та підстав визнання безтоварними та інших фактичних обставин.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/7161/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7161/14
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Групп» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 29.10.2014 року

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року позовна заява ТОВ «ВС-Групп» залишена без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків до 06.01.2015 року.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була, а виявлені недоліки позивачем не усунуті, але до суду не надійшло поштове повідомлення щодо отримання позивачем копії ухвали від 23.12.2014 року.

Згідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає можливим продовжити строк залишення позовної заяви без руху, з метою попередження порушення права позивача на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 106, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення адміністративного позову ТОВ «ВС-Групп» - без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 27.01.2015 року, усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто.

Суддя Н.В.Бжассо

інше

продовжити строк залишення позову без руху
Справа № 815/5600/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5600/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності)

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями та додатковими доказами, наданими до заперечень.

Представник відповідача, не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до 26 грудня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів до 26 грудня 2014 року до 10 години 10 хвилин..

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4338/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4338/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (вхід.№21671/14 від 01.09.2014р.) про повернення судового збору по справі №815/4338/14, за адміністративним позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови від 27.06.2014р. ВП №40351501 про накладення штрафу у розмірі 680грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р., відмовлено у відкриті провадження у справі №815/4338/14, за позовною заявою Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови від 27.06.2014р. ВП №40351501 про накладення штрафу у розмірі 680грн., відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у звязку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

01.09.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (вхід.№21671/14), за підписом голови селищної ради ОСОБА_1, у якій останнім викладено прохання щодо вирішення питання про повернення судового збору у розмірі 73,08грн., сплаченого згідно квитанції від 25.07.2014р. №1401, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (вхід.№21671/14 від 01.09.2014р.), та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.160,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 11» вересня 2014року на 10год. 30хв. для розгляду заяви Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (вхід.№21671/14 від 01.09.2014р.), та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

11 вересня 2014 року 10:30
Справа № 815/3639/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3639/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно посвідчення)

представника відповідача: ОСОБА_2 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження про усунення порушень та припису про недопущення порушень

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, 25.12.2014 року, після оголошення матеріалів перевірки, витребуваних судом у якості доказів по справі, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для наданням часу підготуватися до судових дебатів.

Представник відповідача заперечує проти його задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням великого обсягу досліджених матеріалів справи та оригіналів матеріалів перевірки позивача, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою надання сторонам по справі можливості підготовки до судових дебатів та визначає термін зупинення провадження по справі до 14 січня 2015 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 51, 156, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження про усунення порушень та припису про недопущення порушень до 14 січня 2015 року до 15 години 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6692/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6692/14
УХВАЛА

22 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача: Некрасова І.В. (згідно довіреності),

відповідача Дубровіної О.В. (згідно паспорту),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Антарктика» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Дубровіної Олени Володимирівни про визнання протиправними дії щодо розгляду заяви про державну реєстрацію, зобов'язання провести державну реєстрацію права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Після надання пояснень по справі, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу про вирішення спору в позасудовому порядку.

Відповідач, державний реєстратор Дубровіна О.В. не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник другого відповідача до суду не з'явився, сповіщався належним чином про час, дату і місце судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення до 09 лютого 2015 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 69, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Антарктика» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Дубровіної Олени Володимирівни про визнання протиправними дії щодо розгляду заяви про державну реєстрацію, зобов'язання провести державну реєстрацію права приватної власності до 09 лютого 2015 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5415/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5415/14

Справа № 815/5415/14

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді – Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярний дрон» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про стягнення з ТОВ «Полярний дрон» суми податкового боргу в сумі 35 140, 00 грн.

09.10.2014 року, Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Також, 09.10.2014 року, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, та провести звірку заборгованості з позивачем шляхом надання відповідних запитів.

В судове засідання сторони не з’явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження для надання часу представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи, а також надання можливості провести звірку заборгованості в позасудовому порядку з метою правильного вирішення справи протягом розумного строку, у зв’язку з чим визначає термін зупинення провадження по справі до 23 жовтня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярний дрон» про стягнення податкового боргу до 23 жовтня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5377/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5377/14

Справа № 815/5377/14

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді – Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1 886, 60 грн.

06.10.2014 року, до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі про збільшення та уточнення позовних вимог, за результатом якої позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2 829, 90 грн.

Того ж дня, 06.10.2014 року, до суду надійшло клопотання УПФ України в Татарбунарському районі Одеської області, про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач, Татарбунарський будівельний кооператив «Агробуд» в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для вручення відповідачу уточнених позовних вимог та надання часу для представлення своїх заперечень, у зв’язку з чим визначає термін зупинення провадження по справі до 28 жовтня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до Татарбунарського будівельного кооперативу «Агробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 28 жовтня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

інші причини
Справа № 815/6656/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6656/14
УХВАЛА

28 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (згідно довіреності)

представників відповідача: Левенець Є.Б., Дарієнко М.В. (згідно довіреностей(

представника третьої особи: Макаренко Н.А. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «ПАТ «Одеська ТЕЦ» про скасування вимоги щодо усунення порушень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов, відповідно до якого позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати пункти 2,3,4,5,6,7,8,9 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо усунення порушень № 15-05-23-14/9842 від 27.10.2014 року.

Після наданням пояснень представниками позивача та третьої особи, огляду матеріалів справи представником «ПАТ «Одеська ТЕЦ» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання представнику відповідача часу представити суду письмові докази, а саме наказу на проведення контрольних обмірів та додатку № 11 до акту ревізії. Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає можливим надати час представнику відповідача представити суду додаткові письмові докази та визначає термін зупинення до 06 лютого 2015 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування вимоги щодо усунення порушень за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «ПАТ «Одеська ТЕЦ» до 06.02.2015 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою