Справа № 826/6822/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Справа: № 826/6822/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в розгляді справи третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 05.08.2015р. о 12 год. 45 хв.

У ході апеляційного провадження представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що 12.08.2013 р. Печерським районним судом м. Києва було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визначено, що частка ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя у майні, яким є прогулянковий катер «Chappal 276 Signature», становить 1/2.

Такі обставини, на думку заявника клопотання, вказують на те, що оскільки другою співвласницею зазначеного катеру, на 1/2 якого він має право, є ОСОБА_4, згода якої на реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину цього катеру відсутня, то рішення, яке буде постановлено Київським апеляційним адміністративним судом у цій справі, може вплинути на права ОСОБА_4

Проаналізувавши доводи заявника клопотання та дослідивши додані ним до зазначеного клопотання документи, а саме копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2012 року у справі № 757/9794/13-ц та копію довідки № 871 форми №3 щодо місця реєстрації ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, правовою підставою для залучення до участі у справі третьої особи є те, що рішення суду, яке буде постановлено за результатами розгляду справи, може вплинути на її права та обов'язки.

Однак, в даному випадку, з доводів заявника клопотання, поданих ним копій документів та матеріалів цієї справи, не вбачається, щоб ОСОБА_4, яку він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, претендувала на 1/2 частину катеру щодо державної реєстрації якої заявлені позовні вимоги, або щоб рішення суду у цій справі могло якимось чином вплинути на права та обов'язки цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність жодних правових підстав для задовольнити клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 53, 160, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в розгляді справи третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.