Справа № 2-а-3512/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3512/10/0270 м. Вінниця
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

про: визнання розпорядження протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання розпорядження протиправним та його скасування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Так, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано чек про оплату відправлення відповідачу рекомендованого листа. Проте, з вказаного чеку про оплату відправлення не вбачається, які саме документи (їх копії) надіслані відповідачу.

Натомість, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є засвідчене бланком опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку зазначає номер поштового відправлення.

Таким чином, на думку судді, додана до позову квитанція не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимоги щодо кожного відповідачів.

В порушення зазначеного позивач відповідачем визначив Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, до якого в позові відсутні жодні позовні вимоги. Натомість позовні вимоги спрямовані на скасування розпорядження Державного казначейства у Вінницькій області, яке взагалі не є стороною у спорі. Відтак, на думку суду, позов в цій частині потребує уточнення.

Крім того, в поданих позовних матеріалах міститься квитанція про сплату судового збору, однак в графі призначення зазначено "судовий збір від ОСОБА_1 "

Ч. 1 ст. 89 КАС України визначає, що судовий збір сплачує особа, яка звертається до суду із позовною заявою.

Натомість, з позовною заявою до суду звернулася військова частина НОМЕР_1 , а не ОСОБА_1 . Доказів, відповідно до яких позивач уповноважив ОСОБА_1 представляти своє інтереси в суді, а також сплачувати судовий збір, в позовних матеріалах не міститься.

Таким чином, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не може вважатися доказом сплати судового збору саме військовою частиною НОМЕР_1 .

Разом із тим, позивачем всупереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначено дати підписання адміністративного позову.

Також, на думку суду слід відмітити, що обставини в позові викладені з певними розбіжностями, що не узгоджується з приписами ст. 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання розпорядження протиправним та його скасування залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 20.09.10р. виправити вказані у цій ухвалі недоліки.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України.

Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович
з оригіналом згідно
Суддя

Секретар