Справа № 2а-3620/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Справа № 2а-3620/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Користівське ХПП»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Користівське ХПП»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобовязати Олександрійську ОДПІ подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження активів відкритого акціонерного товариства «Користівське ХПП», скасувати першу податкову вимогу від 02 вересня 2010 року № 1/32 та скасувати другу податкову вимогу від 03 листопада 2010 року № 2/154.

До судового засідання відкритим акціонерним товариством «Користівське ХПП»подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, включаючи дії з опису активів відкритого акціонерного товариства «Користівське ХПП»та дії організації публічних торгів, направлені на стягнення суми спірного податкового боргу в розмірі 1778274,46 грн., який вказаний в першій податковій вимозі від 02 вересня 2010 року № 1/132 та Другій податковій вимозі від 03 листопада 2010 року № 2/154.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що до ухвалення рішення в адміністративній справі за вищезазначеними позовними вимогами відкритого акціонерного товариства «Користівське ХПП»може бути реалізоване. В такому разі, якщо суд задовольнить позовну заяву, відкритому акціонерному товариству «Користівське ХПП»буде надзвичайно складно або точніше неможливо поновити всі свої порушені права та інтереси та повернути реалізоване майно, яке необхідне для подовження господарської діяльності. Тобто, для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або таке відновлення взагалі стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Ще однією підставою для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є те, що є ознаки протиправності податкових вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи те що, у вказаному клопотанні, відкрите акціонерне товариство «Користівське ХПП»просить вжити заходи про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, включаючи дії з опису активів відкритого акціонерного товариства «Користівське ХПП»та дії організації публічних торгів, направлені на стягнення суми спірного податкового боргу в розмірі 1778274,46 грн., який вказаний в першій податковій вимозі від 02 вересня 2010 року № 1/132 та Другій податковій вимозі від 03 листопада 2010 року № 2/154, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки це питання є складовою судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Користівське ХПП»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1