overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3944/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3944/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 січня 2015 року справа № 823/3944/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгідробуд”.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання 12 січня 2015 року свого представника не направив, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання 12 січня 2015 року не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгідробуд» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством до 11 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 2а-6340/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 червня 2011 року№ 2а-6340/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права»

до Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою про визнання дій державного виконавця Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 2а-14602/10/2670 неправомірними; про скасування постанови державного виконавця Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 25992111 від 18 квітня 2011 року та про зобовязання Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий лист № 2а-14602/10/2670 від 25 березня 2011 року до виконання.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 8 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позову без руху не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 16 травня 2011 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-8417/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8417/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 червня 2011 року № 2а-8417/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Національної телекомпанії України

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Національна телекомпанія України звернулася до суду з позовом про зобов’язання Національну раду з питань телебачення і радіомовлення продовжити граничний термін подачі заяв на видачу ліцензії за конкурсом на отримання ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 до 22 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано для відповідача копії документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 14 липня 2011 року шляхом подання до суду копій документів для відповідача з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Національної телекомпанії України без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 823/140/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 лютого 2015 року справа № 823/140/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг з єдиного податку у сумі 572 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання 05 лютого 2015 року не зявився, на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 05 лютого 2015 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку до 09 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/3964/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3964/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 лютого 2015 року справа № 823/3964/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції (Чорнобаївське відділення) Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судове засідання 16 лютого 2015 року не з’явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з його перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача в судове засідання 16 лютого 2015 року не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія” до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції (Чорнобаївське відділення) Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 16 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/284/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 лютого 2015 року справа № 823/284/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання 26 лютого 2015 року не зявився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання 26 лютого 2015 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством до 09 год. 30 хв. 11 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 2а-8169/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-8169/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до суду з позовом припинення підприємницької діяльності Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з реєстру відправленої кореспонденції за 1 червня 2011 року та фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»позивач направив позовну заяву з додатками на адресу: 67700, м. Новгород-Дністровський, вул. Степова, 45, проте згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 травня 2011 року місцем проживання Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 є: 01001, АДРЕСА_1.

Крім того, позивач в позовній заяві також зазначає адресу відповідача саме: 67700, м. Новгород-Дністровський, вул. Степова, 45.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити адресу Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та направити відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 7 липня 2011 року шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва без руху.

2. Встановити позивачу строк до 07 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 823/275/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/275/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 лютого 2015 року справа № 823/275/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект-2013» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015р. відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав клопотання про проведення судового засідання 26.02.2015р. без участі свого представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект-2013» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 15 год. 30 хв. 05 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 2а-7127/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 червня 2011 року№ 2а-7127/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах

держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у місті Києві та Київській області

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 17 000 грн

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Будівельна компанія «Комфортбуд»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 17 червня 2011 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; належним чином засвідчених копій документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання відповідачем ОСОБА_1 № 29-КУ від 18 січня 2011 року з незалежних від позивача причин.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 20 червня 2011 року прокурором не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати прокурору.

3. Розяснити прокурору, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити прокурора, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок