Справа № 823/2631/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 року справа № 823/2631/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним, нечинним повністю з дня його прийняття та скасувати, як незаконне рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 24.07.2014р. № 47-р/к (по справі №04-22-01/14).

14 жовтня 2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, яке мотивовано тим, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції» від 11.01.2001 №2210-ІІІ (далі Закон №2210-ІІІ) передбачено право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду. Дана правова позиція викладена також у Інформаційному листі Верховного Суду України від 26.12.2005 №3.2-2005 та постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з вищезазначених підстав.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки цей спір є публічно-правовим, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. №3659-ХІІ Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Закон №2210-ІІІ містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення порядку захисту в суді суб'єктом господарювання прав, порушених органами Антимонопольного комітету України. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема, КАС України.

Статею 60 Закону №2210-ІІІ встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Проте, цей Закон не є процесуальним і не може визначати підсудність справ із публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

Вказана правова позиція також викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України у справах №К-24322/10 та №К18629/09. В той же час Верховний Суд України у листі від 2612.2005 №3.2.-2005 звернув увагу, що пріоритет визначення підвідомчості справ адміністративної юрисдикції належить Вищому адміністративному суду України, який відповідно до положень ч.3 ст.125 Конституції України є вищим судовим органом для спеціалізованих адміністративних судів.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами Антимонопольного комітету України як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні з огляду на його необгрунтованість.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 157, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2014 року.