Справа № 2114/7462/12
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/7462/12
Постанова

Іменем України

03 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсон в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, суд

встановив:

17.08.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на початку 2011 року він придбав вантажний сідловий тягач марки MAN TGA 18.410 та фургон напівпричіп, марки TRAILOR SYY3CP. 22.04.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Євроазія транс групбуло укладено договір оренди даних транспортних засобів, на підставі якого йому було видано два свідоцтва про реєстрацію від 23.04.2011 року. На початку червня 2012 року позивач, перебуваючи у відрядженні в м.Астана, загубив зазначені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. При зверненні до МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області, 08.06.2012 року йому повторно було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажний сідловий тягач марки MAN TGA 18.410, при цьому, у видачі свідоцтва про реєстрацію фургону напівпричепу, марки TRAILOR SYY3CP йому було відмовлено через те, що на даний транспортний засіб на підставі постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2012 року було накладено арешт. Позивач вважає дану відмову необґрунтованою та такою, що порушує його права, оскільки він є законним власником даного транспортного засобу. ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області повторно видати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фургону напівпричепу, марки TRAILOR SYY3CP, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судове засідання позивач не зявився, заявою від 31.08.2012 року позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки на підставі постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2012 року було накладено арешт на фургон напівпричіп, марки TRAILOR SYY3CP, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що унеможливлює видачу ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

14.04.2011 року, ОСОБА_1, позивач по справі, придбав у ТОВ Карго Сервіс фургон напівпричіп, марки TRAILOR SYY3CP, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу від 21.03.2006 року та 16.07.2011 року, а також довідкою-розрахунком від 14.04.2011 року.

22.04.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Євроазія транс групбуло укладено договір оренди даного транспортного засобу, на підставі якого йому було видано свідоцтво про реєстрацію від 23.04.2011 року.

На початку червня 2012 року позивач, перебуваючи у відрядженні в м.Астана, загубив зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що свідчить довідка УВС району Алматі м.Астана від 05.06.2012 року.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.03.2012 року, в порядку кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ ОСОБА_2 Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатикза ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, накладено арешт на напівпричіп, марки TRAILOR SYY3CP, номер кузова VЕNSYY3CPY0001564.

При зверненні до УДАІ УМВС України в Херсонській області, 08.06.2012 року позивачу було відмовлено у повторній видачі свідоцтва про реєстрацію фургону напівпричепу, марки TRAILOR SYY3CP через те, що на даний транспортний засіб на підставі постанови від 16.03.2012 року було накладено арешт.

Статтею 41 Конституції України гарантується непорушність права приватної власності, при цьому ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав у ТОВ Карго Сервіс фургон напівпричіп, марки TRAILOR SYY3CP, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується відповідними документами, тобто набув права власності на зазначений транспортний засіб, в звязку з чим має право на повторне отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу через втрату попереднього.

При цьому, в порядку ч.2 ст.11 КАС України, для повного захисту прав позивача, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області повторно видати ОСОБА_1 на підставі договору оренди транспортного засобу, укладеного 22.04.2011 року між останнім та ТОВ Євроазія транс груп, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фургону напівпричепу, марки TRAILOR SYY3CP, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 11, 94, 99, 100, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області повторно видати ОСОБА_1 на підставі договору оренди транспортного засобу, укладеного 22.04.2011 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Євроазія транс груп, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фургону напівпричепу, марки TRAILOR SYY3CP, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3