Справа № 2а/0270/1892/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

15 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1892/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Колос М.С.

прокурора: Трачук Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держава в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держава в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 22.05.2012 року позов задоволено і стягнуто з відповідача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 567493,52 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. У даній справі видано виконавчий лист.

ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення у справі. Заява мотивована важким фінансовим становищем підприємства та тим, що у підприємства відсутні кошти на рахунку для виконання рішення суду. Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання підприємству можливості повністю погасити заборгованість.

Представник ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови від 22.05.2012 року підтримав в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо задоволення заяви не заперечувала, але просила суд зменшити строки щодо погашення даного боргу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається з доданих до заяви документів ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" знаходиться у важкому фінансовому становищі, у підприємства відсутні кошти на розрахунковому рахунку, та на даний час не має обєктивної можливості належно виконати в повному обємі судову постанову по адміністративній справі № 2а/0270/1892/12, так як на даний час для погашення боргу не вистачає грошових коштів.

Викладені обставини, на думку суду, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" можливості повністю погасити заборгованість.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для розстрочення виконання постанови суду на строк, на якому наполягає представник ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" (три роки), а тому вбачає достатнім строком для забезпечення виконання рішення суду в повній мірі період з червня 2012 року включно до червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про розстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/1892/12 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/1892/12 за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення заборгованості в сумі 567493,52 грн. з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з червня 2012 року включно до червня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович