Справа № 2а-5054/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5054/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 квітня 2011 року № 2а-5054/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернігові

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К."

про

стягнення податкового боргу у розмірі 138 035,04 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 138 035,64 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до доданих до позовної заяви документів не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та відповідно, створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі.

Разом з цим відповідно до пункту 4 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України позивач в позовній заяві вказує зміст позовних вимог і викладає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів, належним чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 року № 3332, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча,6 на який посилається прокурор у позовній заяві; зворотній бік облікованої картки юридичної особи - ТОВ «Компанія «С.Р.К.»за період виникнення заборгованості; розрахунок суми податкового боргу у розмірі 138 035,64 грн.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлена до стягнення сума податкового боргу виникла у зв’язку з несплатою відповідачем податкового зобов’язання визначеного податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 рік, яка 25.01.2010 року самостійно подана відповідачем. При цьому, позовна заява містить посилання на направлення відповідачу першої та другої податкових вимог від 2009 року. Враховуючи викладене, прокурору слід надати уточнення до позовної заяви щодо викладення обставин, які пояснюють виникнення у відповідача заборгованості в сумі заявленій до стягнення в 2010 році, а направлення йому податкових вимог у 2009 році.

У взаємозв’язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 28 квітня 2011 року, шляхом подання до суду довідку актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; розрахунок суми податкового боргу у розмірі 138 035,64 грн.; належним чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 року № 3332; зворотній бік облікованої картки юридичної особи - ТОВ «Компанія «С.Р.К.»за період виникнення заборгованості уточнення до позовної заяви щодо викладення обставин, які пояснюють виникнення заборгованості у відповідача в сумі заявленій до стягнення в 2010 році, а направлення йому податкових вимог у 2009 році.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Першого заступника прокурора м.Чернігова без руху .

2.Встановити прокурору строк до 28 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити прокурора про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.О. Скочок