Справа № 425/1659/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №425/1659/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Василенко Л.А., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року по адміністративній справі №425/1659/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії пенсійного органу неправомірними щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; скасувати протокол №762 від 08.05.2015 року; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 08.01.2015 року відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи в якості водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з 05.08.1980 року по 30.09.1999 року у Свердловській автобазі «Укршахтобуд», з 01.05.2001 року по 01.04.2001 року у ДВАТ «Свердловська автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд».

В обгрунтування позову зазначив, що відповідач неправомірно відмовив в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки записами в трудовій книжці, іншими документами підтверджується праця позивача у спірні періоди водієм великовагових автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важливих і шкідливих виробництв.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Скасовано розпорядження УПФУ у м. Рубіжному №14 від 18.05.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з 08.01.2015 року відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи в якості водія великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з 05.08.1980 року по 30.09.1999 року (19 років 01 місяць 26 днів) у Свердловській автобазі «Укршахтобуд», з 01.05.2001 року по 01.04.2001 року (3 роки 11 місяців) у ДВАТ «Свердловська автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах неможливо, оскільки зарахування до стажу, що дає право на пільгову пенсію відповідних періодів роботи можливе лише за наявності документів, які підтверджують повну зайнятість особи в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв.

Таких документів пенсійному органу позивачем не надано.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3 його загальний страховий стаж становить 33 роки 08 місяців 16 днів, зокрема, позивач працював в спірні періоди:

З 05.08.1980 року по 30.09.1999 року водієм 3 класу Свердловської автобази «Укршахтобуд»;

З 01.05.2001 року по 01.04.2005 року водієм 3 класу в ДВАТ ДП ДХК «Луганськшахтобуд» (а.с.7-8)

Відповідно до витягу з ЄДР (а.с.9) державна реєстрація ДВАТ ДП ДХК «Луганськшахтобуд» припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом 28.08.2009 року.

Архівна довідка (а.с.12) свідчить, що ОСОБА_3, працюючи в Свердловській автобазі «Укршахтобуд», не переводився на роботу з неповним робочим днем.

Згідно посвідчення водія, екзаменаційної картки ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами категорії «С» (а.с.14-15)

Як вбачається з наказів за позивачем у період 1994-2004 роки був закріплений автомобіль марки КАМАЗ-5511 (а.с.17-26)

06.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ у м. Рубіжному луганської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с.10)

Розпорядженням УПФУ у м. Рубіжному №14 від 18.05.2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При цьому в розпорядженні зазначено, що рішенням комісії по підтвердженню пільгового стажу роботи при ГУ ПФУ у Луганській області не підтверджено пільговий стаж позивача в якості водія у періоди з 05.08.1980 року по 30.09.1999 року у Свердловській автобазі «Укршахтобуд», з 01.05.2001 року по 01.04.2001 року у ДВАТ «Свердловська автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» в зв'язку з відсутністю відомостей про повну зайнятість в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв. (а.с.13)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що наданими доказами підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, тому пенсійний орган неправомірно відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Проте такий висновок не відповідає обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

З) водії міського пасажирського транспорту (автобусів,

тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у

технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після

досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідна підстава, зокрема, зайнятість у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Вказані підстави в трудовій книжці ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 р. за №637 з наступними змінами та доповненнями у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Уточнюючих довідок ОСОБА_3 не надано.

На теперішній час державна реєстрація ДВАТ ДП ДХК «Луганськшахтобуд» припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом 28.08.2009 року.

Згідно з п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок) цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.2 Порядку його дія поширюється на осіб, зокрема, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

На підставі п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п.п.6,9,10 Порядку основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; Комісії повідомляють заявника про час, дату та місце розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та розглядають її не пізніше двох місяців з дня звернення за підтвердженням стажу роботи. Рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

На підставі п.11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п.15 Порядку комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду Україні у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Пунктом 16 Порядку передбачено, Що рішення Комісії може бути оскаржено в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Комісії по підтвердженню пільгового стажу роботи при ГУ ПФУ в Луганській області не підтверджено ОСОБА_3 пільговий стаж в якості водія у періоди з 05.08.1980 року по 30.09.1999 року у Свердловській автобазі «Укршахтобуд», з 01.05.2001 року по 01.04.2001 року у ДВАТ «Свердловська автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд» в зв'язку з відсутністю відомостей про повну зайнятість в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв.

Проте позивач рішення Комісії не оскаржував ані в Пенсійному фонді України ані в судовому порядку.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про передчасність позовних вимог ОСОБА_3 до УПФУ у м. Рубіжному Луганської області про неправомірність дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки відповідач не наділений повноваженнями визначати на свій розсуд правомірність або протиправність рішень Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Висновки таких рішень Комісій для управління Пенсійного фонду Україні у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, - є обов'язковими при вирішенні питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах або відмові в її призначенні.

Оскільки відсутні підстави вважати дії відповідача неправомірними щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі рішення Комісії, тому відсутні підстави для скасування розпорядження УПФУ у м. Рубіжному №14 від 18.05.2015 року та зобов'язання пенсійного органу призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням спірних періодів праці позивача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, містить необґрунтовані, непідтверджені належними доказами висновки щодо обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року по адміністративній справі №425/1659/15-а - задовольнити.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року по адміністративній справі №425/1659/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Л.А.Василенко

М.Г.Сухарьок