Справа № 826/5723/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5723/15 Головуючий у 1- й інстанції Гарник К.Ю. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2015 року та від 15 квітня 2015 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову і на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року та апеляційною скаргою Головного управління МВС України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дії, що виразились у протиправному тимчасовому покладанні виконання обов'язків дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві на Позивача безперервно протягом 6 місяців з 04.11.2014 року по 04.05.2015 року; скасування наказу Відповідача від 03.03.2015 року №157 о/с про тимчасове виконання обов'язків, як необґрунтованого, прийнятого односторонньо, упереджено та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України; скасування наказу Відповідача від 05.11.2014 року №1119 о/с про тимчасове виконання обов'язків, як необґрунтованого, дія якого має зворотню силу у часі, прийнятого з порушенням ст.58 Конституції України, упереджено та у спосіб, що не передбачений законами України; скасування наказу Відповідача від 31.12.2014 року №1332 о/с про тимчасове виконання обов'язків, як необґрунтованого, прийнятого односторонньо, упереджено та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України; скасування наказу Відповідача від 18.11.2014 року №253 про призупинення доступу Позивача до державної таємниці, як необґрунтованого, та такого, що прийнятий на підставі неправомірного наказу від 05.11.2014 року №1119 о/с про покладання тимчасового виконання обов'язків дільничного інспектора міліції на Позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним дії Відповідача, що виразились у протиправному тимчасовому покладанні виконання обов'язків дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві на Позивача безперервно протягом 4 місяців з 04 січня 2015 року по 04 травня 2015 року; скасовано наказ Відповідача від 03 березня 2015 року №157 о/с «Про тимчасове виконання обов'язків»; скасовано наказ Відповідача від 31 грудня 2014 року №1332 о/с «Про тимчасове виконання обов'язків». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року залишено без змін.

24.07.2015 року Позивач звернувся із заявою про роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, посилаючись на те, що Позивачу не зрозуміло коли саме (дата) втратив свою чинність та перестав порушувати права Позивача наказ від 18.11.2014 року №253 про призупинення доступу Позивача до державної таємниці та просив суд роз»яснити, якими правовими актами керувалась колегія суддів під час визнання наказу від 05.11.2014 року №1119о/с правомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Доводи, викладені Позивачем в заяві про роз»яснення судового рішення, не є підставою для такого роз»яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 05 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.