Справа № 826/16952/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року № 826/16952/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо повторного витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК"
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, Головне управління юстиції у м. Києві
про скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/16952/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про скасування державної реєстрації на виробничий корпус (літ А) загальною площею 3863,5 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

22.11.2013 на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скеровано судовий запит про надання доказів у вказаній справі, а саме: інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна: виробничий корпус (літ А) загальною площею 3863,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та належним чином завіреної копії реєстраційної справи вказаного вище об'єкту нерухомого майна.

Станом на 11.12.2013 вимоги зазначеного запиту Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві не виконано.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві вищевказаних матеріалів.

Ненадання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві вказаних вище матеріалів спричиняє затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.ст. 69-71,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати суду в строк до 16.12.2013: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна: виробничий корпус (літ А) загальною площею 3863,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію реєстраційної справи об'єкту нерухомого майна виробничий корпус (літ А) загальною площею 3863,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

2. Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідальність буде покладено на керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відповідно до ст.1853 КУпАП та судом в порядку ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення вказаних вище доказів для їх дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда