Справа № 2-а-98/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 жовтня 2013 р. Справа № 2-а-98/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з Державної судової адміністрації України кошти в сумі 308700 (триста вісім тисяч сімсот) гривень та зобовязано перерахувати їх на відповідний рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області для придбання та передачі у користування судді Ямпільського районного суду Любинецькій-Оніловій Аллі Григорівні благоустроєного житла; зобовязано територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області в місячний строк з дня надходження коштів, придбати в м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області трикімнатну благоустроєну квартиру, яку передати у користування судді Ямпільського районного суду Любинецькій-Оніловій Аллі Григорівні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року - без змін.

На адресу суду 25.09.2013 року надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала клопотання щодо розгляду заяви без її участі.

Представник територіального департаменту державної судової адміністрації України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, проте надав заяву щодо розгляду даного питання без його участі

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наявних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі вказаної заяви, суд приходить до наступного.

На виконання вищевказаних судових рішень у даній справі 04.02.2011 року у даній справі видано два виконавчі листи.

Згідно першого виконавчого листа про стягнення з Державної судової адміністрації України коштів в сумі 308700 грн., зобовязано перерахувати їх на відповідний рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області для придбання та передачі у користування судді Ямпільського районного суду Любинецькій-Оніловій Аллі Григорівні благоустроєного житла.

Відповідно до другого виконавчого листа зобовязано територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області в місячний строк з дня надходження коштів, придбати в м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області трикімнатну благоустроєну квартиру, яку передати у користування судді Ямпільського районного суду Любинецькій-Оніловій Аллі Григорівні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року змінено спосіб виконання судового рішення від 09.02.2010 року шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ) на користь ОСОБА_2 308700 грн. (триста вісім тисяч сімсот гривень) та їх перерахунку на рахунок у банківській установі, що належить ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали справи, позивачу виплачені стягнуті судом кошти на придбання благоустроєного житла, тобто судові рішення та перший виконавчий лист виконані в повному обсязі.

Враховуючи вищевказані обставини, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги позивача, оскільки постанова суду від 09.02.2010 року набула законної сили та виконана у повному обсязі, що унеможливлює змінити спосіб і порядок виконання даного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконанння судового рішення ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1