Справа № 202/20375/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0202/47/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська в особі Головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної податкової інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_2, заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_3 на протиправність рішень дій та бездіяльність субєкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська в особі Головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної податкової інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_2, заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_3 на протиправність рішень дій та бездіяльність субєкта владних повноважень, в якому позивач просить: встановити відсутність повноважень головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної податкової інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо складання відносно нього, ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року за ст.164-1 КпАП України; визнати дії головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної податкової інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_2, щодо складання відносно нього, ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення від 06.12.2012 року за ст.164-1 КпАП України незаконними; встановити відсутність повноважень у заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_3, щодо винесення відносно нього, ОСОБА_1, постанови про адміністративне правопорушення від 20.12.2012 року за ст.164-1 КпАП України; визнати постанову від 20.12.2012 року по справі про вчинення ним ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_3, нечинною; зобовязати відповідача відшкодувати шкоду завдану йому, ОСОБА_1, дією чи бездіяльністю посадових осіб субєкта владних повноважень.

Ухвалою від 12 березня 2013 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.18 Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відкриваючи провадження у адміністративній справі помилково було відкрито провадження і в частині позовних вимог щодо зобовязання відшкодувати шкоду завдану діями чи бездіяльністю посадових осіб, оскільки позовні вимоги в цій частині адміністративного позову не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Керуючись : ст.18, ч.1 ст. 157, 160,186,254 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська в особі Головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної податкової інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_2, заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної інспекції міста Дніпропетровська ОСОБА_3 протиправність рішень дій та бездіяльність субєкта владних повноважень в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача відшкодувати шкоду завдану дією та бездіяльністю посадових осіб субєкта владних повноважень.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар