Справа № 825/1815/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1815/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Чернігові звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ ВТФ «Сіверянка» про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 1903618,87 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, мотивуючи вимоги тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року - позовні вимоги задоволено частково:

надано ДПІ у м. Чернігові дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 129623,12 грн. за рахунок майна ПАТ ВТФ «Сіверянка» (код - 00310143), 14020, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 246-А, що перебуває в податковій заставі;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі № 825/1490/14 за адміністративним позовом ДПІ в м. Чернігові до ПАТ ВТФ «Сіверянка» про стягнення податкового боргу з рахунків в установах банку частина податкового боргу в сумі 129623,12 грн. була стягнена з відповідача, а саме з податку на додану вартість в сумі 69275,03 грн. та 60348,09 грн. по орендній платі з юридичних осіб. Постанова суду набрала законної сили, Чернігівським окружним адміністративним судом 24 червня 2014 року було видано два виконавчі листи.

ДПІ у м. Чернігові було подано інкасові доручення до банків, що обслуговують розрахункові рахунки відповідача № 2506 від 30 вересня 2014 року, № 2278 від 12 серпня 2014 року, № 882, № 876, № 879, № 885, № 884, № 878, № 887, № 886 від 04 червня 2015 року, № 865, № 866, № 860, № 859, № 857, № 863 від 29 травня 2015 року, які було повернено без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника.

Після винесення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року сума податкового боргу ПАТ ВТФ «Сіверянка» зросла.

Так, відповідач не погасив суму узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях № від 08 квітня 2014 року, № від 08 жовтня 2014 року та визначених платником самостійно в податкових деклараціях від 20 травня 2014 року, від 19 червня 2014 року, від 17 липня 2014 року, від 19 серпня 2014 року, від 18 вересня 2014 року, від 17 жовтня 2014 року, від 20 листопада 2014 року, від 18 грудня 2014 року, від 20 січня 2015 року, від 19 лютого 2015 року, від 17 березня 2015 року, від 16 квітня 2015 року та в уточнюючому розрахунку від 16 жовтня 2014 року. Загальна сума податкової заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 1687342,99 грн.

Сума податкового боргу ПАТ ВТФ «Сіверянка» по орендній платі після винесення постанови судом також зросла через несплату відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно в податковій декларації від 11 лютого 2014 року, а також визначених ДПІ в м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях № від 15 травня 2015 року, № від 05 вересня 2014 року. Сума податкової заборгованості відповідача по орендній платі згідно розрахунку ДПІ в м. Чернігові складає 216275,88 грн.

На підставі ст. 89 ПК України майно ПАТ ВТФ «Сіверянка» було взято в податкову заставу, про що було складено акт опису майна ПАТ ВТФ «Сіверянка» № 17/25-01-14 від 02 вересня 2014 року. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 вересня 2014 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження - податкова застава на майно відповідача згідно з актом опису № 17/25-01-14 від 02 вересня 2014 року.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині відмови у наданні дозволу на реалізацію майна на суму 1773995,75 грн., з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково виходив з того, що ДПІ у м. Чернігові не застосовано процедуру стягнення з розрахункових рахунків боржника суми податкового боргу в розмірі 1773995,75 грн. на погашення за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі № 825/1490/14 стягнуто з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 69275,03 грн. та 60348,09 грн. по орендній платі з юридичних осіб за рахунок мана, що перебуває в податковій заставі.

ДПІ в м. Чернігові не застосовано процедуру стягнення податкового боргу в розмірі 1773995,75 грн. з розрахункових рахунків ПАТ ВТФ «Сіверянка», відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, судом не винесено постанови про задоволення таких позовних вимог податкового органу, на його виконання не направлялись інкасові доручення до банків, що обслуговують рахунки ПАТ ВТФ «Сіверянка» та не з'ясовано факту відсутності достатніх коштів для погашення такої заборгованості.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо надання ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 129623,12 грн. за рахунок майна ПАТ ВТФ «Сіверянка».

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено: 05.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.