Справа № 2-а-1456/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 червня 2010 р. Справа № 2-а-1456/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: Головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, суддів Гонтарука Віктора Миколайовича, Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Вінницької області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню працюючого судді з урахуванням індексації

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Разом з тим, у своїй заяві позивач зазначає, що заяву про призначення судово-бухгалтерської експертизи, подану при зверненні до суду з адміністративним позовом 06.04.2010 року підтримує та просить суд її задовольнити.

Зокрема, на розгляд експерта просить поставити наступні питання:

- яка виникла заборгованість по оплаті праці з урахуванням індексації перед суддею Апеляційного суду Вінницької області Чуприною В.О. в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям", тобто з розрахунку збільшення посадового окладу та інших виплат внаслідок щорічного поетапного збільшення розміру мінімаль ної заробітної плати, за період з 01.07.2008 року про день проведення експер тизи;

- яка виникла заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням індексації перед суддею Чуприною В.О. в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям", тобто з розрахунку збільшення посадового окладу та інших виплат внаслідок щорічного поетапного збільшення розміру мінімальної заробітної плати, за період з 10.09.2009 року про день проведення експертизи;

- яка загальна сума заборгованості з урахуванням індексації по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню перед ОСОБА_1

Представник відповідача, а саме Державної судової адміністрації України в судове засіданні не з'явився, надавши заяву про проведення розгляду справи без його участі, водночас, проти заявленого адміністративного позову заперечує з підстав, викладених в поданому запереченні.

Представники відповідачів, а саме Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Апеляційного суду Вінницької області в судове засідання не з'явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Таким чином, враховуючи неявку представників сторін та заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, головним завданням судово-бухгалтерської експертизи, що відноситься до економічної експертизи, між іншим, є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Оскільки для визначення заборгованості по заробітній платі, щомісячного грошового утримання суддів, компенсації втрат частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати потребує спеціальних знань в галузі економіки, суд дійшов висновку, що є всі підстави для проведення по справі судово- бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 3 статті 156 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню працюючого судді з урахуванням індексації судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. На розгляд економічної судово-бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

- яка виникла заборгованість по оплаті праці з урахуванням індексації перед суддею Апеляційного суду Вінницької області Чуприною В.О. в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям", тобто з розрахунку збільшення посадового окладу та інших виплат внаслідок щорічного поетапного збільшення розміру мінімаль ної заробітної плати, за період з 01.07.2008 року про день проведення експер тизи;

- яка виникла заборгованість по щомісячному грошовому утриманню з урахуванням індексації перед суддею Чуприною В.О. в зв'язку із скасуванням дії п. 4-1 постанови КМ України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддям", тобто з розрахунку збільшення посадового окладу та інших виплат внаслідок щорічного поетапного збільшення розміру мінімальної заробітної плати, за період з 10.09.2009 року про день проведення експертизи;

- яка загальна сума заборгованості з урахуванням індексації по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню перед ОСОБА_1

3. Оплату за проведення економічної судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: