Справа № 2а-11533/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ К/9991/35876/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а-11533/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кредит Колекшн Груп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 16.12.2010 № .

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу грошового зобов`язання із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 10.11.2010 № 889/23-7/34045919, про порушення позивачем норм підпункту 7.2.3 пункту 7.2 та підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР), а саме: завищено податковий кредит на суму 56223,00 грн. у податковому обліку за липень, серпень 2010 року за податковими накладними, виписаними ТОВ «Токката Медіа».

При цьому ДПІ посилається на той факт, що податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Токката Медіа» за червень-серпень 2010 року до ДПІ не подавались.

За результатами перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2010 № про донарахування позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 77688,00 грн. (у т.ч. 56223,00 грн. - основний платіж та 21465,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що між ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (замовник) та ТОВ «Токката Медіа» (виконавець) укладено ряд договорів від 02.06.2010 № 2010.06/2, від 07.06.2010 № 2010.06/7, від 14.06.2010 № 2010.06/14, від 02.07.2010 № 2010.07/2, від 08.07.2010 № 2010.07/8, від 19.07.2010 № 2010.07/19, від 20.07.2010 № 2010.07/20, від 03.08.2010 № 2010.08/3, від 12.08.2010 № 2010.08/12, від 19.08.2010 № 2010.08/19, згідно з умовами яких виконавець зобов'язується виконати роботи (надати послуги з адресної розсилки: виготовлення комплектів розсилки (конверт з листівкою) та їх адресна розсилка)), а замовник - прийняти та оплатити отримані роботи.

За наслідками виконання цих договорів ТОВ «Токката Медіа» виписало на адресу позивача податкові накладні, ПДВ в загальній сумі 56223,00 за якими позивач включив до податкового кредиту у податковому обліку за липень, серпень 2010 року.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті).

На підставі досліджених у судовому процесі доказів ( завірених належним чином копій договорів від 02.06.2010 № 2010.06/2, від 07.06.2010 № 2010.06/7, від 14.06.2010 № 2010.06/14, від 02.07.2010 № 2010.07/2, від 08.07.2010 № 2010.07/8, від 19.07.2010 № 2010.07/19, від 20.07.2010 № 2010.07/20, від 03.08.2010 № 2010.08/3, від 12.08.2010 № 2010.08/12, від 19.08.2010 № 2010.08/19 (а.с. 101-125, 137-148), податкових накладних від 11.06.2010 № 685, від 18.06.2010 № 690, від 25.06.2010 № 691, від 12.07.2010 № 834, від 23.07.2010 № 835, від 29.07.2010 № 836, від 12.08.2010 № 906, від 19.08.2010 № 907, від 31.08.2010 № 908, актів про виконані роботи від 11.06.2010, від 18.06.2010, від 25.06.2010, від 12.07.2010, від 23.07.2010, від 29.07.2010, від 30.07.2010, від 12.08.2010, від 19.08.2010, від 31.08.2010 (а.с. 18-41)) суди попередніх інстанцій встановили факт придбання позивачем послуг з виготовлення поштових комплектів у ТОВ «Токката Медіа». Оцінка судом доказів у справі відповідає вимогам норм ст. 86 КАС України.

Доводи ДПІ про не подання ТОВ «Токката Медіа» до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010 року спростовуються наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій з ПДВ цього товариства за червень, липень, серпень 2010 з відмітками податкового органу про їх одержання (а.с. 57-82).

Відповідно до встановлених фактів суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про правомірне збільшення позивачем в податковому обліку за липень, серпень 2010 року податкового кредиту на суму 56223,00 грн., що відповідає вище наведеним нормам матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність вищенаведених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев