Справа № 2а/0270/3141/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/3141/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича,

за участю представника судового засідання: ОСОБА_1

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці

до: відкрите акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до відкрите акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою суду від 30.08.2011 року позов задоволено і стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, в сумі 270323 грн. 79 коп., у даній справі видано виконавчий лист.

Відкрите акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення у справі. Заява мотивована тим, що у підприємства відсутні кошти на рахунку для виконання рішення суду.

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для відстрочення виконання судового рішення та надання товариству можливості повністю погасити заборгованість.

Представник ВАТ "Вінницький інструментальний завод" в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови від 30.08.2011 року підтримав в повному обсязі.

Представники управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці та Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до заяви документів ВАТ "Вінницький інструментальний завод" знаходиться у важкому фінансовому становищі, про що свідчить баланс товариства за 2011 рік, звіт про фінансові результати, довідкою про відсутність замовлень клієнтів на виробництво продукції, надання послуг, наявністю дебіторської заборгованості в сумі 295 тис. грн., відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, наявністю заборгованості перед Держбюджетом по податку на додану вартість в сумі 259,6 тис. грн.

Викладені обставини, на думку суду, є підставою для відстрочення виконання судового рішення та надання товариству можливості повністю погасити заборгованість.

У відповідності із нормами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/3141/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/3141/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 270323 грн. 79 коп. з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з березня 2012 року включно по лютий 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу та у Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: