Справа № 808/3869/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 серпня 2015 року Справа № 808/3869/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії і компенсації збитків, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), до Міністерства оборони України в особі Військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить: визнати позивача учасником бойових дій в зоні АТО у період з 23.10.2014 по 23.12.2014 у складі ВЧ ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону; зобов`язати відповідача видати позивачу посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО в період часу з 23.10.2014 по грудень 2014 року у складі ВЧ ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону; стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки у розмірі 34320,00 грн.
Крім того, позивач просив витребувати у відповідача в якості доказів особову справу позивача.
Ухвалою від 20.07.2015, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.08.2015.
Зокрема, відповідно до зазначеної ухвали позивачу необхідно було надати до суду адміністративний позов оформлений із додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, в якому визначити: хто є відповідачем по справі, навести інформацію про поштову адресу відповідачів, їх засоби зв`язку (за наявності такої інформації), надати суду докази здійснення підприємницької діяльності до призову на військову службу в 2014 році та проходження реабілітації.
У визначений судом строк від позивача до суду надійшов уточнений позов, відповідно до якого позивач просить: скасувати наказ №35 командира військової частини ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону від 22.10.2014 про зарахування позивача до списків військової частини ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону як військовозобов`язаного; зобов`язати військову частину ПП НОМЕР_1 37-ий окремий мотопіхотний батальйон (далі відповідач) видати позивачу посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО в період з 22 жовтня 2014 року по грудень 2014 року у складі відповідача; стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки у розмірі 34320 грн.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позивач не усунув недоліки позову у повному обсязі, а саме не надав суду докази здійснення підприємницької діяльності до призову на військову службу в 2014 році та проходження реабілітації.
Крім того, до позову не додана копія довідки відповідача для відповідача та третьої особи, як того вимагають приписи ч. 3 ст. 106 КАС України.
Разом з тим, позивачем поданий позов, в якому заявлена нова вимога.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, для звернення до суду із позовом у справах щодо проходження публічної служби встановлений місячний строк.
Позивач у позові не зазначає, з якого моменту він дізнався про наявність оскаржуваного наказу, не навів докази ознайомлення із його змістом, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом.
Разом з тим, позов не містить жодного обґрунтування протиправності оскаржуваного наказу, а також наявності у відповідача права видавати позивачу посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу звернутися до третьої особи із запитом щодо місця постійної дислокації відповідача та надати суду докази постійної дислокації відповідача на території Запорізької області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії і компенсації збитків - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2015 року
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду докази здійснення підприємницької діяльності до призову на військову службу в 2014 році та проходження реабілітації, докази ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом протягом місяця, який передував даті звернення до суду із цим позовом.
Рекомендувати позивачу надати суду обґрунтування протиправності оскаржуваного наказу, а також наявності у відповідача права видавати позивачу посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Рекомендувати позивачу звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом з приводу місця постійної дислокації Військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон) для з`ясування питання щодо підсудності Запорізькому окружному адміністративному суду даного позову.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль