Справа № 2а/0270/638/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/638/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Медяної Н.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ"

до: управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання відшкодувати частину вартості електроенергії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання відшкодувати частину вартості електроенергії .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за жовтень-грудень 2011 року; зобовязано управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в сумі 5659 грн. 59 коп. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року залишена без змін.

Рішення суду по вказаній справі набрало законної сили.

На адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Вінницяобененерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" про зміну та встановлення способу виконання рішення суду по справі № 2а/0270/638/12, в якій заявник просив встановити наступний спосіб виконання постанови суду: "Провести нарахування та стягнути з УПСЗН Немирівської РДА на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Немирівські ЕМ" кошти, які не відшкодовані за надання пільг по категорії працівникам міліції звільнених за віком, хворобою або вислугою років у розмірі 5659,59 грн. (з жовтня 2011 року по грудень 2011року)."

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявилися, хоча про час та дату розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача (боржника) та державного виконавця, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому зазначена стаття містить не вичерпний перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, надає право ініціативи суду, встановлює форму звернення з такою ініціативою державного виконавця чи сторони виконавчого провадження та передбачає винятковість випадків зміни порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" за жовтень-грудень 2011 року; зобовязано управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в сумі 5659 грн. 59 коп.

Так, дійсно, ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобовязання відповідача вчинити певні дії; зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Як вбачається із постанови суду від 22.02.2012 року резолютивна частина містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовних вимог.

Проте, суд зважає на те, що станом на день подання заяви про зміну та встановлення способу виконання рішення суду по справі № 2а/0270/638/12 відповідачем не вчинено жодних дій з виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року та на виконання виконавчого листа № 2а/0270/638/12.

Суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одночасно, суд зазначає, що підставою для встановлення способу виконання судового рішення є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Оскільки невиконання судового рішення призводить до порушення прав стягувача, суд вважає за доцільне встановити спосіб виконання судового рішення від 22.02.2012 року по справі № 2а/0270/638/12.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" про зміну та встановлення способу виконання рішення суду по справі № 2а/0270/638/12 задовольнити частково.

Встановити наступний спосіб виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі № 2а/0270/638/12: "Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в сумі 5659 грн. 59 коп., шляхом списання (перерахування) вказаних коштів на рахунки публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ".

Копію ухвали направити відповідачу та у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: