Справа № 297/1121/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 876/6807/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області про визнання протиправних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про зарахування стажу роботи та призначення пенсії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він звернувся до відповідача із клопотанням про призначення пенсії за пільговим віком, однак йому у призначенні пенсії за вислугою років було відмовлено. Вважає відмову безпідставною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки він за свою трудову діяльність пропрацював на різних посадах та різних підприємствах, а саме з 12 листопада 1981 року по теперішній час, що дає право на пенсію за вислугою років, як оглядач-ремонтник вагонів, старший оглядач вагонів пункту технічного обслуговування Батьово та Павлово, пункту перестановки вагонів Чоп. Стаж на цих посадах складає 33 роки, 4 місяці, 19 днів, а загальний стаж же складає 38 років, 06 місяців, 06 днів, що дає йому право на пільгову пенсію. Зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 12.10.1992 року №583, п а ,ст. 55 ЗУ Про пенсійне забезпечення та п.2 розділу XV ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування робота в цій сфері дає право на оформлення пенсії за вислугу років. Просив позов задоволити.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобовязано управління пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області включити ОСОБА_1 в стаж роботи 13.07.1976 року по 30.03.2015 року 38 років 06 місяців 06 днів, в тому числі з 18.11.1977 по 10.11.1979 року служба в лавах ОСОБА_2 та пільговий стаж для призначення пенсії за вислугою років з 12.11.1981 року по 30.03.2015 року 33 роки 04 місяці 19 днів, а саме оглядачем-ремонтником вагонів, старшим оглядачем вагонів пункту технічного обслуговування вагонів Батьово та Павлово, пункту перестановки вагонів Чоп та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з часу подання про це заяви. У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має загальний стаж роботи 38 років, 06 місяців, 06 днів, з них 33 роки 4 місяці 19 днів пільговий стаж роботи, що дає право на оформлення пенсії за вислугу років.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У березні 2015 року ОСОБА_1 у віці 55 років звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду в Берегівському районі про призначення пенсії за вислугу років.

Проте, листом від 17.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, посилаючись на те, що посада оглядача та старшого оглядача вагонів відсутня в Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорту та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою КМУ від 12.10.1992 року №583.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право на пенсію за вислугу років які мають, зокрема робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній посаді.

Списком професій і посад робочих локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті і в метрополітенах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583, передбачені і оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів мають право на пенсію за вислугу років.

З п. 34 та 35 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, (затвердженого наказом №601 від 17.12.1999 року) вбачається, що старший оглядач вагонів тарифікується на один розряд вище оглядача вагонів, якими він керує.

Згідно «Класифікатора професій» ДК 003-2005 професійна назва «оглядач вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватись відповідно до додатка В «Класифікатора професій» цього довідника.

Згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 25 від 18.11.1992 р. «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення", яким визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Згідно ст. 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» та статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року у справі №297/1121/15-а без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Затолочний

ОСОБА_3