Справа № 2а/1570/9778/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9778/2011
УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу № 2 від 23.09.2011 року та наказу № 5-Л від 04.10.2011 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Компанія Потенціал»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу № 2 від 23.09.2011 року та наказу № 5-Л від 04.10.2011 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Компанія Потенціал», в якому позивач просить суд, скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про анулювання ліцензії ТОВ «Компанія Потенціал»серії АВ № 557539 оформлене протоколом № 2 від 23.09.2011 року та наказ № 5-Л від 04.10.2011 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Компанія Поетнціал».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідною умовою оскаржень саме в адміністративному судочинстві актів індивідуальної дії субєкта владних повноважень є правовий характер такого акта, з приводу чого суд вбачає за необхідне зазначити про наступне. Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований. Тобто він має встановлювати права і обов'язки для інших субєктів.

Між тим, протокол засідання ліцензійної комісії державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки безпосередньо не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків у позивача, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки протокол засідання не є юридичною формою рішення відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, а відтак не може бути предметом розгляду у судовому порядку, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу № 5-Л від 04.10.2011 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Компанія Потенціал», справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107,109, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу № 2 від 23.09.2011 року - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Потенціал»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу № 5-Л від 04.10.2011 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «Компанія Потенціал».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до «05»грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «05»грудня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Суддя О.В. Колесниченко