Справа № 132/1537/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Вінницької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою ОСОБА_1 ПС1 № 927993 від 25.05.2015 року, складеною інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС У ДАІ ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він 25.05.2015 року, приблизно в 15 год. 37 хв. на автодорозі Житомир Могилів-Подільський 55 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 5.45. рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Вважає дії інспектора ДПС про накладення на нього адмінстягнення протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява від 13.07.2015 року, про розгляд справи без його участі та задоволенні поданого ним позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки наявне в матеріалах справи.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи в її відсутність. Відповідно судовий розгляд справи при таких обставинах здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовільнити по таких підставах.

Матеріалами справи встановлено, що постановою ОСОБА_1 ПС1 № 927993 від 25.05.2015 року, складеною інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС У ДАІ ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він 25.05.2015 року, приблизно в 15 год. 37 хв. на автодорозі Житомир Могилів-Подільський 55 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 5.45. рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як при винесенні постанови інспектор не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху.

Так судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові у справі про адміністративне правопорушення не міститься жодних відомостей щодо того, чи мав інспектор ДПС ОСОБА_2 право самостійно виносити оскаржувану позивачем постанову; фотофіксація руху транспорту під керуванням позивача проводилась з порушеннями встановлених правил, поскільки прилад для вимірування швидкості руху «Трукам» знаходився у працівника ДАІ у руках, а не на спеціальному штативі; в протоколі не міститься жодних відомостей про те, що прилад «Трукам» був укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, свідоцтвом про повірку, з вказаним терміном дії до наступної повірки; в протоколі вказано, що до нього додається фото фіксація, хоча інспектор не мав жодної технічної можливості зробити роздруківку фото фіксації та матеріалів фото фіксації суду і позивачу не надав. Відповідно інспектор ДПС ОСОБА_2 не міг обєктивно по суті розглянути якоби допущене порушення правил дорожнього руху позивачем на місці вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 не зазначено жодного свідка, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху позивачем.

При винесенні даної постанови не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень на адміністративний позов до суду ненадав, не довів правомірність свого рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 41, 122, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС У ДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ПС1 № 927993 від 25.05.2015 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: