Справа № 522/6830/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/344/15
Справа №522/6830/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2015 року відносно неї було складено протокол № 001403 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, відповідно до якого встановлено неналежний санітарний стан території прилеглої до магазину «Сільпо» по Фонтанській дорозі, 39 в м. Одесі.

Проте позивач не вчиняла жодних протиправних дій чи бездіяльності, направлених на порушення Правил благоустрою території міста Одеси, не мала намірів щодо порушення Правил благоустрою та не нанесла жодних шкідливих наслідків благоустрою міста Одеси.

23 березня 2015 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради було винесено постанову №383 по справі про адміністративне правопорушення, якою було постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з порушенням п. 7.2. Правил благоустрою території міста Одеси.

З винесеною постановою позивач не згодна, оскільки вона є протиправною, та така, що винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: при неповному з'ясуванні обставин справи, без належної оцінки її доводів, змісту протоколу, без врахування того, що на підтвердження начебто скоєного позивачем правопорушення свідчить лише протокол про адміністративне правопорушення, та відсутні будь-які інші фактичні докази по справі, які б свідчили про вчинення правопорушення з боку позивача, постанова не містить опису обставин справи, тобто винесена з порушенням вимог ст. 280 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, вимоги адміністративного позовну підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол №001403 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, відповідно до якого встановлено неналежний санітарний стан території прилеглої до магазину «Сільпо» по Фонтанській дорозі, 39 в м. Одесі.

На момент перевірки було виявлено дрібне сміття на рампі магазину та біля сміттєвих контейнерів.

Магазин «Сільпо», що розташований по Фонтанській дорозі,39 в м. Одесі належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (власник магазину «Сільпо» та товариством з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» було укладено договір №03-300312/11 від 30.03.2012 року, відповідно до умов якого ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» прийняло на себе зобов'язання здійснювати прибирання приміщень магазину по Фонтанській дорозі, 39 та прилеглої території .

На виконання умов Договору, щоденно, двічі на день співробітник магазину «Сільпо» та співробітник ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» заповняють бланк щоденної перевірки якості прибирання. Відповідно до бланків за 24 лютого та 25 лютого 2015 року, прилегла територія була прибрана належним чином.

ТОВ «Фоззі-Фуд» укладено договір на вивезення твердих побутових відходів з ТОВ ПКФ «Аскон» (№ 00168/М/ТБО від 01.02.2012р.), відповідно до якого біля магазину «Сільпо» по Фонтанській дорозі, 39 встановлено 2 контейнера для збору відходів, а відходи вивозяться щодня.

Вищевказане свідчить про забезпечення прибирання прилеглої території магазину «Сільпо» по Фонтанській дорозі.

23 березня 2015 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради було винесено постанову №383 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з порушенням п. 7.2. Правил благоустрою території міста Одеси.

Відповідно до п.7.2. Правил благоустрою території міста Одеси , на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме:1) регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об'єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) до бордюрного каменю; 2) забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або міське сміттєзвалище. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із спеціалізованими підприємствами; 3) регулярне миття об'єктів та елементів благоустрою, якщо їх можна мити; 4) регулярне прибирання місць встановлення сміттєзбірників, а також місць, забруднених побутовими та іншими відходами, на територіях, прилеглих до будинків та споруд; 5) вивозити сміття з території загального користування, ринків та будинків державного та громадського житлового фонду один раз на день, а з домоволодінь приватного житлового фонду - згідно з укладеними договорами, але не менше ніж два рази на тиждень; вивезення великогабаритних (негабаритних) відходів проводити не рідше одного разу на тиждень.

Згідно ст.152 КУпАП, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, санкція статті передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи доводи позивача, які підтверджені матеріалами справи, стосовно, того, що на території магазину «Сільпо» проводиться весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку прилеглої території, приймаючи до уваги бланки щоденної перевірки якості прибирання об'єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 39, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №383 від 23.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а адміністративну справу - провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.