Справа № 2-а-2793/10/0270
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2793/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю:

Представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника третьої особи : ОСОБА_3

Позивач: в судове засідання не з"явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по справі:

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка"

до: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

В ході судового засідання 26.08.2010 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо забезпечення доказів шляхом:

- витребування у Вінницької обласної комунальної установи "Служба технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства" (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 29) ліцензії та (або) сертифікату, що дає право останній здійснювати контроль і технічний нагляд за будівництвом;

- витребування у Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Чернігівська, 1А) ліцензії та (або) сертифікату, що дає право останньому здійснювати контроль і технічний нагляд за будівництвом;

- виклику в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_4 - головного фахівця Служби технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства;

2) ОСОБА_5 - начальника Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці

Дане клопотання (вх.№18251 від 26.08.2010 року), а також доповнення до нього (вх.№18367 від 26.08.2010 року) також було подані до суду і в письмовому вигляді та долучені до матеріалів справи.

Заявлене клопотання разом з доповненням до нього мотивоване тим, що згідно обгрунтувань, що містяться в позовній заяві, основною причиною (підставою) для визнання протиправними дій посадових осіб КРУ у Вінницькій області та скасування вимоги, є врахування останніми при складанні довідки зустрічної перевірки у позивача та подальшому документуванні результатів ревізії Головного управління агропромислового розвитку Вінницької ОДА, акту контрольних обмірів від 19.02.2010 року, які (контрольні обміри) проведені за участю головного фахівця Вінницької обласної комунальної установи "Служба технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства" ОСОБА_4 та начальника Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці ОСОБА_5, в той час як відповідні установи не мають необхідних (дозвільних) документів (ліцензія та (або) сертифікат) на здійснення такої діяльності.

Разом з тим, з метою підтвердження компетенції даних органів виникла необхідність витребування в останніх відповідних документів ліцензії та (або) сертифікату, що дає їм право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам, а також допиту вищезазначених свідків задля з"ясування їх повноважень та прав при вчиненні дій по здійсненню контрольних обмірів.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявлене клопотання в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, посилаючись при цьому на докази та обставини, викладені в клопотанні та його доповненні.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в даному питанні поклалася на розсуд суду.

Думка позивача стосовно заявленого клопотання суду невідома, оскільки позивач чи його представник в судове засідання 26.08.2010 року не з"явились. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений завчасно. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу положень частини 1 статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Розглянувши клопотання представників відповідача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 73, 74, 75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника КРУ у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Забезпечити докази по адміністративній справі №2-а-2793/10/0270 шляхом:

- витребування у Вінницької обласної комунальної установи "Служба технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства" (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 29) ліцензії та (або) сертифікату (їх належним чином завіреної копії), що дає право останній здійснювати контроль і технічний нагляд за будівництвом;

- витребування у Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Чернігівська, 1А) ліцензії та (або) сертифікату (їх належним чином завіреної копії), що дає право останньому здійснювати контроль і технічний нагляд за будівництвом;

- виклику в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_4 - головного фахівця Служби технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства;

2) ОСОБА_5 - начальника Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці.

3. Виконання даної ухвали встановити до 09.09.10 року.

4. Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом:

- для виконання Вінницькій обласній комунальній установі "Служба технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства" (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 29), Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Чернігівська, 1А), головному фахівцю Служби технічного нагляду за об"єктами житлово-комунального господарства ОСОБА_4 та начальнику Комітету технічного нагляду за будівництвом Вінницької області та м. Вінниці ОСОБА_5

- для відома - особам, які беруть участь у справі.

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: