Справа № 820/7204/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2015 р. № 820/7204/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області позивачу наданий дозвіл на імміграцію в Україну, що був документований посвідкою на постійне проживання в Україні. 07.07.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківській області в якій просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку із досягненням 45-річного віку. Проте позивач отримав відповідь ГУ ДМС України в Харківській області, в якій зазначалось про неможливість обміну бланку посвідки на постійне проживання у зв'язку із скасуванням посвідки громадянці В'єтнаму ОСОБА_1. Проте, позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог діючого законодавства безпідставно відмовляє позивачу у зміні посвідки на постійне проживання, у зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Позивач у судове засідання 05.08.2015 року не прибув, про дату, час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Також надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що позивач отримала дозвіл на імміграцію на підставі п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію", як дружина, що має чоловіка іммігранта - громадянина В'єтнаму, котрий в свою чергу документований посвідкою на підставі п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію", оскільки був одружений з першою дружиною - громадянкою В'єтнаму ОСОБА_1, яка документована посвідкою. Поряд із тим, громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 скасовано посвідку на постійне проживання в Україні, а тому підлягають визнанню нечинними посвідки, видані на підставі первинної посвідки. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, та заяви представників сторін про можливість розгляду справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 є громадянкою В'єтнаму, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1, виданим 28.10.2010 року.

Рішенням ВГІРФО УМВС України в Харківський області на підставі Закону України "Про імміграцію" громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 наданий дозвіл на імміграцію в Україну, та її документовано посвідкою на постійне проживання в Україні.

07.07.2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області, в якій просила здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

10.07.2015 року позивачу надано відповідь № 04/1-1-3979 Головним управлінням Державної міграційної служби в Харківській області, у якій зазначалось, що згідно обліків ГУ ДМС України в Харківській області значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.03.2005 рішенням ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі п.6ч.2ст.4 (чоловік громадянин СРВ ОСОБА_2, отримав дозвіл на імміграцію в Україні на підставі п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про імміграцію" інша дружина СРВ ОСОБА_1 - документована посвідкою на постійне проживання згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію" від 07 червня 2001 року), отримала дозвіл на імміграцію з Україну та документувалась посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2, терміном дії - безстроково. У зв'язку з тим, що громадянці СРВ ОСОБА_1 скасована посвідка на постійне проживання в Україні, тому на теперішній час вирішити питання по суті, не має можливості.

Суд не погоджується з таким посиланням відповідача та зазначає, що Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012р., цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі 10.07.2015 року № 04/1-1-3979 жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки громадянки В'єтнаму ОСОБА_1.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для відновлення прав позивача необхідно зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача правомірні, документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних