Справа № 2а-13598/12/2070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року К/800/32508/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Заїки М.М., Олексієнка М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року по справі № 2а-13598/12/2070

за позовом ОСОБА_4

до Прокурора Харківської області Тюріна Геннадія Євгеновича

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до прокурора Харківської області Тюріна Г.Є., в якому просила визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача в частині відмови у виконанні своїх службових обов'язків за наглядом та проведенням дізнання органами внутрішніх справ відносно скарги від 30 серпня 2012 року, зобов'язати відповідача розглянути по суті в межах компетенції прокурора області скаргу від 30 серпня 2012 року та надати письмову та мотивовану відповідь на дану скаргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, провадження у даній справі закрито.

Роз'яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

1 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, провадження у даній справі закрито, а позивачу роз'яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_4 щодо роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в її задоволенні.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Заїка М.М.

Олексієнко М.М.