Справа № 2-а-3312/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3312/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області

до: Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування розпоряджень № 58 від 09.06.10 та № 60 від 18.06.10

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 58 від 09.06.10 та № 60 від 18.06.10.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач у своєму позові оскаржує розпорядження Комсомольського сільського голови, тобто зміст заявлених позовних вимог звернений до сільського голови як посадової особи, в той же час відповідачем в даній справі зазначена Комсомольська сільська рада, як орган місцевого самоврядування в цілому.

За загальним правилом відповідачем у адміністративній справі є субєкт владних повноважень, до якого спрямована позовна вимога. Однак позивачем допущена розбіжність у визначені кола осіб, що мають відповідати за даними вимогами. Зокрема, не обґрунтовано участь Комсомольського сільського голови, розпорядження якого оскаржуються, як сторони даної справи, так і відношення Комсомольської сільської ради до змісту заявлених позовних вимог в якості відповідача у справі.

Крім того, оскаржувані розпорядження № 58 від 09.06.2010р. та № 60 від 18.06.2010р. безпосередньо стосуються прав та інтересів гр. ОСОБА_1, оскільки є актами індивідуальної дії по відношенню до останньої, а тому позов має містити обґрунтування її участі в розгляді даної справи в певному процесуальному статусі.

Згідно зі статтею 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Позовна заява не містить посилання на жодну правову норму, за якою позивач звільнений від сплати судового збору.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 58 від 09.06.10 та № 60 від 18.06.10 залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 31.08.10 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Курко Олег Петрович