Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-20/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Єланського О.Г.

при секретарі: Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зайво виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. В позовній заяві він зіслався на те, що відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадку та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

28.11.2006 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2. На підставі заяви ОСОБА_1 та розпорядження ПП ОСОБА_3 № 5 від 03.02.2007 року, призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею трирічного віку включно. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа виявила бажання працювати. Згідно довідки № 237-к від 21.10.2008 року наданої з ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_1 з 17.06.2008 року по теперішній час працює в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» на посаді провідного економіста. Оскільки відповідачка, вчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації про своє працевлаштування виплати допомоги у звязку з працевлаштуванням не припинились. У звязку з чим ОСОБА_1 за період з червня по грудень 2008 року зайво використала кошти Державного бюджету в розмірі 787,74 грн. Просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.З ст. 122 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача, який написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто за відсутності відповідача. Згідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на імя директора ОСОБА_3 видно, що відповідачка ОСОБА_1 просить призначити їй допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 03.02.2007р. по 28.11,2009р. (а.с.4).

З розпорядження № 5 голови комісії ОСОБА_3 від 03.02.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення 3-х років з 03.02.2007р. по 28.11.2009р. (а.с.5).

Згідно довідки Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» № 237-к від 21.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у Дніпропетровській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» з 17.06.2008 року по теперішній час на посаді провідного економіста Покровського відділення (наказ № 1983-к від 17.06.2008 р.) (а.с.6).

Згідно статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа виявила бажання працювати.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплати допомоги. Суми державної допомоги виплачені надміру внаслідок зловживань збоку громадян (в результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Як вбачається з вище викладеного відповідачка ОСОБА_1 порушила ст.22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» внаслідок чого за період з червня по грудень 2008 року управлінням праці та соціального захисту населення ІІокровської РДА відповідачці була зайво виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 787,74 грн.

У звязку з цим позов Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку підлягає повному задоволенню.

На день розгляду справи судом ця сума позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.94 КАС України з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3,40 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14, 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.ст. 9, 94, 99, 100, 158, 159 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації зайво виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 787,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанову складено у повному обсязі 27 липня 2010 року.

Суддя О.Г. Єланський