Справа № 667/4932/13-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4932/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Управління пенсійного фонду України м. Херсоні про розяснення судового рішення, суд

встановив:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.07.2013 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зобовязано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 01.03.2013 року та виплатити з урахуванням вже виплачених сум.

Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду, посилаючись на те, що 01.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1, але останнім до Управління не було надано уточнюючої довідки, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, до яких включається цей період роботи; зайнятість повний робочий день, із них не менше 80% на зайнятій посаді та 20% для підготовки робочого місця; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, що підтверджує пільговий характер роботи Списку № 1, в рішенні суду не вказано який саме період врахувати по Списку № 1.

У судове засідання представник управління пенсійного фонду України м. Херсоні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, суд вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, управлінням пенсійного фонду України м. Херсоні 26.07.2013 року було подано апеляційну скаргу на вищезгадану постанову.

05.09.2013 року адміністративна справа за позовом прокурора міста Херсона в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду України для розгляду скарги по суті.

Тому, суд вважає, що зміст постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.07.2013 року є зрозумілим, дана справа знаходиться на розгляді у Одеському апеляційному адміністративному суді, в звязку з чим суд дійшов висновку, що вона не потребує додаткового розяснення та повинна виконуватися Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні у відповідності до її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про розяснення судового рішення по адміністративні справі за позовом прокурора міста Херсона в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2