Справа № 171/1475/15-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1475/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.06.2015 року інспектором ВДАІ Апостолівського РВ ОСОБА_3 відносно нього складено протокол про порушення Закону України «Про дорожній рух» та відповідачем ОСОБА_2 30.06.2015 року винесено постанову, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр. ОСОБА_4 дії відповідача неправомірними, а винесену відповідачем постанову - незаконною з наступних підстав.

15.06.2015 року о 10-20 год. інспектор ВДАІ Апостолівського РВ ОСОБА_3 склав відносно нього протокол серії АВ 2 № 400948 про те, що він, будучи посадовою особою шляховим майстром Придніпровської укрзалізниці відповідальний за утримання за залізничного переїзду 31 км поорушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на переїзді не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП України.

30.06.2015 року за вищевказане правопорушення на нього накладено штраф у розмірі 1020 грн.

ОСОБА_4, що він не допустив порушень ЗУ «Про дорожній рух», оскільки згідно обовязків та відповідальності шляхового майстра, яким він працює, які викладені в «Інструкції про порядок утримання залізничної колії України» № 138, він не повинен виконувати планові завдання з поточного утримання та ремонту залізничної колії. При винесені постанови не встановлено належним чином службових обов"язків посадової особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не витребувано посадової інструкції, не долучено доказу існування недоліків на об"єкті перевірки (залізничний переїзд № 31). Просить позов задовольнити, визнавши неправомірними дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.06.2015 року.

За заявою позивача справу розглянуто без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим справу розглянуто без участі відповідача

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Ч.3 ст. 70 КАСУ встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при в рішенні справи не беруться до уваги.

Ч.2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні з наданих позивачем документів встановлено, що 30.06.2015 року відповідачем було винесено постанову серії ПС 2 № 374840 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою шляховим майстром Придніпровської укрзалізниці відповідальний за утримання за залізничного переїзду 31 км поорушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на переїзді не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП України.

Відповідно до даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гр. (а.с.8).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, на підставі яких даних ОСОБА_3 прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за утримання вищевказаного залізничного переїзду, та на підставі яких даних ОСОБА_3 прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був забезпечений необхідними матеріалами для утримання залізничних переїздів, але навмисне чи з необережності не виконав покладені на нього обовязки. В зв"язку з викладеним, суд не може взяти до уваги як доказ вини позивача вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірним рішення начальника ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року серії ПС2 № 374840, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гр.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, якщо особи, які брали участь у розгляді справи, не були присутні під час проголошення постанови, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_5