Справа № 2а-14117/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у

місті Києві та Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 020,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про стягнення штрафу у розмірі 1 020, 00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем акту № 772-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 05 травня 2011 року, постанови про правопорушення на ринку цінних паперів від 22 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 3 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Позивачем заявлена майнова вимога про стягнення штрафу у розмірі 1020,00 грн., однак на порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі одного відсотка від розміру заявлених вимог (10 грн. 20 коп.).

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати державного мита.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк з урахуванням майнового стану сторони.

Вказаний перелік підстав звільнення від сплати судових витрат є виключними, інших підстав звільнення від оплати судового збору Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Доказів, які підтверджують наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, відсутність або недостатність бюджетного фінансування, позивачем суду надано не було.

Відтак, клопотання про сплату судового збору з викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає, позивач повинен сплатити судовий збір у повному обсязі –10 грн. 20 коп.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до суду платіжного доручення про сплату судового збору в установленому розмірі та доказів надіслання та отримання/неотримання відповідачем акту № 772-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 05 травня 2011 року, постанови про правопорушення на ринку цінних паперів від 22 квітня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області без руху .

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок