Справа № П/811/1606/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Справа № П/811/1606/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до відповідачів: 1 - Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в особі Кіровоградського міського управління юстиції ,

2 - ОКП Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в особі Кіровоградського міського управління юстиції, ОКП Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації (далі відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі третя особа), у якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1/21 в місті Кіровограді, прийняте 10 серпня 2009 року реєстратором ОКП Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації, на підставі якого ним до Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис №62938 в книзі: 176 від 10 серпня 2009 року (реєстраційний номер майна 26853891) про реєстрацію за ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) права власності на житлове приміщення за адресою вул. Фрунзе, буд.18/21, кв.6, м. Кіровоград на підставі договору купівлі-продажу №569 від 05 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції в особі Кіровоградського міського управління юстиції перенести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах (Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно) запис №62938 в книзі 176 від 10 серпня 2009 року (реєстраційний номер майна 26853891) та внести запис про скасування цієї державної реєстрації прав власності.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що наразі відсутні правові підставі для існування зареєстрованого права власності третьої особи на вищезазначену квартиру, оскільки рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 жовтня 2012 року квартиру витребувано у ОСОБА_1 на користь Кіровоградської міської ради. .

Наголошуючи, що за таких обставин територіальна громада в особі Кіровоградської міської ради позбавлена можливості реалізувати свої правомочності щодо володіння, користування та розпорядженням відповідним майном, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

09 липня 2015 року сторони та третя особа, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули (а.с.31, 39-41).

Натомість представники позивача та відповідача 1 подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 42, 43).

Принагідно представник відповідача 1 зазначив про те, що позовні вимоги визнає (а.с.43).

Представник відповідача ОКП Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації та третя особа ОСОБА_1 про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили, своїм правом на надання письмових заперечень проти позову також не скористались.

За таких умов, керуючись приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Проте, 28 квітня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4 прийняв рішення про відмову у державній реєстрації права власності на приватну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.15).

Вказане рішення мотивоване, зокрема, тим, що вказана квартира наразі зареєстрована за іншою особою.

Так, з відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3, зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05 серпня 2009 року (а.с.13-14).

Водночас, позивач вважає, що наразі відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 з огляду на таке.

17 жовтня 2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда винесено рішення в цивільній справі №1109/5834/2012 за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання приватизації недійсною, визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації, витребування майна, визнання правочинів нікчемними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів (а.с.10).

Вказаним рішенням встановлено, зокрема, такі обставини.

Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради міста Кіровограда від 28 жовтня 1985 року, ОСОБА_5 одержав ордер № 345 на право зайняття ним у безстрокове користування квартири АДРЕСА_4.

24 січня 2009 року до паспортного столу за місцем проживання звернулась громадянка ОСОБА_6 з заявою про видачу паспорта на її ім'я через втрату її паспорта громадянина України, серії ЕА № 900978.

20 вересня 2009 року від імені ОСОБА_6 до органу приватизації були подані: заява з наміром приватизувати квартиру АДРЕСА_5, а також довідка про склад сім'ї . При цьому ініціатор процедури приватизації видав себе за ОСОБА_6, надавши на підтвердження особистості втрачений ОСОБА_6 НОМЕР_2, який на той момент втратив чинність.

25 березня 2009 року розпорядженням органу приватизації Кіровоградської міської ради №48327 було задоволено заяву ОСОБА_6 та передано їй у власність квартиру АДРЕСА_6.

07 квітня 2009 року на підставі договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 521, вищевказана квартира перейшла від ОСОБА_6 у власність ОСОБА_8.

05 серпня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вищевказана квартира перейшла від ОСОБА_8 у власність відповідачці - ОСОБА_1

За таких умов Кіровський районний суд м. Кіровограда рішенням від 17 жовтня 2012 року частково задовольнив позов та визнав недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_6 на ім'я ОСОБА_6 від 25.03.2009 року, розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради від 25.03.2009 року № 48327 про передачу у власність ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_6, свідоцтво № 48327 про право власності на житло від 25.03.2009 року виданого Кіровоградською міською радою року на підставі якого ОСОБА_6 набула права приватної власності на цілу квартиру АДРЕСА_6.

Крім того, вказаним судовим рішенням витребувано у ОСОБА_1 на користь Кіровоградської міської ради квартиру АДРЕСА_6.

Принагідно суд зазначає, що рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 жовтня 2012 року наразі набрало законної сили, оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05 вересня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 залишено без змін (а.с.11-12).

Разом з тим, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно дотепер міститься внесений на підставі рішення відповідача 2 від 10 серпня 2009 року запис про реєстрацію права приватної власності на квартиру за ОСОБА_1 Віталієвною на підставі договору купівлі-продажу від 05 серпня 2008 року (а.с.13 на звороті).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі Закон №1952).

Статтею 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) визначається як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, зокрема, право власності на нерухоме майно.

У частині першій статті 19 Закону зазначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Зі змісту частин першої та другої статті 6 вказаного Закону вбачається, що наразі систему органів державної реєстрації прав складають Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав), а держателем Державного реєстру прав, який, згідно частини першої статті 10 Закону №1952, містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав.

Таким чином, на час розгляду даної справи судом функції щодо введення Державного реєстру прав покладено на відповідача 1.

Натомість, станом на час виникнення спірних правовідносин, у силу пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 №7/5, державна реєстрація прав проводилася реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як було зазначено вище, позивач оскаржує рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав та просить суд скасувати рішення про таку реєстрацію.

У якості підстави для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_7, за ОСОБА_1, представником позивача надано суду копію рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 жовтня 2012 року в цивільній справі №1109/5834/2012, яким, серед іншого, витребувано у ОСОБА_1 на користь Кіровоградської міської ради квартиру АДРЕСА_6.

Зі змісту статті 19 Закону № 1952 вбачається, що підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є наявність документа, що посвідчує право власності чи користування особи щодо відповідного обєкта нерухомого майна.

Підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 став договір купівлі-продажу від 05 серпня 2009 року.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які засвідчили б скасування чи визнання недійсним (нікчемним) вказаного договору.

Однак, наявне судове рішення, що набрало законної сили, яким у ОСОБА_1 витребувано вказану квартиру на користь Кіровоградської міської ради на підставі пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України.

Так, вказаним положенням Цивільного кодексу України презюмується право власника майна витребувати його від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги положення статті 388 Цивільного кодексу України, у сувязі з вимогами статті 19 Закону № 1952, суд доходить висновку, що витребування майна з чужого незаконного володіння нівелює підстави для державної реєстрації прав на таке майно за його набувачем.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9, згідно якої рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наразі існують правові підстави для скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу №569 від 05 серпня 2009 року.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (частина перша).

Частина друга цієї ж статті визначає, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Що стосується вимоги, зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції в особі Кіровоградського міського управління юстиції перенести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах (Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно) запис №62938 в книзі 176 від 10 серпня 2009 року (реєстраційний номер майна 26853891) та внести запис про скасування цієї державної реєстрації прав власності, то правомірність та обґрунтованість такої передбачена Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (далі Порядок №1141).

Зокрема, приписами пункту 41 Порядку №1141 передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, який поділено чи частку з якого виділено, або на об'єкти нерухомого майна, що об'єднано, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та відкриває закритий (закриті) розділ (розділи) Державного реєстру прав та відповідну (відповідні) реєстраційну (реєстраційні) справу (справи) на підставі прийнятого ним рішення про відкриття закритого розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Враховуючи викладене, з метою захисту гарантованого Конституцією України права позивача право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради при поданні адміністративного позову судовий збір в сумі 73,08 грн. (а.с.17) присуджується позивачеві.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення реєстратора ОКП Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації від 10 серпня 2009 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1/21 в місті Кіровограді, на підставі якого ним до Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис №62938 в книзі: 176 (реєстраційний номер майна 26853891) про реєстрацію за ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) права власності на житлове приміщення за адресою вул. Фрунзе, буд.18/21, кв.6, м. Кіровоград, на підставі договору купівлі-продажу №569 від 05 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Зобовязати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції перенести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №62938 в книзі: 176 про державну реєстрацію прав від 10 серпня 2009 року (реєстраційний номер майна 26853891), що міститься у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування такої державної реєстрації права власності.

Присудити Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради судовий збір у розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні, вісім копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9