Справа № 804/9272/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2014 р. Справа №804/9272/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-05-15/423, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-05-15/423.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. було відкрито за вищезазначеним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представником відповідача шляхом подання до суду відповідного клопотання було ініційоване питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровську міську раду, у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки. У обгрунтування клопотання зазначено, що Дніпропетровська міська рада є органом місцевого самоврядування, до виключних повноважень якого належить, зокрема, вирішення питань отримання коштів пайової участі від забудовників на розвиток соціальної інфраструктури у порядку Закону України "Про місцеве самоврядування".

Представник відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення до участі у справі третьої особи без участі позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровської міської ради з огляду на таке.

Предметом розгляду в адміністративній справі є зобов'язання відповідача - Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-05-15/423, а саме: відшкодувати за рахунок забудовників недоотримані міським бюджетом кошти у сумі 1536174,84 грн., у тому числі шляхом проведення із забудовниками претензійно-позовної роботи.

Відповідно до положень п. 23 ч. 1 ст. 26 Закону України до виключної компетенції міської ради належить вирішення питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Отже, рішення у адміністративній справі дійсно може вплинути на інтереси, права та обовязки Дніпропетровської міської ради, як розпорядника міського бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за клопотанням осіб, які беруть участь справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до часті у справі № 804/9272/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-05-15/423 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровську міську раду.

Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков