overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18574/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-18574/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу належить усунути вищенаведені недоліки позовної заяви в строк до 27 грудня 2011 року, шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви з доказами її направленя вірному відповідачу із викладенням у ній обставин щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, визначеного позивачем в якості відповідача разом з належним чином засвідченими копіями документів на підтвердження викладеного.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 29 грудня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Додаток: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на ______ арк.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-18315/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-18315/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 977,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті ставки єдиного податку в сумі 997,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу у строк до 27 грудня 2011 року шляхом подання до суду із супровідним листом доказів розміщення на дошці податкових оголошень першої податкової вимоги №1/5190 від 27.07.09 на суму податкового боргу -177,65 грн.; доказів виставлення, надіслання та отримання/неотримання відповідачем другої податкової вимоги.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 29 грудня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Додаток: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на ______ арк.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-19389/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 грудня 2011 року № 2а-19389/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання нечинним рішення Київської міської ради народних депутатів від 19 березня 1991 року № 133.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26 січня 2012 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 26 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пункту 1 частини третьої статті 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-13120/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2011 року № 2а-13120/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Головань О.В., Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»

до 1) Міністерства юстиції України,

2) Державної виконавчої служби України

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»звернулося до суду з позовом про визнання нечинним рішення Міністерства юстиції України щодо відмови представнику позивача в записі та здійсненні особистого прийому Міністром юстиції України та зобовязати відповідача вчинити дії по здійсненню особистого прийому Міністром юстиції України представника позивача ОСОБА_1.

В судовому засіданні 23 грудня 2011 року суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про зміну процесуального статусу Державної виконавчої служби України з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»не заявляє вимог до Державної виконавчої служби України.

Представники позивача та Державної виконавчої служби підтримали зміну процесуального статусу Державної виконавчої служби України.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про заміну процесуального статусу Державної виконавчої служби України та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Державну виконавчу службу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді О.В. Головань

ОСОБА_2
Справа № 2а-17542/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 грудня 2011 року№ 2а-17542/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

ОСОБА_1

до Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру"

про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про зобов'язання видати державний акт серії ЯК № 324575 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0:04:007:1605.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 грудня 2011 року, шляхом подання до суду з супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням вірного відповідача; звернення ОСОБА_1 про виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку з документальними доказами його направлення (вручення, надання, відповідна реєстрація) до Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; копії відповіді - відмови відповідача на його звернення щодо виготовлення державних актів, якою, як вважає позивач порушено його права. Також слід надати, копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу було отримано позивачем 12.12.2011 року.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 26 грудня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-10419/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2011 року № 2а-10419/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 564 033,02 грн.

В судовому засіданні 26 грудня 2011 року суд ухвалив перейти до письмового провадження у справі.

Проте, під час розгляду справи в порядку письмового провадження суд зясував про відсутність доказів набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року у справі № 2а-13771/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 квітня 2010 року № НОМЕР_1.

На основі встановленого, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2012 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

2. Викликати представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати сторін надати завірену належним чином копію рішення Київського апеляційного адміністративного суду, яке прийняте за результатом розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-3761/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2011 року № 2а-3761/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення № 413/5225 від 23 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23 грудня 2010 року № 413/5225 «Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами».

Ухвалою суду від 2 червня 2011 року провадження у справі зупинено до розгляду Київською міською радою протесту Прокуратури м. Києва від 4 квітня 2011 року.

На виконання запиту суду від 7 грудня 2011 року щодо можливості поновлення провадження у справі, позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначив, що Київська міська рада рішенням № 9/6225 від 13 вересня 2011 року розглянула протест заступника прокурора м. Києва від 4 квітня 2011 року № 07/1-21-вих на пункти 2 та 3 рішення Київської міської ради від 23 грудня 2010 року № 413/5225.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що Київською міською радою розглянутий протест Прокуратури м. Києва від 4 квітня 2011 року, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 2а-3761/11/2670 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3761/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 413/5225 від 23 грудня 2010 року.

2. Призначити судове засідання на 30 грудня 2011 року об 11:00 год.

3. Викликати представників в судове засідання телефонограмою.

4. Клопотання позивача про закриття провадження у справі буде вирішено в судовому засіданні.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-3196/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року № 2а-3196/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2

до Державного комітету України у справах національностей та релігій

про визнання неправомірними та скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій № 87-11 від 3 лютого 2011 року та про зобовязання Державний комітет України у справах національностей та релігій розглянути заяву позивача про надання статусу біженця відповідно до процедури, передбаченої законом.

Ухвалою суду від 8 червня 2011 року провадження у справі зупинено до моменту визначення правонаступника Державного комітету України у справах національностей та релігій.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист Міграційної служби України від 5 жовтня 2011 року № 49/10-9667 в якому зазначено, що державний комітет України у справах національностей та релігій як юридична особа перебуває у стадії ліквідації, що виключає правонаступництво згідно із Указом Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади». Враховуючи наведене 7 листопада 2011 року суд направив запит на адресу Державного комітету України у справах національностей та релігій щодо можливості поновлення провадження у справі та надання відповідних доказів на підтвердження своєї правової позиції.

На виконання запиту суду відповідач надав копії особової справи Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 та клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3196/11/2670 за позовом Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання неправомірними та скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 25 січня 2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1 .

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-15169/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2011 року № 2а-15169/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Вєкуа Н.Г, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 вчинити дії по виконанню постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2011 року по справі № 2а-6786/11/2670 в частині примусового (негайного) виконання виконавчих листів від 22 вересня 2011 року № 2а-6786/11/2670 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та про здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В судовому засіданні 26 грудня 2011 року представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»утворено Державну виконавчу службу України та покладено на неї функції з реалізації державної політики у сфері організації. Указом Президента України від 06.04.2011 № 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, згідно якого відділ примусового виконання рішень є структурним підрозділом Державної виконавчої служби України.

Позивач не заперечив проти заявленого клопотання.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді Н.Г. Вєкуа

ОСОБА_1