Справа № 826/16379/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року № 826/16379/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишна В.М. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виключення доказів та призначення експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Управління ДМС у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/16379/13-а за позовом ОСОБА_1 до державної міграційної служби, Управління ДМС у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виключення з числа доказів листи Управління Федеральної міграційної служби по Московській області від 21.05.2013, від 17.06.2013, копію роздруківки з офіційного сайту Федеральної міграційної служби Російської Федерації та проведення експертизи вказаних вище листів.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зазначає, що листи Управління Федеральної міграційної служби по Московській області від 21.05.2013, від 17.06.2013 місять явні ознаки підробки.

В судовому засіданні 06.11.2013 представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання.

Інші сторони судового засідання вирішення клопотання про виключення доказів та призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 КАС для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

За положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, вважає, що доданий до справи або наданий суду для ознайомлення документ є фальшивим, вона, як під час дослідження цього доказу, так і під час судових дебатів, має право просити суд виключити цей доказ із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів. Висновок про фальшивість документа особа може зробити, якщо ознаки фальшування (підробки) видно неозброєним оком або така фальшивість переконливо підтверджена іншими доказами у справі.

Якщо ж документ лише викликає сумнів щодо його достовірності (справжності), особа, яка бере участь у справі, має право заявити під час дослідження цього доказу клопотання про проведення експертизи документа. Такий сумнів повинен бути обґрунтований.

Для вирішення зазначеного питання суд має право своєю ухвалою визначити, у разі необхідності, відповідні заходи для перевірки фальшивості документа або усунення сумніву в його достовірності, зокрема витребувати інформацію з цього питання у суб'єкта, який міг видати цей документ, тощо.

Якщо перевірити достовірність документа без спеціальних знань неможливо, то суд призначає відповідну експертизу.

Проте, на стадії судового розгляду питання про достовірність чи фальшивість документа та/або виключення його з числа доказів не вирішується, оскільки під час дослідження доказів суд не дає їм оцінку. Питання належності та достовірності доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Крім того, представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не надано інших, ніж власне твердження, доказів фальшивості листів Управління Федеральної міграційної служби по Московській області від 21.05.2013, від 17.06.2013.

Беручи до уваги, що під час дослідження доказів в судовому засіданні суд не надає доказам правову оцінку, питання належності та достовірності доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виключення доказів та проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 143, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виключення доказів та проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2013