Справа № 2а-14133/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м.Київ № 2а-14133/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 22 листопада 2010 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Генеральної прокуратури України (Відповідач -1) Головне управління Державного казначейства в м.Києві
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
за участю представників:

позивач не зявився, відповідач 1 не зявився, відповідач 2 - не зявився, 3-тя особа не зявилась,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Відповідач 1), Військової прокуратури Центрального регіону України (Відповідач 2), третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Києві, - про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду.

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про розяснення судового рішення.

У своїй заяві, яка складена неприйнятною для листування мовою та містить слова, які мають брутальний характер і виражають явну неповагу до суду, ОСОБА_1 фактично висловлює свою незгоду з постановленою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року, якою було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому з вказаної заяви не вбачається в чому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року є незрозумілою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із змісту статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, про що було зазначено в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року.

З огляду на зазначене та враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 22 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а-14133/10/2670, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про розяснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 22 листопада 2010 року по справі № 2а - 14133/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Відповідач 1), Військової прокуратури Центрального регіону України (Відповідач 2), третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок