Справа № 2а/0470/10637/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/10637/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23 серпня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №27976114 від 03 серпня 2011 року, винесену головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за №7204 від 29 липня 2011 року.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів для підтвердження статусу позивача як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, та до цього переліку не віднесено підрозділи примусового виконання рішень державної виконавчої служби відділів державної виконавчої служби.

Таким чином, позивач звернувся із позовом до неналежного відповідача.

Виходячи із вищевикладеного, позивачу належить визначити відповідача за поданою позовною заявою.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем у поданому адміністративному позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки у позові викладено обставини щодо неотримання оскаржуваної постанови, і відсутні обставини через які позивач вважає таку постанову протиправною.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення належного відповідача за поданою позовною заявою; надання доказів для підтвердження статусу позивача як фізичної особи-підприємця; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4