Справа № 804/5618/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа №804/5618/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
за участю:
представника позивача Переверзева І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Світлана-2000" до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації; Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світлана-2000" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Дніпропетровське бюро технічної інветаризації"; Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з позовними вимогами щодо визнання бездіяльності протиправною, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні від 03.06.2015 р. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,-до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 804/5618/15 за позовом Приватного підприємства "Світлана-2000" до Обласного комунального підприємства "Дніпропетровське бюро технічної інветаризації"; Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії до 15 червня 2015 р.

Копію ухвали направити відповідачам та третім особам.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський