Справа № 821/4158/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу УМБС України в Херсонській області від 17.09.2014р. №243 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ, за порушення дисципліни, поновлення на посаді помічника начальника з матеріального забезпечення Генічеського районного відділу УМБС України в Херсонській області та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судами встановлено, що за наслідками службового розслідування складено висновок від 08.09.2014р., згідно з яким позивач вчинив дисциплінарний проступок, що полягав у незаконному зберіганні за місцем проживання до моменту вилучення 20 серпня 2014 року службової документації та є наслідком неналежного виконання позивачем службових обов'язків і порушенням вимог статтей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пунктів 3.4.1., 3.5.2., 3.5.4. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012р. № 747; пункту 469 Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МВС України від 04.06.2002р. № 519; пункту 2.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.

Накладене наказом від 08.09.2014р. №171 дисциплінарне стягнення виконано (реалізовано) наказом УМВС України в Херсонській області від 17.09.2014р. № 243 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено з ОВС за п. "є" (за порушення дисципліни) статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Судові рішення мотивовані тим, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вчинено відповідачем з дотриманням установлених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України строків та процедури, зокрема, відповідачем призначено та проведено службове розслідування, отримано від позивача письмові пояснення, установлено факт порушення ним службової дисципліни, яке є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності слугує сам факт порушення особою службової дисципліни, а не настання будь-яких негативних наслідків, які враховуються тільки для визначення тяжкості проступку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що відповідно до вимог частини третьої статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення не може бути накладено, так як з дня вчинення проступку минуло більше півроку, його неодноразово нагороджували і заохочували за сумлінну службу, тому обране дисциплінарне стягнення не відповідає тяжкості проступку і обставинам скоєного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак