Справа № 2-а-4683/07
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2010 р. Справа № 2-а-4683/07

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович розглянувши у порядку письмового провадження подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення порядку і способу виконання рішення суду у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області

про: стягнення щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської РДА у Вінницькій області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни.

Постановою суду від 12 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 кошти недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням сум, що отримані ним згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Дана постанова за результатами апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом була залишена без змін та набрала законної сили.

01.06.2010 року Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про розгляд раніше поданого подання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 12 вересня 2007 року.

В призначене судове засідання від 17.06.2010 року сторони та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не з'явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із викладеним, суд враховуючи вимоги ч. 3 ст. 122 КАС України, ухвалив провести розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 01 жовтня 2008 року Вінницький окружний адміністративний суд своєю ухвалою на вимогу Управління праці та соціального захисту населення Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області роз'яснив порядок виконання рішення суду від 12.09.2007 року у цій адміністративній справі. Так, суд встановив порядок виконання рішення наступним чином: Управління праці та соціального захисту населення Козятинської РДА у Вінницькій області повинно звернутися до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації з поданням про збільшення бюджетних видатків на виконання рішення суду, а в свою чергу ГУПСЗН Вінницької облдержадміністрації звертається з фінансовим запитом до відповідного міністерства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повторного встановлення способу виконання вказаного вище рішення суду, оскільки суд вже виклав свою позицію у згаданій вище ухвалі щодо порядку виконання рішення, яка є цілком зрозумілою та не допускає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст.ст. 165, 122, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сауляк Юрій Васильович