Справа № 817/900/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/900/13-а

25 березня 2013 року 10год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція (далі Дубенська ОДПІ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1С.) про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві зазначив, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.23).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України (а.с.21). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 27.04.2010 р. виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області, присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 та видано свідоцтво серії В00 за №919387 (а.с.4).

З 29.04.2010 р. ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дубенській ОДПІ за №158 як платник податків.

Згідно довідки станом на 27.02.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8841,90 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 8627,56 грн., залишок несплаченої пені в сумі 214,34 грн.

Податкова заборгованість в сумі 8841,90 грн. по єдиному податку з фізичних осіб виникла внаслідок несплати сум податкових зобов'язань, визначених платником в податковій декларації №4426 від 07.05.2012 р. в розмірі 4880 грн. (а.с.9-10), в податкові декларації №8223 від 30.07.2012 р. в розмірі 4075 грн. (а.с.11-12) та в податковій декларації №11874 від 24.10.2012 р. в розмірі 3728,50 грн. (а.с.13-14).

Платнику зараховано переплату попереднього періоду в сумі 26 грн. 14.11.2012 р. відповідачем добровільно сплачено 5000 грн.

Окрім того, внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2012 р. про збільшення суму грошового зобов'язання в розмірі 970,68 грн. (а.с.15).

Судом також встановлено, що за несвоєчасну сплату платнику нараховано пеню в розмірі 214,34 грн.

Дана заборгованість підтверджується витягом з облікової картки платника (а.с.7-8) і на момент звернення до суду підприємцем не сплачена.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового у за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

П.41 5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 8841,90 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.