Справа № 2а/0470/14355/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/14355/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова О.В.

при секретарі - Біленькій О.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/14355/11 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1) заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4; 2) Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7432, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1) заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4; 2) Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7432.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представником позивача було ініційоване питання щодо проведення судової експертизи у звязку з тим, що існує необхідність зясувати обставини щодо визначення стану та причини падіння памятника на цвинтарі Південного ГЗКа м.Кривого Рогу замовника ОСОБА_5, що потребує застосування спеціальних знань.

У клопотанні про призначення судової експертизи від 22.11.2011р. представником позивача було надано перелік питань для експерта, а саме:

1)чи відповідав памятник на цвинтарі замовника ОСОБА_5 відповідним державним стандартам щодо подібної категорії памятників?;

2)чи були на памятнику сліди механічних ушкоджень?;

3)яка технічна причина падіння памятника на цвинтарі замовника ОСОБА_5 07.04.2011 року?

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення судової експертизи, зазначив, що в матеріалах справи є висновок спеціаліста щодо встановлення причин падіння памятника.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи питання в поданій до суду редакції клопотання, винесені на вирішення експертизи клопотанням позивача, суд виходив із вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. за № 4038-ХІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98р. за № 53/5, Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

З огляду на викладені обставини, виходячи з переліку питань, наданих представником позивача та на виконання ч. 3 ст. 81 КАС України та враховуючи те, що правові питання не можуть ставитись експерту, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта такі питання:

1)чи відповідав памятник та його технічне встановлення на цвинтарі за замовленням ОСОБА_5 відповідним державним стандартам щодо подібної категорії памятників?;

2)чи були на памятнику сліди механічних ушкоджень?;

3)яка технічна причина падіння на цвинтарі памятника замовленого ОСОБА_5 07.04.2011 року?

Відповідно до вимог ст. 92 КАС України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати повязані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до відповідачів: 1) заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_4; 2) Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживача про визнання дій протиправними та скасування постанови від 13.10.2011р. за № 7432.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1)чи відповідав памятник та його технічне встановлення на цвинтарі за замовленням ОСОБА_5 відповідним державним стандартам щодо подібної категорії памятників?;

2)чи були на памятнику сліди механічних ушкоджень?;

3)яка технічна причина падіння на цвинтарі памятника замовленого ОСОБА_5 07.04.2011 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу та адміністративну справу № 2а/0470/14355/11 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул.Набережна Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Зобовязати сторін надати у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3.

Зобовязати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та сторонам після закінчення судово будівельно-технічної експертизи експертний висновок.

У звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи - зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14355/11 до одержання судом результатів даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков