Справа № 2а/1570/5129/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5129/2011
УХВАЛА
12 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
При вирішені питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу із наказу командувача військово-Морських Сил Збройних Сил України від 10 березня 2010 року № 9-ПМ старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за ст. 26, пунктом 6, підпунктом «а»( у зв`язку із закінченням строку контракту) з правом носіння військової форми одягу. Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2010 року № 170 старшого прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси.
Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищезазначеного, перебіг процесуального строку почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, а саме коли Позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто у березні 2010 року, та сплив по закінченню шестимісячного строку передбаченому ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, як зазначає Позивач у адміністративному позові 15 квітня 2011 року, його було викликано до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси та повідомлено, що він та члени його сім`ї підлягають зняттю з квартирного обліку, оскільки Позивача було звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку дії контракту, а правом залишення на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов при звільненні з військової служби в запас або у відставку користуються лише особи з числа військовослужбовців, що звільнені за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Таким чином, як зазначає Позивач, звільнення його з військової служби з підстави закінчення строку контракту, а не за віком, призвело до звуження обсягу його прав.
Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від Позивача не надходила.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені засоби зв`язку, адреса електронної пошти як позивача так і відповідача та третьої особи (якщо такі відомі).
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, а саме, шляхом зазначення засобів зв`язку, адреси електронної пошти як позивача так і відповідача та третьої особи (якщо такі відомі), та наданням заяви про поновлення строку та обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду.
Згідно з ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 05 серпня 2011 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесниченко

05 серпня 2011 року