Справа № 2а/1770/3214/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3214/2011

19 вересня 2011 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманого надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснення розрахунку з податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку відповідно до чинного законодавства з урахуванням квитанції про оплату на суму 3000,00грн., та стягнення суми недоотриманого надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб відповідно до вказаного розрахунку.

У ході судового розгляду справи встановлено, що даний спір виник у зв'язку з неприйняттям відповідачем квитанції від 07.12.2010р. №359 як документа, що підтверджує витрати ОСОБА_1 на навчання дочки ОСОБА_3 у 2010 році. Вказані витрати були включені позивачем до складу податкового кредиту за звітний податковий 2010 рік, однак податковим органом під час проведення відповідного розрахунку враховані не були.

З оригіналу квитанції місцевого відділення банку "Надра" від 07.12.2010р. №359 вбачається, що ОСОБА_3 здійснено платіж у сумі 3000,00грн. за навчання, курс 4, ф/н денна, факультет економічний, спеціальність - облік та аудит, договір №77209.

Згідно з поясненнями представника відповідача підставою для неприйняття податковим органом вищевказаної квитанції стало те, що дочкою позивача здійснено у даному випадку платіж за 2011 навчальний рік.

Проте, квитанція від 07.12.2010р. №359 жодної інформації про навчальні роки не містить.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. у Національного університету водного господарства та природокористування витребовувалася інформація про те, який календарний період охоплює 4 курс навчання в університеті студентки ОСОБА_3 та за який навчальний рік нею здійснено проплату згідно з квитанцією від 07.12.2010р. №359.

Вказана ухвала суду отримана навчальним закладом 08.09.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №800.

Проте, станом на 19.09.2011р. жодної інформації від Національного університету водного господарства та природокористування до суду не надійшло.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного вирішення справи, суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про повторне витребування у Національного університету водного господарства та природокористування письмових доказів, які б підтверджували, за який саме навчальний рік здійснено платіж обумовленою квитанцією.

Позивач віддала вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав ініціативу суду.

Згідно з ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Національного університету водного господарства та природокористування письмову інформацію про те, який календарний період охоплює 4 курс навчання в університеті студентки ОСОБА_3 та за який навчальний рік нею здійснено проплату згідно з квитанцією від 07.12.2010р. №359.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати до 10 жовтня 2011 року у Національного університету водного господарства та природокористування письмові докази, а саме: інформацію про те, який календарний період охоплює 4 курс навчання в університеті студентки ОСОБА_3 (форма навчання - денна, факультет - економічний, спеціальність - облік та аудит, договір від 30.06.2007р. №77209) та за який навчальний рік нею здійснено проплату за навчання згідно з квитанцією від 07.12.2010р. №359 на суму 3000,00грн.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №2а/1770/3214/2011 до 09.00год. 13 жовтня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Копію ухвали надіслати до Національного університету водного господарства та природокористування ( адреса: м.Рівне, вул. Соборна,11, 33028) для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.