overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9950/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 липня 2011 року№ 2а-9950/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1) Київської міської державної адміністрації,

2) Міністерства охорони здоровя України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій Міністерства охорони здоровя України та Київської міської державної адміністрації щодо забезпечення позивача лікарськими засобами для проведення імуносупресії відповідно до ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та Постанов Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 894, від 17 серпня 1998 року № 1303 неправомірними та про зобовязання Міністерство охорони здоровя України та Київську міську державну адміністрацію надати позивачу імуносупресивний препарат «Міфортік»у кількості, що відповідає потребі для запобігання відторгнення трансплантанту за період з 5 березня 2011 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 824/1864/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1864/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 обласного благодійного фонду "Промінь надії" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу ОСОБА_1 обласного благодійного фонду "Промінь надії".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/1873/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1873/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до комунального підприємства "Українська книга" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу комунального підприємства "Українська книга".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-9741/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2011 року м. Київ№ 2а-9741/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Соломянську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обовязки останньої.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та довідку про відсутність заборгованості у відповідача на час звернення позивача до суду.

4. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 1 вересня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 цієї ухвали.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 824/1837/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1837/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до малого приватного підприємства "Зелена липа" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з малого приватного підприємства "Зелена липа" заборгованість у сумі 1072,52 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-10015/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Містраль»

до 1) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

2) Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Містраль»звернулося до суду з позовом про скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 83 від 25 січня 2011 року, про скасування розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про відмову в реєстрації випуску акцій від 3 лютого 2011 року № 31-В та про зобов’язання Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області провести реєстрацію випуску 11 100 000 простих іменних акцій бездокументарної форми існування Приватного акціонерного товариства «Містраль»номінальною вартістю 10 копійок за акцію загальною вартістю 1 110 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивач не надав суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 1 вересня 2011 року шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Містраль»без руху.

2. Встановити позивачу строк до 1 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-9105/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9105/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 липня 2011 року

№ 2а-9105/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Київського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек-Україна"

про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек-Україна" про стягнення економічної санкції у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 15 липня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 19 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Скочок Т.О.

Додаток: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на __ арк.
Справа № 2а-8169/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 липня 2011 року№ 2а-8169/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до суду з позовом припинення підприємницької діяльності Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 9 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 7 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 17 червня 2011 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-9049/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9049/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 липня 2011 року

№ 2а-9049/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовної заявою і доданими до неї матеріали

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту

та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району

м. Києва"

про стягнення заборгованості у розмірі 169 870,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі –позивач) з позовом до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва" (надалі –відповідач) про стягнення штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 169 870,17 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 12 липня 2011 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду з супровідним листом актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із зазначенням адреси відповідача; інформації про подачу звіту про наявність вакансій за формою 3-ПН за 2010 рік, належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення, чек).

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 14 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок