Справа № 2а-9504/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 липня 2011 року № 2а-9504/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та даними до неї матеріалами

Заступника прокурора міста Києва в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2009 р. № 633/2702,
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів 22 листопада 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2009 року № 633/2702 «Про передачу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Лютневій, 58-м у Голосіївському районі м. Києва».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2010 року позовна заява залишена без розгляду з підстав відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2010 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст.ст.106, 108 КАС України. Як вбачається із вказаної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що суддя, встановивши, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не заявлено клопотання про його поновлення, зобовязаний був залишити адміністративний позов без руху.

Адміністративній справі № 2а-16715/10/2670 після надходження до Окружного адміністративного суду присвоєно новий номер в обліково-інформаційній картці № 2а-9504/11/2670.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, заявляти клопотання про його поновлення.

При цьому, позовна заява Заступника прокурора міста Києва та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, та зокрема, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду у встановлений судом строк заяви про поновленням строку на звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням та, відповідно, наданням, доказів, які підтверджують поважність цих причин.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк до 18 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити прокурора про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.О. Скочок