Справа № 804/7772/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. Справа № 804/7772/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Автогазсервіс» про застосування заходів реагування, -
23.06.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Автогазсервіс», в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту Приватного підприємства «Автогазсервіс» (код ЄДРПОУ-31197861) за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1т, до повного усунення порушень;
- заборонити Приватному підприємству «Автогазсервіс» (код ЄДРПОУ-31197861) експлуатацію автомобільного газозаправного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1т, до повного усунення порушень;
- зобовязати Приватне підприємство «Автогазсервіс» (код ЄДРПОУ-31197861) зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1т, до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при проведенні перевірки У автомобільного газозаправного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1т, що належить Приватному підприємству «Автогазсервіс» були виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, тому подальша експлуатація автомобільного газозаправного пункту із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у період з 04.06.2015 року по 12.06.2015 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку автомобільного газозаправного пункту Приватного підприємства «Автогазсервіс» за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1т.
За результатами проведення перевірки були виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 12.06.2015 року № 04, однак в обгрунтування необхідності застосування заходів реагування позивачем зазначені наступні порушення.
1. Територія підприємства, а також будівля та приміщення операторської не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (статті 20, 47 Кодекс ЦЗ пункт 8 розділ II НАПБ А.01.001-2014).
2. Не проведено навчання та перевірка знань посадових осіб з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством (статті 20, 47 Кодекс ЦЗ пункт 16 розділ II пункт 10.1 розділ 10 НАПБ А.01.001-2014).
3. Електроустановки (можливість їх застосування, монтаж, наладка та експлуатація) не у відповідності до вимог нормативних документів, а саме: - електрощит у приміщенні операторської не захищено автономною системою пожежогасіння та не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (статті 20, 47 Кодекс ЦЗ пункт 1.16 розділ IV НАПБ А.01.001-2014).
4. На об'єкті не проводиться технічне обслуговування АСПЗ та не ведеться експлуатаційна документація відповідно до вимог нормативно - правових актів , а саме: не заключено договір на технічне обслуговування спеціалізованою організацією.
5. У приміщенні де встановлено ППКП відсутня наступна експлуатувальна та технічна документація:
а) інструкція з експлуатування системи;
б) журнал обліку технічного обслуговування і ремонту (планового та позапланового)
в) журнал обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацьовувань (відмов, несправностей) СПЗ ;
г) перелік регламентних робіт з технічного обслуговування СПЗ;
д) графік чергувань оперативного (чергового) персоналу; -
е) посадові інструкції оперативно-чергового персоналу; '
ж) план-графік технічного обслуговування СПЗ ;
к) журнал здавання-прийняття чергувань оперативним (черговим) персоналом ;
л) план-схема об'єкта з зазначенням захищуваних приміщень і розміщення приладів СПЗ. (статті 20, 47 Кодекс ЦЗ пункт 1.1, пункт 1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014 Додаток Л (обовязковий) ДБН В .2.5-56:2010);
6. Пожежний щит на території не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними
відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм. Первинні засоби пожежогасіння, які є в наявності експлуатуються та утримуються не у відповідності до вимог та норм (статті 20, 47 Кодекс ЦЗ пункт 3.6 пункт 3.17 пункт 3.23 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);
7. Не розроблено та не затверджено накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за ЇХ' додержанням; відсутні планів заходів для захисту своїх працівників, об'єктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (Пункт 3.1 ПТБ Кодекс ЦЗ);
8. На об'єкті підвищеної небезпеки не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків (статті 6, 20, 23, 30, 31, 33, 34, 35, 47, 48, 49, 130, 133 Кодекс ЦЗ пункт 4.2 ПТБ пункт 4 Порядок створення матеріальних резервів);
9. Не проводиться організація навчання персоналу діям у разі виникнення надзвичайних ситуацій та аварій відповідно до вимог Постанова Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (ст.18, 20, глава 10 Кодекс ЦЗ п.3.1.п.4.5, п.4.10 ПТБ)
10. Не упроваджено систему раннього виявленім надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, її експлуатація та обслуговування відповідно до вимог нормативних документів та технічний стан (Стаття 53 Кодекс ЦЗ підпункт 3.1.1, пункт 4.4 ПТБ пункт 4.1 Правила улаштування СРВНС).
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно частин 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
З поданих до суду заперечень вбачається, що відповідач вживав заходи для усунення недоліків які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, а саме.
1. Закуплені нові знаки "Протипожежний захист. Знаки безпеки" і встановлені в місцях згідно проекту, що підтверджується копією рахунку №200314 від 21.07.2015 року від Дніпропетровського Облспец РБП ПР на придбання знаків та фотографіями.
2. Головним інженером ОСОБА_3 було пройдено навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки в навчальному комбінаті, що підтверджується випискою про навчання. Робітниками була пройдена щорічна перевірка знань що підтверджується протоколом від 15.05.2015 року № 15-05-15/1.
3. Електрообладнання встановлено згідно проекту затвердженого і співробітниками МНС. У звязку із введенням нових нормативних актів НАПБ А.01.001-2014 відповідач звернувся в проектну організацію для внесення змін в проект для перероблення електрощитової згідно нових норм. В операторській над щитовою оновлена схема підключення з пояснювальними написами що підтверджується фотографіями.
4. Наявний договір від 01.01.2013 року № 26/1 з підприємством ПП «Спецавтоматика-К2» на виконання послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації.
5. Наявна експлуатувальна та технічна документація про відсутність якої заявляє позивач, є в наявності, що підтверджується копіями відповідних документів наданих відповідачем.
6. Пожежний щит пофарбований та забезпечений пожежним інструментом, вогнегасники переміщені у приміщені операторської, на пожежному щиті знаходиться інформаційна табличку що вказує місце знаходження вогнегасників.
7. Надані накази, положення, інструкції, розпорядження, ПЛАС розроблені та узгоджений з підрозділом МНС у 2012 році, що підтверджується копіями відповідних документів наданих відповідачем.
8. Проводиться пошук місця, яке охороняється для створення матеріального резерву і одночасно проведено розміщення матеріального резерву на території АГЗП відповідно до Номенклатури та обсягів накопичення матеріального резерву. Оскільки згідно НПАОП 0.00-1.20-98 пп.4.8.87 «4.8.87. Територія ГНС, ГНП, АГЗС, АЗГІТ повинна бути очищена від сторонніх предметів і горючих матеріалів. Проїзди і проходи повинні бути вільними.», тому на території АГЗП нами не може бути розміщено повністю матеріальний резерв
9. Графіки проведення учбово-тренувальних занять та тривозі по опрацюванню ПЛАСу на 2015 рік. узгоджено в ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, згідно якого проводяться тренування.
10. ПП «Автогазсервіс» не входить в перелік обєктів Дніпропетровської області, які підлягають обладнанню системами раннього виявлення НС та оповіщення людей у разі їх виникнення на 2015 рік, тому Системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій не встановлювалась, однак на території АГЗП створена система локального оповіщення «Лунь 9с», яка обслуговується спеціалізованою організацією.
Зазначені обставини підтверджуються доданим до справи документами, поясненнями представника позивача та відповідача.
Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач вживав усіх належних заходів для усунення недоліки зазначених в позовній заяві, а не усунуті, не перешкоджають нормальному функціонуванню, та не можуть представляти загрози для життя та здоров'я людей.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Автогазсервіс» про застосування заходів реагування відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31 липня 2015 року

Суддя ОСОБА_1