Справа № 2-а-56/10/9103
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2009-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 56 /10/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18:10

27 січня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

при секретарі: Іващенко О.Р.,

за участю представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал № 1) справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 про визнання протиправними дій кандидата на пост Президента України ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своєму позові, який в судовому засіданні підтримали його представники, просить суд визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 щодо положень Закону України «Про вибори Президента України»по обмеженню ведення передвиборної агітації, постановити окрему ухвалу про порушення з боку газети органів виконавчої влади «Урядовий курєр»положень Закону України «Про вибори Президента України»щодо обмеження ведення передвиборної агітації, направити окрему ухвалу до Центральної виборчої комісії для вжиття передбачених законодавством заходів щодо недопущення в подальшому з боку газети органів виконавчої влади «Урядовий курєр»вимог Закону України «Про вибори Президента України», направити окрему ухвалу до правоохоронних органів для вжиття передбачених законодавством заходів щодо недопущення в подальшому з боку газети органів виконавчої влади «Урядовий курєр»вимог Закону України «Про вибори Президента України».

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на вимоги Закону України «Про вибори Президента України», яким визначено строки та порядок проведення передвиборної агітації, зокрема на порушення відповідачем вимог ч.ч. 2, 3 ст. 57 вказаного Закону, що передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої пятниці перед днем виборів, агітація перед повторним голосуванням розпочинається з дня, наступного після призначення повторного голосування, та ч. 15 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України», якою встановлено обмеження щодо ведення передвиборної агітації кандидатам на пост Президента України, які займають посади в органах виконавчої влади на державних підприємствах, у закладах, установах, використовувати для будь-якої роботи, повязаної з проведенням передвиборної агітації приміщення, інші обєкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації. Також, порушення вимог ч. 17 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України», що проведення активної агітації (публікація агітаційних матеріалів у засобах масової інформації) з часу припинення передвиборної агітації забороняється. Прес-конференція на тему «Обєднання заради України і майбутнього нащадків»кандидатом на пост Президента України ОСОБА_7 проводилася о 16 годині 30 хвилин 20 січня 2010 року в приміщенні Будинку Уряду і її виступ був поміщений на сторінках газети «Урядовий курєр»в № 11 за четвер, 21 січня 2010 року. Центральною виборчою комісією постанову № 138 «Про проведення повторного голосування з виборів Президента України»було прийнято 25 січня 2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з огляду на те, що ОСОБА_7 20.01.2010 року проводила прес-конференцію, як діючий Премєр Міністр України, а не як кандидат на пост Президента України, є неналежним відповідачем по справі. Заміна первинного відповідача належним відповідачем в даній справі є неможливою, оскільки це тягне за собою зміну підсудності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Також, судом встановлено, що кандидатом на пост Президента України ОСОБА_7 порушено вимоги ч. 2 і 3 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки нею було проведено прес-конференцію на тему «Обєднання заради України і майбутнього нащадків»20 січня 2010 року о 16 годині 30 хвилин, а постанову № 138 «Про проведення повторного голосування з виборів Президента України»Центральна виборча комісія прийняла 25 січня 2010 року. Порушено вимоги ч. 15 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки нею проводилася прес-конференція в приміщенні Кабінету Міністрів України, як кандидатом на Пост Президента України, її висловлювання є передвиборною агітацією у формі негативних публічних оцінок особистих якостей та діяльності кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, які спрямовані на формування волі виборців не голосувати за кандидата на пост Президента України ОСОБА_6.

Суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідача, що ОСОБА_7 20.01.2010 року проводила прес-конференцію, як діючий Премєр-Міністр України, а не як кандидат на пост Президента України, тому що аналіз її виступу вказує на те, що це передвиборна агітація, виступ проголошений в строки виборчої кампанії, містить оціночні судження про недоліки кандидата, оцінку передвиборної програми, спрямований на спонукання виборців до голосування проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_6.

Що стосується позовних вимог у частині порушень з боку газети «Урядовий курєр», то ці вимоги до задоволення не підлягають. Газета «Урядовий курєр»не є стороною в даному процесі, вирішення вимог щодо неї є порушенням її права на захист.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 176, 176 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 57, 64, 91, 92, 99, 103 Закону України «Про вибори Президента України», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_7 щодо порушень положень Закону України «Про вибори Президента України»по обмеженню ведення передвиборної агітації 20 січня 2010 року під час проведення прес-конференції «Об'єднання заради України і майбутнього нащадків».

В решті частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у дводенний строк з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.