Справа № 816/2333/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2333/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Черняхівське"
до відповідача Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Приватне підприємство "Черняхівське" (надалі ПП "Черняхівське", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.05.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року замінено первинного відповідача Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного відповідача Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі Карлівська ОДПІ, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно збільшив суму грошових зобовязань з податку на додану вартість у податковому повідомленні - рішенні від 12.05.2015 № НОМЕР_1, оскільки висновки Карлівської ОДПІ щодо неправомірного формування рядку 20.2 розділу ІІІ та рядку 27 розділу ІV декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року суперечать вимогам Податкового кодексу України. Як стверджує позивач, на думку відповідача, у декларації з ПДВ за лютий 2015 року рядки 20.2 та 27 не заповнюються, а показники цих рядків уперше можуть бути сформовані у декларації за березень 2015 року. ПП "Черняхівське" вважає, що у декларації за лютий 2015 року скористалося правом, передбаченим підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та спрямувало суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів (до 01.02.2015) у розмірі 30 462 грн із 35 817 наявних на 01.02.2015 для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено таке збільшення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову. У письмових запереченнях Карлівська ОДПІ зазначає, що порядком визначення сум податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків (стаття 200 Податкового кодексу України, який діяв до 2015 року), визначено, що залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, тобто тільки відємне значення без врахування сум, заявлених до бюджетного відшкодування. Таким чином, за твердженням відповідача, до декларації за лютий 2015 року (рядок 20.1) можуть бути включені суми непогашених станом на 01.02.2015 залишків відємного значення попередніх податкових періодів, задекларовані у рядках 20.2 та 24 декларації за січень 2015 року, у розмірі, що не перевищує позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту звітного періоду лютий 2015 року (рядок 18); указана сума не обліковується у додатку 2 (Д2) до декларації та не може бути врахована у збільшення реєстраційної суми та заявлена до бюджетного відшкодування. Також відповідач зазначає, що решта непогашених станом на 01.02.2015 залишків відємного значення у розділі ІІІ декларації за лютий 2015 року не відображаються, а тому рядки 20.2 та 20.3 у декларації за лютий 2015 року не заповнюються; показники таких рядків уперше можуть бути сформовані в декларації за звітний період березень 2015 року та враховуються під час визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету чи підлягає бюджетному відшкодуванню, або переноситься до декларації наступних звітних періодів. Враховуючи, що позивач задекларував бажання збільшити реєстраційну суму в декларації з ПДВ, яку подав до Карлівської ОДПІ у березні 2015 року (поточний період згідно з підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України), реєстраційну суму збільшено в березні 2015 року в розмірі 5 355 грн (графа 14 таблиці 1 додатка 2 до декларації), у такому випадку реєстраційна сума має бути збільшена платником у рядку 27 розділу ІV декларації за березень 2015 року, у графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за березень 2015 року та перенесена до рядка 20.2 розділу ІІІ такої декларації (з урахуванням попередніх перевірок).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Черняхівське" () зареєстроване як юридична особа 16.03.2004 Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та перебуває на податковому обліку в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ з 10.01.2006, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-14); з 04.01.2013 зареєстроване платником податку на додану вартість (надалі ПДВ) та є платником податку на прибуток на загальних підставах (а.с. 18).

20 квітня 2015 року Карлівською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Черняхівське", податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.03.2015 за лютий 2015 року, за наслідками якої складено акт № 96/15/32908295 (а.с. 17-23).

У висновках акта перевірки від 20.04.2015 № 96/15/32908295 зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та сплаті до державного бюджету (рядки 25 та 25.1 декларації за лютий 2015 року) на суму 30 462 грн, оскільки позитивне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту поточного звітного періоду 30 462 грн (рядок 18 декларації за лютий 2015 року) не повинно зменшуватись на відповідну суму за рахунок декларування до рядка 20.2 декларації за лютий 2015 року суми бюджетного відшкодування, від якої відмовилось ПП "Черняхівське" на розрахунковий рахунок платника за грудень 2014 року та січень 2015 року. Згідно з порядком заповнення декларації підприємство має право віднести суму бюджетного відшкодування за попередні податкові періоди до рядка 26 поточної декларації та до рядка 20.2 декларації за березень 2015 року. Відповідно порушено правильність заповнення декларації за лютий 2015 року, а саме: підпункт 8 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (надалі Порядок № 966).

На підстав акта перевірки від 20.04.2015 № 96/15/32908295 Карлівською ОДПІ 12.05.2015 винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 31 985,10 грн, з яких за основним платежем 30 462 грн та за штрафними санкціями 1 523,1 грн (а.с. 16).

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає в автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VІІІ з 01.01.2015 введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому система електронного адміністрування ПДВ не вносить кардинальних змін до загальних принципів справляння ПДВ, затверджених Податковим кодексом України. Норми цього Кодексу, які визначають коло платників ПДВ, обєкт оподаткування, принципи формування податкових зобовязань та податкового кредиту, залишаються незмінними.

Згідно з пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Отже, виходячи із зазначеної норми податкового законодавства, обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Суд зазначає, що статтею 200 Податкового кодексу України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що, зокрема передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку.

Таким чином, право платника ПДВ на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду потрібно оцінювати з урахуванням зазначених приписів статті 200 Кодексу. У даному випадку повинна бути заява платника з визначеним напрямком використання від'ємного значення, яка повинна бути складена не пізніше дати складання декларації з ПДВ, у якому це від'ємне значення мало бути використаним.

Судом встановлено, що ПП "Черняхівське" декларацію з ПДВ за лютий 2015 року надало Карлівській ОДПІ засобами електронного зв'язку 20.03.2015. За результатами складання декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивач за рядком 18 обчислив позитивне значення з ПДВ у сумі 30 462 грн, тобто ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету. Належне до сплати ПДВ лютого 2015 року було погашене від'ємним значенням з ПДВ попередніх січню 2015 року податкових періодів, яке задеклароване позивачем рядком 20 та 20.2 декларації з ПДВ за лютий 2015 року (а.с. 24-33).

Згідно з декларацією з ПДВ за жовтень 2014 року позивачам було задекларовано залишок відємного значення у розмірі 12 056 грн (рядок 24 декларації з ПДВ за жовтень 2014 року (а.с. 96-103). У письмових поясненнях позивач назначає про те, що при розрахунку суми бюджетного відшкодування у додатку 2 за листопад 2014 року (а.с. 104-111) було не правильно вказано звітний (податковий) період, у якому виникло відємне значення. У лютому 2015 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 121-126), у яких уточнено період виникнення відємного значення.

Згідно з декларацією з ПДВ за грудень 2014 року відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту (рядок 19 та 20.2) склало 22 767 грн (а.с. 112-120), яке в наступному податковому періоді (січень 2015 року) переходить у рядок 21.1 декларації за січень 2015 року (а.с. 127-135). Відповідно до декларації за січень 2015 року в позивача виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту (рядок 18) у розмірі 13 грн, яка вираховується із залишку відємного значення попереднього періоду (рядок 21 мінус рядок 18) та складає 22 754 грн. Ця сума і зазначається у додатках 2 та 3 до декларації з ПДВ за січень 2015 року та відповідно у додатку 2 до декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 Розділу 5 Порядку № 966 рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

За рядками 20 та 20.2 у декларації з ПДВ за лютий 2015 року ПП "Черняхівське" відображено від'ємне значення в сумі 30 642 грн. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27. Указана сума також відповідає додатку 2 до декларації.

Таким чином, позивач скористався своїм правом зробив вибір, передбачений підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України: спрямував суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів (до 01.02.2015) у розмірі 30 462 грн із 35 817 наявних на 01.02.2015 для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено таке збільшення.

При цьому, декларування напряму використання від'ємного значення при подачі декларації з ПДВ суд розцінює як своєчасну подачу заяви про вибір платником напрямку використання цього від'ємного значення.

З урахуванням викладеного, спростовуються доводи відповідача про те, що решта непогашених станом на 01.02.2015 залишків відємного значення у розділі ІІІ декларації за лютий 2015 року не відображаються, рядки 20.2 та 20.3 у декларації за лютий 2015 року не заповнюються, показники таких рядків уперше можуть бути сформовані в декларації за звітний період березень 2015 року та враховуються під час визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету чи підлягає бюджетному відшкодуванню, або переноситься до декларації наступних звітних періодів.

Таким чином, відповідач неправомірно позбавив ПП "Черняхівське" можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань лютого 2015 року, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2015 № НОМЕР_1.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Черняхівське" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 12.05.2015 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Черняхівське" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна