Справа № 2-а-5783/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-5783/10
номер провадження --
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позов до ІДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.11.2010 року серії СА №012392.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 10.11.2010 року відповідач, виніс оскаржувану постанову, якою визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. Так в постанові вказано, що він 10.11.2010 року в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не маючи при собі технічного паспорту на причіп.

ОСОБА_1 заперечує свою вину та пояснює, що дійсно 10.11.2010 року в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області він був зупинений відповідачем, показав технічні паспорти на автомобіль та причіп, однак відповідачем було складено протокол незважаючи на наявність технічних паспортів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень та будьяких пояснень і доказів не надав.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, поясненнями свідків…

Відповідачем не надано жодного доказу того, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не маючи при собі технічного паспорту на причіп, крім того до матеріалів позову додано копію технічного паспорту на автомобіль серії ГЗ № 151703 та на причіп з д/н НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність свого рішення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року серії СА № 012392.

За вказаних обставин постанова серії СА № 012392 від 10.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50,00 грн. є протиправною та підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.71, 94, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову ІДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 від 10.11.2010 року серії СА № 012392 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України державне мито на користь ОСОБА_1 в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чирва