Справа № 521/9814/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________ Справа №521/9814/15-а
Номер провадження №2а/521/214/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року позивач звернулась із вищезазначеним позовом та за остаточно уточненими вимогами просила зобовязати відповідача провести перерахунок, нарахування та виплату їй пенсії у розмірі 81% від заробітної плати згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням довідок №№11-39/1627, 11-39/1628 від 13.05.2015 року, виданих ОНДІСЕ про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію за період з 01.10.2008 року.

Позовна заява подана в порядку КАС України, що відповідає його вимогам.

Ухвалою від 22.06.2015 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі по позовних вимогах ОСОБА_2, зокрема по вимогам за період з 01.10.2008 року по 17.12.2014 року.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки справа розглядалась в порядку скороченого провадження без присутності сторін відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 17.12.2014 року підлягають залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України з наступних підстав:

Частина 2 ст. 5 КАС України встановлює межі чинності КАС у часі, а саме здійснення провадження в адміністративних справах відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, за ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків направлено на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення прав позивача відбувалося періодично - кожного місяця при отриманні ОСОБА_2 суми пенсії, починаючи з 01.10.2008 року, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі позивач мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Поряд із тим, до суду із позовом позивач звернулась тільки 18.06.2015 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

З вмотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом з посиланням на докази підтвердження поважної причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду позивач не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, передбачений законом шестимісячний строк на звернення до суду за захистом порушеного права, позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 17.12.2014 року є необґрунтованими.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.10.2008 року по 17.12.2014 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова