Справа № 811/565/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Справа № 811/565/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, повноваження якої здійснює територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №017488 від 06.07.2012р. про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем оскаржується постанова №017488 про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн., яка винесена територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області 06.07.2012р., однак позивач звернувся до адміністративного суду 18.02.13р.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн.

Позивачем до суду надано квитанцію №9476488 від 18.02.2013 р. про сплату судового збору в сумі 34,00 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору для позовних вимог майнового характеру, визначеного Законом України Про судовий збір.

Судовий збір за даний позов повинен становити 114,70 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить 80,7 грн. (114,70-34 = 80,7 грн.)

Отже, позивачеві потрібно надати до суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки; докази отримання ним оскаржуваної постанови №017488 від 06.07.2012р. про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн. та обґрунтовані пояснення з посиланнями на докази щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, повноваження якої здійснює територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 березня 2013 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.С.Мирошниченко