Справа № 2а-9106/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 червня 2011 року № 2а-9106/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс МК"
до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Онікс-МК»(надалі- ТОВ «Онікс-МК») з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дії Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу тимчасової споруди культурно-оздоровчого призначення, яка розташована адресою: м. Київ, Дніпровський район, з/в Центральна, яка належить ТОВ «Онікс-МК» на праві власності та встановлена на підставі договору про розміщення тимчасової споруди та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою №19/2011 від 16,06,2011 р. Разом з цим позивач просить суд заборонити Головному управлінню контролю за благоустроєм м. Києва виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати знесення тимчасової споруди культурно-оздоровчого призначення, яка розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, з/в Центральна.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що «24 червня 2011 року працівники Відповідача вимагали примусового демонтажу та вилучення оспорюваної ТС без правових підстав, винесення рішення про демонтаж ТС»

Як наслідок позивач не надав правових обґрунтувань існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачами, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача.

Слід зазначити, згідно з підпунктом 20.2.1. пункту 20.2. Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.

Порядок складання припису у випадку виявлення самовільно встановлених елементів благоустрою визначений п. 20.2.11 Правил благоустрою.

Згідно вказаної норми у разі виявлення силами Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) самовільно встановлених елементів благоустрою, його власнику вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу у триденний термін.

Крім того, частиною 5 статті 106 передбачено, якщо позовна заява подана представником то в ній зазначається імя представника його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти якщо такі є.

Позовна заява ТОВ «Онікс-МК»підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, у позовній заяві не вказано імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При цьому додана до адміністративного позову довіреність на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам.

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки повинні бути усунені у строк до 08 липня 2011 року шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову з зазначенням інформації щодо представника; доказів (документальне підтвердження), що свідчать про порушення прав позивача визначеним ним відповідачем на момент звернення товариства до суду з адміністративним позовом (станом на 24.06.2011 року); належним чином завіреної відповідно до вказаних вимог законодавства копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс МК" без руху .

2. Встановити позивачу до 08 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок