Справа № П/811/149/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

21 січня 2015 року Справа № П/811/149/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області

про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області №1907501 від 24 квітня 2013 року, яким зареєстровано право власності за ПП "Агропромсервіс" на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки за адресою м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова,18а, реєстраційний номер 1, кадастровий номер;:37:335:0037;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області №17154530 від 12.11.2014 року про відмову у скасуванні запису;

3) зобов'язати державного реєстратора розглянути повторно заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстровим номером 1 та прийняти рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки з реєстраційним номером:1, кадастровий номер::37:335:0037.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Пунктами 3,4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, у справах, які розглядаються за правила КАС України, однією зі сторін, у даному випадку відповідачем, є суб'єкт владних повноважень, його посадова чи службова особа.

Згідно п.2 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачу необхідно, у відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, повністю зазначити відповідача, оскільки приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор Кіровоградського міського управління юстиції діяв як самостійний суб'єкт владних повноважень.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем під час пред'явлення позову заявлено клопотання про витребування доказів у державного реєстратора матеріалів справи щодо реєстрації права власності за ПП "Агропроменерго" на об'єкт незавершеного будівництва автостоянки.

Позивач в даному випадку просить забезпечити докази, тобто, здійснити дію, що врегульовується ст.75 КАС України, спосіб якої визначений ст.74 КАС України.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку, необхідно зазначити, що пред'явлене клопотання про витребування доказів за своєю правовою природою є заявою про забезпечення доказів, що не відповідає вимогам ст.75 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Підсумовуючи вищевикладене, кожна з позовних вимог, заявлених у позовній заяві, оплачується залежно від предмету спору.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач об'єднав у позовній заяві кілька позовних вимог немайнового характеру (три позовні вимоги), але до адміністративного позову позивачем надано квитанцію про сплату судового збору №0.0.337943292.1 від 16.01.2014 р. на суму 73,08 грн., що свідчить про недоплату судового збору за решту заявлених немайнових позовних вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ПП "Агропромсервіс", оскільки рішення, прийняте у даній справі може сплинути на права та обов'язки даної юридичної особи.

Проте, як вбачається з копій документів, які містяться в матеріалах справи, позивач не надав примірник адміністративного позову із копіями всіх документів для направлення, в разі відкриття провадження у справі, ПП "Агропромсервіс".

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову копію Витягу рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, але дана копія не придатна для читання, що унеможливлює ідентифікувати даний документ як письмовий доказ, тому ОСОБА_1 необхідно долучити копію Витягу рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно у якості придатній для читання та по кількості осіб, які беруть участь у справі, а у разі відсутності, заявити відповідне клопотання щодо витребування такого письмового доказу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 січня 2015 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме зобов'язати його: зазначити повне найменування відповідача, зміст позовних вимог, копії адміністративного позову та доданих до нього документів у відповідності до сторін, докази доплати судового збору, на обґрунтування позовних вимог відповідні докази.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом