Справа № 2а-4474/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 квітня 2011 року № 2а-4474/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2)
до Київської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Київської міської ради з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Печерської районної у м.Києві ради № 273-р від 09.09.2010 року в частині, що стосується приміщень в підвалі будинку № 14/12 по вул..Суворова у м.Києві; - визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Печерської районної у м.Києві ради № 316-р від 30.09.2010 року в частині, що стосується приміщень в підвалі будинку № 14/12 по вул.Суворова у м.Києві; - визнання протиправним та скасування рішення Печерської районної у м.Києві ради № 316/1-р від 30.09.2010 року; - визнання протиправним та скасування рішення Печерської районної у м.Києві ради № 21 від 28.10.2010 року № 21 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м.Києва» в частині зняття заборони та затвердження на приватизацію нежилих приміщень шляхом викупу орендарями по вул.Суворова у м.Києві;

Відповідно до п.3, п. 4, п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовної заяви вбачається, що виникнення спору між позивачами та відповідачем обумовлено вищевказаними розпорядженнями Голови Печерської районної у м.Києві ради № 273-р від 09.09.2010 року, № 316-р від 30.09.2010 року та як рішеннями Печерської районної у місті Києві ради № 316/1-р від 30.09.2010 року, № 21 від 28.10.2010 року № 21.

При цьому до позовної заяви не додано копії жодного з рішень, які є предметом оскарження позивачів. Враховуючи викладене, слід зазначити, що відсутність в матеріалах позовної заяви вказаних документів створює перешкоди для відкриття провадження у справі з точки зору невизначеності юрисдикції суду щодо цього спору.

При цьому, слід зазначити згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Особа наводить доводи щодо вжиття нею усіх можливих заходів для отримання вказаних доказів та зазначає причини щодо неможливості їх отримання.

В позові вказується, про необхідність витребувати у відповідача оскаржувані рішення. Однак, позивачами не наведено доводів про неможливість надання ними вказаних у позовній заяві рішень субєкта владних повноважень (зокрема, відсутнє підтвердження звернення позивачів до відповідача з метою отримання оскаржуваних рішень та відмова відповідача у їх наданні).

Таким чином, позивачами не надано доказів в обґрунтування їх позовних вимог, а саме, не надано копії рішень субєкта владних повноважень, які на їх думку є протиправними та порушують їх права.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що за відсутності в матеріалах позовної заяви відповідних доказів неможливо встановити наявність підстав для визначення юрисдикції суду щодо цього спору та за наявності підстав відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Обовязок осіб, які звертаються до адміністративного суду із позовною заявою сплатити судовий збір закріплено в ч.1 ст.89 КАС України.

Разом з тим, до позовної заяви на підтвердження виконання вимог КАС України в цій частині додано квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 Документи про сплату іншим позивачем ОСОБА_2 судового збору за подачу адміністративного позову до позовної заяви не додано.

Частиною 5 статті 106 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_4, однак всупереч вищезазначеним вимогам, у позовній заяві не вказано імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

При цьому, до адміністративного позову надано копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 від 11.03.2011 року.

В той же час, відповідно до п. 255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом.

Надана представником позивача ОСОБА_1 довіреність не відповідає вищевказаним вимогам

Також слід зазначити, що в своєму адміністративному позові позивачі зазначають третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал»без обґрунтування такої необхідності та без визначення на стороні позивача чи відповідача її слід залучити. Зазначені обґрунтування повинні містити обґрунтування щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, оскільки саме за цих умов треті особи можуть бути залучені до участі у справі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010р. № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобовязує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, заявляти клопотання про його поновлення.

Як вбачається з позовної заяви позивачами оскаржується, зокрема, Розпорядження Голови Печерської районної у м.Києві ради № 273-р від 09.09.2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

При цьому, адміністративний позов та додані до нього матеріали не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Усі вище вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 15 квітня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви та її копій (разом з копіями усіх раніше не доданих до неї документів) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з урахуванням вимог ст.106 КАС України та усуненням всіх вищевикладених недоліків позовної заяви, зокрема, із зазначенням в позовній заяві інформації щодо представника; обґрунтуванням щодо необхідності залучення третьої особи; належним чином завіреної відповідно до вказаних вимог законодавства копії довіреності представника; документу про сплату судового збору ОСОБА_2; копій оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень (у разі неможливості їх надання навести відповідні доводи с посиланням на докази в їх підтвердження, зокрема, надати копію звернення позивачів до відповідача про їх отримання та копію відповіді-відмови відповідача в їх наданні); клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішень строк звернення щодо яких пропущено з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок