Справа № 2а-4222/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Справа № 2а-4222/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кіровоград-Лада»до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, щодо складання акту опису й арешту майна та виключення майна за акту опису й арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кіровоград-Лада»до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, щодо складання акту опису й арешту майна та виключення майна за акту опису й арешту.

Разом з позовною заявою закритим акціонерним товариством «Кіровоград-Лада»подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення з закритого акціонерного товариства «Кіровоград-Лада»заборгованості на користь юридичних осіб, що знаходяться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає що в його задоволені необхідно відмовити з наступних підстав.

Закритим акціонерним товариством «Кіровоград-Лада»в позовній заяві та в клопотання про забезпечення адміністративного позову про визнання неправомірними дій, щодо складання актів опису й арешту майна та виключення майна з активів опису й арешту відповідачем зазначається Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Однак, в клопотанні про забезпечення позову, позивач зазначає, що зведене виконавче провадження знаходиться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який не являється особою, яка бере участь в даній справі.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються ; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи те що, у вказаному клопотанні, закрите акціонерне товариство «Кіровоград-Лада»просить вжити заходи про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження, що знаходяться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, який не являється особою, яка бере участь в даній справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства «Кіровоград-Лада» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1