Справа № 2а-2723/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2723/10/0470
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанов № 15-5/3.12-15 та № 15-5/3.12-54,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількову В.В. відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14.11.2012р. за № 356д була передана адміністративна справа № 2а-2723/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанов № 15-5/3.12-15 та № 15-5/3.12-54.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. було прийнято суддею Ільковим В.В. вищезазначену справу до провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 11.11.2013р. представником відповідача було надано клопотання, у звязку з реорганізацією юридичної особи відповідача, про заміну первісного відповідача на належного у порядку правонаступництва.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судову засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неприбуття до суду. Суд не повідомив.

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідачем у зазначеній справі є Державна інспекція з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» від 28.03.2011р. за № 346 ліквідовано Державну інспекцію з енергозбереження та її територіальні підрозділи, зокрема, Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Указом Президента України «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України» від 13.04.2011р. за № 462/2011 утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження та її територіальних підрозділів, зокрема, Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755-IV від 15.05.2003р.), якою встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Державним реєстратором проведена процедура внесення запису про реорганізацію відповідача.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, тобто Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача, а саме: замінити первісного відповідача Державну інспекцію з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, на належного відповідача Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва первісного відповідача Державну інспекцію з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, на належного відповідача Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України у справі № 2а-2723/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» до Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанов № 15-5/3.12-15 та № 15-5/3.12-54.

Розяснити відповідачу - Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В. Ільков

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Ільков