overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16686/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2012 року № 2а-16686/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Голосіївського району м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Прокуратури Голосіївського району м. Києва щодо не вчинення у встановлений процесуальним законодавством строк дій та не ухваленням рішення у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2011 року та про зобовязання відповідача вчинити дії відповідно до статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою, про що повідомити ОСОБА_1 та надати суду звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року зупинено провадження у справі № 2а-16686/11/2670 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2012 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 825/2462/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2462/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:00 годину "17" серпня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2а-8900/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2012 року № 2а-8900/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Трак енд ОСОБА_1»

до 1) Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби,

2) Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН Трак енд ОСОБА_1»звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва від 10 лютого 2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2; про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва від 3 травня 2012 року № НОМЕР_3; про скасування рішення Державної податкової служби України від 22 червня 2012 року № 10656/6/10-2415 про результати розгляду скарги.

Ухвалою суду від 4 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 19 липня 2012 року представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби заперечив по суті заявлених позовних вимог.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 823/1877/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 серпня 2015 року справа № 823/1877/15 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 липня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету через Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області податковий борг з єдиного податку у сумі 862 грн 70 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, заяву про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2015 року об 08 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-8971/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 липня 2012 року № 2а-8971/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 17 травня 2012 року № 25-12 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні та про зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 5 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 23 липня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та надав завірену належним чином копію матеріалів особової справи позивача.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/2319/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2319/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

До початку судового розгляду від Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем боргу.

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області підлягає задоволенню, оскільки, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а-6545/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2012 року № 2а-6545/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 квітня 2012 року № 001992202,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва від 28 квітня 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення позивачу суми грошового зобовязання по сплаті податку на додану вартість та визначено до сплати суму в розмірі 115 030 грн. та суму штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 1 грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 року задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Патратій О.В. у справі № 2а-6545/12/2670.

26 липня 2012 року справа № 2а-6545/12/2670 передана судді Бояринцевій М.А., згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-6545/12/2670, яка буде розглядатися суддею Бояринцевою М.А.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-8122/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8122/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 серпня 2012 року № 2а-8122/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

до Національного банку України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»звернулося до суду з позовом про скасування постанови Національного банку України від 11 травня 2012 року № 09-048/2887 про притягнення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в розмірі 8 126,47 грн.

Ухвалою суду від 7 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 1 серпня 2012 року представниками позивача подано заяву про доповнення та уточнення до адміністративного позову, в якій позивач змінив підстави позову.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про доповнення та уточнення до адміністративного позову.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечила по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 51, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про доповнення та уточнення до адміністративного позову.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-8353/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2012 року № 2а-8353/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»

до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва

про визнання незаконним та скасування рішення (наказу),

В C Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад»звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення (наказу) Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 від 12 листопада 2008 року.

В судовому засіданні 30 липня 2012 року представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва, а саме: протокол № 49041 від 2 лютого 2009 року про призначення пенсії ОСОБА_1 та дії Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва по призначенню даної пенсії згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

2. Визнати нечинним з моменту прийняття протокол № 49041 від 2 лютого 2009 року про призначення пенсії ОСОБА_1.

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва призначити пенсію ОСОБА_1 з 12 листопада 2008 року, згідно статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»про уточнення позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-16843/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 грудня 2012 року № 2а-16843/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати, що порушення Державною виконавчою службою України строків винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2а-3429/12/2670 від 24 вересня 2012 року є протиправним;

- визнати, що порушення відповідачем строків надсилання заявникові постанови від 21 листопада 2012 року ВП № 35346449 є протиправним;

- визнати, що порушення відповідачем строків винесення постанови по заяві позивача від 01 листопада 2012 року та строків надсилання йому постанови від 21 листопада 2012 року є порушенням його прав та інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16843/12/2670.

В попередньому судовому засіданні 14 грудня 2012 року судом оголошена перерва для надання часу відповідачу підготувати заперечення на позовну заяву.

18 грудня 2012 року позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав подану через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд не розглядати та не вирішувати другу вимогу позовної заяви, а третю вимогу позивач виклав в наступній редакції "Визнати, що порушення відповідачем строків винесення постанови від 21 листопада 2012 року по його заяві від 01 листопада 2012 року є порушенням строків, визначених законом та є порушенням його прав та інтересів, а тому такі дії є протиправними".

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

За таких обставин, суд приймає до розгляду змінені позовні вимоги позивача.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16843/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2012 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис) М.А. Бояринцева