Справа № 2а-14643/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

17 жовтня 2011 року № 2а-14643/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дії протиправними,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (надалі по тексту - відповідач або ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ) в якому просив:

1 Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Вжити заходів забезпечення позову щляхом накладення арешту на автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, нмер шасі (рами, кузова) SN3AA08C46N804350, тип - легковий універсал, колір - чорний, свідоцтво про реєстрацію трпнспортного засобу серія ААС №340613, видане ВРЕР-1 УДАІ у м.Києві 29 квітня 2008 року, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову держаного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову держаного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 липня 2010 року, винесену у виконавчому провадженні № 19293831 від 19 травня 2010 року.

5. Визнати незаконним та скасувати акт опису й арешту майна від 21 липня 2010 року, складений державним виконавцем Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року.

6. Визнати незакононними дії старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 щодо не направлення постанови від 19 жовтня 2010 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 19293831 від 19 травня 2010 року.

7. Визнати незаконними дії працівників ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо неповідомлення ОСОБА_1 про звіт про оцінку майна складеного 18 березня 2011 року субєктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експерта група" в особі ОСОБА_5

8. Скасувати заявку на реалізацію арештованого майна, підписану 30 травня 2011 року начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою.

9. Визнати незаконним та скасувати акт уцінки майна від 01 серпня 2011 року, винесений державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року.

10. Визнати незаконним та скасувати акт проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, в рамках виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та затверджений начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою 30 серпня 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Оспорювані позивачем акт опису й арешту майна від 21 липня 2010 року, складений державним виконавцем Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року, заявка на реалізацію арештованого майна, підписана 30 травня 2011 року начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою, акт уцінки майна від 01 серпня 2011 року, винесений державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та акт проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, в рамках виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та затверджений начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою 30 серпня 2011 року не містять обовязкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування акту опису й арешту майна від 21 липня 2010 року, складеного державним виконавцем Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року, заявки на реалізацію арештованого майна, підписану 30 травня 2011 року начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою, акту уцінки майна від 01 серпня 2011 року, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та акту проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, в рамках виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та затвердженого начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою 30 серпня 2011 року належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування акту опису й арешту майна від 21 липня 2010 року, складеного державним виконавцем Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року, заявки на реалізацію арештованого майна, підписану 30 травня 2011 року начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою, акту уцінки майна від 01 серпня 2011 року, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 при здійсненні виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та акту проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, в рамках виконавчого провадження № 19293831 від 19 травня 2010 року та затвердженого начальником ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Г.О. Макшанцевою 30 серпня 2011 року.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок