Справа № 2а-15312/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в особі Управління Пенсійного

фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з позовом до Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень, червень 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У своїй позовній заяві прокурор, зазначає суму стягнення 673 798,72 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень, червень, проте прохальна частина позову містить вимогу щодо стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в сумі 749 584,97 грн.

Вказане свідчить про наявність суперечностей у позовній заяві та невизначеність суми податкової заборгованості заявленої позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, прокурору необхідно уточнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень, червень 2011 року з Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут".

У взаємозв’язку з вищенаведеним, слід зазначити що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже невизначеність суми зазаборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне в позовних вимогах та вказаної в позові суми створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з правильним визначенням суми заборгованості заявленої до стягнення та наданням доказів на підтвердження направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прокурора залишити без руху.

2. Встановити прокурору п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити прокурора про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок