overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-150/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2010 року справа № 2а-150/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача, що не повязане з банкрутством.

Відповідача в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, відкласти.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2010 року 0 11 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-4117/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4117/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 квітня 2012 року № 2а-4117/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон»

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2) Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 11 квітня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заперечив по суті заявлених позовних вимог та подав додаткові документи по справі.

Представник Державної податкової служби у м. Києві в попереднє судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-150/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 жовтня 2010 року Справа № 2а-150/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкаси Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Судом при виготовленні вищевказаної постанови допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи призначив судовий розгляд справи для виправлення допущеної описки.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність у виправленні описки з власної ініціативи, а саме, у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 р. у справі 2а-150/10/2370 вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165, 160, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 р. у справі 2а-150/10/2370, а саме, вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року № 2а-1630/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-14»ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг»

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-14»ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві від 1 вересня 2011 року № 648.

Ухвалою суду від 12 березня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг», оскільки оскаржуваним розпорядженням затверджено схему благоустрою прибудинкової території житлового будинку по вул. Горького, 106, в якому створено ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг».

Під час розгляду справи встановлено, що згідно Статуту, затвердженого загальними зборами ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1»по вул. Горького (Антоновича) 106 27 жовтня 2010 року, протокол № 1, назва обєднання зазначена як ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1».

Крім того, згідно листа від 29 липня 2011 року № 01-29/07-11 адресованого Голові Голосіївської районної державної адміністрації саме ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1»зверталося з проханням погодити проведення робіт по перенесенню ланцюгових огорож, що розташовані на прибудинковій території та встановленню 10 залізобетонних квітникових клумб.

Також, судом зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що у м. Києві ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг»не зареєстровано.

Представники позивача не заперечили проти залучення в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1».

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг»на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-4121/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4121/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 квітня 2012 року № 2а-4121/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24 лютого 2012 року № 30157564.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 18 квітня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в позовній заяві позивачем допущена описка в зазначенні оскаржуваної постанови, а саме: в позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24 лютого 2012 року № 3015764, проте номер оскаржуваної постанови 30157564.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання телефонограмою.

4. Зобов’язати відповідача надати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 30157564.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2-а-7948/10/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7948/10/2270/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > суб'єкта виборчого процесу - кандидата на посаду міського голови м. Нетішина ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Нетішинської міської виборчої комісії Хмельницької області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування рішення Нетішинської міської виборчої комісії № 635 від 03.11.2010 року про перевірку виборчої документації ДВК № 16,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Нетішинської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування рішення Нетішинської міської виборчої комісії № 635 від 03.11.2010 року про перевірку виборчої документації ДВК № 16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішення Нетішинської міської виборчої комісії № 635 від 03.11.2010 року є незаконним та прийняте в порушення вимог чинного законодавства. У зв'язку із цим, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати зазначене рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву суб'єкта виборчого процесу - кандидата на посаду міського голови м. Нетішина ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Нетішинської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування рішення Нетішинської міської виборчої комісії № 635 від 03.11.2010 року про перевірку виборчої документації ДВК № 16 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя/підпис/< Суддя >
Судді/підпис/< Суддя >
/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1406/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1406/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року справу направлено для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 15 липня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а-4219/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 квітня 2012 року № 2а-4219/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо ненадання публічної інформації за її запитом та про зобовязання відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження у справі представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача заперечили по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/2409/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2409/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2409/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Фермерського господарства ''Бродок'' про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства ''Бродок'' про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 1 070,90 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.08.2015 о 13:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2370/2132/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 липня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/2132/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

відповідача ОСОБА_1 (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 4010,30 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 03 липня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача не прибув в судове засідання з невідомих причин та не надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повістки позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12 липня 2012 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич