Справа № 807/3384/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

16 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3384/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: с. Лопушне, 17, Міжгірського району, Закарпатської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В поданій заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 просить змінити порядок та спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а, а саме: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Лопушне, 17, Міжгірського району, Закарпатської області до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, зазначених в Акті №81 від 10.09.2013 року. 16.09.2014 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення без його участі.

16.09.2014 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області надіслало до суду заяву про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення та обєктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року по справі №807/3384/13-а адміністративний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування було задоволено повністю та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: Міжгірський район, с. Лопушне, 17 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті № 81 від 10 вересня 2013 року.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року по справі №807/3384/13-а, у зв'язку з тим, що в нього немає можливості усунути порушення зазначені в Акті від 10.09.2013 року №81, оскільки державним виконавцем Міжгірського РВ ДВС приведено в дію постанову суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а та опечатано вхід до лісопильного цеху.

Таким чином, ОСОБА_1 просить змінити порядок та спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а, а саме: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи лісопильного цеху приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Лопушне, 17, Міжгірського району, Закарпатської області до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, зазначених в Акті №81 від 10.09.2013 року.

Підставою для змінити способу та порядку виконання рішення суду, є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: неможливість відповідачем - ОСОБА_1 усунути порушення зазначені в Акті від 10.09.2013 року №81, оскільки державним виконавцем Міжгірського РВ ДВС було приведено в дію постанову суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а та опечатано приміщення лісопильного цеху, відтак, в нього немає доступу до даних приміщень, що знаходиться за адресою: Міжгірський район, с. Лопушне, 17.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

2. Змінити порядок та спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року у справі №807/3384/13-а, а саме: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи лісопильного цеху Приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Лопушне, 17, Міжгірського району, Закарпатської області до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, зазначених в Акті №81 від 10.09.2013 року.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2