Справа № 820/7787/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/7787/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Прокурора Київської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд: - визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в не розгляді в передбаченому порядку та відповідно розподілення повноважень в органах прокуратури звернення ОСОБА_1, відправленого 06.02.2015 року із апеляційного суду м. Києва в Генеральну прокуратуру України, неналежному виконанні Генеральним прокурором України своїх функцій щодо нагляду за додержанням закону та контролю за підлеглими прокурорами підчас розгляду зазначеного звернення; - зобов'язати Генерального прокурора України розглянути звернення ОСОБА_1, яке було відправлено 06.05.2015 року із апеляційного суду м. Києва в Генеральну прокуратуру України; - визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора України, неналежним і контроль за підлеглими прокурорами, серед яких і бездіяльність прокурора Київської області, внаслідок чого не була виконана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по справі №757/36548/14к.; - визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської області, неналежним контроль за підлеглими прокурорами, внаслідок чого було не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року по справі № 757/36548/14к.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в. п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник не з приводу реалізації прокуратурою Харківської області управлінських функції як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, котрі склались при організації останнім виконання правоохоронної функції відповідно до КПК України.

Так, підставою для звернення з позовом до суду ОСОБА_1 слугувала не згода останнього із здійсненням контролю, зокрема неналежного здійснення нагляду за додержанням закону та невиконання судового рішення по справі № 757/36548/14к від 24.12.2014 року.

З огляду на наведений характер правовідносин, вимоги позивача не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій прокуратури. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, адже процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.

За правилами, встановленими п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4, 17, 104, 109, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Прокурора Київської області про визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.