Справа № 820/6053/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" серпня 2015 р. № 820/6053/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Харківської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 14.05.2015р. №289-о про звільнення ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань", з займаної посади 14.05.2015 року з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади";

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань" Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України з дня звільнення.

3. Стягнути з Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань", середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2015 року по день ухвалення рішення;

4. Допустити до негайного виконання рішень в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

5. Довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо перевірки ОСОБА_1 надану Харківською митницею ДФС для розміщення на офіційному сайті Міністерства юстиції, визнати незаконною та скасувати, оскільки вона дискредитує мене як державного службовця.

В обґрунтування позову зазначено, що 14 травня 2015 року Харківською митницею ДФС було видано наказ № 289-о «Про звільнення ОСОБА_1.», відповідно до якого позивача було звільнено з посади головного державного інспектора митного поста «Козача Лопань» з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» у відповідності до пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

18.12.2014 року позивачем була написана заява на ім'я начальника Харківської митниці ДФС в якій надав згоду на проведення перевірки щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014р. № 1682-VII. 25.12.2014р. Харківською митницею ДФС було розпочато перевірку згідно з Законом України «Про очищення влади». За запитом Харківської митниці ДФС Куп'янською ОДПІ була проведена перевірка майна позивача, доходів, витрат і зобов'язань фінансового характеру за 2013 рік згідно з поданою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Позивачем при заповненні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік згідно висновку від 20.02.2015 року №1173/8/139-20-26-17-01-51, складеного Куп'янською ОДПІ за результатами перевірки відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст. 5 ЗУ «Про очищення влади», у декларації не відображено 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», перевірці підлягають:

1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;

2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Таким чином позивач вважає звільнення з посади головного державного інспектора митного поста «Козача Лопань» незаконним, а наказ від 14.06.2015р. № 289-о протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що наказ від 14.06.2015р. № 289-о «Про звільнення ОСОБА_1.» з посади головного державного інспектора митного поста «Козача Лопань» є законним та таким, що відповідає чинному законодавству України.

Судом встановлено, що 14 травня 2015 року Харківською митницею ДФС було видано наказ № 289-о «Про звільнення ОСОБА_1.», відповідно до якого позивача було звільнено з посади головного державного інспектора митного поста «Козача Лопань» з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» у відповідності до пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

18.12.2014 року позивачем була написана заява на ім'я начальника Харківської митниці ДФС в якій надав згоду на проведення перевірки щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014р. № 1682-VII. 25.12.2014р. Харківською митницею ДФС було розпочато перевірку згідно з Законом України «Про очищення влади». За запитом Харківської митниці ДФС Куп'янською ОДПІ була проведена перевірка майна позивача, доходів, витрат і зобов'язань фінансового характеру за 2013 рік згідно з поданою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

Позивачем при заповненні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік згідно висновку від 20.02.2015 року №1173/8/139-20-26-17-01-51, складеного Куп'янською ОДПІ за результатами перевірки відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст. 5 ЗУ «Про очищення влади», у декларації не відображено 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Харківська митниця дес., керуючись пунктом 35 Порядку з метою проведення додаткової перевірки чи уточнення отриманої інформації листами від 27.02.2015 № 20-70-04/00-1/1626, від 11.03.2015 року № 20-70-04/00-1/1906, від 27.03.2015 року № 20-70-04/00-1/2322, від 15.04.2015року № 20-70-04/00-2846 з копією уточненої декларації звернулась до Куп'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у Харківській області із запитом на проведення додаткової перевірки.

Листами від 18.03.2015 року № 1774/8/20-26-1701 та від 06.05.2015 року № 986/9/20-26-17-01-51 Куп'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на листи митниці підтвердила недостовірність інформації.

На підставі вище зазначеного висновку Куп'янської ОДПІ ГУ Мін доходів із дотриманням встановлених законодавством термінів, на підставі сформованої довідки про результати перевірки, Харківською митницею ДФС вбуло видано наказ від 14.05.2015 року № 289-о «Про звільнення ОСОБА_1.».

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування висновку Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів V Харківській області від 20.02.2015 № 1173/8/139-20-26-1701-51.

Харківським окружним адміністративним судом 21.04.2015 по справі № 820/3094/15 винесена постанова яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.06.2015 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Харківській області - задоволено та скасовано висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Харківській області від 20.02.2015 № 1173/8/139-20-26-1701-51.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог, а саме: скасування наказу начальника Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 14.05.2015р. №289-о про звільнення ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань", з займаної посади 14.05.2015 року з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"; поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань" Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України з дня звільнення та стягнення з Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань", середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2015 року по день ухвалення рішення то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки Закон України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні. Згідно з частиною третьою статті 1 Закону протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Відповідно до частини восьмої статті 3 Закону заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

В силу частини п'ятої статті 5 Закону перевірці підлягають:

1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону;

2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Отже, заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються на підставі визначених статтею 3 Закону критеріїв, за умови відповідності яким до особи можуть бути застосовані такі заборони.

Підтвердження законності джерел набуття доходів та відповідність вартості майна (майнових прав) цим доходам виключає застосування заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону, відповідно до критерію, передбаченого частиною восьмою статті 3 Закону, у зв'язку з тим, що така заборона застосовується у разі встановлення перевіркою:

· недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або

· невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, у разі, якщо таке майно (майнові права) було набуте (набуті);

· за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону;

· за відсутності підтвердження законних джерел набуття доходів.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 5 Закону саме керівник органу, передбаченого частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади в порядку, передбаченому вказаною частиною. Тобто, якщо з висновку вбачається відсутність законності джерел доходів за час перебування особи на вищезазначених посадах, до такої особи застосовується заборона і вона підлягає звільненню керівником органу перевірки.

Виходячи з вище викладеного , а також враховуючи той факт, що постановою Харківським окружним адміністративним судом 21.04.2015 по справі № 820/3094/15 винесена постанова яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.06.2015 року скасовано висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Харківській області від 20.02.2015 № 1173/8/139-20-26-1701-51 який був підставою звільнення позивача, суд приходить до висновку, що Харківська митниця ДФС не довела відсутність законності джерел доходів на майно, не вказане мною в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, набуте за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», а отже наказ від 14.06.2015р. № 289-о «Про звільнення ОСОБА_1» на п.7-2 частини 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді головного державного інспектора митного поста "Козача Лопань" Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС з дня звільнення, а відповідач зобов'язаний нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2015 року по день винесення постанови суду.

Що стосується позовних вимог, а саме: довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо перевірки ОСОБА_1 надану Харківською митницею ДФС для розміщення на офіційному сайті Міністерства юстиції, визнати незаконною та скасувати, оскільки вона дискредитує позивача як державного службовця, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки зазначені позовні вимоги є передчасними у зв'язку з тим, що скасування вище зазначеного про звільнення тягне за собою автоматичне скасування довідки відносно позивача про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" розміщення на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми - задовольнити частково.

Скасувати наказ начальника Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС від 14.05.2015 року №289-о про звільнення ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста «Козача Лопань», з займаної посади 14.05.2015 року з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста «Козача Лопань» Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС з дня звільнення.

Зобов'язати Державну фіскальну службу Харківську митницю ДФС нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2015 року по день винесення постанови суду.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.