overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11063/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2015 року м. Київ № 826/11063/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву позивача про відкликання позову у справі

за позовомОСОБА_1
до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.06.2015 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про відкликання позову. Позивач клопотав про вирішення заяви без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-17690/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року № 2а-17690/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Головань О.В., Патратій О.В., розглянувши справу

за позовом Державної судової адміністрації України

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у справі №2а-17690/12/2670 відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

Проте, в рішенні від 28 січня 2013 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (частина третя статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 11 лютого 2013 року о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судових засідань № 202.

3. Викликати поважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.В. Головань

О.В. Патратій
Справа № 2а-2181/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2012 року № 2а-2181/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

До 1) Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації,

2) Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Дочірнє підприємство по обслуговуванню житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»,

2) Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»

про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та нечинним розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 1349 від 1 грудня 2005 року в частині надання дозволу на перепланування частини приміщень першого поверху будинку № 5 по вул. Драйзера, згідно наданого проекту Дочірнього підприємства по обслуговуванню житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос»(пункт 1.1.8 Розпорядження).

В судовому засіданні 27 березня 2012 року представник ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд»заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в звязку необхідністю отримання додаткових документів по справі.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд»про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд»про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-16927/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до суду з позовом про стягнення з Казенного підприємства "Кіровгеологія" заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску, фінансовим санкціям та пені в розмірі 427 983,11 грн.

Під час розгляду справи позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 8643,58 грн.

В судовому засіданні 6 лютого 2013 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з наміром Казенного підприємства "Кіровгеологія" добровільно виконати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Казенного підприємства "Кіровгеологія" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-18631/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2012 року № 2а-18631/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про зобовязання вчинити дії,

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання Міністерство юстиції України дати розяснення щодо застосування чинного законодавства і строків оформлення державними нотаріусами свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку за «Державними актами на право приватної власності на землю», виданими на законних підставах без кадастрового номера до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 року № 901.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2012 року (суддя Баранов Д.О.) відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

Згідно розпорядження Голови Окружного адміністративного суду міста Києва, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю повторно. Справа № 2а-18631/11/2670 передана судді Бояринцевій М.А. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства 28 березня 2012 року.

На підставі вищенаведеного, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-18631/11/2670, яка буде розглядатися колегією суддів.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8040/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 червня 2013 року № 826/8040/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловили позивач, який підтримав заявлені вимоги та представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом витребувано у відповідача копію матеріалів виконавчого провадження №32823886

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19.06.2013 о 14:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-2630/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2630/12/2670

У Х В А Л А

09 квітня 2012 року № 2а-2630/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хлібозахист»

до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 3 квітня 2012 року суд ухвалив перейти до письмового провадження у справі.

6 квітня 2012 року позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області № 360-В від 28 листопада 2011 року про відмову в зупиненні обігу акцій ВАТ «Хлібозахист».

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Хлібозахист»про зміну позовних вимог.

2. Надіслати на адресу Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області змінені позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-4390/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4390/12/2670

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року № 2а-4390/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода»

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода»звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 510/421/12/1-СК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 14 березня 2012 року.

В судовому засіданні 10 квітня 2012 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1069/2011 ліквідовано Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070/2011 затверджене Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідно до якого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є державним колегіальним органом, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не є правонаступником Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, суд приходить до висновку про залучення Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в якості співвідповідача у справі.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в якості співвідповідача.

2. Викликати представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг для участі у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2012 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

3. Запропонувати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-3281/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3281/12/2670

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року № 2а-3281/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея»про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2а-3281/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея»

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

про визнання нечинною постанову,

В C Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея»звернулося до суду з позовом про визнання нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 12 грудня 2011 року у виконавчому провадженні № 30277725.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2011 року № 30277725.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено, що захист прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея»стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На основі встановленого, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея»в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-3281/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Галерея»до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання нечинною постанову.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-4426/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4426/12/2670

У Х В А Л А

24 квітня 2012 року № 2а-4426/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісоль»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісоль»заборгованості в розмірі 13 272,89 грн.

Ухвалою суду від 2 квітня 2012 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов’язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, але не пізніше 24 квітня 2012 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

23 квітня 2012 року представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі.

З огляду на положення статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за результатами скороченого провадження судом приймається постанова, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

На основі встановленого, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Перейти до письмового провадження у справі.

Суддя М.А.Бояринцева