Справа № 1170/2а-1280/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1280/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом комунального підприємства «Трест зеленого господарства»до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в

Комунальне підприємство «Трест зеленого господарства»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, які виявилися у винесенні незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2012 р. про стягнення з комунального підприємства «Трест зеленого господарства»на користь Управління Пенсійного фонду у м. Кіровограді заборгованості в сумі 250520,85 грн. неправомірними.

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2012 р. про стягнення з комунального підприємства «Трест зеленого господарства»на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованості в сумі 250520,85 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що 25.08.2011 року державним виконавцем Донченко М.М. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа по справі 1170/2а-676/11 стягувачеві на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (п.1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження). Однак, 24.02.2012 року комунальне підприємство «Трест зеленого господарства»отримало нову Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2012 року знову ж таки про стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 1170/2а-676/11, виданого 11.03.2011 р. Позивач вважає, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів. А тому просить задовольнити дані позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не було порушено жодних норм чинного законодавства, а тому просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 1170/2а-676/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального підприємства «Трест зеленого господарства»про стягнення заборгованості. Відповідно до якої, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді було задоволено та стягнено з комунального підприємства «Трест зеленого господарства»заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних (фінансових) санкцій та пені в сумі 250520,85 грн. постанова підлягала негайному виконанню.

20.04.2011 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 11 березня 2011 року по адміністративній справі № 1170/2а-676/11.

10.05.2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1170/2а-676/11 від 11.03.2011 р. про стягнення з комунального підприємства «Трест зеленого господарства»на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в сумі 250520,85 грн.

Згідно заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25.08.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

17.02.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повторно подано заяву про примусове виконання виконавчого листа № 1170/2а-676/11 виданого 11.03.2011 року, на підставі якої державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 24.02.2012 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всіх території України.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, наведений у ст. 47 Закону припис не містить обмежень для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, крім випадку, коли строк для предявлення документа до виконання, встановлений ст. 22 Закону, пропущений.

Матеріалами справи доведено, що в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач повторно подав заяву про прийняття до провадження виконавчого документа.

Стосовно посилання позивача на те, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів, суд зазначає наступне.

Положення п. 7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»(відмова у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою) кореспондується з положеннями п.1 ч. 1 ст. 49 Закону, якою встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Так ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»не визначає таку підставу для закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою.

Крім того, суд зазначає, що приписи ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»є спеціальними по відношенню до положень ст. 26 Закону стосовно можливості відкриття виконавчого провадження за повторним предявленням виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції під час винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2012 р. керувався нормами чинного законодавства та діяв в його межах, а тому в задоволені позовних вимог комунального підприємства «Трест зеленого господарства»необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 162, 163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог комунального підприємства «Трест зеленого господарства»- відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 03 травня 2012 року.