Справа № 2а-12816/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Укрбурвод" Одеського спеціалізованого управління № 583 "Бурвод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 15 882,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" Одеського спеціалізованого управління № 583 "Бурвод" про стягнення заборгованості зі стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2 у розмірі 15 882,84 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та відповідно, створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів надіслання та отримання/неотримання акту звірки розрахунків суми витрат Пенсійного фонду України виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах станом на 01 липня 2011 року відповідачем.

Разом з тим, позивачем не надано належним чином завірених копій повідомлень фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за квітень, травень, червень та документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин відповідачем вищезазначених повідомлень. За відсутності в матеріалах позовної заяви підтвердження факту отримання відповідачем вказаних рішень неможливо встановити, чи подано адміністративний позов після закінчення строку на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та, відповідно, чи наявні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 22 вересня 2011 року включно, шляхом подання до суду актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача; належного доказу надіслання та отримання/неотримання вимоги акту звірки розрахунків суми витрат Пенсійного фонду України виплату та доставку пенсій; завірених копій повідомлень фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень, травень, червень та документів їх надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин відповідачем.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 вересня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок