Справа № 1170/2а-99/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-99/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря Поцелуйко А.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Вторинні ресурси»(ПАТ) звернулась з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2011р. № та № від 30.12.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 08.12.2011 р. по 12.12.2011 р. спеціалістами Кіровоградської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) перевірку за 11 квартал 2011 р. За результатами перевірки складено акт від 13.12.2011р. №620/1510/24714951 та винесені податкові повідомлення-рішення від 30.12.2011 р. №. від яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 169292 грн., та від 30.12.2011 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 67119 грн.

У акті зроблено висновки про те, що позивач безпідставно відніс до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування 11 кварталу 2011 р. за 2010 р., чим порушено абз.2 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та за наслідками декларування 11 кварталу 2011 р. до складу витрат перенесло збитки попередніх років у сумі 461113 грн. ПАТ мало збитки у розмірі 5112228 грн., які виникли у 2009 р. Відповідно до п.22.4. ст..22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв до 312.3.2011 р., у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховувалося 20% суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом 1.01.2010 р. У 2011 р. сума відємного значення, яка відповідно до абз.1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло в 2010 р. підлягають до включенню до складу валових витрат, в порядку встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. У ст.6 Закону встановлено, якщо обєкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення обєкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань) сума такого відємного значення підлягає включенню до складу валових витрат 1 календарного кварталу наступного податкового року. Керуючись цією нормою, ПАТ у 2010 р. включило до складу валових витрат 1022458,00 грн., що становить 20% суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1.01.2010 р. Решту суми відємного значення 80% у розмірі 4089830, 0 грн., товариство включало до складу валових витрат 1 кварталу 2011 р.

Таким чином за результатом 1 кварталу 2011 р. у звязку з включенням до нього 80% збитків утворився відємний обєкт оподаткування у сумі 461113,00 грн. На думку позивача податковий орган не правильно тлумачить п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки положення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 р. сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 р. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 р, зазначена законодавча норма не містить. Отже, збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення. Тому, ПАТ «Вторинні ресурси»правомірно включило до складу валових витрат суму відємного значення з податку на прибуток підприємства у розмірі 461113,00 грн., що виникло у 1 кв. 2011 р., а тому немає підстав для зменшення позивачеві суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 169292,00 грн., та збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 671119,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. На запитання представнику ОДПІ яким чином повинні відноситись збитки підприємства за 2010 р., представник відповідача відповіді не надав.

Представник Кіровоградської ОДПІ позовні вимоги позивача не визнала, пояснила наступне.

Згідно діючого законодавства податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується наростаючим підсумком з початку року з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових періодів. До складу 2 кварталу 2011 р. включається виключно відємне значення обєкта оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 р. без врахування відємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 р. з 2010 р., що підтверджується абз.2 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками 2, 2 і 3, 2-4 кварталів 2011 р здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за 1 квартал 2011 р. без врахування будь-яких інших звітних періодів. Вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до п.22.4 ст.22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення 2 кварталу 2011 р. не включається.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

ПАТ «Вторині ресурси»зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 12.6.1998 р. про що видано свідоцтво Серії А00 № 749701 (а.с.37), внесено до ЕДРПОУ ( а.с.36).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4.12.1990 р. N 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Кіровоградська ОДПІ в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, рішення якого оскаржені.

Посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за результатами якої складено акт від 13.12.2011 р. № 620/1510/24714951 (а.с.55), висновками якого, є порушення, на думку відповідача: п. 150.1 ст. 150 розділу III, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: завищено витрати в рядку 0.6.6 (від'ємне значення попереднього звітного податкового періоду - 1 кварталу 2011 року) в сумі 169292 грн.

Кіровоградською ОДПІ на підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30 грудня 2011р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 67119 грн. та зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 169292 грн. (а.с.7,8).

За результатами камеральної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення, на його думку: п.150.1 ст.150 розділу III, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: завищення витрат в рядку 06.6 (від'ємне значення попереднього звітного податкового періоду - 1 кварталу 2011 року) в сумі 4089830 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 169292 грн. (а.с.58 зворот., а.с.62 зворот.)

Враховуючи зазначене, відповідач дійшов висновку, що позивач мав право в податковій декларації за 2 квартал 2011 р. до рядку «06.6»віднести відємне значення попереднього звітного періоду лише в тому розмірі, що стосувався результатів господарської діяльності такого підприємства за перше півріччя 2011 р. без врахування результатів відємного значення за результатами господарської діяльності 2010 р. На думку перевіряючих, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, а зобовязаний був включати лише витрати, що виникли за результатами господарської діяльної саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків.

Зазначені висновки податкового органу суд вважає помилковими, виходячи з наступного.

Сума 4089830 грн. позивачем були включені до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р.

У період з 1 січня по 1 квітня 2011р. порядок оподаткування податком на прибуток підприємств встановлювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», порядок подання податкової звітності з цього виду податкового платежу - Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємств (затверджений наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592).

Згідно з пп. 5.2.7 п.5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми втрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що 04.05.2011 р. позивачем була сформована декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, де у рядку 08 податкової декларації позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування у розмірі - 199798 грн. (а.с.57).

Відповідно до п.48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. N 143, зареєстрований у Мінюсті України 8.04.2003 р. за N 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. У п.4.1 Порядку зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Пунктом 2.1 ст.2 Порядку передбачено, що відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону), такий платник податків має право надати уточнений розрахунок.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011 встановлений ст. 150 ПК України.

Разом з тим п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що п. 150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.46.5 ПК України, Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011р. N 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 р. за N 397/19135 (далі - наказ N 114). Пунктом 4 наказу N 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом N 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011 р.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року позивачем віднесена до рядку 06.6 сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду 461113 грн. (а.с.62). Зазначений показник відповідає показнику рядка 07 декларації за 1 квартал 2011 р. (а.с.58)

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є хибним, оскільки словосполучення «обєкт оподаткування»та «результати господарської діяльності»є різними за своїм смисловим значенням.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

В п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України законодавець зазначає, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, у вищезазначених нормах ПК України, законодавець застосовує вираз «обєкт оподаткування», а не «результати господарської діяльності за відповідний звітний період».

Відповідно до ст. 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до п. 7.3 ст.7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Вищевикладене свідчить про ще одну самостійну підставу для скасування оскаржуваного рішення.

Суд дійшов висновку, що позивач правомірно відніс до рядку 06.6 суму відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі 4089830 грн., а відтак податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ №, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 169292 грн. підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6.03.2008 р. № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).

Встановлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак адміністративний позов належить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 64,38 грн. (32,19грн. х2), що підтверджується платіжними дорученнями № 167 та №168 від 4.01.2012 р. (а.с.53,54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 30.12.2011 р., яким зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 169292 грн. та № від 30.12.2012 р., яким ПАТ «Вторинні ресурси»збільшено грошове зобовязання на суму 67119 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вторинні ресурси»64 грн.38 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 2.03.2012 р.

Суддя : В.С.Мирошниченко