Справа № 2а-6151/10/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6151/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Винокуров .С.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2010 року по справі за позовом Національного банку України до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2010 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Національний банк України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою закриття провадження в адміністративній справі судом зазначено те, що спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області щодо здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий № :02:000:0021 з застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі 2,5 та надання у 2009 році витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінки земельної ділянки № 6/112 від 08.04.2009 року та просить зобовязати відповідача здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку йде мова про оскарження дій Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області щодо здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому колегія суддів вважає, що даний спір слід вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

На Відділ Державного комітету із земельних ресурсів у Першотравневому районі Донецької області державою покладений обовязок щодо визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, на підставі якого видається витяг з технічної документації по нормативній грошовій оцінці такої земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки спір є публічно-правовим і підпадає під визначення адміністративної справи у розумінні ст. 3 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у звязку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

ОСОБА_3