Справа № 2а-15631/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 листопада 2011 року № 2а-15631/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання протиправною бездіяльність на об'єкти нерухомого майна щодо нездійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлову будівлю будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 4 у м. Києві, загальною площею 30,7кв.м., а також нежитлову будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 6 у м. Києві, загальною площею 70,0 кв.м; зобов'язання Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлову будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 6 у м. Києві, загальною площею 70,0 кв.м.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України зафіксовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність на об'єкти нерухомого майна щодо нездійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлову будівлю будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 4 у м. Києві, загальною площею 30,7кв.м., а також нежитлову будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 6 у м. Києві, загальною площею 70,0 кв.м та зобов'язати відповідача - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлову будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 6 у м. Києві, загальною площею 70,0 кв.м.

При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з проханням (листом, заявою) щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлову будівлю будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 4 у м. Києві, загальною площею 30,7кв.м., а також нежитлову будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 6 у м. Києві, а відповідач, відповідно, в порушення його прав, відмовив у вчиненні вказаної дії, що в подальшому стало причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Крім того, позивач посилаючись на норми цивільного законодавства зазначає, що «відмову у проведенні державної реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно протиправною та такою що порушує законні права та інтереси позивача" .

Як вбачається з наданих документів до позовної заяви, зокрема, з листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності від 06.10.2011 р. адресованого ОСОБА_2 про розгляд її заяви щодо повідомлення про причини відмови у проведенні державної реєстрації права власності на будинки за адресою: м. Київ. вул. Мостицька, 4 та 6.

Однак, доказів «відмови»- ОСОБА_1 позивачем до суду не надано.

Як наслідок, позивач не надав правових обґрунтувань в чому ж саме полягає суть існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачем, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача рішенням, дією або бездіяльністю останнього.

Разом з цим, позивач не вказує час, коли він дізнався про порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що за відсутності вищевказаної інформації та доказів на її підтвердження суд також позбавлений можливості, у відповідності до п.7 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Адже, відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, частиною 5 статті 106 передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Адміністративний позов підписано ОСОБА_3 При цьому, до позовної заяви додано довіреність видану ОСОБА_1. Г. на представництво її інтересів, зокрема, ОСОБА_3 від 11 жовтня 2011 року.

В той же час, відповідно до п.255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом.

Таким чином копія довіреності, яка є нотаріально посвідченою, має бути засвідчена нотаріально (нотаріально-засвідчена фотокопія).

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 18 листопада 2011 року шляхом подання до суду документів в обґрунтування позовної заяви, а саме: звернення позивача до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з питанням щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 нерухоме майно - нежитлову будівлю будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 4 у м. Києві, загальною площею 30,7кв.м., а також нежитлову будівлю з продажу продуктів харчування та літнього майданчику, яка розташована за адресою: вул. Мостицька, 6 у м. Києві, загальною площею 70,0 кв.м (з документальним підтвердженням направлення/отримання її відповідачем); копії відповіді (відмови) відповідача, якою як вважає позивач порушено його права; уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем; заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з визначенням поважності причин його пропуску та доказами на їх обґрунтування (у разі його пропущення); належним чином завіреної відповідно до вказаних вимог законодавства копії довіреності представника. Також, позивачу слід додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок