Справа № 826/518/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/518/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 09.10.2014 відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» по збору за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2014 року (податковий розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом за липень 2014 року від 09.09.2014 №), за результатами якої складено акт №1148/28-10-39-20/00191075 від 09.10.2014 (надалі - акт перевірки №1148).

Згідно висновків, викладених в акті перевірки №1148, позивачем несвоєчасно подано податкову звітність по збору за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2014 року, а саме, - 09.09.2014, при граничному терміну надання - 20.08.2014.

Не погоджуючись із зазначеними вище висновками податкового органу ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» подало відповідачу заперечення на акт перевірки податкового органа №03-3/08/1521-5878 від 21.10.2014, за результатом розгляду яких рішенням податкового органу №19795/10/28-10-39-2-11 від 31.10.2014 вказане заперечення залишено без задоволення.

Керуючись висновками акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір за користування радіочастотним ресурсом України на загальну суму 1 020 грн, з яких 1 020 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку податкового органу та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки по-перше, позивач зареєстрований у м. Авдіївка Донецької області по Індустріальному проїзду, 1 та перебуває в зоні проведення Антитерористичної операції згідно наказу АТЦ при СБУ від 07.10.2014 №33/6/а, по-друге, ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» направило відповідачу заяву щодо продовження термінів подання податкових декларацій разом з сертифікатом (висновком) ТПП України, яким підтверджено факт настання непереборних обставин станом на 01 серпня 2014 року, по-третє, відсутність інформації про термін завершення обставин непереборної сили не може свідчити про необґрунтованість заяви про продовження термінів подання податкових декларацій, а тому, позивач вчинив всі передбачені чинним законодавством необхідні дії для попередження податкового органу щодо неможливості вчасного подання податкової звітності з незалежних від платника податку причин.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Положеннями пункту 49.2 ст.49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Базовий податковий (звітний) період для збору за користуватися радіочастотним ресурсом України дорівнює календарному місяцю. Розрахунки збору подаються платниками збору до контролюючих органів у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (п.321.1 та п.321.5 ст.321 ПК України).

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України визначено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Тобто, граничний термін подання податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2014 року - 20.08.2014.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем податковий розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2014 року подано 09 вересня 2014 року.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне акцентувати увагу на приписах пп.102.6.4 п.102.6 ст.102 ПК України, згідно якого, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально;

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність (пп.102.7.2 п. 102.7 ст. 102 ПК України).

При цьому, механізм продовження граничних строків для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань відповідно до норм ПК України визначений Порядком застосування норм пунктів 102.6 - 102.7 статті 102 Податкового кодексу України, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України №1044 від 24.12.2010 (Порядок №1044).

Так, відповідно до пп. 5.4 п. 5 Порядку №1044 відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, заяви про перегляд рішень органів державної податкової служби, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань може бути пов'язана з обмеженою свободою пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально. У цьому разі документальним підтвердженням є, зокрема, підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили на території України.

Пунктом 7 Порядку №1044 передбачено, що за наявності обставин, визначених у пунктах 3, 5, 6 цього Порядку щодо посадових осіб юридичної особи та пунктах 4, 5 цього Порядку щодо фізичної особи, платник податків може звернутися до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05 вересня 2014 року направив відповідачу лист №13а-2/05-1406, в якому просив продовжити строк подання податкових декларацій протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин непереборної сили. Крім того, до вказаного листа було додано Сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України від 01 вересня 2014 рок №2750/05-4 про настання обставин непереборної сили, в якому засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 серпня 2014 року, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації. При цьому у вказаному сертифікаті (висновку) зазначено, що встановити термін, протягом якого будуть тривати обставини непереборної сили - антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях, встановити неможливо.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивач зареєстрований у м. Авдіївка Донецької області по Індустріальному проїзду, 1 та перебуває в зоні проведення Антитерористичної операції згідно наказу АТЦ при СБУ від 07.10.2014 року №33/6/а, а також приймаючи до уваги те, що ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» направило відповідачу заяву щодо продовження термінів подання податкових декларацій разом з сертифікатом (висновком) ТПП України, яким підтверджено факт настання непереборних обставин станом на 01 серпня 2014 року, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що порушує охоронювані права та інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що відсутність інформації про термін завершення обставин непереборної сили, не може свідчити про необґрунтованість заяви про продовження термінів подання податкових декларацій, а також те, що факт несвоєчасного подання податкового розрахунку збору за користуватися радіочастотним ресурсом України за липень 2014 року з огляду на державну реєстрацію позивача у зоні проведення АТО свідчить про можливість звільнення ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від відповідальності за порушення положень ст. 49 ПК України.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 07 серпня 2015 року.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.