Справа № 2а-13522/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2011 року № 2а-13522/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши без здійснення фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
треті особи про Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Попільнянського районного округу Житомирської бласті-Копейчикова І.В. скасування рішення № 692/692 від 27.11.2008 р. та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Попільнянського районного округу Житомирської області - ОСОБА_4 про скасування рішення Київської міської ради № 691/691 від 27.11.2008 р. Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 14.07.2005 р. № 786/3361 Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Шевченка, 9-в у Дарницькому районі м. Києва виданий на імя ОСОБА_5 серія КВ № 142617 від 19.02.2009 року.

11 квітня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питання викладеного в ухвалі суду від 11.11.2010 року.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про призначення почеркознавчої судової експертизи від 11 листопада 2010 року, а саме в питанні №1 помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача "Чумак Алла Іванівна" замість "Мошківська Зінаїда Іванівна".

Як вбачається із заяви про призначення експертизи від 18.10.2010 р., представник позивача поставив на вирішення експертизи питання № 1, в якому вказано прізвище, ім'я та по-батькові позивача "Мошківська Зінаїда Іванівна", а не "Чумак Алла Іванівна ".

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали про призначення почеркознавчої судової експертизи від 11.11.2010 р. було допущено описку в питанні №1: чи виконаний рукописний текст у заяві ОСОБА_6 від 25.07.2008 р. (зареєстрована в КМР від 27.08.2008 р.) саме ОСОБА_1, чи іншою особою? замість чи виконаний рукописний текст у заявіОСОБА_1 у заяві від 25.07.2008 р. (зареєстрована в КМР від 27.08.2008 р.) саме ОСОБА_1, чи іншою особою?.

В судове засідання призначене для вирішення питання про виправлення описки 20 червня 2011 року особи, які беруть участь у справі до суду не прибули.

На підставі ч.1 ст.41 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд вважає за доцільним виправити допущену описку в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року про призначення почеркознавчої судової експертизи, а саме в питанні № 1 прізвище, ім'я та по-батькові "Чумак Аллу Іванівну" на "Мошківську Зінаїду Іванівну".

Керуючись ст. ст. 169, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року про призначення почеркознавчої судової експертизи в питанні №1 "Чумак Аллу Іванівну" на "Мошківську Зінаїду Іванівну".

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок