Справа № 139/609/15-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/609/15-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - відділу освіти Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_2,

представника відповідача Мурованокуриловецької загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ступенів для дітей із захворюванням серцево-судинної системи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області та Мурованокуриловецької загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ступенів для дітей із захворюванням серцево-судинної системи про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року ОСОБА_1 закінчила навчання в Мурованокуриловецькій загальноосвітній школі-інтернат І-Ш ступенів для дітей з захворюванням серцево-судинної системи. На підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 02 червня 2014 року, яке набрало чинності 13 червня 2014 року, батька ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо неї, а тітку було призначено піклувальником над нею. 17 червня 2014 року ОСОБА_4 отримала статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 18 березня 2015 року ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу як дитині, позбавленій батьківського піклування, після досягнення 18-тирічного віку в сумі 1810 гривень. Вважаючи, що на підставі ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" вона мала отримати одноразову грошову допомогу в розмірі не менше 7716 гривень (шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку), ОСОБА_1 з відповідним позовом для захисту своїх прав та інтересів звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала свою позовну вимогу та суду пояснила, відповідно до розпорядження голови Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 133 від 17 червня 2014 року вона є дитиною позбавленою батьківського піклування. Повну загальну середню освіту вона здобула у Мурованокуриловецькій загальноосвітній школі-інтернат для дітей із захворюванням серцево-судинної системи, яку закінчила 31 травня 2014 року. Статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Відділом освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації при складанні кошторису для виплати грошової допомоги не були враховані вказані вимоги законодавства, в результаті чого їй після досягнення 18-тирічного віку було виплачено грошову допомогу в розмірі 1810 гривень, замість 7716 гривень. Безпідставне зменшення виплати грошової допомоги, їй як випускнику навчального закладу та дитині позбавленій батьківського піклування, порушує її майнові права, а тому вона просить вважати дії відділу освіти Мурованокуриловецької РДА неправомірними та зобовязати відділ освіти Мурованокуриловецької РДА та Мурованокуриловецьку загальноосвітню школу-інтернат І-Ш ступенів для дітей із захворюванням серцево-судинної системи забезпечити нарахування та виплатити їй недоплачену частину одноразової грошової допомоги в розмірі 5906 гривень.

Представник відповідача відділу освіти Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_2 (а.с. 25) - позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і в судовому засіданні пояснив: ОСОБА_1, як дитині, позбавленій батьківського піклування, після досягнення 18-тирічного віку на підставі постанови КМУ № 823 від 05 серпня 2005 року 18 березня 2015 року відділом освіти Мурованокуриловецької РДА було виплачено одноразову допомогу в розмірі 1810 гривень. На підставі ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» одноразова грошова допомога виплачується лише дітям сиротам чи дітям, позбавленим батьківського піклування, які перебувають на повному державному утриманні. ОСОБА_4 до таких не відноситься, оскільки над нею було встановлено піклування.

Представник відповідача - Мурованокуриловецької загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ступенів для дітей із захворюванням серцево-судинної системи ОСОБА_3 (а.с. 26) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і суду пояснила: ОСОБА_4 закінчила школу-інтернат, не маючи статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Крім того, навчальний заклад, в якому навчалися діти сироти чи діти, позбавлені батьківського піклування, виплачує допомогу лише на підставі постанови КМУ № 226 від 05 квітня 1994 року. Вважає, що школа-інтернат взагалі не має відношення до здійсненої виплати.

У судових дебатах ОСОБА_4 заявила, що вона була введена в оману довідкою начальника відділу освіти від 28 квітня 2015 року. Тепер вона зрозуміла, що допомога їй була нарахована не на підставі ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», а тому відмовилася від свого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

З врахуванням пояснень сторін, аналізу нормативної бази про виплату допомоги дітям сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також поданих сторонами доказів, суд вважає, що відмову від позову можна прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати не відшкодовуються (ч. 1 ст. 95 КАС України).

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1 і 3 ст. 136, ч.ч. 2 і 4 ст. 112, ч. 2 ст. 158, ст. 159, п. 15 ч. 4 та ч.ч. 5 і 7 ст. 160, ч. 1 ст. 165, ст. 167, ч.ч. 1 і 3 ст. 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області та Мурованокуриловецької загальноосвітньої школи-інтернат І-Ш ступенів для дітей із захворюванням серцево-судинної системи про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ___________