Справа № 1170/2а-1550/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-1550/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-Фарм»до обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»щодо проведення державної реєстрації права власності на 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 за ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 за ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 Кіровоградським ООБТІ проведено державну реєстрацію права власності вказаного майна за ОСОБА_4

Позивач зазначає, що фактично зазначений договір не був укладений відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки сторони не виконували та не мали на меті виконувати умови Договору щодо прийому-передачі майна та оплати за договором, які є істотними для договору купівлі-продажу, кошти в розмірі 10754,26 грн. на розрахунковий рахунок або в касу ТОВ «Інвіта-Фарм»не надходили.

На думку позивача проведення державної реєстрації відбулось з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 особисто не звертався до відповідача з заявою про державну реєстрацію.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що підставою для реєстрацію права власності на 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 за ОСОБА_4 було замовлення №47028 від 09.03.2005 року. Крім того пояснив, що відсутність заяви про державну реєстрацію ОСОБА_4 та відсутність підпису на замовленні не може бути підставою для її скасування.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали вважають їх необґрунтованими, оскільки на їх думку позивач не обґрунтував будь-яких прав на 1/50 частку жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16, а тому не може звертатись до суду за захистом неіснуючого права, крім того на їх думку відсутність підпису на заяві про державну реєстрацію не може бути підставою для визнання такої реєстрації незаконною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2004 року було укладено нотаріально посвідчений договір, за яким продавець ТОВ «Інвіта Фарм»в особі директора ОСОБА_5 продав, належну йому 1/50 частину житлового будинку, що є нежитловим вбудованим приміщенням по вул. К.Маркса, 47/16 в м. Кіровограді загальною площею 107,96 кв.м. фізичній особі, покупцю ОСОБА_4 за 10754 грн. 26 коп. Договір зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №3104 та обласному комунальному підприємстві «Кіровоградському обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації»за №1577597.

Відповідно до відповіді Міського відділу по державній реєстрації смертей ОСОБА_6 управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 помер 30 грудня 2006 року (а.с. 41).

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу реєстрації речових прав на нерухоме майно, до яких чинним законодавством, зокрема, віднесено право власності на обєкти нерухомого майна, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002 року № 157/6465 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав зобов'язаний надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

П. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Згідно п. 3.5.2 зазначеного Положення реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення.

П. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Відповідно до п.6.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, право власності на нього, інші речові права, а саме: заяви про державну реєстрацію прав; нотаріально засвідчені копії правовстановлювальних документів; копії документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва; копії рішень реєстратора БТІ про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав; копії рішень реєстратора БТІ про відмову в державній реєстрації прав; копії розділів Реєстру прав; інформацію про видані витяги та інформаційні довідки з Реєстру прав; дані технічної інвентаризації; анульовані правовстановлювальні документи у випадках, передбачених Положенням; копії документів, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав; інші документи, що отримані в результаті проведення державної реєстрації прав.

Документи в реєстраційній справі розміщуються в порядку їх надходження та видачі і мають послідовну нумерацію.

У разі накопичення в одній реєстраційній справі великої кількості документів вона може бути розділена на два томи і більше. У такому випадку на титульному аркуші кожного тому реєстраційної справи зазначається реєстраційний номер тому. Кожний том реєстраційної справи повинен мати опис документів, які містяться в ньому.

Вилучення документів із реєстраційної справи забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали реєстраційної справи не містять заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16, яка відповідно до зазначених вище законодавчих актів є обовязковою, що також не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача. Крім того, в замовлені про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №47028 від 09.03.2005 року відсутній підпис ОСОБА_4, який також є обовязковим для даного документу (а.с.239).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проведення державної реєстрації 1/50 частини приміщення по вул. К.Маркса, 47/16 в Кіровоградському ООБТІ ОСОБА_4 особисто не здійснювалося, відповідно він особисто не звертався з заявами з приводу реєстрації, не подавав правовстановлюючих документів та не отримував реєстраційних документів, а також не проводив оплату послуг КООБТІ, оскільки всі вищевказані дії були вчинені нею особисто.

Враховуючи покази свідка, а також відсутність в матеріалах інвентаризаційної справи заяви про державну реєстрацію прав, а також відсутність на замовленні про реєстрацію прав власності на нерухоме майно підпису, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 особисто не звертався до відповідача з приводу реєстрації 1/50 частини приміщення по вул. К.Маркса, 47/16, а тому державна реєстрація проведена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Стосовно посилання відповідача, що ТОВ «Інвіта-Фарм» не може звертатись до суду за захистом неіснуючого права, оскільки ним необгрунтувано будь-яких прав на 1/50 частку жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа №2-2527/10 з вимогами про визнання неукладеним договору купівлі-продажу 1/50 частини жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 який було підписано та нотаріально посвідчено 06.09.2004 року та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2011 року видане державним нотаріусом (а.с. 103), що не заперечувалось в судовому засіданні сторонами.

Дія та бездіяльність державного реєстратора прав можуть бути оскаржені до керівництва органів державної реєстрації прав та (або) в судовому порядку (ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Ч.1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи наявність у позивача претензій на 1/50 частину жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16, суд приходить до висновку, що відповідач порушив права позивача, що витікає з підстав позову і встановлених судом обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-фарм»обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-Фарм»- задовольнити.

Визнати протиправними дії обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»щодо проведення державної реєстрації права власності на 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 за ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/50 жилого будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 47/16 за ОСОБА_4.

Зобовязати Державне казначейство України стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-фарм»судовий сбір в розмірі 3,40 грн. Шляхом безспірного списання із рахунку обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації».

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 14 лютого 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8