Справа № 817/533/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2015 р. Справа № 817/533/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" про припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" про припинення юридичної особи відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" зареєстроване як юридична особа 16.03.2011 за адресою: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 34; взяте на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне з 17.03.2011 (а.с.3,5).

26 лютого 2015 року державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" про припинення юридичної особи з тих підстав, що Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність вказаної юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що використовувати свої повноваження податковий орган може лише з метою, з якою це повноваження йому надано, оскільки припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV).

Згідно зі ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" всі реєстраційні дії, передбачені Законом, здійснюються шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

У відповідності до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абз.6 ч.2 ст.38 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Проте, дана норма не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави.

Положеннями ст.ст.20,67 Податкового кодексу України податковому органу надано право звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих випадках, коли звернення до суду з відповідним позовом зумовлене необхідністю виконання покладених законом завдань і функцій.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції податкового органу, до яких, зокрема, відноситься здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Компетенція податкового органу поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, а тому він вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом господарювання протягом року до територіальних органів Міндоходів України податкових декларацій та інших документів фінансової звітності згідно із вимогами законодавства (абз.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.16.1.3 ст.16 Податкового Кодексу України).

Як встановлено з довідки Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за звітний І квартал 2014 року, яка зареєстрована податковим органом 12.05.2014 (а.с.6).

З моменту подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" податкової звітності не пройшло року, а покликання позивача на наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням як підставу для припинення юридичної особи суд вважає необґрунтованим.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог, так як використовувати свої повноваження податковий орган може лише з метою, з якою це повноваження йому надано, оскільки припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юф Феміда" вул.Міцкевича,34,м.Рівне,33028

- ,