Справа № 823/1100/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 серпня 2015 року справа № 823/1100/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за договором,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - фермерського господарства «Степ» - Колеснікової І.В. за довіреністю,

представника третьої особи - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за довіреністю,

третьої особи - ОСОБА_6,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Степ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання недійсними і скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Степ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання недійсними і скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів.

Зокрема, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача до 2 вересня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- докази направлення та вручення Жашківській міській раді листа Головного управління Держемагентстсва у Черкаській обл. №8128 від 24.12.2014р. разом з додатками;

- належним чином засвідчені копії доданих до вказаного листа матеріалів;

- належним чином засвідчену копію відповіді чи рішення Жашківської міської ради за наслідками розгляду листа;

- належним чином засвідчену копію витягу з Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держемагентстсва у Черкаській обл., затвердженої наказом №212 від 18.12.2013р., який повинен містити увесь розділ вказаної інструкції, який стосується реєстрації вхідних документів, починаючи з пункту 159;

- письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: яким чином (поштовою кореспонденцією чи особисто) до відповідача надійшли заяви ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_20, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок в адмінмежах Жашківської міської ради? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні. Чому зазначені заяви не містять дати їх підписання? Коли наведені заяви зареєстровані відповідачем та в якому порядку? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: коли до відповідача надійшла заява ОСОБА_1 від 23.12.2014р. щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в адмінмежах Жашківської міської ради, яка зареєстрована 06.01.2015р. за вхідним № 67? Зазначити число, місяць та рік. Якими нормами законодавства передбачено, що громадянину може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, якщо такий дозвіл надано іншій особі? Якими нормами законодавства відповідачу надано повноваження не приймати рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та надавати відповідь про відмову у формі листа? З якою із меж земельних ділянок, дозволи на які надані ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, співпадають чи перетинаються межі земельних ділянок на яку претендували ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15? Якими доказами це підтверджено? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Окрім наведеного судом поставлено на обговорення питання про зобов'язання позивачів до 2 вересня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: з якою із меж земельних ділянок, дозволи на які надані ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, співпадають чи перетинаються межі земельних ділянок на яку претендували ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15? Якими доказами це підтверджено? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав необхідність зупинення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа та представники третіх осіб при вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів та зупинення провадження в адміністративній справі до 11 год. 00 хв. 2 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство «Степ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання недійсними і скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до 11 год. 00 хв. 2 вересня 2015 року.

Зобов'язати відповідача до 2 вересня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- докази направлення та вручення Жашківській міській раді листа Головного управління Держемагентстсва у Черкаській обл. №8128 від 24.12.2014р. разом з додатками;

- належним чином засвідчені копії доданих до вказаного листа матеріалів;

- належним чином засвідчену копію відповіді чи рішення Жашківської міської ради за наслідками розгляду листа;

- належним чином засвідчену копію витягу з Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держемагентстсва у Черкаській обл., затвердженої наказом №212 від 18.12.2013р., який повинен містити увесь розділ вказаної інструкції, який стосується реєстрації вхідних документів, починаючи з пункту 159;

- письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: яким чином (поштовою кореспонденцією чи особисто) до відповідача надійшли заяви ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_20, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок в адмінмежах Жашківської міської ради? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні. Чому зазначені заяви не містять дати їх підписання? Коли наведені заяви зареєстровані відповідачем та в якому порядку? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: коли до відповідача надійшла заява ОСОБА_1 від 23.12.2014р. щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в адмінмежах Жашківської міської ради, яка зареєстрована 06.01.2015р. за вхідним № 67? Зазначити число, місяць та рік. Якими нормами законодавства передбачено, що громадянину може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, якщо такий дозвіл надано іншій особі? Якими нормами законодавства відповідачу надано повноваження не приймати рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та надавати відповідь про відмову у формі листа? З якою із меж земельних ділянок, дозволи на які надані ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, співпадають чи перетинаються межі земельних ділянок на яку претендували ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15? Якими доказами це підтверджено? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивачів до 2 вересня 2015 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: з якою із меж земельних ділянок, дозволи на які надані ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, співпадають чи перетинаються межі земельних ділянок на яку претендували ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15? Якими доказами це підтверджено? Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко