Справа № 1170/2а-740/11
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 березня 2011 року Справа № 1170/2а-740/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Мирошниченка В.С

при секретарі: Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача-Колодія О.П.

представника відповідача 1- ОСОБА_1

представника відповідача 2- ОСОБА_2

представників третьої особи-ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Хліб»до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему у Олександрівському районі, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ПП «Колос СД-Інвест» про заборону здійснювати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Україна-Хліб»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему у Олександрівському районі, в якому просив суд визнати дії протиправними щодо державної реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі та скасувати державну реєстрацію угод про розірвання договорів оренди землі.

16.03.11р. представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому зазначено про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему у Олександріівському районі здійснювати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідачем державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»в особі Кіровоградської регіональної філії було здійснено державну реєстрацію угод про розірвання договорів оренди землі, укладених між позивачем та фізичними особами власниками земельних ділянок, в результаті чого, ТОВ «Україна-Хліб»втратив право оренди на 177 земельних ділянок загальною площею 800га. Вказані угоди позивач не укладав і не мав жодних намірів розривати договори оренди земельних ділянок. Підписи та печатки на угодах про розірвання є підробленими, що підтверджується довідкою прокуратури Олександрівського району від 31.01.2011р. Самі угоди не містять умови розірвання договору оренди землі і відповідач не мав жодних правових підстав для їх державної реєстрації. Угоди були підроблені з єдиною метою заволодіти землями, які орендував позивач, а відповідач зареєстрував ці угоди, переслідуючи вказану мету.

Позивач зазначає, що 21 та 22 грудня 2010року відповідачем були заповненні реєстраційні картки до 177 договорів оренди землі укладених з ПП «Колос СД-Інвест»і це при тому, що договори оренди з позивачем ще не були по документах розірвані. Отже наявні обставини свідчать про те, що земельні ділянки можуть бути передані третім особам з метою ускладнити позивачу шлях до відновлення його законних прав на оренду землі, що підтверджується договорами укладеними з ПП «Колос СД-Інвест». В той час, як позивач оскаржуватиме укладені договори оренди землі з ПП «Колос-СД-Інвест», земельні ділянки будуть передаватися в оренду іншим особам. Якщо такі випадки матимуть місце, то в результаті прийняття рішення про задоволення позовних вимог права позивача не будуть захищені в повній мірі. На даний час громадянам вже пропонуються підписати договори оренди землі з СФГ ОСОБА_6В.в обмін на сільськогосподарську продукцію, що підтверджується поясненнями громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 які додаються до клопотання.

З метою захисту прав представник позивача просить вжити заходів шляхом заборони державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему в Олександрівському районі здійснювати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, які незаконно вибули з володіння та користування ТОВ «Україна-Хліб».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Представники відповідачів протии задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що позивач вже не являється орендарем вказаних земельних ділянок,угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок чинні та не визнанні судом нечинними, в разі задоволення клопотання порушуватимуться права фізичних осіб-орендодавців та інших орендарів.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення позову, мотивуючи відсутність реальної загрози правам позивача та очевидної протиправності дій з боку відповідачів, також відсутністю наявних угод укладених між СФГ ОСОБА_6 та 177 фізичними особами-орендодавцями.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7В, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_11 показали, що приблизно один-два місяці тому до них (до дружини ОСОБА_15) приходив ОСОБА_4, який пропонував укласти договора оренди земельних ділянок, називавши прізвище ОСОБА_6. Деяким з них завозили солому та обіцяли давати зерно.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, третьої особи, пояснення свідків, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3 - 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, або забороною вчиняти певні дії.

Аналіз вищенаведеної норми чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок про те, що чинним процесуальним законодавством передбачено лише два способи забезпечення адміністративного позову, а саме зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, або його окремих положень, що оскаржується, та заборона субєкту владних повноважень вчиняти певні дії, і цей перелік є остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає, а вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливо лише у разі встановлення наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що посилання позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача є обґрунтованим, так як такі висновки ґрунтуються на конкретних доказах поданих позивачем, а саме показань свідків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Аналіз вищенаведеної норми дає підставу зробити висновок, що за захистом свого порушеного права особа може звернутися до суду лише при наявному факті порушення прав та інтересів позивача. При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує, що позивачем в обґрунтування заявленого клопотання надано відповідні докази, які обґрунтовують реальне існування в обєктивній дійсності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Вимога позивача є обгрунтованою, оскільки він

надав докази існування небезпеки переукладення договорів оренди між власниками та іншим суб'єктом господарювання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Хліб»до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему у Олександрівському районі про заборону здійснювати державну перереєстрацію 177 договорів оренди земельних ділянок, які 27 грудня 2010року вибули з володіння ТОВ «Україна-Хліб» задовольнити повністю.

Заборонити державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему у Олександрівському районі здійснювати державну перереєстрацію 177 договорів оренди земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

1. № :02:000:0064

2. № :02:000:0204

3. № :02:000:0370

4. № :02:000:0372

5. № :02:000:0159

6. № :02:000:0483

7. № :02:000:0489

8. № :02:000:0530

9. № :02:000:0057

10. № :02:000:0052

11. № :02:000:0070

12. № :02:000:0059

13. № :02:000:0211

14. № :02:000:0076

15. № :02:000:0174

16. № :02:000:0199

17. № :02:000:0123

18. № :02:000:0188

19. № :02:000:0096

20. № :02:000:0209

21. № :02:000:0377

22. № :02:000:0187

23. № :02:000:0136

24. № :02:000:0344

25. № :02:000:0492

26. № :02:000:0502

27. № :02:000:0236

28. № :02:000:0181

29. № :02:000:0347

30. № :02:000:0275

31. № :02:000:0384

32. № :02:000:0507

33. № :02:000:0125

34. № :02:000:0119

35. № :02:000:0120

36. № :02:000:0516

37. № :02:000:0277

38. № :02:000:0383

39. № :02:000:0229

40. № :02:000:0515

41. № :02:000:0365

42. № :02:000:0350

43. № :02:000:0360

44. № :02:000:0216

45. № :02:000:0094

46. № :02:000:0285

47. № :02:000:0488

48. № :02:000:0222

49. № :02:000:0284

50. № :02:000:0206

51. № :02:000:0531

52. № :02:000:0497

53. № :02:000:0223

54. № :02:000:0283

55. № :02:000:0264

56. № :02:000:0271

57. № :02:000:0239

58. № :02:000:0212

59. № :02:000:0555

60. № :02:000:0176

61. № :02:000:0150

62. № :02:000:0151

63. № :02:000:0371

64. № :02:000:0148

65. № :02:000:0358

66. № :02:000:0357

67. № :02:000:0080

68. № :02:000:0356

69. № :02:000:0359

70. № :02:000:0107

71. № :02:000:0280

72. № :02:000:0263

73. № :02:000:0346

74. № :02:000:0106

75. № :02:000:0369

76. № :02:000:0343

77. № :02:000:0184

78. № :02:000:0193

79. № :02:000:0201

80. № :02:000:0366

81. № :02:000:0210

82. № :02:000:0230

83. № :02:000:0192

84. №:02:000:0118

85. № :02:000:0141

86. № :02:000:0131

87. № :02:000:0494

88. № :02:000:0175

89. № :02:000:0353

90. № :02:000:0121

91. № :02:000:0158

92. № :02:000:0173

93. № :02:000:0205

94. № :02:000:0160

95. № :02:000:0289

96. № :02:000:0487

97. № :02:000:0227

98. № :02:000:0098

99. № :02:000:0208

100. №:02:000:0097

101. №:02:000:0643

102. №:02:000:0238

103. №:02:000:0132

104. № :02:000:0529

105. № :02:000:0111

106. №:02:000:0183

107. № :02:000:0217

108. № :02:000:0226

109. № :02:000:0546

110. №:02:000:0196

111. №:02:000:0355

112. № :02:000:0509

113. №:02:000:2011

114. №:02:000:0354

115. № :02:000:0069

116. № :02:000:0072

117. № :02:000:0099

118. №:02:000:0149

119. № :02:000:0056

120. № :02:000:0079

121. №:02:000:0389

122. № :02:000:0078

123. № :02:000:0508

124. № :02:000:0367

125. № :02:000:0484

126. №:02:000:0182

127. № :02:000:0197

128. №:02:000:0164

129. № :02:000:0191

130. №:02:000:0215

131. №:02:000:0261

132. № :02:000:0077

133. №:02:000:0055

134. №:02:000:0058

135. №:02:000:0051

136. № :02:000:0095

137. №:02:000:0636

138. №:02:000:0065

139. № :02:000:0049

140. №:02:000:0152

141. №:02:000:0482

142. № :02:000:0482

143. №:02:000:0251

144. № :02:000:0260

145. № :02:000:0376

146. №:02:000:0513

147. № :02:000:0490

148. № :02:000:0253

149. №:02:000:0514

150. №:02:000:0071

151. №:02:000:0101

152. № :02:000:0200

153. №:02:000:0252

154. №:02:000:0385

155. №:02:000:0380

156. №:02:000:0379

157. №:02:000:0378

158. № :02:000:0143

159. №:02:000:0066

160. №:02:000:0081

161. №:02:000:0348

162. № :02:000:0195

163. №:02:000:0194

164. № :02:000:0550

165. №:02:000:0532

166. № :02:000:0557

167. №:02:000:0130

168. №:02:000:0518

169. № :02:000:0523

170. № :02:000:0495

171. №:02:000:0496

172. № :02:000:0257

173. №:02:000:0499

174. № :02:000:0498

175. №:02:000:2012

176. № :02:000:0046

177. №:02:000:0060

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи №1170/2а- 740/11.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_16