Справа № 2-а-282/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2010 р. Справа № 2-а-282/10/0270

За позовом: ОСОБА_1

до: 1) Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області; 2) Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2; Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій

Суддя: Альчук Максим Петрович

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1) Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області; 2) Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2; Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1. ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, право на захист свого цивільного права особа має у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте, в порушення вказаних норм, позивач не зазначив обставин, які б свідчили про порушення відповідачем цивільних прав ОСОБА_1, їх оспорювання чи невизнання.

Зокрема, заявляючи вимогу про скасування податкових повідомлень рішень, прийнятих відповідачем 1 стосовно приватного підприємця ОСОБА_1, позивач не вказав яким чином вказані повідомлення рішення стосуються прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 як фізичної особи, а також не навів нормативно-правового обґрунтування підстав пред'явлення даного позову ОСОБА_1 не як суб'єкта підприємницької діяльності, а як фізичною особою.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням, в розумінні ст.17 КАС України, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязків характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, оспорюваний позивачем акт перевірки не відповідає наведеним вище критеріям, оскільки лише фіксує хід проведення перевірки та факт і характер виявлених порушень, а тому вимога про визнання його недійсним не може бути предметом судового розгляду.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області; 2) Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2; Головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 17.02.10 надати суду: уточнення суб'єктного складу сторін, зокрема позивача по справі, відповідно до юридичного статусу особи, стосовно якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення; уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним акту перевірки.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Альчук Максим Петрович