Справа № 2а/1270/1676/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1676/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А,,

за участю :

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув.

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1676/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст"до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 16.10.2012 року за №К/9991/45821/12 про витребування адміністративної справи №2а/1270/1676/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст"до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 2а/1270/1676/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст"до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив провести судове засідання за відсутності представника, на виконання ухвали суду надав документи, а саме: копію позовної заяви, копію заперечення, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, копію апеляційної скарги, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/1676/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст"до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Самей-Траст"до Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 № задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 № щодо збільшення податкового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю " Самей-Траст" з орендної плати за землю на загальну суму 47 054,71 грн., у тому числі за основним платежем на суму 37 643,77 грн. та штрафних санкцій на суму 9 410,94 грн., прийняте Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/1676/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1676/2012 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/1676/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3102/13-а, а саме: копію позовної заяви, копію заперечення, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, копію апеляційної скарги, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3102/13-а, а саме: копію позовної заяви, копію заперечення, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, копію апеляційної скарги, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.В. Тихонов