overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4761/09/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 року справа № 2а-4761/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши

матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському

районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8325 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Черкаському

районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8325 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2009 зупинено

провадження в даній справі за клопотанням відповідача до набрання законної сили рішенням

Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3943/09 за позовом фізичної

особи - підприємця ОСОБА_1 державної податкової інспекції у

Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення не чинним.

До суду 19.08.2010 року надійшло клопотання від державної податкової інспекції у

Черкаському районі Черкаської області про поновлення провадження у справі за позовом

державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8325 грн. у звязку із набранням

законної сили вищевказаного рішення суду відповідно до ухвали Київського апеляційного

адміністративного судом від 24.06.2010 року у справі № 3943/09/2370.

На підставі вищезазначеного, суд. вважає за необхідне поновити провадження у справі

№ 2а-4761/09/2370 та призначити до судового розгляду для вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-4761 /09/2370 за позовом державної податкової

інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення 8325 грн.

Призначити судове засідання на 4 жовтня 2010 року, о 14 годині ЗО хвилин, яке

проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного

адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним

фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,

зобовязані завчасно повідомити про це суд^

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 824/1262/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі,

у судовому засіданні

04 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1262/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.

секретаря судового засідання Сопко В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-Відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі-Відповідач 2) про визнання незаконними дій та скасування постанови ДВС від 11.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про визнання обовязкової особистої участі у наступному судовому засіданні позивача ОСОБА_3 з метою заслуховування її особистих пояснень у даній справі.

Представник позивача заперечував проти визнання обовязкової особистої участі у наступному судовому засіданні позивача ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечував проти визнання обовязковою особисту участь позивача ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь позивача ОСОБА_3 з метою заслуховування її пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов'язкову особисту участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеного на 10:00 год. 26 серпня 2015 року.

2. Попередити позивача про можливість застосування заходу процесуального примусу, визначеного ст. 272 КАС України, у випадку невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 05 серпня 2015 року.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/1706/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1706/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1706/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області (далі-Позивач) до Управління Державного архітектурно - будівельного комплексу у Чернівецькій області (далі-Відповідач) про визнання дій незаконними, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків – 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вказану ухвалу отримала уповноважена особа позивача 31 липня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою.

04.08.2015 р. на адресу суду на виконання вимог ухвали від 29 липня 2015 р., позивачем подано додаткові пояснення.

Проте у поданих поясненнях позивачем так і не обґрунтовано та не вказано який саме нормативно-правовий акт (закон) наділив Державну фінансову інспекцію у Чернівецькій області звертатися до суду із даним позовом.

Відтак, суд приходить до висновку, що в установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивач їх не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2а-5889/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 червня 2011 року № 2а-5889/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 Ахматзієвич,

2) ОСОБА_3 Ахматзієвич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 товариство «Червоний прапор».

про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження № 183 Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 08 квітня 2004 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0402 га, яка розташована в Садовому товаристві «Червоний прапор»Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою суду від 1 червня 2011 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 червня 2011 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 Ахматзієвича, ОСОБА_3 Ахматзієвичу та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 товариство «Червоний прапор».

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, пояснень чи заперечень по суті позовних вимог суду не надав.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2011 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 824/1841/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1841/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області (далі-Позивач) звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 345,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/1858/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1858/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Житлово-будівельного кооперативу № 20 про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 20 про припинення юридичної особи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/1872/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1872/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Редакції обласної педагогічно-просвітницької газети "Крайова освіта" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Редакції обласної педагогічно-просвітницької газети "Крайова освіта" про припинення юридичної особи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2а-7716/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2011 року № 2а-7716/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бояринцевої М.А. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Комітету з питань правової політики Верховної Ради України ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання порушень в діях Голови Комітету з питань правової політики, народного депутата України прямої норми ст. 40 Конституції України; про зобовязання відповідача вжити заходів стосовно припинення порушень прямих норм ст. 92 Конституції України та про зобовязання відповідача надати відповідь стосовно наступного: перевищив чи ні Конституційний суд України свої повноваження при зміні Конституції України.

Ухвалою суду від 2 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2011 року шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 12 липня 2011 року. Проте, одночасно із виконанням ухвали суду про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 заявив відвід судді Бояринцевій М.А., в звязку з вимаганням сплати судового збору.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Проте, заявлена підстава для відводу судді не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 31, 32 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Бояринцевої М.А.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 824/1852/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1852/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 обласного відділення українського фонду правоохоронних органів "Правозахист" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу ОСОБА_1 обласного відділення українського фонду правоохоронних органів "Правозахист".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов