overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2550/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2550/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Справа № 818/2550/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2550/15, справу призначено до судового розгляду на 05 серпня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1057/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Справа № 818/1057/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М. ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1057/15

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Сумської митниці ДФС

про визнання незаконним висновку, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Сумської митниці ДФС про визнання незаконним висновку, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково .

Визнати протиправним і скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 12.03.2015 року №195-о про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Пасажирський" митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Пасажирський" митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС.

Стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15459 ( п"ятнадцять тисяч чотириста п"ятдесят дев"ять) грн. 84 коп.

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в сумі 3542,88 грн. підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрнутованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1438/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа № 818/1438/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1438/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС, третя особа: Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області

про визнання протиправним і скасуваня наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа: Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасуваня наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Сумської митниці ДФС №272-о від 16 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора відділу митного оформлення "Краснопілля" митного поста "Велика Писарівка" .

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення "Краснопілля" митного поста "Велика Писарівка" .

Стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13432 грн.

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах стягнення за один місяць в сумі 4048 грн. підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протяггом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

ОСОБА_2
Справа № 818/1581/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в закритті провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2015 р. Справа № 818/1581/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши клопотання третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3463/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" серпня 2015 р. справа №818/3463/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, зазначивши, що ОСОБА_2 в даний час не є власником земельної ділянки, а тому його права не порушені.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, заяву просить розглядати без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року, якою відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, набрала законної сили.
Тому, необхідно скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 117-118, 165, 186, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 Олексійовича про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 6 серпня 2015року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2675/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2015 р. Справа №818/2675/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за липень 2015 року в сумі 1296, 08 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2675/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" серпня 2015 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2705/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 серпня 2015 р. Справа №818/2705/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дій протиправними, скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які створюють стан дискримінації відносно члена Комуністичної партії України з 1972 року ОСОБА_1 і які полягають в ініціюванні перед Центральною виборчою комісією вжиття заходів з відмови політичній партії "Комуністична партія України" та членам даної партії в реєстрації кандидатами в депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2015 р. № 1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2705/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Центральна виборча комісія, про визнання дій протиправними, скасування наказу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" серпня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2678/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2678/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 р. Справа № 818/2678/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2015 року у сумі 51 211, 34 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2678/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2579/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 серпня 2015 р. Справа №818/2579/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24.07.2015 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі.
05.08.2015 представником ТОВ "Преміум стар" було подано заяву про усунення недоліків, на підтвердження повної сплати судового збору надано платіжне доручення №1089 від 03.08.2015 в сумі 314,04 грн.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2579/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" серпня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2246/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2246/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Справа № 818/2246/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2246/15, справу призначено до судового розгляду на 05 серпня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2015 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2676/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 серпня 2015 р. Справа №818/2676/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 за липень 2015 року в сумі 177324,05 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2676/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" серпня 2015 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах