Справа № 816/2026/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 816/2026/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 816/2026/15

за позовом Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька філія товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в якому просив:

- визнати протиправними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 724,97 грн. від 21.05.2015 р. ВП № 47333351;

- визнати протиправною та скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору у розмірі 724,97 грн. від 21.05.2015 р. ВП № 47333351;

- визнати протиправними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. від 21.05.2015 р. ВП № 47333351;

- визнати протиправною та скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. від 21.05.2015 р. ВП № 47333351.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 816/2026/15 позовну заяву Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови повернуто позивачеві.

На ухвалу суду позивач, Кременчуцька філія товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", подав апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає, що, повертаючи позовну заяву суд першої інстанції позбавив боржника у виконавчому провадженні № 47333351 можливості на судовий захист порушених прав. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 816/2026/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, керувався положеннями п.3 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами 1 та 2 статті 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява була подана Кременчуцькою філією товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" та підписана представником Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.01.2015 року, виданої на представлення інтересів Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" (а.с. 7).

Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Довід апеляційної скарги стосовно наявності у Кременчуцькій філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" повноважень на звернення до суду з даним позовом, колегія суддів не приймає, оскільки таке посилання суперечить приписам норм ст.ст. 48,50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що філії не є юридичними особами, а, отже, в розумінні статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути стороною в адміністративному процесі, зокрема, позивачем.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 816/2026/15 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 816/2026/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2015 р.