Справа № 810/3355/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3355/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 липня 2015 року 810/3355/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Військової частини 3041 Національної Гвардії України до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина 3041 Національної Гвардії України з позовом до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення в листопаді 2014 року постанов про стягення виконавчого збору та скасування постанов від 05 листопада 2014 року № 45269064 та від 25 листопада 2014 року № 45519037.

Згідно з частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, зокрема, спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Такий строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення чи дій державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Крім цього, початок строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з’ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач оскаржує дії державної виконавчої служби та винесені постанови про стягнення виконавчого збору, що були прийняті у листопаді 2014 року. Однак, з даною позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише у липні 2015 року, тобто з пропущеним строком звернення до суду.

Причиною пропущення строку звернення до суду позивач зазначив той факт, що на 2015 рік кошти на оплату судового збору військовій частині не виділялись, а тому в зв'язку з тим, що бюджетний процес від початку звернення до головного розпорядника бюджетних коштів до моменту оплати судового збору зайняв тривалий час, військова частина не змогла вчасно подати позов до суду.

Дане обґрунтування причин пропуску строку, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із поданих позивачем документів, а саме платіжного доручення № 4, судовий збір було сплачено 29 травня 2015 року, а до суду позивач звернувся лише 31 липня 2015 року, що також перевищує встановлений законом строк звернення до суду.

Інших істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві його зверненню у строк, встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, як позовна заява та і додані до неї матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу положень частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Військової частини 3041 Національної Гвардії України до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

2. Повернути Військовій частині 3041 Національної Гвардії України з Державного бюджету України сплачений нею 29 травня 2015 року (платіжне доручення № 4) судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.