Справа № 826/5437/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Київ № 826/5437/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Києва
до 3-тя особаКиївської міської ради ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2009 року №1181/3250, -

за участю:

прокурора - Олійниченко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся заступник прокурора м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1» від 24.12.2009 року №1181/3250.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.04.2013 року.

В судове засідання від 29.04.2013 року з'явився прокурор.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Про причини неявки представник відповідача суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

На виконання вимог ухвали суду від 18.04.2013 року відповідачем не було надано матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що матеріали, на підставі яких Київською міською радою приймалося оскаржуване рішення від 24.12.2009 року №1181/3250, містять необхідні докази в адміністративній справі для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Київської міської ради матеріалів, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийняті рішення «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1» від 24.12.2009 року №1181/3250.

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від відповідача матеріали, на підставі яких Київською міською радою прийнято рішення «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1» від 24.12.2009 року №1181/3250.

2. Київській міській раді надати запитувані матеріали безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 у строк до 15 травня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок