Справа № 564/1631/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1631/15-а

Рядок статзвіту № 42

03 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

секретар - Федас І. О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського лісгоспу Державного підприємства 'Львівський військовий лісокомбінат' в особі інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП 'Львівський військовий лісокомбінат' Салівончика Сергія Якимовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.07.2015 року отримав від Костопільського районного суду Рівненської області ухвалу про відкриття провадження у справі №564/1339/15-ц від 24.06.2015 року та копію позовної заяви поданої військовим прокурором Рівненського гарнізону в інтересах держави про стягнення з нього шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу. Із змісту вказаної позовної заяви та доданих до неї документів позивачу стало відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 07.05.2015 року та винесеної на його підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №1 від 08.05.2015 року. Згідно тексту вказаної постанови, на думку інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончика С.Я., ОСОБА_1 07.05.2015 року вчинив самовільну порубку лісу в Костопіьському лісгоспі Козлинському лісництві квартал 40 відділ 22, а саме зрізав 11 дерев осини та 1 дерево породи береза, в результаті цього правопорушення заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 7286 грн. 54 коп. Разом з тим, оспорюваною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. ОСОБА_1 вважає вищенаведену постанову незаконною, оскільки в ній зазначені неправдиві відомості та при її винесені інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончиком С.Я. було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема порушено ст.ст. 65, 245, 255, 268, 280 КпАП України. Крім того з оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій помічника лісничого, який виносив оскаржувану постанову. Позивач просить суд його позовні вимоги з вищевикладених підстав задовольнити, поновити процесуальний строк на оскарження постанови №1 від 08.05.2015 року та визнати її протиправною і скасувати.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові, просили суд скасувати оскаржувану постанову, оскільки остання винесена з порушенням чинного законодавства, а тому є незаконною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2015 інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончиком С.Я. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11, з якого вбачається, що позивач здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 ч.1 КУпАП, а саме о 13 год. 00 хв. 07.05.2015 року в Козлинському лісництві, кварталі 40, відділ 16, самовільно зрізав дванадцять дерев з яких одинадцять дерев породи осини та одне дерево породи береза, що є порушенням ч.1 ст. 65 КУпАП. В наслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода у розмірі 7286 грн. 54 коп. (а.с. 12)

08.05.2015 року на підставі вищевказаного інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончиком С.Я. було винесено постанову №1 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.11).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Як встановлено судом із пояснень позивача, 07.05.2015 року він разом із своїми знайомими на полігоні, який розташований неподалік с.М.Любаша та який не є територією, що контролюється лісництвом, зібрали кілька деревин повалених дерев, а по дорозі додому їх зупинили працівники лісгоспу, які звинуватили ОСОБА_1 у зрубі дерева у лісі без відповідного дозволу. Однак ОСОБА_1 заперечував стосовно зазначеного лісничими та надав їм пояснення. Жодного документу в той день працівниками Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» в присутності позивача не складалось, прав не роз'яснювалось та не вручалось протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Разом з тим, із постанови про накладення адміністративного стягнення № 1 від 07.05.2015 року винесеної інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончиком С.Я. вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 ч.1 КУпАП.

Однак із ст. 65 КУпАП вбачається, що вона не містить частин, а є суцільною нормою.

Таким чином, встановлено, що інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончик С.Я. притягнув позивача до відповідально за нормою закону, якої не існує.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, її розглянуто у його відсутності, у зв'язку з чим не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином судом встановлено, що інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончиком С.Я. при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, не об'єктивно та упереджено було проведено з'ясування обставин справи.

Суд вважає, що інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП «Львівський військовий лісокомбінат» Салівончик С.Я., під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, не врахував всіх необхідних обставин справи, передбачених вимогам чинного законодавства, результатом чого стало винесення суб'єктом владних повноважень постанови № 1 від 08.05.2015 року не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 17, 71, 100, 102, 112, 122, 160-163 КАС України, ст.ст.65, 251, 268, 272, 279, 287, 288, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільського лісгосп Державного підприємства 'Львівський військовий лісокомбінат' в особі інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП 'Львівський військовий лісокомбінат' Салівончика Сергія Якимовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства 'Львівський військовий лісокомбінат' Салівончика Сергія Якимовича, які полягають у складанні протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1 та у винесенні 08 травня 2015 року постанови № 1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову №1 від 08 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.65 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:О. С. Цвіркун