overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1060/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1060/13-а

29 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2012 року.

Ухвалою судді від 25 березня 2013 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2013 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 9101/15826/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" лютого 2012 р. справа № 2а-3113/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

на постанову: Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 р. по справі № 2а-3119/10

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 р. по справі № 2а-3119/10.

Призначити справу № 2а-3119/10 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 30 листопада 2011 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 30 листопада 2011 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 817/1264/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1264/13-а

04 квітня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/1281/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1281/13-а

05 квітня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернулося до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-0770/4312/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4312/11
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 740,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 13 січня 2012 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є (відповідачем не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2012 року на 14:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2-а-322/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2010 р. № 2-а-322/08/0970

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі: головуючого Гундяка В.Д.

суддів: Черепія П.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про визнання нечинним наказу Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Івано-Франківського окружного суду від 29.02.2008 року провадження в даній справі було зупинено згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому його слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про визнання нечинним наказу Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гундяк В.Д.

Судді: Черепій П.М.

ОСОБА_1
Справа № 2а-14703/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2011 року № 2а-14703/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»коштів в розмірі 147 877,61 грн. в порядку пункту 8 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 листопада 2011 року представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»на ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»в особі Харківської філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 серпня 2011 року по 26 серпня 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області проведена ревізія філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»«Харківська філія», за результатами якої складено довідку від 1 вересня 2011 року, якою встановлено факт завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в розмірі 103 514,33 грн. діями директора Харківської філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»на належного відповідача ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в особі Філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»«Харківській філіал».

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»на належного відповідача ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»в особі Філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»«Харківській філіал».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-5788/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 квітня 2011 року№ 2а-5788/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо застосування при перерахунку пенсійних виплат позивачу в 2011 році показнику середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік та про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії у 2011 році відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням показнику середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік в сумі 2 191 грн., що передує року звернення за перерахунком та перерахувати відповідну компенсацію втрати частини доходів з лютого 2011 року у звязку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 9101/3445/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. справа № 2а-2546/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

на постанову: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 р. по справі № 2а-2546/10

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 р. по справі № 2а-2546/10.

Призначити справу № 2а-2546/10 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 19 серпня 2011 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Католікяна М.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 15 серпня 2011 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/86292/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" серпня 2011 р.

справа № 2а/0470/1633/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Оріль-Лідер"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. по справі № 2а/0470/1633/11

за позовом: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Оріль-Лідер"

до: Державної інспекції з енергозбереження

про: визнання постанов нечинними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Оріль-Лідер" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. по справі № 2а/0470/1633/11.

Призначити справу № 2а/0470/1633/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 06 вересня 2011 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 вересня 2011 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/87771/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. справа № 2а-1286/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2011 р. по справі № 2а-1286/11

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2011 р. по справі № 2а-1286/11.

Призначити справу № 2а-1286/11 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 30 листопада 2011 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 18 листопада 2011 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко