Справа № 2а-4362/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 квітня 2011 року № 2а-4362/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії з позовними вимогами вирішити публічно-правовий спір, захистивши її права та інтереси, як члена ЖБК «Суднобудівник-6»- з 1979 року, про які вона виклала в позовній заяві від 10.06.2010 року «Про відновлення порушених прав та відшкодування моральної шкоди», як співвласника спільногосумісного майна в ЖБК «Суднобудівник-6»; зобов'язати відповідача надати під час судового розгляду справи копію протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рішеннями по кожному питанню, по кожній вимозі ОСОБА_1 зазначених в її скарзі до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.10.2010 року місячний термін, копії окремих рішень про відкриття дисциплінарного провадження на конкретного суддю, вказаного вище місячний термін та повернення ними ОСОБА_1 втраченої суми грошовий коштів із-за їх вини на підставі квитанцій по справі №2-189/10, №22-4068/10, втраченої субсидії, починаючи з 01.08.2009 року, як малозабезпеченій пенсіонерці, з 2003 року привласнених кооперативом 2300 грн., які ОСОБА_1 сплатила на його рахунок по ст. «Гаряча вода»; стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Своєму адміністративному позові ОСОБА_1 звертається до Окружного адміністративного суду України. Слід зазначити, що ОСОБА_1 вказано невірне найменування суду до якого позивачем подано позовну заяву.

Пунктом четвертим частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені особою, до якої предявлено вимоги органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.

Враховуючи викладене, позивачу слід вказати, які саме норми законодавства порушено визначеним ним відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії (бездіяльності), оскільки із змісту позовної заяви чітко не вбачається яку саме правову норму було порушено.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобовязати відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовні вимоги викладені ОСОБА_1 в переважній більшості не відповідають визначеному ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести викладені нею позовні вимоги у відповідність з ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем зазначається, що третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України, як це вимагає Закон, не надала відповіді на скаргу позивача. Тобто, фактично позивач стверджує про порушення його прав третьою особою, у звязку з цим, позивачу слід визначити відповідача, який як він вважає, порушив його права член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чи Вища кваліфікаційна комісія суддів України. Оскільки вказана невизначеність створює перешкоди для відкриття провадження у справі з точки зору визначення предметної підсудності вказаного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У своєму позові ОСОБА_1, зокрема, просить вирішити публічно-правовий спір, захистивши її права та інтереси, як члена ЖБК «Суднобудівник-6»- з 1979 року, про які вона виклала в позовній заяві від 10.06.2010 року «Про відновлення порушених прав та відшкодування моральної шкоди», як співвласника спільного сумісного майна в ЖБК «Суднобудівник-6». При цьому, суду не надано копії позовної заяви від 10.06.2010 року на яку посилається позивач, що створює перешкоди для відкриття провадження з точки зору визначення юрисдикції суду до якого належить вирішення вказаного спору.

При цьому також є незрозумілим, яке відношення до вказаної вимоги має визначений ОСОБА_1 відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

ОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог не додано копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає третьою особою Вищу кваліфікаційну комісію суддів України без обґрунтування такої необхідності та без визначення на стороні позивача чи відповідача її слід залучити. Зазначені обґрунтування повинні містити обґрунтування щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, оскільки саме за цих умов треті особи можуть бути залучені до участі у справі.

Беручи до уваги викладене суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в пятиденний строк з дня отримання позивачем вказаної ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви з урахуванням та усуненням вищевказаних недоліків позовної заяви; наданням визначених вище доказів (копії позовної заяви від 10.06.2010 року, квитанцій по справі №2-189/10, №22-4068/10) та необхідної кількості копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб зазначених у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання позивачем вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок