overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16379/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року № 826/16379/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо порядку вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Управління ДМС у Миколаївській області. треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, Управління ДМС у Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльність по неприйняттю рішення про скасування рішення УМВС України в Миколаївській області про набуття громадянства України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чаусово-2, Першотравневого району, Миколаївської обл., Української РСР від 19.05.2005; зобов'язання скасувати рішення УМВС України в Миколаївській області від 19.05.2005 року про набуття громадянства України ОСОБА_2; скасування рішення УМВС України в Миколаївській області про набуття громадянства України ОСОБА_2; зобов'язання підготувати подання про втрату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянства України і, разом з необхідними документами, надіслати їх на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства.

Ухвалою від 18.10.2013 справу №826/16379/13-а призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.10.2013 до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації прав сторін щодо надання пояснень з приводу заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про доцільність вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову призначити до вирішення в судовому засіданні 06.11.2013 о 13:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-4640/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2012 року № 2а-4640/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Голови Комітету з питань культури і духовності, народного депутату України ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Голови Комітету з питань культури і духовності, народного депутату України ОСОБА_2, яка полягає у відмові виконати статтю 40 Конституції України та зобовязати виконати статтю 40 Конституції України, яка гарантує розгляд звернень і надання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк та про зобовязання відповідача надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою суду від 3 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2012 року залишено без змін.

Враховуючи наведене суд продовжує строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення позивача від сплати судового збору та уточнених позовних вимог через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали до 6 серпня 2012 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 1 серпня 2012 року.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12015/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ № 826/12015/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до третя особа Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича ТОВ "Контракт 2007"
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: Канюк Я.Ю.;

пр-к позивача: Петрова О.Є.;

пр-к відповідача: Котик Д.І.;

пр-к тр. особи: Дитюк Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12015/15 . В судовому засіданні 05.08.2015р. представником відповідача було заявлено клопотання про витребування документів у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме: копії матеріалів реєстраційних справ №00, №00, №00, №00, які було передано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приватним нотаріусом Бойко Олегом Володимировичем супровідними листами з описом вих:116/01-30, 117/01-30, 118/01-30, 119/01-30 від 10.04.2015 року.

Суд, за наслідками розгляду клопотання представника відповідача прийшов до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві:

- копії матеріалів реєстраційних справ №00, №00, №00, №00, які було передано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватним нотаріусом Бойко Олегом Володимировичем супровідним листом з описом вих:116/01-30, 117/01-30, 118/01-30, 119/01-30 від 10.04.2015 року.

2. Витребувані документи подати до 27.08.2015р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвалу направити сторонам

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-7731/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2012 року № 2а-7731/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Каракашьяна С.К., Патратій О.В.,

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»

до Державного департаменту інтелектуальної власності України

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати про залишення чинним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності України від 13 грудня 2010 року про відмову в реєстрації знака «ДОБРИЙ ЛІКАР»за заявкою № m 2009 04554, затверджене наказом № 210-Н Державного департаменту інтелектуальної власності, та про визнання протиправним та скасування рішення Державного департаменту інтелектуальної власності України від 13 грудня 2010 року про відмову в реєстрації знака «ДОБРИЙ ЛІКАР»за заявкою № m 2009 04554.

В судовому засіданні 26 липня 2012 року суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу інтелектуальної власності України з огляду на те, що Державний департамент інтелектуальної власності України ліквідовано без визначення правонаступника.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України підтримав позицію суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів»ліквідовано Державний департамент інтелектуальної власності.

Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»утворено Державну службу інтелектуальної власності України.

Указом Президента України від 08.04.2011 № 436/2011 затверджено Положення про Державну службу інтелектуальної власності України.

Керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на те, що Державна служба інтелектуальної власності України не є правонаступником Державного департаменту інтелектуальної власності України, суд приходить до висновку про залучення Державної служби інтелектуальної власності України в якості співвідповідача у справі.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Державну службу інтелектуальної власності України в якості співвідповідача.

2. Викликати представника Державної служби інтелектуальної власності України для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 9 серпня 2012 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

3. Запропонувати Державній службі інтелектуальної власності України надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

4. Надіслати Державній службі інтелектуальної власності України копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді С.К. Каракашьян

ОСОБА_2
Справа № 2а-16872/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Державної митної служби України

до

Державної виконавчої служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №33188071 від 20.11.2012,

В С Т А Н О В И В:

Державна митна служба України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 20 листопада 2012 року № 33188071 про накладення на Державну митну службу України штрафу в розмірі 680 грн.

В попередньому судовому засіданні 14 грудня 2012 року представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис) М.А. Бояринцева
Справа № 2а-17207/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Громадської організації "Джерела права"

до

Державної міграційної служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати запитувану інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Джерела права" звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, яка полягає у наданні не повної інформації на інформаційні запити позивача щодо запитування завірених копій штатних розписів Державної міграційної служби України та її районних підрозділів Державної міграційної служби України в Одеській області; про визнання, що відмова у наданні інформації надана із порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки у ній не описаний порядок оскарження відмови та про зобов'язання відповідача надати письмову повну та точну інформацію, а саме: затверджену належним чином копію штатного розпису Державної митної служби України, затверджену належним чином копію штатного розпису Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та затверджену належним чином копію штатного розпису Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області.

В попереднє судове засіданні 28 грудня 2012 року представники сторін не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача скористався своїм правом на ознайомлення та 28 грудня 2012 року через канцелярію суду подав заперечення по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість примирення між сторонами.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача після визначення колегії суддів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18788/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 грудня 2013 року № 826/18788/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Державної виконавчої служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
про визнання протиправною та скасування постанови ВП №33599767 від 18.10.2013 та визнання нечинним акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови від 18.10.2013 у виконавчому провадженні №33599767, визнання недійсним акту опису й арешту майна серії АА №045674 у виконавчому провадженні №33599767.

12.12.2013 у попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою замінено відповідача з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив представник позивача, який підтримав заявлені вимоги.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників у попереднє судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце попереднього розгляду справи.

Також, під час підготовки справи до судового розгляду судом прийнято рішення щодо необхідності повторного зобов'язання Державної виконавчої служби України надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №33599767.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №826/18788/13-а до судового розгляду в судовому засіданні 18.12.2013 о 13:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №33599767.

4. Попередити Державну виконавчу службу України, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідальність буде покладено на винну посадову особу, відповідно до ст. 185і КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/42/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2013 року № 826/42/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Голови ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК"
до 1) Державної виконавчої служби України, 2) Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК" звернувся до суду з позовом про визнання дій та бездіяльності Державної виконавчої служби України та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича неправомірними, незаконними та такими, що порушили законні права Місцевої організації сприяння творчості "РСТ-СТК" у виконавчому провадженні, які полягають в наступному: боржнику не було надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано строк для добровільного виконання рішення суду, не було боржнику роз'яснено державним виконавцем законних прав, зокрема, право та спосіб добровільного виконання виконавчого листа № 2а-10182/09/2670, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 13 вересня 2012 року, не було відсторонено його від процесу виконання, а також те, що старший державний виконавець Бойко О.М. зазначив у постанові про зміну назви сторони виконавчого провадження надуману підставу зміни назви сторони, яка не підтверджується інформацією з ДП "Інформаційно-ресурсний центр".

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 28 січня 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. заперечив по суті заявлених позовних вимог.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/7180/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2013 року № 826/7180/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Лоза К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2012, наказу № 1771 від 07.11.2012 та рішення від 09.11.2012 № 39119/10/15-210,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/7180/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу від 07.11.2012 №1771 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», рішення від 09.11.2012 №39119/10/15-210 «Про невизнання звітних документів», податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 №.

06.06.2013 в судовому засіданні у зв'язку з неприбуттям відповідача належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду справи, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено про вирішення справи у письмовому провадженні.

Проте, за результатом дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/7180/13-а до судового розгляду в судовому засіданні 27.06.2013 о 11:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, з адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, зал судових засідань №37.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- розрахунок податкового зобов'язання та суми штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 №;

- належним чином завірені копії рішення від 09.11.2012 №39119/10/15-210;

- належним чином завірені копії уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 1 півріччя 2012 року поданих ТОВ "Квіза-Трейд".

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда