overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3989/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-100/10/1512
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1319/8296/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34368/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-8517/08/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8517/08/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційне провадження закрито.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 405/1316/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано вступну та резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, а в прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Відповідачу необхідно уточнити на які саме рішення подається касаційна скарга та надати повний текст цих рішень.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/4335/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/3359/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3359/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Дніпропетровською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3359/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/5850/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34475/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 807/3479/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: Ужгородська міжрайонна прокуратура, Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Укрпродконтракт"Державного агенства резерву України подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної організації "Укрпродконтракт" Державного агенства резерву України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 233/4484/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.