Справа № 2а-15223/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства "Аметістум"

до

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва

про

визнання дій протиправними, скасування постанови №18295965 від 08.09.2011 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Аметістум" з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання дій старшого державного виконавця Мукан І.А. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, щодо винесення постанови від 08.09.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 153396,82 грн. у виконавчому провадженні №18295965.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст.181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства визначається Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 ЦПК України).

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає незаконними дії старшого державного виконавця Мукан І.А. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві пов’язані з винесенням постанови від 08.09.2011р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 153396,82 грн. у виконавчому провадженні №18295965.

Виконавчим документом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №18295965 у даному випадку, є виконавчий лист №1-234 від 11.02.2010 року, виданий на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду (яке, як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, набрало законної сили 11.02.2011 року).

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, та враховуючи положення статті 181 КАС України, статей 383, 384 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий лист відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "Аметістум" у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Надіслати позивачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

5. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на ___ арк.

Суддя Т.О. Скочок