Справа № 826/19693/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинною податкової вимоги № 16151-25 від 08.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинною податкової вимоги № 16151-25 від 08.08.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна податкова вимога виставлена відповідачем безпідставно, оскільки направлена засобами електронного зв'язку податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 року, якою, ТОВ «Маркеттехнобуд» задекларовано до сплати податок на додану вартість у розмірі 575506,00 грн., ТОВ «Маркеттехнобуд» контролюючому органу не подавало, а, відтак, вказаний розмір грошових зобов'язань позивачем не декларувався. Крім того, останнім наголошено, що ТОВ «Маркеттехнобуд» не надавалися будь-які документи до Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» ТОВ «Арт-мастер» для оформлення електронних ключів, що унеможливлює подачу ТОВ «Маркеттехнобуд» звітності, у тому числі з податку на додану вартість, засобами електронного зв'язку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві форми «Ю» від 08.08.2014 року № 16151-25.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час апеляційного розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки до її розгляду. У зв'язку із цим позивач також просив продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 10 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинною податкової вимоги № 16151-25 від 08.08.2014 року, - на 15 (п'ятнадцять днів).

Відкласти розгляд справи до 10 вересня 2015 року 15 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді