Справа № 2а-17155/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРТІМПЕКС"

до

Державного реєстратора Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 4, п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докзи, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З огляду на викладене, слід зазначити, що в силу норм, встановлених п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №978 (далі - Положення) анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу) в тому числі ), в тому числі і у разі повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (пп.5.2.11 Положення).

Відповідно до пп. 5.4.3. Положення протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В контексті з вищевикладеним, слід зазначити, що на підтведження обставин, викладених позивачем у його позовній заяві щодо дотриманням ним строку звернення до суду, позивачу не надано відповідні докази, що підтверджують, зазначені ним у позові обставини щодо дати отримання ним рішення податкового органу з якого, як стверджує позивач, йому стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів Державним реєстратором Солом’янської районної у м.Києві державної адміністрації. Таким чином, позивачу слід надати відповідні докази, якими можуть бути конверт, в якому містилося вищевказане рішення податкового органу/завірена податковим органом копія повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення (з датою отримання вказаного відправлення позивачем)/довідка з відділення органу поштового зв’язку, що підтверджує отримання позивачем вказаного поштового відправлення від ДПІ у Солом’янському районі м.Києва у вказану в позовній заяві позивачем дату.

Виходячи з усього вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 15 грудня 2011 року, шляхом подання до суду вищезазначених документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРТІМПЕКС" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок