Справа № 2а-8062/09/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

18 січня 2010 року Справа №2а-8062/09/1770

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовною заявою

Відкрите акціонерне товариство " Березнівське АТП-15643"
до Рівненська обласна державна адміністрація третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
про скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Березнівське АТП 15643" звернулося в суд з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення конкурсного комітету від 28.10.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу СПД ОСОБА_1 та зобовязання прийняти рішення про видачу дозвільних документів ВАТ "Березнівське АТП-15643", зазначивши в прохальній частині позовної заяви клопотання про забезпечення позову, шляхом призупинення введення в дію наказу головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської ОДА №17 від 28.10.2009 року щодо введення в дію оскаржуваного рішення конкурсного комітету. Клопотання мотивоване очевидною протиправністю та порушенням прав позивача.

До участі в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено СПД ОСОБА_1.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа в судове засідання не з"явилась.

Однак такі обставини, в силу вимог ч.3 ст.118 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача з приводу задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає. При цьому, суд виходив з такого.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. У будь-якому разі, вжиття заходів до забезпечення позову має бути мотивованим.

Існування передбачених ч.1 ст.117 КАС України обставин позивачем жодним чином не підтверджено. У своєму клопотанні про забезпечення позову, позивач жодним чином не обґрунтував необхідності застосування заходів для забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Позовна вимога ВАТ "Березнівське АТП 15643" полягає у визнанні протиправним та скасуванні рішення конкурсного комітету від 28.10.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу СПД ОСОБА_1

Згідно з наданими представником відповідача документами, оспорюване рішення введено в дію наказом начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури №17 від 28.10.2009 року та на його підставі 02.11.2009 року укладено договір №0075 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування з переможцем конкурсу СПД ОСОБА_1

Відповідно, оскаржуване рішення фактично вже виконане, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, забезпечуючи позов ВАТ "Березнівське АТП 15643" шляхом зупинення введення в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможця конкурсу, суд фактично втрутиться в договірні правовідносини між відповідачем та третьою особою з відповідними правовими наслідками. Таким чином судом буде врегульовано правовідносини сторін без розгляду справи по суті, що не відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ВАТ "Березнівське АТП 15643" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення введення в дію наказу головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської ОДА №17 від 28.10.2009 року щодо введення в дію рішення конкурсного комітетувід 28.10.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу СПД ОСОБА_1, в справі №2а-8062/09/1770 за позовом ВАТ "Березнівське АТП 15643" до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішення конкурсного комітету від 28.10.2009 року в частині визнання переможцем конкурсу СПД ОСОБА_1 та зобовязання прийняти рішення про видачу дозвільних документів ВАТ "Березнівське АТП-15643", - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Друзенко Н.В.