Справа № 557/193/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.М.,
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2015 р. Справа № 557/193/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 громади Свято -Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "22" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 громади Свято -Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району до ОСОБА_4 сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 громада Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Чудниця Гощанського району про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Гощанський районний суд Рівненської області ухвалою від 22 травня 2015 року провадження у даній справі закрив, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що спору про право між позивачем та відповідачем по справі не має.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи таке.

ОСОБА_3 громада Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району звернулася суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Гощанського району Рівненської області (третя особа - релігійна громада Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Чудниця Гощанського району) про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Гощанського району Рівненської області №385 від 17 січня 2015 року та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 травня 2015 року Гощанський районний суд Рівненської області провадження у справі за позовом релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району до ОСОБА_4 сільської ради Гощанського району Рівненської області, третьої особи релігійної громади Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Чудниця Гощанського району про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Гощанського району Рівненської області № 385 від 17 січня 2015 року та зобов"язання вчинити певні дії закрив, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, дійшовши висновку, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд вказав, що в ході розгляду адміністративної справи після заслуховування пояснень позивача та третьої особи, судом встановлено, що фактично наявний спір про право користування земельною ділянкою між позивачем релігійною громадою Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району Рівненської області та третьою особою релігійною громадою Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату цього ж села, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд послався на правову позицію, закріплену в абзаці 2 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якої одним із критеріїв відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в даному випадку наявний спір про право користування земельною ділянкою між позивачем та третьою особою.

Так, спірним рішенням ОСОБА_4 сільської ради Гощанського району Рівненської області №385 від 17 січня 2015 року надано дозвіл релігійній громаді Свято-Параскевської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Чудниця Гощанського району на виготовлення технічної документації із землеустрою по відновленню (встановленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,60 га для будівництва та обслуговування будівель релігійної організації (будівлі церкви та садибного житлового будинку, що необхідний для забезпечення її діяльності) в с. Чудниця по вул. Церковна, 4 за рахунок земель житлової та громадської забудови с. Чудниця.

Проте, з матеріалів справи суд не вбачає, що третя особа, виконавши вказане рішення ради, як наслідок оформила право користування чи право власності на вказану вище земельну ділянку.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач має належним чином оформлені правовстановлювальні документи (державний акт чи свідоцтво) про право власності чи користування цією земельною ділянкою.

За таких обставин, не можна вважати, що між цими особами має місце спір про право цивільне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладені вимоги чинного законодавства, а також відсутність у даному випадку спору про право цивільне, колегія суддів дійшла висновку, що цю справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскаржену ухвалу суду слід скасувати в зв"язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 громади Свято - Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "22" травня 2015 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-4 - позивачу ОСОБА_3 громада Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Чудниця Гощанського району вул.Церковна,4,с.Чудниця,Гощанський район, Рівненська область,35425;

33028 м.Рівне, вул.Лермонтова, 7;

35454 с.Жаврів Гощанського р-ну Рівн.обл., вул.Шевченка, 8а

5- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада Гощанського району Рівненської області вул.Шевченка,21-а,с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35425

6-третій особі: ОСОБА_3 громада Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Чудниця Гощанського району - вул.Набережна,10,с.Чудниця,Гощанський район, Рівненська область,35425,