Справа № 804/9/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 804/9/13-а
УХВАЛА

08 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 06.12.2012р. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 06.12.2012р. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2013р. було призначено цю справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з огляду на те, що відділ не є юридичною особою.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та заміни сторони.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Виключно юридична особа може бути стороною у справі - відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998р. за № 202/98-ВР (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998р. за № 202/98-ВР (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі мають печатки, у тому числі гербові.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не є юридичною особою, не має рахунків та гербової печатки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем за цим адміністративним позовом може бути лише Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, як юридична особа.

Статтею 52 КАС України передбачена можливість заміни відповідача належним відповідачем, який повинен відповідати за адміністративним позовом, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача з метою здійснення належного та повного захисту прав позивача, а саме: замінити первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 804/9/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 06.12.2012р. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Ільков