Справа № 1170/2а-709/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 року Справа № 1170/2а-709/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 10909,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 10909,00 грн.

Подання мотивовано тим, що відповідач має узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 10909 грн., визначеній у податковій декларації за січень 2012 року. Оскільки у встановлений строк вказана сума відповідачем добровільно не сплачена, тому заявник просить стягнути її як податковий борг з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав факсограммою заяву про розгляд подання за його відсутності, зазначивши, що підтримує вимоги подання у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти подання заперечувала, посилаючись на те, що КП „Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді самостійно обчисливши суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10909 грн. у податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року, платіжними дорученнями: №15002421 від 12.03.12р., №15002414 від 12.03.12р., №15002409 від 12.03.12р., №15045180 від 13.03.12р., №15073379 від 14.03.12р., №15091245 від 15.03.12р., №15119858 від 16.03.12р., №15170137 від 19.03.12р. перерахував суму ПДВ та штрафні санкції в розмірі 14000 грн. за січень 2012 року. Стверджуючи про відсутність у відповідача податкового боргу у зв'язку з самостійним погашенням, просила у задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Комунальне підприємство Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді перебуває на обліку платників податків у Долинській МДПІ, є платником податку на додану вартість.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Порядок адміністрування податку на додану вартість врегульований розділом V Податкового кодексу України.

Як визначено підпунктом 14.1.179 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Пунктом 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Встановлено, що відповідачем 17.02.12р. до Долинської МДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року, у якій ним самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, у сумі 10909 грн.

Відповідачем перераховувалися кошти з ПДВ до бюджету на підставі платіжних доручення №15002421 від 12.03.12р., №15002414 від 12.03.12р., №15002409 від 12.03.12р., №15045180 від 13.03.12р., №15073379 від 14.03.12р., №15091245 від 15.03.12р., №15119858 від 16.03.12р., №15170137 від 19.03.12р. в розмірі 14000 грн.

В свою чергу начальник юридичного відділу Долинської МДПІ в заяві від 20.03.2012р. №2889/10/2000 підтримав вимоги про стягнення податкового боргу з КП „Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді.

З наведеного суд вбачає, що за наявним матеріалами справи не можливо встановити, чи платіж, який стверджує відповідач був перерахований до бюджету як податкове зобов'язання з ПДВ за січень 2012 року, зараховано Долинською МДПІ на погашення податкового боргу саме з ПДВ за січень 2012 року чи зараховано Долинською МДПІ на погашення податкового боргу минулих періодів в порядку черговості його виникнення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Згідно з частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд розяснює, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді, але в загальному порядку позовного провадження.

Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 10909,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.С.Мирошниченко