Справа № 805/2540/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2540/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

28 липня 2015 року Справа № 805/2540/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 805/2540/15-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення податкового боргу в розмірі 4 356 475,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу до 20 липня 2017 року.

Заяву мотивовано тим, що в зв’язку із проведенням АТО на території Донецької області та відсутністю замовлень на підприємстві у платника податків погіршилось матеріально-технічне забезпечення, втрата основних контрагентів та ринків збиту, затримки з оплати кінцевими споживачами продукції, а також зростання цін на електроенергію та основні матеріали. Підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному становищі і тому не має достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду. Просив суд відстрочити виконання постанови суду.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив розглянути питання щодо відстрочення податкового боргу за його відсутністю, питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Представником відповідача через канцелярію суду надана заява в якій відповідач просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення податкового боргу за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов’язаннями перед бюджетом. З наданого суду балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” вбачається значне перевищення поточних зобов’язань над оборотними активами підприємства.

Вказані обставини підтверджуються наданими заявником балансом підприємства, звітом про фінансовий стан підприємства та випискою з банківських установ по рахункам підприємства.

Крім того, суд враховує, що відповідач здійснює свою діяльність у м. Селидове Донецької області, тобто, на території, на якій здійснювалась антитерористична операція, що ускладнює ведення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Тому проведення антитерористичної операції на територіях, визначених розпорядженням Кабінету Міністрів від 30.10.2014 року № 1053-р, суд визнає загальновідомими, які доказуванню не підлягають.

Оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території Донецької області, де здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, суд вказану обставину також вважає такою, що ускладнює виконання судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 4 356 475,10 грн.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також зі змісту вказаної статті вбачається, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи. За приписами ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Таким чином, вказані процесуальні норми для розгляду питання розстрочення виконання судового рішення не вимагають обов’язкового відкриття виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу, що сторони, в тому числі податковий орган, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану позивача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду до 20 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання відстрочення погашення податкового боргу по адміністративній справі № 805/2540/15-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення податкового боргу в розмірі 4 356 475,10 грн. – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2540/15-а від 20 липня 2015 року - до 20 липня 2017 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її повний текст проголошено у судовому засіданні 28 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.