Справа № П/811/2136/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 серпня 2015 року Справа № П/811/2136/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження та витребування доказів по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Авкубі" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови про накладення штрафів від 18 червня 2015 р. № 1011-3/1/977 та № 1011-3/2/978.

Ухвалою судді від 09.07.2015 року відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.08.2015 року (а.с.1, 88).

Представником позивачем заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі та витребуванні додаткових доказів (а.с.115-116).

У судовому засіданні представник позивача просив суд вирішити зазначене питання у порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник відповідача.

Відтак, заслухавши думку представників сторін, на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про вирішення питання про зупинення провадження та витребування додаткових доказів у порядку письмового провадження (а.с.120-122).

Так, згідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 5 згаданої статті, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За приписами ч.4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, згідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати постанови про накладення штрафів від 18 червня 2015 р. № 1011-3/1/977 в сумі 109 620 грн. (а.с.20-21) та № 1011-3/2/978 в сумі 109 620 грн. за порушення абз.4 п.4 ч.2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а.с.37-38). Дані постанови винесені управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на підставі актів № 436/2015ю-Гвр від 04.06.2015 р. (а.с.34-35), № 435/2015ю-Гвр від 04.06.2015 р. (а.с.50-51) перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Розглянувши зміст зазначених актів встановлено, що позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПП "Авкубі" (код за ) призначені на виконання постанови від 14.05.2015 р. старшого слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_1 "Про призначення позапланової перевірки".

Як повідомив суду представник позивача, станом на 03.08.2015 року ПП "Авкубі", на запит від 01.07.2015 року №63, було отримано відмову в наданні копії вищевказаної постанови від 14.05.2015 р., що підтверджується листом від 03.08.2015 року № 27/12-01-15 за підписом в.о. заступника начальника СВ Гайворонського РВ УМВС України в області капітана міліції ОСОБА_1 (а.с.117-118). В той же час, представник позивача наполягав на тому, що дослідження у судовому засіданні даної постанови підтвердить упередженість позиції відповідача по даній справі та має суттєве значення для її розгляду.

Таким чином, з огляду на вищевказане та з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження до терміну, встановленого судом та витребувати від СВ Гайворонського РВ УМВС в області належним чином засвідчену копію постанови від 14.05.15 р. старшого слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_1 "Про призначення позапланової перевірки".

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Водночас, у відповідності до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/2136/15 до 04 вересня 2015 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області:

- належним чином засвідчену копію постанови старшого слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_1 "Про призначення позапланової перевірки" від 14.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000001 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України;

- письмову інформацію на якій стаді перебуває кримінальне провадження №0000001 від 29.01.2015 року.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 04 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі (для відома), до СВ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області (для виконання) та УМВС України в Кіровоградській області (для забезпечення виконання).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2