overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3010/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

06 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3010/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язаня видати належне речове майно в натурі вартістю 7274,75 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язаня видати належне речове майно в натурі вартістю 7274,75 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 13 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 13 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-0770/53/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/53/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня_2012 року о 9 год. 20 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/58/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/58/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня_2012 року о 10 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/62/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/62/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня_2012 року о 10 год. 40 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/499/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/499/12
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Держаної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Держана податкова інспекція в Іршавському районі Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: стягнути заборгованість по єдиному податку у сумі 215,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Держаної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2012 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 20 березня 2012 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/485/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/485/12
Ряд стат. звіту № 8.2.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотек»до Ужгородської міжрайонної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П»№ НОМЕР_1 від 05.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Євроавтотек» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної податкової інспекції Закарпатської області, якою просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «П»№ НОМЕР_1 від 05.12.2011 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 07 березня 2012 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотек»до Ужгородської міжрайонної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «П»№ НОМЕР_1 від 05.12.2011 року.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 21 березня 2012 року всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 22 березня 2012 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/331/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/331/12

Cправа № 2a-0770/331/12

Ряд стат. звіту № 8.3.2

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –суб’єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція в Іршавському районі Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор», якою просить: припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Фарфор».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор»про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 21 березня 2012 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/285/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/285/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 квітня_2012 року о 08 год. 40 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 807/545/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

27 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/545/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Сумській області до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про зобовязання виконати п.1 листа-вимоги від 20.08.2014 № 18-06-14-14/5983, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про зобовязання виконати п.1 листа-вимоги від 20.08.2014 № 18-06-14-14/5983.

Ухвалою суду від 26.06.2015, у звязку з витребуванням доказів, провадження у справі зупинено до 27.07.2015.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, до якого було зупинено провадження у справі закінчився, провадження у справі № 807/545/14 слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про зобовязання виконати п.1 листа-вимоги від 20.08.2014 № 18-06-14-14/5983.

2.Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1501/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

05 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1501/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними діями субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, якою просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати незаконними дії субєкта владних повноважень - Головного управління Держземагенства у Закарпатській області щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту села Барвінок на території Баранинської сільської ради згідно графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; 3. Стягнути з Головного управління Держземагенства у Закарпатській області (, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 43963,12 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними діями субєкта владних повноважень.

Провести попереднє судове засідання 26 серпня 2015 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 серпня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/168/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року 13:23Справа № 808/168/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Нацональна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Нацональна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» () до Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1973,16 грн. (одна тисяча девятсот сімдесят три) гривні 16 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко