Справа № 2-а-1481/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2010 р. Справа № 2-а-1481/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича

суддів Курка Олега Петровича

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_3

до: Могилів-Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про: визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року у адміністративній справі № 2-а-1481/10/0270 за позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільського прикордонного загону про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Заяву мотивовано тим, що Могилів-Подільським прикордонним загоном зазначену вище постанову оскаржено в апеляційному порядку, а виконавчий лист в адміністративній справі № 2-а-1481/10/0270 в частині негайного поновлення ОСОБА_3 суперечить постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі. ОСОБА_3 проти її задоволення заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із поданої заяви не вбачається жодної з наведених вище підстав для відстрочення виконання постанови суду, а тому суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Курко Олег Петрович

ОСОБА_1