Справа № 547/758/15-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/758/15-а
Провадження №2-а/547/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області з адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови серія ПС2 № 600797 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 16.05.2015 року за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., винесену інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_4, по факту керування ним автомобілем ВАЗ 212140 на автодорозі Київ-Одеса із причепом, які не пройшли ОТІС, оскільки при цьому було порушено останнім вимоги ст.ст.245, 251, 268 КУпАП щодо всебічності, обєктивності та повного зясування обставин справи, заслуховування його як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та бере участь у справі, та інших його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, при розгляді справи та прийнятті відповідного рішення посадовою особою державтоінспекції, зокрема, користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Крім того, на підставі висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України від 26.05.2015 року (справа № 1-11/2015), винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про незаконний та формальний розгляд справи. Крім того, Правилами дорожнього руху України не передбачена обовязкова наявність у водія документа, що підтверджує проходження обовязкового технічного контролю стану транспортного засобу при керуванні транспортним засобом і обовязковість надання цих документів для перевірки інспектору ДАІ. В судовому засіданні по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 його представник підтримав заявлені вимоги. Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області представника для участі у розгляді справи не направило. Про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлялось. Заяв про розгляд справи без участі представника чи про

2

відкладення розгляду справи до суду не направило. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом по справі встановлено, що 16 червня 2015 року інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_4 винесена постанова серії ПС2 № 600797 про притягнення позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по факту керування останнім цього числа о 17 год. 05 хв. на 79-му кілометрі автодороги Київ-Одеса автомобілем НОМЕР_1, які підлягають обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли, чим порушено п.31.3 ( б) Правил дорожнього руху України. Зазначена постанова інспектором винесена безпосередньо на місці скоєння правопорушення і складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 320897 на 79-му кілометрі автодороги Київ-Одеса. Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем, який належить юридичній особі ТОВ «Агріс», з яким він перебуває в трудових відносинах як водій підприємства. В письмових поясненнях в зазначеному протоколі останній зазначив про керування ним зазначеним вище автомобілем з причепом, який не пройшов обовязковий технічний контроль. У відповідності до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч.1,2,3,5 і 6 статті 121 цього Кодексу, - працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання. У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З огляду на викладене, винесення інспектором постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за місцем вчинення правопорушення не суперечить вимогам законодавства про адміністративні правопорушення. Щодо зазначених позивачем допущених, на його думку, порушень інспектором ДАІ при винесенні постанови, а саме: прав його, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.268 КУпАП, суд не вважає зазначені твердження як підставу неправомірних дій відповідача, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, інспектором ДАІ позивачу розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що мається в протоколі підпис позивача. Щодо тверджень позивача про протиправність дій відповідача в частині того, що Правилами дорожнього руху України не передбачено наявність у водія транспортного засобу документів на підтвердження проходження обовязкового технічного контролю стан транспортного засобу, суд виходить з наступного. Правилами дорожнього руху України не передбачено наявність у водія транспортного засобу та надання для перевірки інспектору ДАІ документів на підтвердження проходження транспортним засобом обовязкового технічного контролю. Між тим, відповідно д п.31.3 ( б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до п.п.2 п.1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137 порядок проведення обовязкового технічного контролю та

3

обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Відповідно до п.2 вказаного вище Порядку транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу. На підставі викладеного суд вважає, що транспортний засіб, яким керував позивач по справі ОСОБА_1, підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, як легковий автомобіль, що використовується юридичною особою ТОВ «Агріс», з яким позивач по справі перебуває в трудових відносинах, для перевезення пасажирів або вантажів з метою тримання прибутку. На підставі викладеного суд вважає правомірними дії інспектора ДАІ щодо винесення постанови про притягнення позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП в звязку з чим позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 161-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС2 №600797 у справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, винесеної інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

ОСОБА_5Любицький