Справа № 2-а-2704/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення відповідача

03 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2704/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Курко Олега Петровича

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про: скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зокрема, позивачем заявлено вимоги про скасування наказів начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 165 від 22.02.2010р. та № 259 від 13.03.2010р. в частині оголошення ОСОБА_1 суворих доган; № 138 від 26.03.2010р. в частині накладенні дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю" та наказ № 129-ОС від 08.06.2010р. в частині виключення позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

В процесі розгляду справи судом зясовано, що один з оскаржуваних наказів - № 138 від 26.03.2010р. видавався не відповідачем, а начальником Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в структуру якої входить Могилів-Подільський прикордонний загін.

Тобто, за вимогою щодо оскарження згаданого вище наказу відповідачем у справі має бути особа, що його видала - ОСОБА_4 регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. В той же час частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги те, що позивач в судовому засіданні заперечував проти заміну неналежного відповідача за однією з вимог, суд приходить до висновку про залучення Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а згідно статті 150 КАС України залучення до участі у справі інших осіб є наслідком відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 150, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 регіональне управління Державної прикордонної служби України (65121, м. Одеса, вул. Жуковського, 1).

Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2010 року о 14:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського 14).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати ОСОБА_4 регіональне управління Державної прикордонної служби України надати суду письмові заперечення щодо позову та докази в їх обгрунтування, а також:

- наказ № 138 від 26.03.2010р. про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та всі наявні матеріали, на підставі яких він був прийнятий;

- наказ № 36-ос від 19.04.2010р. про звільнення в запас ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко Олег Петрович