Справа № 2а-19253/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 грудня 2010 року № 2а-19253/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 13 764,45 грн,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13 764,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Слід зазначити, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання, в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано суду доказів, а саме, належним чином завірених копій першої та другої податкових вимог та документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання їх відповідачем. За відсутності в матеріалах позовної заяви вищевказаних документів неможливо встановити чи наявні підстави для відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У взаємозвязку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 12 січня 2011 року включно, а саме: надати суду належним чином завірених копій першої та другої податкових вимог та документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання їх відповідачем.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державнї податкової інспекції у Подільському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок