Справа № 243/3753/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №243/3753/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ханової Р.Ф., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року по адміністративній справі №243/3753/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії її батька; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії її батька протягом всього строку знаходження його на пенсії відповідно до абз.4 ч.2 ст.40, ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову зазначила, що за життя батька відповідачем неправильно було визначено показник середньої заробітної плати. Позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії її померлого батька, проте пенсійним органом протиправно відмовлено у такому перерахунку.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити її позов.

Зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на ст.1219 ЦК України, не звернув уваги, що пенсія батька ще не є спадщиною, а є недоотриманою сумою пенсії. Оскільки батько за життя не доотримав певні суми пенсії внаслідок неправильного визначення відповідачем показника середньої заробітної плати, тому позивач має право на перерахунок пенсії батька.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 - батько позивача (а.с.9) перебував на обліку в УПФУ Пролетарського району м. Донецька та отримував пенсію по інвалідності з 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.75), в зв'язку зі смертю припинено виплату пенсії з 01.11.2014 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в м. Слов'янськ як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. (а.с.7)

Управлінням ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька надіслано пенсійну справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі до місця переміщення спадкоємців. (а.с.11)

18.02.2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_3 в зв'язку з неправильним застосуванням показника середньої заробітної плати відповідно до ст.ст.40,42 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.3)

Листом відповідача від 23.02.2015 року ОСОБА_2 роз'яснено, що право на перерахунок пенсії носить особистий характер відповідно до ст.1219 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 помер, відсутні підстави робити перерахунок його пенсії.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 Цивільного кодексу України, передбачає, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що до складу спадщини входять виплати, нараховані особі, але не отримані нею за життя.

Оскільки за життя ОСОБА_3 не здійснено перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з підстав, за якими позивач зверталася до пенсійного органу, управлінням ПФУ за місцем проживання ОСОБА_3 такий перерахунок не здійснювався як на підставі заяви ОСОБА_3, так і за судовим рішенням, тому в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Тобто ОСОБА_3 за життя не реалізував своє право на перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року по адміністративній справі №243/3753/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року по адміністративній справі №243/3753/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць

Судді: Р.Ф.Ханова

М.Г.Сухарьок