Справа № 459/2152/15-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2152/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ОСОБА_2, старшого інспектора Державної патрульної служби взводу з обслуговування поста № 1 в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 124534 від 20.03.2015 року,

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, вказавши в заяві , що після тривалої відсутності по місцю проживання 21 червня 2015 року дізналась, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградького МУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження щодо виконання Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серії ПС 2 № 124534, де вона і отримала копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

20.03.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 вона рухалася трасою Київ-Чоп в напрямку м. Стрий. Приблизно о 09 год. 15 хв. (згідно даних, вказаних у постанові) вона проїзджала поблизу с. Неліпино, Свалявського р-ну, Закарпатської області, з середньою швидкістю 55 км/год. Після подолання крутого спуску, її було зупинено працівником ДАІ та повідомлено, що нею перевищено дозволену швидкість на 24 км/год., а також повідомлено, що фіксація здійснювалася вимірювальним приладом Трукам серії №000684. Працівником ДАІ не було належним чином розяснено їй права та обовязки. Окрім цього, їй не було вручено копію постанови серія ПС2 №124534 від 20.03.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення штрафу в сумі 255 грн., а сама постанова по закінченню строку для оскарження та строку для самостійної сплати була скерована у відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції уже для стягнення із неї подвійного розміру штрафу

Дану постанову вважає незаконною, так як вищевказаного адміністративного правопорушення вона не вчиняла, просить визнати дії старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування поста № 1 в Закарпатській області ОСОБА_3 протиправними та постанову скасувати і закрити справу.

В судове засіданні позивачка не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належно повідомлені представник відповідача та старший інспектор ДПС взводу з обслуговування поста № 1 в Закарпатській області ОСОБА_3Є до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року винесеною старшим інспектором ДПС взводу з обслуговування поста № 1 в Закарпатській області ОСОБА_3Є (серія ПС2 № 124534) у справі про адміністративне правопорушення позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В оскаржуваній постанові йдеться про те, що позивачка 20.03.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 09 год. 15 хв. проїзджаючи поблизу с. Неліпино, Свалявського р-ну, Закарпатської області рухалася з перевищенням швидкості руху на 24 км/год., що вимірювалась приладом Трукам.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є зокрема і перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 № 33 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, прилад «TruCAM» віднесений до таких, які працюють виключно в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У п. 12.1. Інструкції «Фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зазначено що о

є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходився за кермом».

Крім того, п. 12.3. тієї ж Інструкції вказує на те, що оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації.

Однак, не зважаючи на це інспектор ДАІ не мав жодної технічної можливості зробити роздруківку, відповідно до чого, інспектор ДАІ не міг обєктивно по суті розглянути питання на місці, що ще раз доводить формальний підхід до розгляду справи. У відповідності до 12.4. Інструкції «Інспектори з адміністративної практики Державтоінспекції МВС або особи, які виконують їх обов'язки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи згідно із статтями 258, 276, 278 КУпАП та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення».

Згідно із ст. 14-1 КУпАП, швидкість транспортного засобу має вимірюватись працівниками ДАІ приладом, який обладнано автоматичним режимом фіксації і має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Тільки за таких умов отриманні покази набувають доказового значення у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що жодних даних, отриманих за допомогою спеціального технічного засобу, з фіксацією правопорушення, яке інкримінується позивачці, з чітким зображенням транспортного засобу (його марки, кольору, номерного знаку), яким вона керувала до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року серії ПС2 № 124534, винесену старшим інспектором ДПС взводу з обслуговування роти № 1 в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. визнати незаконною та її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову направити сторонам по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко