Справа № 804/8265/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 р. Справа № 804/8265/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Помідора» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування повідомлення про невизнання податкової декларації, -
07.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Помідора» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить:
- визнати неправомірними та незаконними дії посадових осіб Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції: заступника начальника ОСОБА_3 та начальника управління по оподаткуванню юридичних осіб ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01;
- скасувати повідомлення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01;
- зобовязати Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію відновити дані по особистому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Помідора» по податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків за березень 2013 року № НОМЕР_1, за квітень 2013 року № НОМЕР_2, за травень 2013 року № НОМЕР_3, за серпень 2013 року № НОМЕР_4, за жовтень 2013 року № НОМЕР_5, за лютий 2014 року № НОМЕР_6, за березень 2014 року № НОМЕР_7, за квітень 2014 року № НОМЕР_8, за червень 2014 року № НОМЕР_9, за липень 2014 року № НОМЕР_10, за вересень 2014 року № НОМЕР_11, за травень 2014 року № НОМЕР_12.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Помідора» 25.05.2015 року подало до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції уточнюючі розрахунки по податку на додану вартість за березень 2013 року, за квітень 2013 року, за травень 2013 року, за серпень 2013 року, за жовтень 2013 року, за лютий 2014 року, за березень 2014 року, за квітень 2014 року, за червень 2014 року, за липень 2014 року, за вересень 2014 року, за травень 2014 року, однак відповідач 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01 повідомленням визнав їх як неподаткову звітність та відмовив у прийнятті.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
25.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Помідора» подало до Криворізької північної державної податкової інспекції податкову уточнюючі розрахунки за березень 2013 року № НОМЕР_1, за квітень 2013 року № НОМЕР_2, за травень 2013 року № НОМЕР_3, за серпень 2013 року № НОМЕР_4, за жовтень 2013 року № НОМЕР_5, за лютий 2014 року № НОМЕР_6, за березень 2014 року № НОМЕР_7, за квітень 2014 року № НОМЕР_8, за червень 2014 року № НОМЕР_9, за липень 2014 року № НОМЕР_10, за вересень 2014 року № НОМЕР_11, за травень 2014 року № НОМЕР_12.
09.06.2015 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція повідомленням № 149/10/04-83-15-01 відмовила в прийнятті уточнюючих розрахунків що вони не можуть визнані як податкова звітність.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.
Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі, на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Отже, із аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації. І лише, у разі наявності зауважень щодо її оформлення, податковий орган зобов'язано надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Судом встановлено, що уточнюючі розрахунки з ПДВ за березень 2013 року № НОМЕР_1, за квітень 2013 року № НОМЕР_2, за травень 2013 року № НОМЕР_3, за серпень 2013 року № НОМЕР_4, за жовтень 2013 року № НОМЕР_5, за лютий 2014 року № НОМЕР_6, за березень 2014 року № НОМЕР_7, за квітень 2014 року № НОМЕР_8, за червень 2014 року № НОМЕР_9, за липень 2014 року № НОМЕР_10, за вересень 2014 року № НОМЕР_11, за травень 2014 року № НОМЕР_12, містять всі необхідні реквізити передбачені пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.
У повідомленні від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01, відповідачем не зазначено, які саме порушення допущено позивачем при оформленні податкової декларації, що свідчить про порушення контролюючим органом пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у звязку з чим рішення відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності є протиправним.
Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача прийняти податкову декларацію, суд зауважує, що таке рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в даному випадку обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими
Таким чином, належним способом захисту прав позивача є визнання податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
З огляду на викладене суд вважає, що позовна вимога про зобовязання Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію відновити дані по особистому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Помідора» по податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків не підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Помідора» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування повідомлення про невизнання податкової декларації задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції щодо винесення повідомлення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01.
Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції щодо винесення повідомлення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01.
Визнати декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Помідора» з врахуванням уточнюючих розрахунків за березень 2013 року № НОМЕР_1, за квітень 2013 року № -11-929070, за травень 2013 року № НОМЕР_3, за серпень 2013 року № НОМЕР_4, за жовтень 2013 року -№ НОМЕР_5, за лютий 2014 року № НОМЕР_6, за березень 2014 року № НОМЕР_7, за квітень 2014 року № НОМЕР_8, за червень 2014 року № НОМЕР_9, за липень 2014 року № НОМЕР_10, за вересень 2014 року № НОМЕР_11, за травень 2014 року № НОМЕР_12 поданою у день її фактичного отримання Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією - 25.05.2015 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 липня 2015 року

Суддя ОСОБА_1