Справа № 2-а/2509/23/12
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2509/23/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: БалабаО.А.

при секретарі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

в с т а н о в и в:

14.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закриття провадження по адміністративній справі.

У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про день і час розгляду справи сповіщались належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

26.02.2012 року відносно позивача винесено постанову (серія АА1 № 197922) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 грн. Як вбачається з постанови, 26.02.2012 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Заболотного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 85 км/год. перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач з винесеною постановою не погодився та зазначив, що не вчиняв даного правопорушення, оскільки рухався на круїз-контролі із заданою швидкістю руху 60 км/год. Крім того на момент зупинки його автомобіля відповідач не надав ніяких приладів фіксуючих швидкість руху, а тільки коли пройшли до автомобіля працівників ДАІ, інший інспектор, який знаходився в салоні показав прилад «Візир» і зафіксовану на ньому швидкість руху 85 км/год., не зрозуміло якого автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На вимогу суду відповідачі не надали суду витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення, для перевірки наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та не надали доказів підтверджуючих вину позивача, а винесена постанова, не являється беззаперечним доказом вини.

Крім того в силу положень ст. 162 КАС України суд не наділений повноваженням закрити провадження у адміністративній справі при розгляді даної справи.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 163, 185, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову (Серія АА1 № 197922) від 26.02.2012 року інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4