Справа № 804/8438/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 р. Справа № 804/8438/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
У липні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач не сплатив податкові зобовязання за 2013 рік, чим порушив норми Податкового кодексу України, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 439,46 грн. На даний час сума заборгованості не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 439,46 грн.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) зареєстрований та знаходиться на обліку в Дніпропетровській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків.
Судом також встановлено, станом на дату подання цього позову відповідач має податковий борг в сумі 439,46 грн. з єдиного податку з доходів фізичних осіб (в т.ч. 267,10 грн. - грошове зобовязання, 170 грн. - штрафна санкція, 267,10 грн. - пеня), що виник у звязку із наступним:
- 20.02.2014 р. - 23,50 грн. залишок несплаченої суми єдиного податку за лютий 2014 р. згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №1241 від 15.09.2012 р.;
- 20.03.2014 р. - 121,80 грн. залишок несплаченої суми єдиного податку за березень 2014 р. згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №996 від 23.01.2012 р.;
- 20.04.2014 р. - 121,80 грн. залишок несплаченої суми єдиного податку за квітень 2014 р. згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №1241 від 15.09.2012 р.;
Крім того, у звязку із несплатою відповідачем задекларованих зобовязань протягом встановлених строків, на суму погашеного грошового зобовязання, що набуло статусу податкового боргу нарахована пеня згідно із ст.129 Податкового кодексу України (відповідно до якої після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом):
- 14.04.2015 р. - нарахована пеня 1,27 грн. за період 21.01.2014 р. по 13.04.2014 р.;
- 14.04.2015 р. - нарахована пеня 1,09 грн. за період 21.02.2014 р. по 13.04.2014 р.
Відповідачем обрано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності шляхом самостійно поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування.
Відповідно до п.295.1. ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа поточного місяця.
Дніпропетровською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, за результатами якої складено 20.06.2014 р. акт №145/04-12-17/НОМЕР_1, яким встановлено порушення: несвоєчасне подання декларації платника єдиного податку за 2013 рік відповідно до положення ст.296 ПК України.
У звязку із чим згідно п.1 ст.120 ПК України відповідачу нарахована штрафна санкція у розмірі 170 грн. та складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.06.2014 р., яке вручено відповідачу особисто, про що свідчить дата та підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, загальна сума заборгованості по податковому боргу становить 439,46 грн.
Відповідно до пп.20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із п.41.5. ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
В силу п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) субєкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 ПК України Дніпропетровською ОДПІ відповідачу була виставлена податкова вимога № 1652-04 від 02.06.2014 року.
Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 439,46 грн., яка виникла через несплату узгоджених податкових зобовязань.
Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 439,46 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 439,46 грн. /чотириста тридцять девять гривень сорок шість копійок/.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2