Справа № 2а-12893/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2011
УХВАЛА

07 червня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати дій відповідача неправомірними та скасувати постанову № 174 про накладення адміністративного стягнення від 19 квітня 2011 року.

ОСОБА_1 також просить поновити строк звернення до суду, посилаючи на те, що 19 квітня 2011 року по 20 травня 2011 року він знаходився у службовому відрядженні за межами м. Мелітополя, тому не мав можливості подати позов раніше. Отже, пропустив строк звернення до суду з поважної причини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до посвідчення про відрядження та довідки директора ТОВ «Славутич»ОСОБА_1 з 19 квітня 2011 року по 20 травня 2011 року знаходився у службовому відрядженні у м. Дніпропетровськ, у звязку з виробничою необхідністю та господарськими зобовязаннями перед контрагентами підприємства.

Оскільки встановлено, що позивач дійсно знаходився у службовому відрядженні, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин.

А тому ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 105-107, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 30 червня 2011 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: