overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1124/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської рада , міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа: Відділ охорони здоров'я Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської рада , міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа: Відділ охорони здоров'я Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/20567/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року К/800/35565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі № 804/20567/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини "Дніпроекономресурси"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/20567/14).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.ає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 712/1787/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. м. Київ К/800/31543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 4 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 818/474/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/474/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини А0563 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом військової частини А0563 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання неправомірними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позов військової частини А0563 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі військова частина А0563 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А0563 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом військової частини А0563 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання неправомірними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/20471/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відносно коригування показників податкової звітності у електронних базах даних, зобов'язання відновити показники податкової звітності в електронних базах даних інформаційних систем, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/20471/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 2а-1019/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністраивного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністраивного суду від 18 квітня 2013 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністраивного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 818/516/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним, скасування висновку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №818/516/15 з Сумського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 645/563/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35271/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2015 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова справу № 645/563/15а (провадження № 2а/645/34/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 687/696/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позов задоволено.

29 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Чемеровецького районного суду Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій