Справа № 817/2211/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

06 серпня 2015 р. Справа №817/2211/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Савчук О.С.,

відповідача: представники Мандзій Р.А., Ярмусь П.Д., Харковець В.М.,

треті особи на стороні відповідача: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову:

Приватного підприємства "Корецьавтотранс"

до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_7

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Корецьавтотранс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об'єкту конкурсу №20 від 16.07.2015 року щодо не нарахування позивачу додаткових "+4 балів", щодо визнання переможцем конкурсу по "Рівне АС "Чайка" - Березне АС" рейс №14202-14205 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та визнання претендента - позивача таким, що посів друге місце.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 16.07.2015 року в частині, що стосується об'єкту №20 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС" рейс №14202-14205 та укладення договору чи надання дозволу на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 до розгляду справи по суті та набранням законної сили рішенням у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримала, пояснила на його обґрунтування, що на її думку, під час проведення конкурсу відповідачем не було дотримано вимоги законодавства та принципи об'єктивності і неупередженості розгляду конкурсних пропозицій, з огляду на що виникла очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка полягає у необхідності вчинення ним додаткових дій та понесенні додаткових витрат у разі, якщо договір на перевезення пасажирів на рейс №14202-14205 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС" буде укладено з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7. Крім того, представник позивача посилається на очевидну протиправність оспорюваного рішення як на підставу для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечили з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивача, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, під час вирішення питання про забезпечення адміністративного позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням наданих на підтвердження такої необхідності доказів, забезпечення збалансованості інтересів усіх осіб, які беруть участь у справі, та наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, в тому числі і у розрізі того, чи не заміняє обраний позивачем захід забезпечення адміністративного позову розгляд та вирішення судом позовних вимог по суті.

Пунктами 51, 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 передбачено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 29.07.2015 року №14 введено в дію рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.07.2015 року (а.с. 45-48).

Станом на дату розгляд судом клопотання про забезпечення позову договір на перевезення з переможцем конкурсу не укладено.

Разом з тим, частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, позивачем не наведено обґрунтованих доводів, а також не надано достатніх доказів на підтвердження факту існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Приватного підприємства "Корецьавтотранс" у зв'язку із введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 16.07.2015 року в частині, що стосується об'єкту №20 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС" рейс №14202-14205 та укладення договору чи надання дозволу на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 до ухвалення рішення в адміністративній справі та/або необхідності прикладення значних зусиль для їх відновлення.

Суд зазначає, що твердження позивача щодо необхідності вчинення ним додаткових дій та понесенні додаткових витрат у разі, якщо договір на перевезення пасажирів на рейс №14202-14205 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС" буде укладено з переможцем конкурсу носять характер припущень та не можуть братися судом до уваги, оскільки не підкріплені жодними доказами на користь існування такої загрози, а також не підтверджуються з огляду на положення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081.

Крім того, забезпечення адміністративного позову з підстав очевидної протиправності оспорюваного рішення суперечить принципам рівності учасників процесу та змагальності сторін, оскільки сама по собі протиправність рішення є предметом доказування в межах розгляду даної адміністративної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 117-118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позивачу - Приватному підприємству "Корецьавтотранс" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 16.07.2015 року в частині, що стосується об'єкту №20 "Рівне АС "Чайка" - Березне АС" рейс №14202-14205 та укладення договору чи надання дозволу на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 до розгляду справи по суті та набранням законної сили рішенням у даній справі - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.