Справа № 823/1219/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними дій щодо звільнення, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р., залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу УМВС України в Черкаській області № 669 від 03.04.2015р., скасування наказу № 89 о/с від 03.04.2015р. в частині звільнення ОСОБА_1, зобов'язання поновити на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральну шкоду.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду, та не наведено причин для визнання пропуску строку звернення поважними. Суди виходили з того, що наказом УМВС України в Черкаській області № 89 о/с від 03.04.2015р. позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ. З пояснень позивача слідує, що він про своє звільнення дізнався 06.04.2015р. в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси, натомість до суду з цим позовом звернувся лише 25.05.2015р., тобто, більше ніж через місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними дій щодо звільнення, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і моральну шкоду.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан