Справа № 804/530/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2014 року 804/530/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі Мофі І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

05.06.2014р. судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількову В.В. відповідно до розпорядження керівника апарату суду Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 04.06.2014р. за № 130д була передана адміністративна справа № 804/530/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та стягнення моральної шкоди, яке перебувала на розгляді у судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. зазначену справу прийнято суддею Ільковим В.В. до свого провадження.

До суду 12.09.2014р. від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача.

16.09.2014р. у судовому засіданні позивач підтримав клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заміни первісного відповідача на належного.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно із п. 11 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" за № 3 від 13.12.2010р. такими органами державної виконавчої служби є:

- Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Статтею 52 КАС України передбачена можливість заміни відповідача належним відповідачем, який повинен відповідати за адміністративним позовом, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем за цим адміністративним позовом може бути лише Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, як юридична особа.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача, а саме: замінити первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 804/530/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Ільков