Справа № 1170/2а-113/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 січня 2012 року Справа № 1170/2а-113/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства „Проф-буцдтех до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „Проф-буцдтех звернулося до суду з позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомленнярішення № від 26.12.2011 року, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 74583 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11196 грн.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення зазначених норм позивачем у позовній заяві не зазначено дати її підписання, не надано до суду документ про сплату судового збору, не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ОСОБА_1 посади директора ПП Проф-Буд Тех (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, устав тощо).

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомленнярішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № від 26.12.2011 року винесене на підставі акту №184/23-1/34813457 від 12.12.11р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Профбудтех з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток за період з червня по липень 2011 року, але позивачем даних документів до позовної заяви не додано та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати.

Крім того, в тексті позовної заяви наявні розбіжності в найменуванні позивача: ПП „Проф-буцдтех, ПП „Профбудтех, ПП „Проф-Буд Тех. За таких обставин, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням найменування позивача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства „Проф-буцдтех до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 січня 2011 року для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_1 (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, устав); документу про сплату судового збору саме позивачем або уповноваженою ним особою, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі; уточнену позовну заяву із зазначенням дати її підписання та точне та повне найменування позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, довідки з ЄДРПОУ; податкового повідомленнярішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № від 26.12.2011 року; акта №184/23-1/34813457 від 12.12.11р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Профбудтех з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток за період з червня по липень 2011 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мирошниченко В.С.

26 січня 2012 року