Справа № 2-а-3237/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об'єднання

03 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3237/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, при секретарі судового засідання Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник

Відповідача: ОСОБА_2В - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів.

В ході проведення судового засідання судом зясовано, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2-а-3236/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки №427 від 03.08.2010 року..

26.08.2010 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання вищевказаних справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що рішення суб'єктів владних повноважень по вищевказаних справах, прийняті на підставі однієї постанови слідчого про призначення виїзної позапланової перевірки. При цьому рішення ДПІ у м. Вінниці від 05.08.2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків базується на наказі ДПА у Вінницькій області про призначення виїзної позапланової документальної перевірки від 03.08.2010 року №427.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ №2-а-3236/10/0270 та №2-а-3237/10/0270 зясував, що позовні вимоги по даних справах є однорідними та базуються на одних і тих же підставах , а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та обєднання зазначених справ в одне провадження.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання про обєднання.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Розглянувши матеріали позовних заяв, дослідивши додані до них документи, встановивши, що позовні вимоги та предмет доказування є однорідними (випливають з одних і тих же правовідносин), з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку та економії процесуальних засобів, суд дійшов висновку про доцільність обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 116, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Обєднати в одне провадження адміністративні справи:

№2-а-3237/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів;

№2-а-3236/10/0270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки

2.Об'єднаній справі присвоїти спільний номер №2-а-3237/10/0270

3.Призначити судове засідання у справі на 16.09.10р. о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович