Справа № 815/1666/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Від відповідача: Білгород-Дністровського прикордонного загону до суду не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/331/14 від 24.03.2014р.), щодо зупинення провадження по справі №815/1666/14, до терміну встановленого судом, у звязку з обмеженим виїздом та відсутністю у ОСОБА_1 дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, в частині, що його стосується, Накази Білгород-Дністровського прикордонного загону від 23.12.2013р. №1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг.

24.03.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/331/14), в якій останній просить суд зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку з обмеженим виїздом та відсутністю у ОСОБА_1 дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону, з огляду на складну політичну та нестабільну ситуацію в Державі, за якої військові формування, у т.ч. Білгород-Дністровський прикордонний загін, котрий посилено охороняє кордони з невизнаною Молдовською Республікою Придністровя, переведено у підвищену бойову готовність.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів судом встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Між тим, до вищеозначеної заяви про зупинення провадження по справі №815/1666/14, позивачем ОСОБА_1 не додано жодних належних доказів, які б свідчили про обмеження виїзду та відсутність, зокрема, у ОСОБА_1 дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону, з огляду на складну політичну та нестабільну ситуацію в Державі, за якої військові формування, у т.ч. Білгород-Дністровський прикордонний загін, котрий посилено охороняє кордони з невизнаною Молдовською Республікою Придністровя, переведено у підвищену бойову готовність.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/331/14 від 24.03.2014р.), та зупинення провадження по справі №815/1666/14, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/331/14 від 24.03.2014р.), щодо зупинення провадження по справі №815/1666/14, до терміну встановленого судом, у звязку з обмеженим виїздом та відсутністю у ОСОБА_1 дозволу на виїзд за межі Білгород-Дністровського прикордонного загону, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

-інше.

відмова в зупиненні провадження по справі