Справа № 820/130/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

17 лютого 2015 р. справа № 820/130/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів: Бездітка Д.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Цукера І.Б.,

представника відповідача - Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відсутності дій щодо поновлення реєстрації ТОВ "Копіленд-Сервіс" () у якості платника ПДВ в Реєстрі платників ПДВ з 21.02.2013 р.;

- зобов'язати відповідача поновити реєстрацію ТОВ "Копіленд-Сервіс" () у якості платника ПДВ в Реєстрі платників ПДВ з 21.02.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р., по справі № 812/6877/13-а за позовом ТОВ «Копіленд-Сервіс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС № 42/18 від 25.02.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Копіленд-Сервіс» та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС поновити реєстрацію ТОВ «Копіленд-Сервіс» в якості платина податку на додану вартість з 21.02.2013 р. Проте станом на час подання даного адміністративного позову реєстрація ТОВ "Копіленд-Сервіс" у якості платника ПДВ в Реєстрі платників ПДВ відповідачем не поновлена. Позивач вважає таку бездіяльність Державної фіскальної служби України протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси ТОВ «Копіленд-Сервіс».

Відповідач проти позову заперечував, у наданих суду письмових запереченнях посилався на неналежне оформлення вказаних судових рішень, які є підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «Копіленд-Сервіс» в якості платина податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби 25.02.2013 р. було винесено рішення № 42/18 про анулювання з 21.02.2013 р. реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Копіленд-Сервіс», у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 15.02.2013 р. № 9016843 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 8).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. по справі № 812/5888/13-а вказаний запис було визнано недійсним та скасовано.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р., по справі № 812/6877/13-а за позовом ТОВ «Копіленд-Сервіс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС № 42/18 від 25.02.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Копіленд-Сервіс» та зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС поновити реєстрацію ТОВ «Копіленд-Сервіс» в якості платина податку на додану вартість з 21.02.2013 р. (а.с. 13-23).

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було подано касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 р. у справі № 812/6877/13-а було відкрито касаційне провадження (а.с. 24-25).

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням, ТОВ «Копіленд-Сервіс» звернулось до Державної фіскальної служби України із заявою від 28.11.2014 р., в якій просило поновити в Реєстрі платників ПДВ реєстрацію ТОВ «Копіленд-Сервіс» в якості платника ПДВ з 21.02.2013 р. (а.с. 10).

Листом від 11.12.2014 р. № 8513/6/99-99-11-02-02-15 ДФС України запросила позивача на розгляд вказаної заяви щодо поновлення реєстрації ТОВ «Копіленд-Сервіс» в Реєстрі платників ПДВ на 15.12.2014 р., до якої були долучені, зокрема, копії зазначених судових рішень (а.с. 12).

На виконання доручення ДФС України від 17.12.2014 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві надані вищевказані рішення адміністративних судів, оформлених належним чином, проте, згідно наданих заперечень відповідача, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 р. містила на останній сторінці відмітку суду «з оригіналом згідно/постанова не набрала законної сили/виконанню не підлягає». Також, в описовій та резолютивній частині вказаних судових рішень допущено помилку, а саме замість дати прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ « 21.02.2013 р.» зазначено « 25.02.2013 р.».

Станом на час розгляду даної справи реєстрацію ТОВ «Копіленд-Сервіс» в якості платина податку на додану вартість в Реєстрі платників ПДВ не поновлено.

Відповідно до п. 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 р. № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 р. за N 232/25009 (діяв станом на час виникнення спірних правовідносин), підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Міністерства доходів і зборів України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Зазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. N 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 р. за N 1456/26233, яким затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, що діє станом на час розгляду даної справи, згідно п. 5.10 якого, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно п. 183.12, п. 183.13 ст. 183 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. З метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника податку; інформацію про осіб, реєстрацію яких як платників податку анульовано, із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин та підстав для анулювання реєстрації.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на неналежне оформлення судових рішень як на підставу для не внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, оскільки вказані судові рішення набрали законної сили та підлягають обов'язковому виконанню.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність бездіяльності Державної фіскальної служби України щодо не внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації ТОВ «Копіленд-Сервіс» в якості платника ПДВ на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію ТОВ "Копіленд-Сервіс" у якості платника ПДВ в Реєстрі платників ПДВ з 21.02.2013 р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у наданих суду запереченнях не надано достатньо доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у відсутності дій щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" () у якості платника податку на додану вартість в Реєстрі платників податку на додану вартість з 21.02.2013 р.

Зобов'язати відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" () у якості платника податку на додану вартість в Реєстрі платників податку на додану вартість з 21.02.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107 "К", ) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 23.02.2015 р.

Головуючий суддя Сагайдак В.В.

Судді Бездітко Д.В.

Нуруллаєв І.С.