Справа № 815/5450/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5450/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

за участю третьої особи ОСОБА_1 (згідно паспорту)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом заявленим до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 за результатом якого позивач просить, визнати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК в Одеській області, що полягає у не проведенні перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у проведенні будівельних робіт на експлуатації обєкту сараю, відображеного у технічному паспорті під літ. «Б» за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. 1-й Польовий провулок, 6; зобовязати Інспекцію ДАБК в Одеській області вчинити дії, направлені на проведення перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у проведенні будівельних робіт по експлуатації обєкта сараю, відображеного у технічному паспорті під літ. «Б» за адресою:м. Одеса, Суворовський район, вул. 1-й Польовий провулок, 6.

06.11.2014 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом витребування від Інспекції ДАБК в Одеській області матеріалів перевірки, яка проводилась Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі її, ОСОБА_2, звернення від 02.07.2014 року, щодо дотримання вимог містобудівного законодавства ОСОБА_1 при проведенні будівельних робіт та експлуатації обєкту по вул. 1-й Польовий провулок, 6, Суворовський район, м. Одеса; витребування з КП БТІ Одеської міської ради належним чином засвідченої копії інвентарної справи на обєкт нерухомості по вул. 1-й Польовий провулок, 6, Суворовський район, м. Одеса.

Також, 06.11.2014 року, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, у звязку з її хворобою, медична довідка про хворобу позивача до клопотання не долучена.

Третя особа, ОСОБА_1, проти витребування матеріалів перевірки не заперечувала, в іншій частині клопотання, його вирішення залишила на розсуд суду.

Відповідач, Інспекція ДАБК в Одеській області, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд, вислухавши третю особу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до положень ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити у суду забезпечити ці докази.

Відповідно до положень ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до положень ст. 70 КАС України, докази по справі мають відповідати вимогам щодо їх належності та допустимості.

Згідно положень ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Інспекції ДАБК в Одеській області, як субєкта владних повноважень, яка полягає у не проведенні перевірки дотримання містобудівного законодавства ОСОБА_1 при проведенні реконструкції сараю, з урахуванням викладеного, суд вважає, що письмовий доказ у вигляді інвентарної справи на обєкт нерухомості не є належним доказом по справі, у звязку з чим забезпечення судом не вимагає.

В іншій частині, заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів у частині витребування від Інспекції ДАБК в Одеській області відомостей та матеріалів перевірки проведеної за зверненням ОСОБА_2, у звязку з чим зупинити провадження до 04 грудня 2014 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 69, 73, 74, 75, 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Забезпечити докази по справі шляхом, витребування від Інспекції ДАБК в Одеській області відомостей про проведення перевірки та за наявності матеріали перевірки, яка проводилась Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі звернення ОСОБА_2 від 02.07.2014 року, щодо дотримання вимог містобудівного законодавства ОСОБА_1 при проведенні будівельних робіт та експлуатації обєкту по вул. 1-й Польовий провулок, 6, Суворовський район, м. Одеса.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 04 грудня 2014 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою