Справа № 823/1391/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

04 серпня 2015 року Справа № 823/1391/15

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Роя О.В.,

представника позивача - Паляниці О.С. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Руденка І.С. (згідно з довіреністю);

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, - про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

1) рішення відповідача, викладене у реченні 1 пункту 4 "Висновок" рішення про визначення коду товару від 21.04.2015 за вих. №КТ-911-2015;

2) лист відповідача про вжиття заходів від 23.04.2015 №315/10/23-7026-0245;

3) вимогу про пред'явлення товарів для здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил від 18.05.2015 №459.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання закриття провадження в частині позовної вимоги №2. Представники позивача та третьої особи не заперечували.

Заслухавши думку, пояснення та доводи представників осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку провадження щодо частини позовних вимог закрити з таких підстав.

Ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами (правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 27.11.2012 №К/9991/73235/12).

Ознакою рішення суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків (правова позиція Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 18.09.2012 №К-15090/10-С).

Суд звернув увагу, що оскаржуваний лист відповідача від 23.04.2015 №315/10/23-7026-0245 про вжиття заходів є повідомленням позивача про те, що у відношенні декларанта товару - ТОВ «АгроАльянс» ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, а також висловлено прохання забезпечити збереження та пред'явлення такого товару відповідачу. Отже цей лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не породжує виникнення будь-яких прав чи обов'язків для позивача і не відповідає ознакам «рішення» митного органу, а є лише носієм інформації.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.24 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі - МК України) кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Предметом оскарження є:

1) рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні;

2) дії - вчинки посадових осіб та інших працівників органів доходів і зборів, пов'язані з виконанням ними обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України;

3) бездіяльність - невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Згідно з ч.1 ст.29 МК України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Суд врахував, що оскаржуваний лист відповідача від 23.04.2015 №315/10/23-7026-0245 надісланий позивачу не в порядку звернення громадян, а в порядку інформування з огляду на відкриття справи про порушення митних правил відносно митного брокера, послуги якого оплачувалися позивачем.

Оскільки такий лист не відповідає ознакам рішення суб'єкта владних повноважень, не впливає на права чи обов'язки позивача, суд дійшов висновку, що в цій частині спір не підвідомчий адміністративному суду, що за правилами п.1 ч.1 ст.157 КАС України має наслідком закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 2-17, 157, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" в частині позовних вимог про скасування листа Черкаської митниці Державної фіскальної служби від 23.04.2015 №315/10/23-7026-0245 про вжиття заходів.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015