overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17358/09/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області

до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вуглевидобувальних, вуглепереробних та торфодобувальних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про стягнення заборгованості,

В C Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «З ліквідації збиткових вуглевидобувальних, вуглепереробних та торфодобувальних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 в розмірі 504 647,36 грн.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-8460/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8460/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 липня 2011 року

№ 2а-8460/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

до Відкритого акціонерного товариства «Українська акціонерна промислова автошиноремонтна холдингова компанія «Укрпромавтошинремонт»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українська акціонерна промислова автошиноремонтна холдингова компанія «Укрпромавтошинремонт» штрафу у розмірі 1 020 грн. за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 15 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 23 червня 2011 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-9373/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9373/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 липня 2011 року

№ 2а-9373/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державньої податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення заборгованості у розмірі 177 533,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 177 533,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 22 липня 2011 року, шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії відповідного договору оренди земельної ділянки; належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві (опис вкладення, чек).

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 25 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений строк.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок

Додаток: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на ___ арк.
Справа № 2а-9560/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9560/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 липня 2011 року

№ 2а-9560/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХПОСТАЧ"

про стягнення заборгованості у розмірі 210 804,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХПОСТАЧ" про стягнення заборгованості з податку з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, визначеного в податкових деклараціях за 2010-2011 роки у розмірі 210 804,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 25 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 28 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк в частині надання належних доказів вжиття позивачем заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності відповідача.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами (додається на ____ арк.).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-7601/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 липня 2011 року № 2а-7601/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

до Державного департамента Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення

про скасування пункту 2 наказу від 25 січня 2011 року № 02,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним пункт 2 наказу Державного департамента Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення від 25 січня 2011 року № 02 (по особовому складу).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Літвінова А.В.) від 21 липня 2011 року відкрито провадження у справі № 2а-9874/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державного департамента Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення про визнання нечинним пункту 2 наказу від 25 січня 2011 року № 02 та обєднано для спільного розгляду адміністративні справи № 2а-7601/11/2670 та № 2а-9874/11/2670.

Представник позивачів підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, заперечення чи пояснення по суті позовних вимог не надав.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 116, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Присвоїти обєднаним справам загальний номер № 2а-7601/11/2670.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 27 липня 2011 року о 16:30 год.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

5. Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви ОСОБА_2

6. Витребувати від відповідача письмове пояснення щодо обставин, викладених у позовних заявах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-9907/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2011 року № 2а-9907/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення № 507 від 13 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 травня 2011 року № 507; про визнання дій відповідача щодо прийняття рішення від 13 травня 2011 року № 507 протиправними та про зобовязання відповідача оприлюднити інформацію про відновлення внесення змін до системи реєстру власників акцій або до системи депозитарного обліку щодо акцій Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»в той же спосіб, в який було оприлюднене інформацію про зупинення внесення змін до системи реєстру власників акцій або до системи депозитарного обліку щодо акцій Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Завод Радар»та зазначив, що рішення у даній справі вплине на права та обовязки товариства, оскільки товариство є одним із засновників Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Дисконт-Альфа».

Представник відповідача поклав вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Завод Радар», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

На основі встановленого, керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Завод Радар»(84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леніна, 58).

2. Надіслати Відкритому акціонерному товариству «Завод Радар»копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-3172/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2011 року № 2а-3172/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання (12 гральних автоматів та 19 компютерів), що належать відповідачу та знаходяться в гральному залі компютерного клубу «Цезар»за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 6.

Представник позивача в судовому засіданні 21 липня 2011 року подала клопотання про продовження строку розгляду справи з метою отримання відповіді на запит Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2011 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-9535/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9535/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 липня 2011 року

№ 2а-9535/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтергіті"

про стягнення штрафу у сумі 8 500 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Інтегріті" про стягнення штрафу у сумі 8 500 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 26 липня 2011 року включно, шляхом подання до суду з супровідним листом актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; документ про сплату державного мита.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 29 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-6798/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2011 року № 2а-6798/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товарної біржи «Товарна біржа «Оболонь»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Товарної біржи «Товарна біржа «Оболонь»заборгованості у розмірі 1 190 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва рішення у справі № 2а-9842/11/2670 за позовом Товарної біржи «Товарна біржа «Оболонь»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання податкового боргу безнадійним та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 7 листопада 2008 року № НОМЕР_1, від 19 квітня 2010 року № /0 на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, справа № 2а-9842/11/2670 перебуває на розгляді у судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. Проте, провадження у справі ще не відкрито, судом вирішується питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача частково до строку встановленого судом.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі до 13 вересня 2011 року.

Керуючись частиною 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-6798/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товарної біржи «Товарна біржа «Оболонь»про стягнення заборгованості до 13 вересня 2011 року.

2. Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2011 року о 15:00 год.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтею 186 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-7731/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 липня 2011 року № 2а-7731/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»

до Державного департамента інтелектуальної власності України

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної палати про залишення чинним рішення Державного департамента інтелектуальної власності України від 13 грудня 2010 року про відмову в реєстрації знака «ДОБРИЙ ЛІКАР»за заявкою № m 2009 04554, затверджене наказом № 210-Н Державного департамента інтелектуальної власності, та про визнання протиправним та скасування рішення Державного департамента інтелектуальної власності України від 13 грудня 2010 року про відмову в реєстрації знака «ДОБРИЙ ЛІКАР»за заявкою № m 2009 04554.

В попередньому судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання позивача про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечення явки представника, оскільки він перебуває у відпустці з 21 липня 2011 року по 4 серпня 2011 року.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відсутні докази перебування представника позивача у відпустці.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки проводиться попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відповідачем надано заперечення по суті позовних вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева