overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-103/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-103/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Руденко З.Б. , за участю секретаря - Шахрай Н.П., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської селищної ради Житомирської області про скасування рішення виконкому від 29.01.201 Ороку,

встановив:

Прокурор Ружинського району звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області від 29.01.2010 року "Про встановлення розпорядку роботи", яким було встановлено режим роботи закладів торгівлі та громадського харчування, є незаконним, оскільки всупереч вимогам п.4 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказаний режим роботи не був погоджений з власниками цих закладів.

Виходячи з викладеного, прокурор просив вказане рішення виконкому визнати протиправним та скасувати.

Під час проведення попереднього судового засідання по справі було встановлено, що рішенням виконкому Ружинської селищної ради Житомирської області від 24.03.2010 року було внесено зміни до оспорюваного рішення від 29.01.2010 року: виконкомом селищної ради було запропоновано режим роботи закладів торгівлі та громадського харчування, який для обговорення був опублікований в газеті "Ружинська земля" №13 від 26.03.2010 року, а власникам вищевказаних закладів торгівлі і громадського харчування та населенню було надано термін в 14 днів з моменту публікації для подачі пропозицій щодо запропонованого режиму роботи.

В зв"язку з вказаними обставинами прокурор подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд ухвалив:

Позовну заяву прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської селищної ради Житомирської області про скасування рішення виконкому від 29.01.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-60/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-60/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Ружинського району Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 28 січня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 28 січня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-69/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-69/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2010 року

. Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці Руденко З.Б.

за участю секретаря Гладишко H.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

07.02.10р. ОСОБА_1 звернулася з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що вона зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в день голосування 07.02.10р. встановила, що її прізвище відсутнє в списках виборців, тому просить з метою надання їй права проголосувати на виборах Президента України, зобов"язати дільничну виборчу комісії №232 виборчого округу № 68 включити її в списки виборців.

Суд, оглянувши матеріали, встановив наступне.

Позовна заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з паспорта серії ВН №401604, виданого 01.11.2007 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Біла Церква Київської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 56.Тому відповідно до ч.З ст. 31 Закону України "Про вибори Президента України" вона повина бути включена до списку виборців.

Керуючись ст.ст.31, 32 Закону України "Про вибори Президента України", ст.. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Внестии зміни до списку виборців по виборах Президента України : включити ОСОБА_2, 14.03. 1991року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, до списку виборців по виборах Президента України по дільничній виборчій комісії №232 виборчого округу №68.

Постанова підлягає негайному виконанню. Заява про апеляційне оскарження постанови подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1276/11
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1276/11
У Х В А Л А іменем України

24 жовтня 2011 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними, про перерахунок і зобов"язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Червоноармійського районного суду Житомирської області з вказаним адміністративним позовом. Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленим до позовної заяви ст.106 КАС України.

Позивачці був наданий строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде їй повернута.

Оскільки позивачка отримала копію даної ухвали 14 жовтня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у встановлений строк не виконала вимоги ухвали судді, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними, про перерахунок і зобов"язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, й усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1020/15-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1020/15-а
УХВАЛА

06 серпня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про загальний військовий обов"язок і військову службу",

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.106 КАСУ, оскільки ОСОБА_1 не дотримався форми адміністративного позову, зокрема:

звернувся до суду із заявою, а не позовом;

сторонами в адміністративному позові є позивач та відповідач;

заявник не вказав в позові найменування відповідача, його поштову адресу та інші відомості про відповідача;

обгрунтував свої позовні вимоги, пославшись лише на Закон України "Про загальний військовий обов"язок і військову службу" без посилання на конкретні статті закону.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде повернута особі, що їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

06.08.2015 №

Позивачу :

ОСОБА_1

12301, смт. Черняхів, вул. Горького,3

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в адміністративній справі №293/1020/15-а про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський

06.08.2015 № Позивачу ОСОБА_1 12301, смт. Черняхів, вул. Горького,3

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в адміністративній справі №293/1020/15-а про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 901/285/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/285/2012 року

01 лютого 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву Управління ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року № 2а-997/2010 р.,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року по справі № 2а-997/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 248 КАС України.

В поданій суду заяві про перегляд за нововиявленими обставинами Управління ПФУ в Богородчанському районі визначає свій процесуальний статус як позивач, однак згідно постанови суду від 29.12.2010 року, ухваленої по справі № 2а-997/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Управління ПФУ в Богородчанському районі мало процесуальний статус відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року по справі № 2а-997/2010 р. без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі ч.2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 КАС України, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Управління ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року № 2а-997/2010 р. залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в установлений судом строк заява буде повернута Управлінню ПФУ в Богородчанському районі разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 901/271/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/271/2012 року

01 лютого 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву Управління ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.12.2010 року № 2а-915/2010 р.,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-915/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 248 КАС України.

В поданій суду заяві про перегляд за нововиявленими обставинами Управління ПФУ в Богородчанському районі визначає свій процесуальний статус як позивач, однак згідно постанови суду від 24.12.2010 року, ухваленої по справі № 2а-915/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Управління ПФУ в Богородчанському районі мало процесуальний статус відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-915/2010 р. без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі ч.2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 КАС України, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Управління ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.12.2010 року № 2а-915/2010 р. залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в установлений судом строк заява буде повернута Управлінню ПФУ в Богородчанському районі разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 338/1056/15-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1056/15-а

28 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,

На підставі ст.62 Закону "Про пенсійне забезпечення", ст.24 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Указу Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року № 148, керуючись ст.ст.159,163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 06 серпня 1979 року по 22 листопада 1979 року, з 01 березня 1980 року по 04 жовтня 1982 року, з 19 лютого 1985 року по 02 березня 1987 року, з 20 березня 1987 року по 13 січня 1992 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_3 періоди його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 06 серпня 1979 року по 22 листопада 1979 року, з 01 березня 1980 року по 04 жовтня 1982 року, з 19 лютого 1985 року по 02 березня 1987 року, з 20 березня 1987 року по 13 січня 1992 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців, і здійснити перерахунок призначеної пенсії з 02 березня 2015 року.

В решті позову - відмовити.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 901/262/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/262/2012 року

01 лютого 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву Управління ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 10.11.2010 року № 2а-413/2010 р.,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 10.11.2010 року по справі № 2а-413/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 248 КАС України.

В поданій суду заяві про перегляд за нововиявленими обставинами Управління ПФУ в Богородчанському районі визначає свій процесуальний статус як позивач, однак згідно постанови суду від 10.11.2010 року, ухваленої по справі № 2а-413/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Управління ПФУ в Богородчанському районі мало процесуальний статус відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 10.11.2010 року по справі № 2а-413/2010 р. без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі ч.2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 КАС України, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Управління ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 10.11.2010 року № 2а-413/2010 р. залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в установлений судом строк заява буде повернута Управлінню ПФУ в Богородчанському районі разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич