Справа № 389/1760/15-а(2-а/389/44/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2015 р.справа № 389/1760/15-а(2-а/389/44/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської кредитної спілки "Шанс" на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом Кіровоградської кредитної спілки "Шанс" до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову в реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської кредитної спілки «Шанс» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову в реєстрації права власності на земельну ділянку та роз'яснено позивачу, що в силу ч. 6 ст. 12, ст. 16 ГПК України з зазначеними вимогами необхідно звернутися до господарського суду Кіровоградської області.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача в реєстрації права власності Кредитної спілки «Шанс» на земельну ділянку площею 0,594 га, на якій розташоване домоволодіння за адресою: Кіровоградська область місто Знам'янка, вулиця Єсеніна, 27 та зобов'язати в місячний термін з дня вступу рішення по цій справі в закону силу, виготовити, оформити і надати йому всі необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності на вищевказану земельну ділянку. Одночасно просить визнати недійсними та скасувати рішення Знам'янської міської ради №644 від 28 грудня 2001 року про виготовлення та видачу державного акта на право власності на землю, на якій розташоване домоволодіння за адресою: місто Знам'янка Кіровоградської області, вулиця Єсеніна, 27 на ім'я ОСОБА_1, та державний акт на право власності на землю №351060000:002:5001 від 18 квітня 2002 року, виданий Знам'янською міською радою на ім'я останньої, яким засвідчено право її власності на земельну ділянку на якій розташоване вказане домоволодіння.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1. ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів або актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що в разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської юрисдикції), оскільки виникає спір про право цивільне. Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верхового Суду України від 24 лютого 2015 року у справі №21-34а15 та інших. Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В даному випадку, з прийняттям оспорюваного рішення вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а саме виникло право власності на земельну ділянку і це право ґрунтується на правовстановлюючому документі; спір з приводу цивільного права особи (зокрема, права власності, поза межами адміністративної юрисдикції).

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що даний позов щодо визнання недійсними та скасування рішення Знамянської міської ради, та державного акту на право приватної власності на землю не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна вимога щодо визнання неправомірною відмови відповідача в реєстрації права власності на земельну ділянку є похідною від вказаних вимог, першочергово повязується із вирішенням відповідного спору про наявність взагалі такого права у позивача.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в

Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської кредитної спілки "Шанс" - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко