Справа № 2-а-254/08
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015р. Справа № 876/7579/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Іщук Л.П.,

судді Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача-1 у справі): ОСОБА_1,

апелянта (відповідача-2 у справі): не зявився

позивачів у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, м.Київ, та Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, м.Луцьк

на ухвалу Волиського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-254/08

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, м.Луцьк

до відповідача-1: Державної податкової адміністрації України (правонаступник Державна фіскальна служба України), м.Київ

відповідача-2: Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області (правонаступник Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області), м.Луцьк

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015р. позивач: Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернувся до Волиського окружного адміністративного суду із Заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2009р. шляхом зобовязання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Державної фіскальної служби України здійснювати облік ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за альтернативною формою обліку, яка передбачена для платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, в порядку та спосіб, передбачений Податковим кодексом України.

Ухвалою Волиського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. у справі №2-а-254/08 у задоволенні Заяви Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржили відповідачі у справі: Державна фіскальна служба України та Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, які у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю зясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу Волиського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-254/08 та прийняти нову ухвалу, якою задоволити Заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовано тим, що заява про зміну способу виконання рішення не містить прохання ухвалити нове рішення чи змінити спосіб захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні спору, оскільки спосіб виконання рішення, про який вони просять, також передбачає ведення обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за альтернативною формою обліку, яка передбачена для платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, однак, уже в порядку та спосіб, передбачений чинним Податковим кодексом України.

Апелянти зазначають, що відсутня можливість виконати рішення суду у порядку та спосіб, що передбачені останнім, а саме зберегти за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 форму обліку платника податків за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, що була передбачена Законом України Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів, та вилучити чи не вносити в Державний реєстр інформацію щодо позивачів.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 03.08.2015р. зявився представник апелянта (відповідача-1 у справі): ОСОБА_1, який доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, ухвалу Волиського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-254/08 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволити.

Представник позивачів у справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечили, зазначили, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2009р., яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено частково, зобовязано ДПА України: - скасувати присвоєні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ідентифікаційні номера; виключити ідентифікаційні номери ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та всю інформацію про них з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів; - здійснювати облік ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленою формою обліку без застосування ідентифікаційного номера. Зобовязано Луцьку ОДПІ: - здійснювати облік ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як платників податків та інших обовязкових платежів за раніше встановленою формою обліку без застосування ідентифікаційного номера; - знищити облікову картку з ідентифікаційним номером на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з прохальної частини заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд ухвалити нове рішення, змінивши резолютивну частину постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2009р. Заявником не надано та не наведено суду доказів існування обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду. Крім того, в разі задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично змінюється по суті зміст резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2009р. у справі №2-а-254/08, що суперечить положенням ст.263 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст.263 КАС України, згідно з якими звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Зокрема, такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Таким чином, суд вправі змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності встановлених ч.1ст.263 КАС України випадків, та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Зміна способу чи порядку виконання може відбуватись шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим, зокрема, при відсутності грошових коштів звернення стягнення на належне боржнику майно чи при відсутності майна, яке слід повернути, звернення стягнення на суму оцінки майна на кошти боржника, тощо.

При цьому, приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд, здійснюючи зміну способу чи порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що резолютивна частина постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2009р. повністю відповідає визначеному позивачами способу захисту порушеного права та способу його виконання, тобто, спосіб захисту порушеного права та спосіб виконання визначений при зверненні до суду з позовом саме позивачами (в подальшому, стягувачами за виконавчим листом).

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волиського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-254/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної податкової адміністрації України (правонаступник Державна фіскальна служба України), відповідача-2: Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області (правонаступник Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області), про зобовязання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Волиського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2-а-254/08, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Л.П. Іщук

Суддя Т.В. Онишкевич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.08.2015р.