Справа № 826/10783/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/10783/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві
до третя особаВідділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Торел транс корпорейшн»
проскасування запису від 23.09.2014 р. № 70011382,
за участю представників сторін:

від позивача: Ісаєв С.П.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торел транс корпорейшн», в якому просить скасувати запис відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 23.09.2014 р. №7011382 про державну реєстрацію припинення ТОВ «Торел Транс корпорейшн» (код 38904060) у результаті перетворення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Згідно відмітки служби діловодства, 20.07.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду. Так, позивач оскаржує реєстраційну дію від 23.09.2014 р. № 7011382, а позов подано лише 02.06.2015 р. Позивачу було відомо щодо оскаржуваного реєстраційного запису з 16.07.2014 р., оскільки відомості щодо останнього містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що строк звернення до суду не пропущений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким внесено зміни, зокрема, до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України набрав чинності 30.07.2010 р. За таких обставин, з 30.07.2010 р. для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, встановлюється шестимісячний строк.

Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Торел транс корпорейшн» зареєстроване Чернігівським міським управлінням юстиції 18.09.2013 р. номер запису № 0017657 та взято на податковий облік в ДПІ у Чернігівському районі ГУ ДФС у м. Чернігові 19.09.2013 р.

16.07.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про прийняття рішення про припинення ТОВ «Торел транс корпорейшн» шляхом реорганізації (перетворення).

Як зазначає позивач, 24.09.2014 р. на адресу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли відомості з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2014 р. про внесення запису до ЄДР за № 7011382 щодо державної реєстрації припинення ТОВ «Торел транс корпорейшн» у результаті перетворення.

При цьому, як зазначає позивач станом на день звернення до суду відомостей про реєстрацію правонаступника ТОВ «Торел транс корпорейшн» до ЄДР не внесено, що унеможливлює здійснення заходів, передбачених чинним законодавством, зокрема щодо нарахування та сплати податків.

Аналіз вищенаведених обставин справи свідчить про те, що позивач дізнався про порушення його прав саме 24.09.2014 р. з моменту отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Отже, саме з цього моменту позивач знав про існування оскаржуваного запису.

Натомість позивач звернувся до суду лише 04.06.2015 р., про що свідчить відмітка служби діловодства Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Проаналізувавши доводи позивача, суд не знаходить підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав застосування наслідків пропущення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду на стадії розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук