Справа № 759/19758/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнооб'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи , що пенсія призначення 16.04.2014 в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В ході апеляційного провадження, судовою колегією встановлено допущення судом першої інстанції порушення норм права, у зв'язку з чим ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва - задоволено частково, постанову Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 16 квітня 2014 року по 19 травня 2014 року включно - залишено без розгляду та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 20 травня 2014 року, з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем, грошової винагороди та індексації заробітної плати.

15 червня 2015 року з метою роз'яснення рішення суду Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року, позивач звернувся з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні зазначеної заяви відмовити, з наступних підстав.

Так, частиною першою ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що заяву про роз'яснення судового рішення подається до суду який ухвалив таке рішення, а тому, приймаючи до уваги те, що рішення яке просить роз'яснити позивач ухвалене Святошинським районним судом міста Києва, підстав для роз»яснення Київським апеляційним адміністративним судом такого рішення немає.

Більше того, слід зауважити і те, що постанова Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2014 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, що у свою чергу унеможливлює роз'яснення рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 05 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: