Справа № 2а-4121/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 р. Справа № 2a-4121/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення у звязку з несплатою адміністративно-господарських санкцій згідно рішення №090326 від 29.06.2010 року в сумі 1000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів в дохід бюджету у звязку з несплатою штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні перевірки дотримання субєктами господарювання вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби, встановлено порушення, згідно якого до відповідача застосовано фінансові санкції згідно рішення № 090326 від 29.06.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів, зокрема, держави в порядку, встановленому Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно із п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом 22.11.2010 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документів направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову, яку відповідачем отримано 25.11.2010 року.

ОСОБА_1, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду, у строки передбачені ст. 183-2 КАС України, не надходили.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що проведеною прокуратурою м. Івано-Франківська перевіркою дотримання вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щодо своєчасності стягнення до бюджету штрафних санкцій у звязку з допущенням порушень вимог даного Закону, застосованих регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачені штрафні санкцій, які було до неї застосовано позивачем згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за № 090326 від 29.06.2010 року в сумі 1000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2010 року посадовими особами позивача здійснювалась перевірка магазину, розташованого в селі Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, який належить відповідачу, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В ході перевірки було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.08 року Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 101/32-05/НОМЕР_1 від 22.06.2010 року (а.с. 8-9), на підставі якого позивачем було прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 29.06.2010 року за №090326, відповідно до якого позивач зобовязаний сплатити до державного бюджету штрафні санкції в сумі 1000,00 грн. (а.с. 11).

Згідно п. 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, субєкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, яка здійснює роздрібну торгівлю, зокрема алкогольними напоями.

В розумінні статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (зі змінами та доповненнями) ліцензія (спеціальний дозвіл) є документом державного зразка, який засвідчує право субєкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до аб. 9 ст. 1 вказаного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами є діяльністю по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших субєктах господарювання громадського харчування.

Статтею 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. вказано, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі субєкта господарювання терміном на один рік і підлягають обовязковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі субєкта господарювання.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року (з наступними змінами та доповненнями) до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 1000 гривень. Частиною десятою статті 18 цього ж Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 30.10.2008 року № 957 було встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, зокрема, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр вина за кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2204, 2205 встановлена на рівні 12 грн. 00 коп. Як зазначено у пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, ця постанова набирає чинності через 10 днів з дня опублікування. Зазначена постанова Кабінету Міністрів України була опублікована в газеті Урядовий курєр 05.11.2008 року.

Мінімальна оптово-відпускна ціна на інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної оптово-відпускної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків, а роздрібна ціна на зазначені напої - як добуток затвердженої мінімальної роздрібної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків та на 0,7.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства (п. 5 Постанови КМУ).

Як вбачається з матеріалів справи, факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби підтверджується актом проведеної перевірки за № 101/32-05/НОМЕР_1 від 22.06.2010 року та додатком до нього, поясненням продавця ОСОБА_2, в якому вона підтверджує факт реалізації, а саме вина Тамянка місткістю 1 л. за ціною 11,20 грн., та видачу чеку про реалізацію зазначеного виробу (а.с.10).

Судом також встановлено, що відповідачем було отримано рішення про застосування штрафних санкцій 13.07.2010 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 10), однак відповідач не скористався правом оскарження вищезазначеного рішення №090326 від 29.06.2010 року, порядок оскарження якого передбачено ст. 17 вищенаведеного Закону та п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому дане рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій є чинним.

Як вбачається з акту перевірки № 101/32-05/НОМЕР_1 від 22.06.2010 року, факти реалізації у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, мали місце після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 957 від 30.10.2008 року.

Згідно із ч.4, ч.5 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за №090326 від 29.06.2010 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, у встановленому законом порядку не оскаржене та не скасоване, за відповідачем рахується заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2002 від 09.07.2002 року дане положення слід розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, право субєкта владних повноважень на звернення до суду визначено в ч.2 ст.124 Конституції України.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи відповідачем суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (76000, вул. Хоткевича, 54/457, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовані рішенням № 090326 від 29.06.2010 року, в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3