overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2438/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2438/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по податку з доходів фізичних, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1360,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.11.2013 № НОМЕР_1, від 19.06.2014 № НОМЕР_2.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 13:35 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-7042/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7042/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 липня 2011 року № 2а-7042/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС»

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання незаконними та скасування акту № 0339/42/1 від 23 лютого 2011 року та припису № СК-421/11-426 від 5 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «САТІС»звернулося з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування акта про правопорушення законодавства у сфері страхування № 0339/42/1 від 23 лютого 2011 року та припису № СК-421/11-426 від 5 травня 2011 року.

Під час проведення підготовчого провадження позивачем надано витребувані судом документи та заявлено клопотання про забезпечення позову, в задоволенні якого суд відмовив, оскільки оскаржуваний акт та припис відповідача не мають очевидних ознак протиправності.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового засідання. Суд розглянувши заявлене клопотання, прийняв рішення про можливість проведення судового засідання без участі відповідача, враховуючи, що суд здійснює підготовче провадження.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/2239/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № №825/2239/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Кирильчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №825/2239/15-а за його позовом до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
05.08.2015 у судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
Позивач у судовому засіданні 05.08.2015 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання 05.08.2015 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судовому засіданні 05.08.2015 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/2239/15-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії до 26 серпня 2015 року до 11 год. 00 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В.Падій
Справа № 2а-6685/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 року № 2а-6685/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Карпюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання незаконними дії Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з питання відмови в присвоєнні одноповерховому з мансардою приватному житловому будинку (літра В) з погребом (літера під В) загальною площею 136,4 кв. м. у тому числі житловою площею 79,1 кв. м. та господарським будівлям лазні (літра Г) площею забудови 22, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Промисловий, 9-а нової поштової адреси та про зобовязання виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом прийняття розпорядження присвоїти домоволодінню (садибі), що складається з одноповерхового з мансардою приватному житловому будинку (літра В) з погребом (літера під В) загальною площею 136,4 кв. м. у тому числі житловою площею 79,1 кв. м. та господарським будівлям лазні (літра Г) площею забудови 22, 9 кв. м., земельної ділянки площею 0,0500 га (кадастровий номер :90:233:0042), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Промисловий, 9-а поштову адресу: м. Київ, пров. Промисловий, 9-в.

Представник позивача в судовому засіданні 13 липня 2011 року подала клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості врегулювання спору, оскільки виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження «Про питання присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості в місті Києві», яким затверджено Тимчасовий порядок присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості у м. Києві. Крім того, з урахуванням наведеного також заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача-1 не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 7 вересня 2011 року о 9:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 825/2449/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2449/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" ЕСТ ФАРМ А.С. про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-9077/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9077/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 липня 2011 року

№ 2а-9077/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до Державного підприємства "Діброва"

про стягнення заборгованості у розмірі 19 885,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція в Подільському районі м. Києва з позовом до Державного підприємства "Діброва" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 19 885,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 11 липня 2011 року включно, шляхом подання до суду актуального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із зазначенням адреси відповідача.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 13 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-5054/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 травня 2011 року№ 2а-5054/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтереах держави в особі

Державної податкової інспекції у місті Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Р.К."

про стягнення податкового боргу у розмірі 138 035,04 грн

В С Т АН О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Р.К." про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 138 035,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк до 28 квітня 2011 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду довідку актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; розрахунок суми податкового боргу у розмірі 138 035,64 грн.; належним чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 року № 3332; зворотній бік облікованої картки юридичної особи - ТОВ «Компанія «С.Р.К.»за період виникнення заборгованості уточнення до позовної заяви щодо викладення обставин, які пояснюють виникнення заборгованості у відповідача в сумі заявленій до стягнення в 2010 році, а направлення йому податкових вимог у 2009 році.

Ухвала суду від 08 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 16 травня 2011 року прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути прокурору.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати прокурору.

3. Попередити прокурора, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-10063/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 року м. Київ№ 2а-10063/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обовязки останньої.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 8 вересня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-9559/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9559/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 липня 2011 року

№ 2а-9559/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства "Транспортник"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 184 292,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Транспортник" про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, визначеного в податкових деклараціях за 2010-2011 роки у розмірі 1 184 292,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 липня 2011 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням та усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі. Також слід надати, копію уточненої позовної заяви та доданими до неї матеріалами - для відповідача.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

27.07.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами.

Як вбачається, з наданої позовної заяви та доданих до неї документів позивач не усунув недоліків позовної заяви в частині надання до суду уточненої позовної заяви та її копії (для відповідача) з вірним зазначенням, відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуального статусу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва та відповідним обгрунтуванням щодо періоду та підстав виникнення заборгованості у відповідача в сумі заявленій до стягнення.

Станом на 28 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на ______аркушах.

Суддя Т.О.Скочок