Справа № 2-а-2224/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про привід в судове засідання

30 червня 2010 р. Справа № 2-а-2224/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича

при секретарі судового засідання: Колодійчука О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3

про: скасування постанови про застосування фінансової санкції

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про застосування фінансової санкції.

Судом, в якості свідка у даній адміністративній справі, в судове засідання на 30.06.2010 року о 10.00 год. викликано інспектора ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_4

У зазначений день і час час свідок в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, Уразі неможливості прибути за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, дані норми закону носять імперативний характер, тобто прибуття свідка до суду за його викликом у визначений день та час, дача правдивих показань про відомі йому обставини у справі, а також завчасне повідомлення суду про неможливість прибуття за викликом, є його безпосереднім обовязком, який реалізовується в порядку, визначеному КАСУ.

Про завчасне повідомлення свідка про дату, час і місце судового розгляду свідчить поштовий лист з рекомендованим повідомленням про вручення № 20047886.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 129, 160, 165, 254, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати до інспектора ВДАІ у Вінницькій області Матіюка Я.І. заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Доручити Вінницькому ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області оголосити ухвалу ОСОБА_4 та здійснити його привід в судове засідання, призначене на 09 липня 2010 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович