Справа № 258/13852/13-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко В.Г.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року справа № 258/13852/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Жаботинської С.В., Арабей Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 р. у справі № 258/13852/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача неправомірними, в якому вказує, що 17.07.2013р. він звернувся до УПФУ в Кіровському районі м.Донецька з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви він додав всі необхідні документи, які підтверджують його пільговий стаж на момент звернення - 25 років 10 місяців. Однак, рішенням № 5249 від 16.10.2013р. йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька було зараховано лише 21 рік 9 місяців 26 днів пільгового стажу позивача.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки йому безпідставно не врахували у пільговий стаж час роботи на шахті "Кіровська" з 06.04.1987 р. по 07.05.1987 р. на посаді машиніста підземних установок, службу в армії з 17.05.1987 р. по 03.06.1990 p., а також час роботи в управлінні з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання з 30.09.1993р. по 10.06.1994p., у зв'язку з чим просить суд визнати їх дії неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька зарахувати у пільговий стаж період його роботи з 06.04.1987 року по 07.05.1987 року на шахті "Кіровська" на посаді учня машиністу підземних установок, період проходження військової служби в армії з 17.05.1987р. по 03.06.1990p., а також час роботи в управлінні з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання у якості гірничого монтажника підземного з 30.09.1993 р. по 10.06.1994 р. та нарахувати пенсію з дня подання заяви.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 року у справі № 258/13852/13-а, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, період роботи на шахті "Кіровська" Виробничого об'єднання "Донецьквугілля" в якості учня машиністу підземних установок підземного з 06 квітня 1987 року по 07 травня 1987 року (включно) та період роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання, в якості гірничомонтажника підземного з 30 вересня 1993 р. по 10 червня 1994 р. (включно). Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи на шахті "Кіровська" Виробничого об'єднання "Донецьквугілля" в якості учня машиністу підземних установок підземного з 06 квітня 1987 року по 07 травня 1987 року (включно) та період роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту (гірничошахтного обладнання, в якості гірничомонтажника підземного з 30 вересня 1993 р. по 10 червня 1994 р. (включно).

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_2 в шахті, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Також суд першої інстанції зазначив, що період служби ОСОБА_2 в армії також повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХII.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно архівної довідки, наданої ТОВ «Крок», за квітень 1987 року у позивача лише 5 спусків-підйомів під землю на шахті «Кіровська», у зв'язку з чим вказаний період роботи не можна рахувати, як повний робочий день на роботах за Списком №1, тому і зарахувати його до пільгового стажу не має підстав. Також апелянт звертає увагу на те, служба в армії не зарахована до пільгового стажу, оскільки відповідно до табульок, наданих архівом в квітні та травні місяці ОСОБА_2 займав посаду 626. А відповідно до тарифно-кваліфікаційної сітки дана посада кваліфікується як посада учня та не належить до такої, що підпадає під перелік пільгових.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, 20.01.1987 року на підставі наказу № 18-к від 19.01.1987р. був прийнятий учнем електрослюсаря чергового та з ремонту обладнання поверхні на шахту "Кіровська" Виробничого об'єднання "Донецьквугілля".

30.03.1987р. він був переведений учнем машиністу підземних установок підземним з повним робочим днем під землею. Даний факт підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 23.01.1987 р.(арк.).

07.05.1987р. на підставі наказу №157к від 04.05.1987р. ОСОБА_2 був звільнений за п.3 ст.36 КЗпП УРСР у зв'язку з призовом до лав Радянської армії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька № 5249 від 16.10.2013р. про відмову в призначенні пенсії, згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_2 складає 25 років 9 місяців 3 дні, в тому числі пільговий стаж - 21 рік 9 місяців 26 днів, у зв'язку з чим в призначенні пенсії за нормами ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_2 було відмовлено, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 10).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим КМУ, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до списку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, професія позивача «електрослюсарі підземні» є у переліку.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 23.01.1987 р., позивач ОСОБА_2 з 30.03.1987 р. по 07.05.1987 р. працював на посаді учня машиністу підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля».

До посилань апелянта на те, що відповідно до табуляграм, наданих архівом, у зв'язку з тим, що підприємство шахта «Кіровська» було ліквідовано, в квітні та травні 1987 року позивач ОСОБА_2 займав посаду № 626, яка відповідно до тарифно-кваліфікаційної сітки кваліфікується як посада учня та не належить до такої, що підпадає під перелік пільгових, колегія суддів ставиться критично, оскільки згідно закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день під землею.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15).

З аналізу зазначено норми колегія суддів робить висновок, що період служби ОСОБА_2. з 17.05.1987 р. по 03.06.1990 р. в Радянській армії також повинен бути зарахований управлінням УПФУ в Кіровському районі м.Донецька до пільгового стажу роботи позивача.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 від 23.01.1987р. позивач ОСОБА_2 01.06.1991 р. згідно наказу № 372 п від 12.06.1991 р. був переведений на посаду підземного гірничомонтажнику 3 розряду гірничо-монтажної дільниці № 8 Підприємства з технічного обслуговування та ремонту гірничошахтного обладнання Виробничого відділення «Донецьквугілля» з повним робочим днем в шахті. Згідно наказу № 451 п від 04.11.1993 р., 01.11.1993 р. був переведений підземним гірничомонтажником 4 розряду гірничо-монтажної дільниці № 8 Підприємства з технічного обслуговування та ремонту гірничошахтного обладнання Виробничого відділення «Донецьквугілля» з повним робочим днем в шахті (а.с.11).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог було правильно зроблено висновок, що управління ПФУ в Кіровському районі м.Донецька неправомірно не зарахувало позивачу у пільговий стаж період його роботи з 06.04.1987 року по 07.05.1987 року на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» та період його роботи з 30.09.1993 р. по 10.06.1994 р. в Управлінні з монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання Виробничого об'єднання «Донецьквугілля».

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії за період його роботи з 06.04.1987 року по 07.05.1987 року на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» та період його роботи з 30.09.1993 р. по 10.06.1994 р. в Управлінні з монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» спростовуються приведеними вище обставинами.

Колегія суддів також зазначає, що при перегляді справи суд касаційної інстанції зазначив, що при попередньому розгляді, суд апеляційної інстанції помилково прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд касаційної інстанції звернув увагу, що при доведеності зарахування спірних періодів у суду не було процесуальних перешкод, при відсутності позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Пенсійного фонду, задовольнити ці вимоги.

Частиною 5 статті 227 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При таких обставинах колегія суддів має зазначити, що зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії пенсійного фонду, який не зарахував до стажу робіт, що дають право на призначення пенсії передбаченої ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відтак зробив висновок про необгрунтовність відмови відповідача зарахувати спірні періоди трудового стажу, суд має право визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ № 5249 від 16.10.2013 року.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, а саме необхідно скасувати рішення УПФУ № 5249 від 16.10.2013 року.

Пунктом 2 частини 1статті 202 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

На підставі викладеного постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 р. у справі № 258/13852/13-а - задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2014 р. у справі № 258/13852/13-а - змінити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька від 16 жовтня 2013 року №5249 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2 за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо не зарахування ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи, період роботи на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» в якості учня машиністу підземних установок підземного з 06 квітня 1987 року по 07 травня 1987 року (включно) та період роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання, в якості гірничомонтажника підземного з 30 вересня 1993 р. по 10 червня 1994 р. (включно).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровськомурайоні м. Донецька зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» в якості учня машиніста у підземних установок підземного з 06 квітня 1987 року по 07 травня 1987 року (включно) та період роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо шахтного обладнання, в якості гірничомонтажника підземного з 30 вересня 1993 р. по 10 червня 1994р. (включно).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: Т.Г.Арабей

С.В.Жаботинська