Справа № 2-а-52/2010
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-52/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про. перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу. В обгрунтування свого адміністративного позову зіслалася на те, що з серпня 2006 року перебуває на обліку відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», так як 04.06.2006 року у неї народилася донька - ОСОБА_3, та 21.07.2007 року народився син: ОСОБА_4. Відповідно до цього закону, відповідачем їй була призначена допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку вона отримала та продовжує отримувати щомісячно. Таким чином вона отримала починаючи з серпня 2006 по січень 2009 року 8435 грн. 47 коп. Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року № 3235-ІУ, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений: з 01.01.2006 року по 31.03.2006 р. - 400 грн.; з 01.04.2006 року по 30.09.2006 р. - 410 грн.; з 01.10.2006 р. по 31.12.2006 р - 418 грн. Законом України «про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-У, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений: з 01.01.2007 року по 31.03.2007 р. - 434 грн.; з 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р. - 463 грн.; з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. - 470 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107- VI, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений: з 01.01.2008 р. по 31.03.2008 р. - 526 грн.; з 01.04.2008 р. по 30.06.2008 р. - 538 грн.; з 01.07.2008 р. по 30.09.2008 р. - 540 грн.; 01.10.2008 р. по 31.12.2008 р. - 557 грн. Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» від 29.12.2008 р. № 835- VI, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений: з 01.01.2009 року становить 557 грн. З наступного випливає, що відповідач керуючись іншими нормативно-правовими актами, своїми діями невірно нарахував і здійснив позивачці виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2006-2008 роках та січні 2009 року. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», та ст. 43 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинно було бути нарахованою починаючи з серпня 2006 року по січень 2009 року в розмірі 22064 грн. Недоотримана позивачкою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2006 року по січень 2009 року становить 13628,53 грн. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 13628,53 грн.

На адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації про позову ОСОБА_1 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В якому зазначено, що даний адміністративний позов не можу бути задоволений з наступних підстав: по-перше, у 2006-2007 роках з метою приведення окремих норм законів у відповідність із законами України «Про Державний бюджет на 2006 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ч.І ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» на 2006-2007 роки було призупинено. Таким чином, згідно ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2006 році надавалась позивачу у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн., у порядку, встановленому КМУ. У 2007 році, згідно ст.56 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» позивачу призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімума, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому КМУ. Виходячи з цього, законами України про державний бюджет України на 2006-2007 роки був передбачений відповідний обсяг видатків. Згідно п.п. 5,6 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобовязання взяті фізичними або юридичними особами, за кошти Державного бюджету України, без відповідних бюджетних асигнувань, або ж з перевищенням повноважень, встановленим цим кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися. По-друге, п.2 ст. 99 КАС України передбачає річний термін звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів. Пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умов якщо на цьому наполягає одна із сторін. У зв'язку з тим. що позивач пропустив строк звернення до суду, управління прані наполягає на застосуванні судом зазначеної норми при вирішенні спору. По-третє, постановою КМУ від 22.02.2008 року № 57 «Питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми вносяться зміни до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (із змінами). Таким чином допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмір. Що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 року до 01.01.2009 року - 50% прожиткового мінімуму, встановленого для призначення осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше як 130 грн. Внесені зміни до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008. не визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто вони є конституційним.

По-четверте, Мінпраці, а з 2008 року Мінфін, як головний розпорядник коштів, керуючись «Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 року № 256 та ст.4 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», проводять фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами, соціального захисту населення за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенції до місцевих бюджетів, передбачених державним бюджетом на відповідний рік. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення в Покровському районі є структурним підрозділом Покровської райдержадміністрації, підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики України і розпорядником коштів нижчого рівня. Таким чином Міністерство фінансів України та держави, казначейство України керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечують щороку виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати соціальної допомоги у розмірах визначених ВРУ у Законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Просить суд управління праці та соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації виша правомірними та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала - повному обсязі та просить суд стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на її корись недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 13628, 53 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 підтримала заперечення проти позову, яке залучене до матеріалів справи та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія 1-КИ № 062724 видане виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 15.06.2006 року, ОСОБА_3 народилася 04.06.2006 року, батьками якої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (актовий запис № 10). (а.с. 11);

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КИ № 139273 видане виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 06.08.2007 року, ОСОБА_4 народився 21.07.2007 року, батьками якого являються ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (актовий запис № 25). (а.с. 13);

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З ч.І ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні доведено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів 27.11.2009 року, тобто після сплину річного строку, коли вона могла дізнатись про порушення своїх прав свобод чи інтересів, тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу за період з серпня 2006 року по 27.11.2008 року необхідно відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу за період з 27.11.2008 року по січень 2009 року необхідно відмовити за необґрунтованістю, оскільки рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6- рп/2007 втратило силу 31.12.2007 року. Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», які стосуються виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не визнані і та такими, що не відповідають Конституції України, тобто вони є конституційними,

Керуючись ст.ст. 9, 99, 100, 158, 159 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та іа стягнення боргу за період з серпня 2006 року по 27.11.2008 року відмовити за пропуском строку позовної давності.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення боргу за період з 27.11.2008 року по січень 2009 року відмовити за необгрунтованістю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Єланський