Справа № 383/302/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/302/14-а
Провадження № 2-а/383/7/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Бобринець

Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до начальника ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА2 № 134467 від 02.12.2013 року, винесеної начальником ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву.

В рамках позовної заяви міститься клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду. Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 03.03.2014 року після телефонограми ВДВС Бобринецького РУЮ, а також дізнався, що протокол який складено відносно нього в минулому році розглянутий та існує постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення. До часу подання позову від працівників ДАІ позивач не отримував постанови від 02.12.2013 року, як це передбачено законодавством.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки відповідачем до суду не надано жодних доказів про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд відносно нього адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись ст.100 102, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до начальника ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА2 № 134467 від 02.12.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Хрусталенко