Справа № 2-а-2250/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження по справі

25 червня 2010 р. Справа № 2-а-2250/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

суддів: Курка Олега Петровича,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Подолян Н.В.,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Кондитер"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2010 року №/0

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 25 травня 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2010 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання від 25 травня 2010 року представником позивача суду надано письмове клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки, для належного розгляду справи потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення експертизи, проведення якої слід доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті, про що клопоче позивач та не заперечується представниками відповідачів.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку задовольнити клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 2-а-2250/10/0270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 25 травня 2010 року судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яку суму податку на прибуток повинно було сплатити TOB «Рошен-Кондитер» з отриманого прибутку в таких податкових періодах: 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року та 2009 рік?

2) В якій сумі документально підтверджується переплата податку на прибуток TOB «Рошен-Кондитер» до державного бюджету за такі податкові періоди: 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року та 2009 рік?

3) Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки від 06.05.2010 року про те, що TOB «Рошен-Кондитер» порушено п.5.1, 5.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 87 190 грн., у тому числі за 2009 рік в сумі 87 190 грн.?

4) Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки від 06.05.2010 року про те, що сума валових витрат TOB «Рошен-Кондитер» за 2009 рік становить 102 177 685 грн.?

5) Які фактичні валові витрати TOB «Рошен-Кондитер» за 2009 рік та чи вірно вони відображені у податковій звітності?

6) Чи підтверджуються документально податкові зобов'язання з податку на прибуток, задекларовані TOB «Рошен-Кондитер» у податкових періодах: 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року та 2009 рік? Які порушення податкового законодавства були допущені при визначенні податкового зобов'язання за вказані податкові періоди та чи спричинили такі порушення заниження податкового зобов'язання у вказаних податкових періодах?

7) Чи підтверджуються документально дані уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік від 10.03.2010 року?

4. Витрати повязані з проведенням судового-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

5. Зобовязати експерта, який буде проводити дану експертизу надати суду висновок судової експертизи.

6. Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кондитер» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 25 травня 2010 року до отримання висновку експерта.

7. Зобовязати сторони у справі надати експерту усі первинні документи, необхідні для виготовлення експертного висновку.

8. Адміністративну справу направити до Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

Суддя (підпис) Курко Олег Петрович

Суддя (підпис) Поліщук Ірина Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар