Справа № 2-а-2964/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2964/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "МВН"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про: визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

16.09.2010 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування наступних питань:

- Чи відповідає місце розташування магазину з продажу автомобілів та автоаксесуарів по вулиці Максимовича,43-Б у м. Вінниці, який знаходиться на території Якушинецької сільської ради Робочому проекту (том №2 "Генеральний план"), розробленому у 2006 році архітектурно-будівельним підприємством ОСОБА_3?;

- Чи проведено будівництво ТОВ "МВН" технічного приміщення для обслуговування інженерних мереж в магазині з продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул.Максимовича,43-Б у м. Вінниці на території Якушинецької сільської ради, у відповідності з Робочим проектом (том №3), розробленим у 2006 році архітектурно-будівельним підприємством ОСОБА_3?.

Посилаючись на необхідність спеціальних знань в галузі будівництва, позивач просив провести судову будівельно-технічну експертизу для визначення вище зазначених питань.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та зауважив з приводу того, що проектування технічного поверху було проведено в 2007-2008 році після затвердження Робочого проекту, а перезатвердження його не відбувалося, тому він просить поставити питання експерту з урахуванням саме затвердженої проектної документації.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по адміністративній справі №2-а-2964/10/0270 за позовом ТОВ "МВН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає місце розташування магазину з продажу автомобілів та автоаксесуарів по вулиці Максимовича,43-Б у м. Вінниці, який знаходиться на території Якушинецької сільської ради Робочому проекту (том №2 "Генеральний план"), розробленому у 2006 році архітектурно-будівельним підприємством ОСОБА_3?;

- Чи проведено будівництво ТОВ "МВН" технічного приміщення для обслуговування інженерних мереж в магазині з продажу автомобілів та автоаксесуарів по вул.Максимовича,43-Б у м. Вінниці на території Якушинецької сільської ради, у відповідності з Робочим проектом (том №3), розробленим у 2006 році архітектурно-будівельним підприємством ОСОБА_3 та затвердженим належним чином?.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться в м. Вінниці, вул. Кірова, 1.

3. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "МВН".

6. Зупинити провадження у справі до моменту одержання результатів призначеної експертизи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, останньому - з матеріалами адміністративної справи № 2-а-2964/10/0270.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна