Справа № 810/370/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/370/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Кароліна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Кароліна» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Кароліна» пред'явила позов до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. №000700/2202/3088, яким до позивача застосована штрафна санкція у сумі 31550,02 грн. за порушення п.п. 2.8, 3.5 Положення про ведення касових операцій в національній валют, зокрема, за перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність присутності представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, який не з'являється в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі для забезпечення явки останнього.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області забезпечити обов'язкову явку представника у судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Продовжити строк розгляду даної справи до 09 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Кароліна» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 07 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.