Справа № 804/7157/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. справа № 804/7157/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії перевіряючих Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що полягають у порушенні порядку проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" згідно наказу № 271 від 14.04.2015 р.;

- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо виключення (коригування) на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" № 239/22.12/30735475 від 21.04.2015 р. з системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів та інших електроних баз Державної фіскальної служби України, сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" у податкових деклараціях за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року;

- зобовязати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів та інших електроних баз Державної фіскальної служби України суми податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" у податкових деклараціях за період з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року.

Предявлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (пяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 146,16 грн., із заявлених позивачем трьох немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, а також, шляхом надання до суду письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме, документів зазначених у додатках до позовної заяви, та наданням копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 15.07.2015 р. уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05.08.2015 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 08.06.2015 р. по 05.08.2015 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового звязку.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, суд зауважує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. розміщенна у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46450595, тобто, позивач був не позбавлений права завчасно на отримання відомостей щодо руху своєї адміністративної справи.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 05.08.2015 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 804/7245/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, в якій постановою від 20.07.2015 р. розглянуто адміністративний позов за аналогічними позовними вимогами.

Отже, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд також вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" - повернути позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 73,08 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.391077451.1 від 27.05.2015 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 73,08 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 104 - 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" (, індекс 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Димитрова, будинок 61, офіс 40-41) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2