Справа № 2а-17754/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 грудня 2010 року № 2а-17754/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області
про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів,-
В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними правочину щодо реєстрації ТОВ «СТРОКУС ЛТД»з моменту його державної реєстрації, установчих документів (статуту) ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»з моменту їх державної реєстрації, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»з моменту його складання. Одночасно з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, звернення до суду обумовлено незгодою позивача з правомірністю державної реєстрації ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»та видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СТРОКУС-ЛТД», які мали місце у вересні 2007 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви позивач зазначає, що пропуск строку обумовлений здійсненням Київським окружним адміністративним судом провадження у справі № 2а-679/10/1070 за позовом прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави у особі Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»про припинення юридичної особи, визнання установчих документів (статуту) ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»недійсними з моменту державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту його складання, яке було завершено постановленням судом ухвали від 16.06.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому про наявність ухвали суду від 16.06.2010 року позивач дізнався 21.10.2010 року, коли отримав копію цієї ухвали.

За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які обєктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

Матеріали позову свідчать, що позивач був безпосереднім учасником подій, повязаних з державною реєстрацією ТОВ «СТРОКУС-ЛТД», які відбувалися у вересні 2007 року. Згідно з поясненнями позивача від 18.02.2009 року, доданими до позовної заяви, про свій статус як директора та засновника ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»він дізнався від працівників податкової міліції.

Таким чином, згадані в заяві позивача обставини щодо державної реєстрації ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»та видачі йому свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість повинні та могли бути йому відомі на момент їх виникнення або безпосередньо після їх виникнення, оскільки він був безпосереднім учасником вказаних подій, отримання інформації про їх правовий зміст залежало від юридичної волі заявника позову і перешкод щодо отримання цієї інформації в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання позовної заяви не наведено.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для визнання причин пропуску позивачем строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (як в редакції, що діяла на момент виникнення спору, так і в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року), звернення до адміністративного суду поважними відсутні, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст.ст.100,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання позовної заяви.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання недійсними правочину щодо реєстрації ТОВ «СТРОКУС ЛТД»з моменту його державної реєстрації та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СТРОКУС-ЛТД»з моменту його складання.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок