Справа № 2а-16960/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 листопада 2011 року 2а-16960/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2,
про визнання дії протипраними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 ( відповідач-1), Заступника Голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ( відповідача-2) про визнання дії проти відповідача-2 протиправними та такими, що порушили її право на отримання інформації щодо дати видачі головою суду наказу, який винесений після 06.10.2011 р. у зв'язку з тим, що Постановою Верховної ради України "Про обрання суддів" від 06 жовтня 2011 року №3833-VI ОСОБА_4 обрано на посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва безстроково та зобов'язання відповідач-1 відповісти на заяву від 12.10.2011 року, шляхом повідомлення дати видачі ним наказу щодо судді Макуха А. А. у зв'язку з тим, що Постановою Верховної ради України "Про обрання суддів" від 06.10.2011 року №3833-VI ОСОБА_4 обрано на посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва безстроково, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодекcу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На підтвердження обставин викладених у позовній заяві позивачем не надано копію заяви від 12.10.2011 року про надання інформації щодо дати видачі головою суду наказу, який винесений після 06.10.2011 р. у зв'язку з тим, що Постановою Верховної ради України "Про обрання суддів" від 06 жовтня 2011 року №3833-VI ОСОБА_4 обрано на посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва безстроково, яку як стверджує позивач він подав в порядку статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", на яку посилається ОСОБА_1 в обгрунтування своїх позовних вимог та документальних доказів її направлення до Голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 (вручення, надання, відповідна реєстрація у відповідача).

Крім того, як вбачається з доданого до позовної заяви копії листа Заступника голови Cоломянського районного суду міста Києва, вказаний лист надавався на заяву ОСОБА_5 про доступ до публічної інформації Е.С. від 12.10.2011 року.

Також слід зазначити, що в своєму адміністративному позові позивач зазначає третіми особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без обґрунтування такої необхідності та без визначення на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити. У разі зазначення у позовній заяві позивачем третіх осіб, позивачу слід надати обґрунтування щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, оскільки саме за цих умов треті особи можуть бути залучені до участі у справі.

У звязку з викладеним, слід зазначити, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки до 01 грудня 2011 року, шляхом подання до суду з супровідним листом копії заяви позивача від 12.10.2011 року щодо надання інформації стосовно дати видачі головою суду наказу, який винесений після 06.10.2011 р. та документальних доказів її направлення до Голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 (вручення, надання, відповідна реєстрація у відповідача), письмове обґрунтування щодо залучення третіх осіб. Також слід надати, копії всіх наданих документів - відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок