Справа № 816/2762/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2762/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

м.Полтава

Справа № 816/2762/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства " Інтеб " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства " Інтеб " про стягнення податкового боргу в розмірі 712038,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 712038,01 грн., яка в добровільному порядку останнім не погашена. Позивачем направлена податкова вимога, прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи попереджався належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно розрахунку податкового боргу (а.с. 10) за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 712038,01 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного підприємства "Інтеб" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої 21 лютого 2014 року складено акт №427/16-03-22-02-12/36007723 (а.с. 11-12).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача (а.с. 14).

11 лютого 2015 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності ПП "Інтеб" з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №658/16-03-15-01/36007723 (а.с. 15-16).

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача (а.с. 19).

25 лютого 2015 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності ПП "Інтеб" з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №744/16-03-15-01/36007723 (а.с. 20-21).

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача (а.с. 23).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 24 грудня 2014 року №7719-25/439, яка направлена на адресу відповідача, разом з тим повернулася із відміткою пошти "не знаходиться по даній адресі" (а.с. 24-25).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Станом на день розгляду справи доказів оплати податкового боргу відповідачем не надано, що також підтверджується витягом з облікової картки останнього (а.с. 39-43).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у Приватного підприємства "Інтеб" податкового боргу за узгодженим грошовим зобов’язанням зі сплати податку на додану вартість підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтеб" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко