Справа № 818/2449/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Справа №818/2449/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Панасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський міський центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3 035,88 грн. (три тисячі сто тридцять п'ять гривень 88 коп.).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) 09.09.2014 року звернулася до Сумського міського центру зайнятості (далі - Сумський МЦЗ) за сприянням у працевлаштуванні. На підставі Закону України "Про зайнятість населення" їй було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. На підставі отриманої з Державної фіскальної служби України інформації Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування, яким було встановлено факт перебування ОСОБА_2 в цивільно-правових відносинах з ДП "Завод обважених бурильних та ведучих труб", що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення від 25.05.2015 року № 363. Отже, допомога по безробіттю в розмірі 3 035,88 грн. отримана ОСОБА_2 незаконно. Сумський МЦЗ було направлено до відповідача лист з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю, однак в добровільному порядку кошти останнім не повернуто.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання"(а.с.25). Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 09.09.2014 звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру заповнена персональна картка № 00003, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи (а.с. 5-6).

З 17.09.2014 за заявою ОСОБА_2 надано статус безробітного (а.с. 7). Виплата допомоги по безробіттю здійснювалась відповідачу з 24.09.2014 по 24.03.2015 року.

На підставі отриманої з Державної фіскальної служби України інформації та відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України, ДПА України від 13.02.2009 № 60/61 Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування, про що складено акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення від 25.05.2015 № 363 (а.с. 9).

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 з 07.10.2014 року уклав цивільно-правовий договір № 79/20-119-14 з ДП "Завод обважених бурильних та ведучих труб", що також підтверджується:

- копією договору від 07.10.2014 року № 79/20-119-14 (а.с. 10-11);

- копією додаткової угоди від 03.11.2014 року № 1 (а.с. 12);

- копіями актів прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2014 року № 1, від 30.11.2014 року № 2, від 31.12.2014 року № 3 (а.с. 13);

- копіями розрахункових листків за жовтень 2014 - січень 2015 року (а.с. 14-15).

Відповідачу за період з 07.10.2014 по 24.03.2015 року Сумським міським центром зайнятості була нарахована та виплачена допомогу по безробіттю у сумі 3 035,88 грн., що підтверджується довідкою Сумського МЦЗ від 26.05.2015 року № 5229 (а.с. 16).

Сумським МЦЗ було направлено до відповідача лист від 02.06.2015 року № 07/1040 (а.с. 17) з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у добровільному порядку. Однак, дану вимогу відповідач залишив поза своєю увагою.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про зайнятість населення" № 5067-VI від 05.07.2012 року, безробітними вважаються особи, віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

З приписів п.1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.06.2012 № 5067-VI, вбачається, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації в центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 вищевказаного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умов виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40030, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул. Баумана, буд. 45, м. Суми, 40009, р/р 0293 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 13996509) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3 035,88 грн. (три тисячі тридцять п'ять гривень 88 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07.08.2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек