Справа № 2а-3748/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Справа № 2а-3748/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Альянс»про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «ОСОБА_1 Альянс», з урахуванням збільшених позовних вимог, фінансові санкції в розмірі 3400 грн. в дохід державного бюджету.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що під час перевірки кафе, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 1, с. Созонівна, Кіровоградського району та яке належить субєкту господарювання ТОВ «ОСОБА_1 Альянс», було встановлено порушення вимог частин 4-8 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що складений відповідний акт №107/32-200/32415806 від 16 березня 2010 року. На підставі вищезазначеного акту, начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області винесено рішення від 22.03.2010 року №110408 та застосовано до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 23.03.2010 року відповідачу на його адресу, було надіслано рішення про застосування фінансових санкцій яке ним отримано 26.03.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали вважають їх безпідставними та необґрунтованими пояснивши, що 16 березня 2010 року позивачем було проведено позапланову перевірку ТОВ «ОСОБА_1 Альянс», однак 16.03.2010 року директор товариства ОСОБА_2, який є єдиною відповідальною особою з правом одного підпису згідно статутних документів, знаходився у відряджені, перевірку було здійснено у присутності ОСОБА_3, яка ніякого відношення до підприємства немає. Крім того, відповідно до договору суборенди укладеному між ТОВ «ОСОБА_1 Альянс»та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 зазначено, що суборендується лише барна стійка для розміщення електронного контрольно-касового апарату з метою продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто ТОВ «ОСОБА_1 Альянс»не несе відповідальність за діяльність кафе та відповідає лише за продаж алкогольного та тютюнового асортименту. Також представники відповідача зазначили, що на прохання громадянки ОСОБА_3 зареєструватись в журналі відвідування субєкта підприємницької діяльності податківці відмовились, тому вважають, що позивачем порушено чинне законодавство щодо порядку проведення перевірок.

Стосовно порушення зазначеного в акті перевірки, а саме, що відвідувачам кафе дозволено курити і іншого приміщення для відвідувачів, які не курять в приміщені кафе не відведено, а також те, що в залі відсутня витяжна вентиляція та наочна інформація про заборону або дозвіл щодо куріння, представники відповідача пояснили, що площа торгівельного залу та залу для відвідувачів умовно розмежована дві частини, де 50 % площі відводиться для відвідувачів що курять та 50 % для відвідувачів що не курять, крім того, наочна інформація про заборону або дозвіл щодо куріння була відсутня в звязку тим, що замовлені таблички були виготовлені з запізненням у строках, що були обіцяні виконавцем робіт ПП ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області, на підставі наказу від 16 березня 2010 року №125-д та направлення №109 від 16 березня 2010 року на проведення позапланової перевірки було перевірено кафе, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 1, с. Сазонівка, Кіровоградського району та належить субєкту господарювання ТОВ «ОСОБА_1 Альянс».

Відповідно до ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, при проведенні позапланової перевірки працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки надавалися, що підтверджується розпискою №109 про їх отримання ОСОБА_3, барменом кафе ТОВ «ОСОБА_1 Альянс», яка міститься в матеріалах справи.

Посилання представників відповідача, що ОСОБА_3, ніякого відношення до діяльності ТОВ «ОСОБА_1 Альянс»не має, суд вважає безпідставним, оскільки вказане твердження спростовується актом перевірки та її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позапланова перевірка була здійснена працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області на законних підставах.

Згідно акту №107/32-200/23415806 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлено, що діяльність кафе (сфера громадського харчування, згідно патенту ТПБ 381435 від 30.05.2009 року) здійснюється на загальній площі (згідно поповерхового плану) 109,2 кв.м., яка складається із чотирьох приміщень (кабінет 12,5 кв.м., кухня 10,4 кв.м, підсобне приміщення 26,2 кв.м., торгівельний зал для відвідувачів 60,1 кв.м.). У торгівельній залі та залі для відвідувачів (одне приміщення 60,1 кв.м.) згідно пояснень бармена ОСОБА_3, відвідувачам дозволено курити, іншої зали для відвідувачів які курять, в приміщенні кафе не відведено. Також, у вищезазначеній залі відсутні витяжна вентиляція та наочна інформація про заборону або дозвіл щодо куріння. З вищезазначених фактів, встановлено, що субєктом господарювання при здійснені діяльності кафе (громадського харчування) порушено вимоги абзаців 6 та 7 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно частин 4-8 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння»та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Таким чином, враховуючи, що перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у субєкта господарювання ТОВ «ОСОБА_1 Альянс»було встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, у закладі громадського харчування не відведено 50 % площі торгових залів такого закладу для обслуговування осіб які не курять та власником або уповноваженими ним особами чи орендарями відповідних споруд, окремих приміщень не відведено спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також не розміщено наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду яку завдає здоровю людини куріння тютюнових виробів, то суд приходить до висновку, що позивачем правомірно, в межах повноважень було винесено рішення від 22 березня 2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно пояснень представників відповідача, рішення від 22 березня 2010 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400 грн. ними не оскаржено не було та вказана заборгованість не сплачувалась.

На підставі викладеного суд вважає, що позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Альянс»фінансову санкцію у розмірі 3400 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 29 листопада 2010 року.

суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5