Справа № 2а/0270/3300/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3300/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької дитячо-юнацької спортивної школи "Інтеграл"

до: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької дитячо-юнацької спортивної школи "Інтеграл" до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними та скасовано рішення виконавчої дирекції вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 14 від 10.02.2012 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що вказаний позов є позовом немайнового характеру. Однак, згідно квитанції № 101773.134.5 від 10.05.2012 року позивач за подання позову немайнового характеру сплачено судовий збір в сумі 1166,55 грн., в той час як відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ДЮСШ "Інтеграл" слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України ""Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує рішення, яким збільшено суму грошового зобовязання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальній сумі 116655 грн. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вказаного рішення відповідача - субєкта владних повноважень, належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки позов, за подання якого позивачем сплачено судовий збір є позовом майнового характеру, а відтак позивачем при зверненні до суду було вірно сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 87, 165, 254 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович