overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/3141/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/3141/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" про розтрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/0270/3141/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до відкрите акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Вінницькй інструментальний завод" про розтрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а/0270/3141/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до відкрите акціонерне товариство "Вінницький інструментальний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 12 березня 2012 р. о 12:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/704/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/704/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/704/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву приватного підприємства-компанія "Владімір" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватне підприємство - компанія "Владімір" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватне підприємство - компанія "Владімір" про стягнення податкового боргу.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочку виконання зазначеного вище рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ППК "Владімір" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 12 квітня 2012 р. о 10:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/507/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/507/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бере участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що питання внесення виправлень до судового рішення, вирішує цей же суд у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що в постанові суду від 24.02.2012 року в адміністративній справі №2-а/0270/507/12 допущено описку, яка підлягає виправленню, суд приходить до висновку про призначення судового засідання щодо виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити відкрите судове засідання щодо виправлення описки у постанові суду від 24.02.2012 року в справі за № 2-а/0270/507/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення боргу на 15 березня року о 09:00 год., в залі судових засідань №8 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/2028/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/2028/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду в справі №2а/0270/2028/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяоблеренго" в особі Структурної одиниці "Літинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії

ВСТАНОВИВ :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяоблеренго" в особі Структурної одиниці "Літинські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Літинської районної про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 19 березня 2012 року о 12:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/1947/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м.Вінниця

28 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1947/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/1596/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1596/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 12.05.11 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 2а/0270/1087/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 115929 від 27.12.2010 року.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли з Вінницького апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №115929 від 27.12.2010 року. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що відпали обставини які слугували зупиненню провадження у справі, провадження у адміністративній справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" квітня 2012 р. о 17:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/622/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/622/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/622/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

В ході судового розгляду справи встановлено, що державна податкова інспекція у м. Вінниці припинила своє існування у зв'язку із закінченням процесу реорганізації та утворенням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції шляхом злиття державної податкової інспекції у м. Вінниці та Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" проведено реорганізацію державної податкової інспекції у м. Вінниці та утворено Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 098953 від 16.03.2012 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача державної податкової інспекції у м. Вінниці на правонаступника в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В порядку процесуального правонаступництва замінити позивача у даній адміністративній справі державну податкову інспекцію у м. Вінниці правонаступником в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/4047/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4047/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/4047/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а/0270/4047/11 за позовом Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а/0270/4047/11 за позовом Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 259 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 13 квітня 2012 року о 14:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/5852/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5852/11

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

03 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/5852/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 19"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МС 19" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0270/5847/11 за позовом ТОВ "МС 19" до ДПІ у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли з Вінницького апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №2а/0270/5847/11. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №2а/0270/5847/11 від 03.04.2012 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що відпали обставини які слугували зупиненню провадження у справі, провадження у адміністративній справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 19" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "15" травня 2012 р. о 14:30 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/2252/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2252/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Вінниччина-АВТО" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінниччина-АВТО", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - дочірнього підприємства "Прогрес-Авто" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вінниччина-АВТО", третьої особи без самостійноих вимог на предмет спору на стороні позивача - дочірного підприємства "Прогрес-Авто", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - дочірного підприємства "Прогрес-Авто" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, повернуто особі, яка її подало відповдно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Представник ПАТ "Вінниччина-АВТО" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 142,22 грн. в зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС україни.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ПАТ "Вінниччина-АВТО" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 87 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 15 червня 2012 року о 14:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: