Справа № 2а-2287/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 лютого 2011 року № 2а-2287/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон"
до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про про визнання противоправною та скасування постанови від 17.02.10р. № 189,190/5

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон»з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття Постанову Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві № 189,190/5 від 17.02.2010 року про арешт корпоративних прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року в порядку цивільного судочинства розглядаються за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Вказана правова позиція викладена також в Інформаційному листі ВАСУ від 28.09.2009 року № 1276/10/13-09.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.02.2010 року № 189,190/5 про арешт корпоративних прав, яка винесена в ході виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2 5280/09, виданого 03.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 7 832 758 грн.08 коп. заборгованості за договором позики та 1 730 грн. судових витрат.

Отже, виконавчим документом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження у даному випадку, є виконавчий лист, виданий на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва, яке постановлено в порядку цивільного судочинства.

У порядку цивільного судочинства суд розглядає скарги на рішення, діяльність державної виконавчої служби лише стосовно виконання судових рішень у справах цивільної юрисдикції. Хоча за предметною спрямованістю таке оскарження є публічно-правовим спором, однак воно нерозривно повязане з виконанням судового рішення. Тому законодавець вирішив, що більш доцільно, щоб судовий контроль за виконанням судових рішень здійснював суд, який видав виконавчий документ. У всіх інших випадках, коли оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби не віднесено до юрисдикції інших судів, таке оскарження повинно бути предметом юрисдикції адміністративних судів. Йдеться насамперед про рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби у відносинах щодо виконання судових рішень в адміністративних справах, а також рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово.

З урахуванням вищенаведеного скарга на рішення та дії органу державної виконавчої служби, вчинені під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року в порядку цивільного судочинства, повинна розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.

Суддя Т.О. Скочок