Справа № 817/3478/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3478/14

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/3478/14

19 січня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Док»

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області ;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 01.12.2014 року, відкладено на 02.12.2014 року, оголошено перерву до 15.12.2014 року, оголошено перерву до 19.01.2015 року.

У судове засідання 19.01.2015 року представники сторін не з’явились, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

19.01.2015 року до початку судового засідання представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) заяву про проведення судового розгляду у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим як з’ясовано судом, про дату та час судового розгляду представник відповідача був повідомлений по закінченню минулого судового засідання 15.12.2014 року під розписку, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В силу частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

За таких обставин, суд визнав належне та завчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання представник відповідача не з’явився та не повідомив суду про відповідні причини.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.