Справа № 152/97/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/97/15-а
27 січня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
Суддя Славінська Н.Л.,
розглянувши позовну заяву прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,
Прокурор Шаргородського району 26.01.2015 року звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області щодо не оформлення документів на будівництво та експлуатацію полігону твердих побутових відходів, в тому числі щодо оформлення речового права на земельну ділянку для його функціонування; зобов’язати відповідача розробити та затвердити програму поводження з твердими побутовими відходами, розробити технічну документацію на земельну ділянку та оформити речове право на землю, що використовується під полігоном твердих побутових відходів; зобов’язати відповідача впровадити ведення обліку відходів за встановленою формою І-ВТ; стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що прокуратурою Шаргородського району проведено перевірку дотримання вимог законодавства України в сфері поводження з відходами на території Калитинської сільської ради, в ході якої встановлено відсутність у відповідача розробленої та затвердженої програми поводження з твердими відходами та схеми санітарного очищення населених пунктів, первинний облік відходів за встановленою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 року за №342 формою – не ведеться, документи на будівництво та експлуатацію полігону твердих побутових відходів – відсутні, документація із землеустрою під полігон твердих побутових відходів – не розроблена, речове право на земельну ділянку під вказаний полігон – не оформлено.
Оскільки відповідачем, в порушення норм природоохоронного законодавства, не здійснено дій по виконанню норм природоохоронного законодавства в сфері поводження з відходами, наявна загроза порушень інтересів держави, що прокурор зазначив підставою для представництва в суді інтересів держави та звернення до суду з означеним адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Вінницькій області в порядку ст.60 КАС України та ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру».
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім’я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Пунктами третім, п’ятим та шостим частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, серед іншого, і те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
В позовній заяві прокурора Шаргородського району не всі зазначені вище вимоги ст. 106 КАС України не дотримані.
В порушення вимог ст.106 КАС України, прокурор, обґрунтовуючи у даному адміністративному позові обставини та підстави звернення до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на підставі вимог ст.60 КАС України, обґрунтовуючи, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, зазначаючи орган, уповноважений державою здійснювати природоохоронні функції у сфері поводження з відходами, не зазначив та не додав до адміністративного позову доказів про наявність такого органу взагалі та доказів про наявність чи відсутність у цього органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду. Тоді як в силу вимог ч.2 ст.60 КАС України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
До того ж, прокурор у адміністративному позові не зазначає, коли дізнався про порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства та загрозу порушень інтересів держави, чим позбавляє суд можливості встановити, чи подано адміністративний позов у строки, встановлені ст.99 КАС України.
Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106,108,165 КАС України,
Позовну заяву прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії – залишити без руху.
Повідомити прокурора Шаргородського району про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2015 року, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута прокурору Шаргородського району.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.