Справа № 2-а-1749/11
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1749/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського району м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява має відповідати вимогам, визначеним ст.106 КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.104 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зміст позовних вимог має бути конкретним, оскільки відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справі в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського району м.Херсона з приводу нарахування державної допомоги при народженні дитини, та досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки у розмірі фактичної виплати.

Звертаючись до суду із позовною вимогою, позивач має на меті захистити порушене право, однак є незрозумілим, яким чином буде поновлено право позивача визнанням протиправності дій Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського району м.Херсона з приводу нарахування державної допомоги при народженні дитини, та досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 роки у розмірі фактичної виплати.

Позивач у своєму позові називає велику кількість норм різних законів, проте не вказав чітко, які норми закону не виконав чи порушив відповідач по справі, тобто позивач не обґрунтувала свої вимоги, як того вимагає п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Виходячи із позовних вимог, позивач має викласти обставини на їх обґрунтування.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського району м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 21.03.2011 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2