Справа № 2а/0270/552/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

05 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/552/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення у адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької районної державної адміністрації

про: стягнення суми вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення суми вимушеного прогулу.

Постановою суду від 01.03.2011 року позов задоволено та стягнуто з Вінницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 31766 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на посаді.

Відповідач 26.04.2011 року звернувся до суду із заявою про розяснення вказаної постанови суду. Заяву мотивовано тим, що Вінницькою районною державною адміністрацією рішення суду виконано у повному обсязі, відповідачу сплачено присуджені кошти з урахуванням 17-ти відсоткової ставки податку з доходів фізичних осіб, однак державною виконавчою службою продовжується стягнення коштів на користь ОСОБА_2 в частині сплаченого податку.

В судовому засіданні представник Вінницької районної державної адміністрації підтримав заяву про розяснення судового рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений. Його неявка в силу ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення судового рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що рішення суду є зрозумілим, оскільки під час розгляду справи по суті відповідач позов визнав у повному обсязі, постанову за наслідками справи не оскаржив та добровільно виконав судове рішення, відсутні підстави для розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Вінницької районної державної адміністрації про розяснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року у справі № 2а/0270/552/11 відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович