Справа № 826/6033/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/6033/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України

прозобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії (скасування пункту наказу від 18.11.2014 та виключення посилань на декларацію).

В судовому засіданні 08.06.2015 судом протокольною ухвалою залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - відповідач-2) . Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно прийнято наказ №9 «д» від 18.11.2014 року в частині скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в Печерському районі міста Києва» №КВ85 від 01.03.2013 (п. 1), оскільки висновки Вищого адміністративного суду України наведені в ухвалі від 06.11.2014 у справі №826/17307/13-а не стосувалися вказаної декларації, а відносилися до інших декларацій, скасування яких даним наказом позивач не оскаржує. Поряд з цим, позивач зазначив, що рішенням в адміністративній справі №826/11202/13-а відмовлено в скасуванні декларації №КВ85.

Позивач в клопотанні від 10.06.2015 просив розглядати справи за його відсутності.

Відповідач - 1 проти позову заперечив усно, від відповідача - 2 до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, що долучені до матеріалів справи.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №9 «д» від 18.11.2014 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робі та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зокрема, скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в Печерському районі міста Києва» №КВ85 від 01.03.2013

З матеріалів справи слідує, що позивачем оскаржується п. 1 вказаного наказу про скасування реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1» №КВ85 від 01.03.2013. Замовник будівництва - ОСОБА_1.

Таким чином, при вирішені спору по суті судом не оцінюється інші пункти Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України №9 «д» від 18.11.2014 (далі - Наказа №9 «д»).

Зі змісту Наказу №9 «д» судом вбачається, що підставою для його винесення були висновки Вищого адміністративного суду України викладені в ухвалі від 06.11.2014 у справі №826/17307/13-а де встановлено факт подання замовником будівництва - ОСОБА_1 недостовірних даних в декларації про початок будівельних робіт «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1» №КВ85 від 01.03.2013. Вказані обставини стали підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, що має своїм наслідком скасування відповідної декларації.

Позивач зазначає, що вказана декларація не була предметом розгляду адміністративної справи №826/17307/13-а, у той час коли, питання щодо її скасування вирішувалося в рамках розгляду адміністративної справи №826/11202/13-а, де в задоволені позовних вимог щодо скасування декларації про початок будівельних робіт №КВ85 від 01.03.2013 було відмовлено, а тому, на думку позивача, прийнятий Наказ №9 «д» в частині скасування декларації (п. 1) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з вказаними покликаннями позивача з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначає Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 N 687-XIV (далі - Закон N 687-XIV).

Приписи ст. 10 вказаного закону визначають, зокрема, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

В той же час, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2014 N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI).

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону N 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч. 8 ст. 36 Закону N 3038-VI).

Поряд з цим, ч. 2 ст. 39-1 Закону N 3038-VI передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, зокрема п. 1, встановлено, що порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 затверджено «Порядок виконання будівельних робіт» у відповідності якого у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. (п. 14).

Вказаний порядок визначає механізм виконання підготовчих робіт і стосується, зокрема, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

З зазначеного слідує, що інспекція при реєстрації декларації не перевіряє її на зазначення достовірних даних в останній, проте, за наслідком виявлення таких фактів інспекція скасовує реєстрацію декларації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №826/17307/13-а встановлено наступне: «…Своїм листом, №105/05-М-488 від 29.04.2013 року, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що дійсно ОСОБА_1 за вказаною адресою ведуться будівельні роботи. Балансоутримувачем приватної забудови Печерського району КП «Печерська брама» направлено лист начальнику Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю за будівництвом у місті Києві з проханням провести перевірку І вільної документації на ведення вищевказаного будівництва, а ОСОБА_1 поштовим повідомленням направлено припис-попередження щодо припинення будівельних робіт. У травні 2013 року ОСОБА_1, без відома та письмової згоди співвласника позивача у справі ОСОБА_3 було подано до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1», яка була зареєстровано Інспекцією 01.03.2013 під №КВ8. «В матеріалах справи наявна заява директора ТОВ «Інвестиції та проекти» ОСОБА_4 від 01.06.2013 року, згідно якого проектна документація по «Реконструкції з побудовою чистини житлового будинку по АДРЕСА_1» яка була зареєстровано Інспекцією 01.03.2013 під №КВ8, ними не розроблялася, договір на розробку такої документації з замовником ОСОБА_1 не укладався, головний архітектор проекту ОСОБА_5 в ТОВ «Інвестиційні проекти» ніколи не працював і не працю, і до будь-якого проектування з ТОВ не залучався. Ця особа ОСОБА_4 не відома. Наказ ТОВ «Інвестиційні проекти» №14 про призначення відповідальним за авторський нагляд ОСОБА_5 не видавався». Окрім того вказаним рішенням зроблено висновок «….з наведеного вбачається недостовірність даних зазначених ОСОБА_1 в декларації про початок виконання будівельних робіт».

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналіз вказаного в сукупності свідчить, що ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №826/17307/13-а встановлено факт подачі позивачем недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1», яка була зареєстровано Інспекцією 01.03.2013 під №КВ8.

В той же час, суд відкидає покликання позивача, на рішення в адміністративній справі №826/11202/13-а, оскільки підставою для відмови в задоволені адміністративного позову в частині скасування реєстрації декларації №КВ8 від 01.03.2013 слугувало наступне: «… позовна вимога про скасування реєстрації Декларації задоволенню не підлягає, оскільки саме скасування реєстрації є виключною компетенцією відповідача.». Тобто, судом при вирішенні спору в цій частині по суті не досліджувалася вказана вище декларація, а відмовлено виключно з підстав дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ №9 «д» від 18.11.2014 року в частині скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в Печерському районі міста Києва» №КВ85 від 01.03.2013 (п. 1) прийнятий в порядок, спосіб та в межах компетенції відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Інші доводи позивача не спростовують вищевикладеного.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур