Справа № 2-а-171/10
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судці Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС У країни у Хмельницькій області та інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року серія ВХ № 228442,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області та інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року серія ВХ № 228442, посилаючись на те, що 08.05.2010 року інспектор ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, без будь-яких на те правових підстав, за відсутності факту порушення ним Правил дорожнього руху, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 грн.

Під час судового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Заступник начальника УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 надіслав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що інспектор ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, складаючи на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 грн., діяв у відповідності до вимог Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111 та просив розглядати справу за відсутності представника УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області.

Свідок ОСОБА_4 під час судового розгляду справи дала показання, що 08.05.2010 року, в м. Летичів Хмельницької області, після проїзду регульованого перехрестя при ввімкненому зеленому світлі світлофора, автомобіль Wolksvagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_1. був зупинений інспектором ДАІ, якого вони бачили заздалегідь до цього та який, в момент проїзду ними перехрестя, був повернутий до світлофора спиною і розмовляв з водієм іншого зупиненого ним автомобіля. Після зупияки їхнього автомобіля, приблизно через 10 хвилин, інспектор ДАІ підійшов до їхнього автомобіля та повідомив її чоловіка про тс, що він проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора. На їхні пояснення про те, що під час проїзду перехрестя було ввімкнене зелене світло світлофора,як#о він не бачив, так як був розвернути до них спиною, він не реагував та склав на 1 одовіка протокат про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про! ^Міністрагивне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення щ виді штрафу в розмірі 425.00 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить лої Нрзсновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДЦЗ УДАЇ ГУМВС України Л Хмельницькій області, ОСОБА_2 08.05.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 158319, відповідно до якого 08.05.2010 року, о 09.30 год., в м. Лешчів Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючій автомобілем Wolksvagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзді перехрестя вулиць 50-річчя Жовтня - Горького на заборонений (червоний) сні наш світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП та цього ж дня винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 228442, якою ОСОБА_1 за вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 грн.

Єдиним доказом, який послужив підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП є складений інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДЦЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року серія ВХ № 158319.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, викладених в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення.

Інспектор ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАЇ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив двох свідків, однак не відібрав в них письмових пояснень, які відповідно до ст. 251 КУпАІІ є доказами в справі про адміністративне правопорушення та не вказав точної адреси проживання одного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуюча позицію позивача, який заперечив факт вчинення ним зазначеного вище адміністративного правопорушення, показання свідка, які спростовують факт вчиненні позивачем зазначеного вище адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року серія ВХ № 228442 підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6-12, 158-163 КАС України, Правилами дорожнього рух, завердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області та інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року серія ВХ № 228442 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року серія ВХ № 228442.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.