Справа № 2-а-1657/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 вересня 2010 р. Справа № 2-а-1657/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

суддів Мультян Марини Бондівни

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - предстаники за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго"

про: примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до ВАТ "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.06.2010 року провадження у справі зупинено до 23.08.2010 року, в звязку з клопотаннями сторін про надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 25.08.2010 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 02.09.2010 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання № 14-8359 від 01.09.2010 року про повторне зупинення провадження у справі на строк до 01.01.2011 року для надання сторонам можливості для примирення.

Клопотання мотиваване тим, що у разі прийняття судом рішення про реалізацію активів відповідача в сумі 197614813 грн., виникне ситуація, яка може призвести до неможливості ВАТ "АК Вінницяобленерго" здійснювати закупівлю та продаж електроенергії споживачам Вінницької області, а відтак призведе до банкрутства одного з найпотужніших підприємств та найбільшого платника податків Вінницької області.

При цьому, відповідач наголошує, що на підставі доручення Першого віце-премєр-міністра України ОСОБА_6 № 49368/1/1-10 вирішується питання щодо можливості списання або розстрочення вказаного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти зупинення справи на зазначений відповідачем строк, з тих підстав, що зупинення справи на термін до 01.01.2011 року є досить значним. Вирішення таких питань не належить до компетенції представника ДПІ у м. Вінниці та потребує погодження із вищестоящим органом, а саме ДПА України у Вінницькій області, керівник якої на даний час знаходиться у відпустці. В свою чергу представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі до виходу з відпустки керівника ДПА України у Вінницькій області 17.09.2010 року та часу достатнього для зясування позиції ДПА України у Вінницькій області щодо примирення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представників позивача та відповідача дійшов висновку про наступне.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Як заявлено в судовому засіданні, відповідач має намір погодити з ДПА України у Вінницькій області питання щодо зупинення провадження у справі на строк до 01.01.2011 року, однак, для цього необхідний певний період часу. А за відсутності обгрунтованої позиції представника позивача, суд позбавлений можливості обгрунтовано вирішити заявлене клопотання.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

А тому, на підставі викладеного, враховуючи те, що представник позивача вважає за необхідне зясувати позицію вищестоящого органу щодо заявленого клопотання, отримання якої потребує додаткового часу, а також враховуючи те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до 01.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу зупинити до 01.10.2010 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Мультян Марина Бондівна

ОСОБА_7