Справа № 2-а-40/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 січня 2010 р. Справа № 2-а-40/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

суддів: Курка Олега Петровича, Чудак Олесі Миколаївни

при секретарі судового засідання: Подолян Н.В.,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення позивача; скасування наказів ДПА у Вінницькій області від 30.12.2009 року №461-0 та від 24.03.2009 року №104-0; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання від 26.01.2010 року представник Державної податкової адміністрації у Вінницькій області заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як розгляд даної справи залежить від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 369 КК України, що розглядається у Ленінському районному суді м. Вінниці.

Клопотання мотивоване тим, що предмет судового розгляду у цій справі і предмет доказування в кримінальній справі співпадає і залежить один від одного.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені представником відповідача, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так позивач у даній адміністративній справі оскаржує правомірність його звільнення з органів державної податкової служби за скоєння вчинку, що дискредитує звання осіб рядового і начальницького складу. Однак, у провадженні Ленінському районного суду м. Вінниці перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 369 КК України, яку порушено за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 КК України "Одержання хабара". Тобто, визнання позивача винним у даній кримінальній справі матиме наслідком визнання його винним у вчиненні вчинку, що дискредитує звання осіб рядового і начальницького складу. Таким чином, вирішення кримінальної справи, безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом порушення та його наслідками.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Вінниці по вищезазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення позивача; скасування наказів ДПА у Вінницькій області від 30.12.2009 року №461-0 та від 24.03.2009 року №104-0; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул зупинити до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Вінниці у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Сауляк Юрій Васильович

Суддя Курко Олег Петрович

Суддя Чудак Олеся Миколаївна