Справа № 2а-17607/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Бізнес телеком"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва з адміністративним позовом до приватного підприємства «Бізнес телеком»про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 21.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

22.12.2010 року до суду надійшло клопотання про надання доказів про надсилання документів відповідачу. Однак, з наданого позивачем реєстру не вбачається які саме документи направлено ним відповідачеві.

При цьому, слід зазначити, що вказане клопотання підписано представником позивача, копія довіреності якого не засвідчена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Принцип змагальності в адміністративному судочинстві передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову. При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, зокрема, виконання суб’єктом владних повноважень свого обов’язку щодо забезпечення права відповідача на визнання позову, надання своїх пояснень по суті спору або заперечень предметом доказування є встановлення факту направлення позивачем всіх належних документів –копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, вказану у позовній заяві.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства належними визнаються докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Правила належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів список рекомендованих листів не може бути визнаний належним доказом, оскільки зі змісту даного документу не вбачається, які саме документи направлялися відповідачу.

Порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів поштового зв’язку і користувачів послуг поштового зв’язку визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі –«Правила»).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ –це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем список рекомендованих листів з відбитком штампу поштового зв’язку від 30.11.2010 року, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено наданий позивачем, як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документ як такий, що не містить інформацію щодо предмета доказування, що, зокрема, стало підставою для винесення 06.12.2010 року ухвали про залишення без руху позовної заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на зазначену в позовній заяві адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що вимоги ухвали від 06.12.2010 року не були виконані позивачем в повному обсязі, є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок