Справа № 802/3323/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2014 р. Справа № 802/3323/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів Богоноса Михайла Богдановича

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Боровської Т.А.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

державного виконавця: Білоконь Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Постановою суду від 07.10.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України № 151-кт від 05.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Визнано протиправними та скасовано накази державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 72 та № 73 від 11.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Зобовязано державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

На виконання рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Вінницьким окружним адміністративним судом 07.10.2014р. видано виконавчий лист № 802/3323/14-а.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області від 09.10.2014р. відкрито виконавче провадження № 45021496 з примусового виконання даного виконавчого листа.

На адресу суду надійшла заява державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання виконавчого листа № 802/3323/14-а від 07.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Дана заява мотивована тим, що вказаний виконавчий лист не може бути виконаний державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, оскільки остання рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області не приймала та відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011, заступників керівників територіальних органів призначає та звільняє голова Державної інспекції сільського господарства України за погодженням з Міністром.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення даної заяви.

Представник державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області підтримала дане питання.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник Державної інспекції сільського господарства України в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд даного питання без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом вище, постановою суду від 07.10.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України № 151-кт від 05.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Визнано протиправними та скасовано накази державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 72 та № 73 від 11.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області. Зобовязано державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді.

В подальшому, ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року та від 24.10.2014 року в задоволенні заяви державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково.

Як свідчить зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на думку заявника, в останнього відсутній обов'язок виконати виконавчий лист, у зв'язку із відсутністю повноважень приймати та звільняти заступників керівників територіальних органів. Даними повноваженнями наділена Державна інспекція сільського України.

Вирішуючи заяву по суті, суд не приймає до уваги дане твердженням заявника, як підставу неможливості виконати виконавчий лист, оскільки судове рішення стосується поновлення на посаді, а не питання прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби.

Крім того, в силу положень ч. 1 ст. 258 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом

На виконання вказаної норми закону Вінницьким окружним адміністративним судом 20.10.2014 року видано другий виконавчий лист № 802/3323/14-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, боржником за яким вказано Державну інспекцію сільського господарства України.

Таким чином, з метою недопущення порушень порядку поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та з урахуванням приписів Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 судом вжито всіх заходів відповідно до чинного законодавства України.

Водночас суд звертає увагу на те, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного, повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави.

Натомість, відомостей щодо добровільного виконання боржником виконавчого листа від 07.10.2014 року суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та суд не знайшов підстав для визнання виконавчого листа від 07.10.2014 року № 802/3323/14-а таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1