overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/21424/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/а/0202/ 57/2013
УХВАЛА

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-30 годину 04 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 04 квітня 2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/22790/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/а/0202/ 65/2013
УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу №2 Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби Відділення ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в полтавській області щодо накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху і про скасування постанови з цього приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДАІ взводу №2 Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби Відділення ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в полтавській області щодо накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху і про скасування постанови з цього приводу .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу №2 Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби Відділення ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в полтавській області щодо накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху і про скасування постанови з цього приводу.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-30 годину 22 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 22 квітня 2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/21276/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/а/0202/ 52/2013
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови СЕ1 №133084 в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача інспектора ВДПС ДАІ м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови СЕ1 №133084 в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ДАІ м. Маріуполь прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови СЕ1 №133084 в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-30 годину 18 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 18 квітня 2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/21424/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/57/2013
УХВАЛА

27 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

17.06.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до набрання законної сили судового рішення по справі №804/3351/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши думку позивача, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/3351/2013-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Справу призначено до розгляду на 15 квітня 2014 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №804/3351/2013-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 202/36331/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0202/176/2013
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора сектору АП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора сектору АП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та вказано місцезнаходження відповідача інспектора сектору АП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата 1147 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора сектору АП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/2076/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2076/14-а
Провадження № 2-а/0202/47/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекція у Дніпропетровській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою до Управління Укртрансінспекція у Дніпропетровській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга подано з порушенням вимог ст. ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не витримана форма позовною заяви, подача скарг ст.104 КАС України не передбачена.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекція у Дніпропетровській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/1935/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1935/14-а
Провадження № 6-а/202/168/2014
05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо суми, яка підлягає стягненню.
Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС України.
Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/5719/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5719/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Бєльченко Л.А.,

при секретарі Петричкевич Ю.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов*язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 5, 69-71, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати Рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ( Ідентифікаційний код 04525024)

№ 395 від 17 грудня 2014 року « Про відмову у присвоєні поштової адреси».

Зобов*язати виконавчий комітет Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області присвоїти поштову адресу новозбудованому житловому будинку , який прийнято в експлуатацію 06 серпня 2014 року та розташовано на земельній ділянці ( кадастровий номер -02-013-0075) за адресою: вул.. Абрикосова, земельна ділянка ,6, смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний м. Дніпропетровська .

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 202/5834/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5834/15-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини )
06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Бєльченко Л.А.,
при секретарі Петричкевич Ю.М.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Солодовника О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов*язки військового комісару Індустріально - Самарського військового комісаріату, Кіблянського Д.Г., про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст. ст. 5, 69-71, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов*язки військового комісару Індустріально - Самарського військового комісаріату, Кіблянського Д.Г., про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний м. Дніпропетровська .
Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 2-а-983/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-983/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському ройоні про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському ройоні про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 07.12.2010 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 07.12.2010 року .

За період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 12.06.2010 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 12.06.2010 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському ройоні про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 12.06.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-956/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-956/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.11.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 01.01.2009 р. по день винесення рішення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 01.01.2009 р. по день винесення рішення .

За період з 01.01.2009 р. по 30.04.2010 р позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2010 р позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2010 р - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2