Справа № 344/10655/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/42/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_2 про накладення штрафу, винесення окремої ухвали, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про накладення штрафу на керівника колегіального органу УПФУ в м. Івано-Франківськ за невиконання судового рішення; винесення окремої ухвали та направлення у правоохоронні органи для притягнення винних до відповідальності за грубе порушення норм Конституції України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та невиконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі «КАС України») суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (частина 2 статті 267 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, системний аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що відповідно до вимог КАС України підставою для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, є відповідні наслідки розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду, неподання такого звіту або повторне невиконання обовязку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання.

Зокрема, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та, зокрема, в силу принципу офіційності, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого винесено рішення у справі, і на якого покладено певні обов'язки судовим рішенням, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині судового рішення) або в письмовій ухвалі. Встановлюючи строк для подання звіту, адміністративний суд повинен враховувати особливості покладених на субєкта владних повноважень обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.

В даній цивільній справі при прийнятті рішення судом першої та апеляційної інстанції не вирішувалося питання про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду.

Із заявами про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду в даній адміністративній справі заявник, як зазначив її представник, до суду не зверталася.

Відтак, формальні законодавчо визначені підстави для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, відсутні.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, питання щодо винесення окремої ухвали відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є правом адміністративного суду та його дискреційним повноваженням, яке реалізовується судом за наявності обґрунтованих підстав.

Враховуючи встановлені за результатами розгляду даної заяви обставини, суд на даному етапі не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись вимогами частини статті 267 КАС України, Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про накладення штрафу, винесення окремої ухвали є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 267, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу, винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Домбровська Г.В.