Справа № 5/2074-12/346
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

04 серпня 2015 року № 5/2074-12/346

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

прокурор не прибув,

позивач не прибула,

представник відповідача -1 (заявник) ОСОБА_1,

представник відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом у справі ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова, за участю прокуратури Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та відшкодування бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (даді - ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 5/2074-12/346, який виданий 07.03.2006 року господарським судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що 07.03.2006 року господарським судом Львівської області було видано виконавчий лист за № 5/2074-12/346 про відшкодування бюджетної заборгованості в розмірі 174421 грн. Зазначає, що у звязку з тим, що стягувач - ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) відмовилася від бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у справі № 5/2074-12/346, а також, що ФОП ОСОБА_3 з 21.10.2014 року за заявою припинила свою діяльність та знята з обліку, тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Постановою господарського суду Львівської області від 24.11.2005 року у справі № 5/2074-12/346 позов СПД-ФО ОСОБА_3 задоволено частково, визнано нечинним податкове повідомлення- рішення від 08.06.2015 року № 11132/10/17-2; відшкодовано бюджетну заборгованість з розрахункового рахунку відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова на користь СПД ОСОБА_3 в розмірі 174421,00 грн; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 08.06.2005 року № 11132/10/17-2 в частині 2278,64 грн донарахованого податоку на додану вартість та 957,03 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 року постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2005 року року у справі № 5/2074-12/346 - залишено без змін.

07.03.2006 року господарським судом Львівської області видано виконавчий лист № 5/2074-12/346 про відшкодування бюджетної заборгованості з розрахункового рахунку відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова на користь СПД ОСОБА_3 в розмірі 174421,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.05.2007 року касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова - залишено без задоволення, касаційне подання прокуратури Львівської області - залишено без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2006 року по справі № 5/2074-12/346 - залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо: виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.

ДПІ у Франківському районі м. Львова обгрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилається на пояснення СПД ОСОБА_3 у яких вона відмовляється від бюджетного відшкодування суми ПДВ та на те, що з 21.10.2014 СПД ОСОБА_3 припинила свою діяльність та знята з обліку, однак такі обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві ДПІ у Франківському районі м. Львова підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням статті 259 КАС України, не є правовими, тому заява ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання виконавчого листа № 5/2074-12/346 від 07.03.2006 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 05.08.2015 року.