Справа № 826/4065/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4065/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №46316011 від 02.02.2015 року. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46316011 від 02.02.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП № 43888117 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 3412, виданим 16.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В. про звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,1612 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Лебедівка, Лебедівська сільська рада, яка є власністю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідн: НОМЕР_1). Заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ "КБ" "Надра" згідно кредитного договору станом на 28.03.2014 року складає: 290 743 (двісті дев`яносто тисяч сімсот сорок три) долари США 46 центи, еквівалент в гривні 3 154 624 (три мільйони сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 64 копійки (курс 1 долар США = 10,8502 грн)". А також винесено постанову ВП № 43888117 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1612 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Лебедівка, Лебедівська сільська рада, що належить боржнику.

09.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в рамках виконавчого провадження ВП № 43888117 винесено вимогу державного виконавця № 5402 від 09.07.2014 року.

29.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП № 43888117, якою зобов'язано відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції перевірити інформацію щодо належності боржнику земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1612, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, за результатами перевірки скласти акт.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП № 43888117 від 29.01.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, якою стягнуто з ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 315462,46 грн. та про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий документ повернуто стягувачу та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.

02.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП № 46316011 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 315 462,46 грн. (а.с.9).

02.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП № 46316011 про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення - 315 462,46 грн. (а.с. 10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

За ч.1 ст. 5 Закону № 606-XIV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 2 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 статті 28 Закону № 606-XIV встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення майнового характеру у встановлений державним виконавцем строк, який не має перевищувати сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 463888117, якою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3412, виданого 16.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В., позивачу було встановлено семиденний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий напис, за яким було відкрито виконавче провадження № 463888117, станом на 29.01.2015 року позивачем виконано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та відповідно винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 463888117 від 29.01.2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.