Справа № 274/1481/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"03" серпня 2015 р. Справа № 274/1481/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
при секретарі Шведюк М.М. ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області на окрему ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про анулювання актового запису про смерть, , -
29.05.2015 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено окрему ухвалу, за висновками якої працівник (працівники) ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області не виконав (виконали) рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2015р. та ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2015р. про роз'яснення цього рішення у справі №274/327/15-ц, а саме не анулював (анулювали) актовий запис про смерть ОСОБА_1 за №1 від 28.01.2011р., складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.
Між тим, відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Викладене, як вказав суд, дає підстави для висновку, що працівник (працівники) ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області вчинив (вчинили) злочин, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення), а саме не виконав (не виконали) рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2015р. та ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2015р. про роз'яснення цього рішення у справі №274/327/15-ц.
Відповідно до резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд скерував окрему ухвалу до Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області для внесення відомостей, які у ній містяться, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування та зобов'язав Бердичівську міжрайонну прокуратуру Житомирської області повідомити про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження копії ухвали.
Не погодившись з окремою ухвалою, ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування окремої ухвали з підстав невідповідності вимогам закону.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року окрема ухвала Бердичівського міськрайонного суду скасована.
Суд апеляційної інстанції вказав, що підставою для скасування є те, що при постановленні окремої ухвали з метою її направлення суб'єкту владних повноважень судом відтворені ті ж доводи, на яких ґрунтується прийняття судового рішення по суті спору, а також дана оцінка тим питанням та обставинам, перевірка яких не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Суд також констатував, що адміністративний суд не вправі втручатися в діяльність органів виконавчої влади, спонукаючи їх до виконання функцій, які не охоплюються предметом певного судового спору, а також надавати висновки щодо кваліфікації дій працівників, та відносно того, яким чином повинна прокуратура реагувати на виявлені порушення.
Разом з тим, в процесі апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини справи свідчать про необхідність реагування суду на причини та умови, що зумовили тривалість часу для відновлення порушених прав ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2010 р. у справі № 2-о-147/2010 р. ОСОБА_4 оголошено померлою.
У зв"язку з появою ОСОБА_4 в січні 2015 року, рішенням цього ж суду від 26.02.2015 р. у справі № 274/327/15-ц скасовано рішення від 29.11.2010 р. у справі № 2-о-147/2010 р. про оголошення ОСОБА_4 померлою.
Статтею 250 ЦПК України передбачено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть.
Отже, за приписами вказаної норми, на підставі судового рішення про скасування рішення про оголошення особи померлою, орган РАЦС повинен скасувати актовий запис про смерть, вчинений на підставі рішення суду про оголошення особи померлою.
Про це зазначає і Міністерство юстиції в роз"ясненні Порядку анулювання актових записів цивільного стану (розміщено 11.07.2013).
Між тим, ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області відмовив ОСОБА_4 в анулюванні актового запису про її смерть № 1 від 28.01.2011 р., складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується листом від 24.03.2015 р. № Б-2/2.2-21, посилаючись на те, що підставою для анулювання актового запису про смерть є рішення суду не про скасування рішення про оголошення особи померлою, а про анулювання відповідного актового запису .
За заявою ОСОБА_4 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.04.2015 р. у справі № 274/327/15-ц роз'яснено, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2015 р. у справі № 274/327/15-ц про скасування рішення суду про оголошення ОСОБА_4 померлою є підставою для анулювання органом державної реєстрації актів цивільного стану актового запису.
Між тим, відповідач актовий запис про смерть ОСОБА_4 не анулював, дотримуючись правової позиції, що перелік підстав анулювання актових записів цивільного стану визначений розділом 1У Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженим наказом МЮ України від 12.01.2011 року № 96/5.
Відтак, внаслідок відсутності у ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського МУЮ відповідних роз"яснень з порушеного питання, з огляду на відсутність в законодавстві механізму виконання вказаних рішень, дії працівників ОСОБА_3 зумовили прикрий конфлікт, порушення прав громадянина, тривале невиконання судового рішення тощо.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що працівники ОСОБА_3 державної РАЦС повинні забезпечити довіру суспільства і громадян до державної служби та до держави. Інакше вони не будуть мати підтримки своєї діяльності в суспільстві, і, як наслідок, не зможуть повною мірою виконувати покладені на них обов'язки.
Саме тому працівник має з належною повагою ставитись до прав, обов'язків та законних інтересів громадян, їх об'єднань, а також юридичних осіб, не повинен проявляти свавілля або байдужості до їхніх правомірних дій та вимог, допускати прояви бюрократизму, відомчості та місництва, нестриманість у висловлюваннях або іншим чином поводитися у такий спосіб, що дискредитує орган державної влади або ганьбить репутацію державного службовця.
Окрім того, невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених прав.
Наведене колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне довести до відома Головного територіального управління юстиції в Житомирській області для обговорення з участю працівників відділів державної реєстрації актів цивільного стану та прийняття мір реагування по викладеним фактам в межах компетенції.
Керуючись ст.208 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відома Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про наведене для прийняття мір реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді:
ОСОБА_5
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу