Справа № 2а/1770/4633/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4633/2011

01 квітня 2013 року 14год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області
доСуб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області (далі ДПІ у м. Рівному) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД-ФО ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.39).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, подав клопотання в якому просить розгляд справи провести без його участі (а.с.75). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідач СПД-ФО ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 25.05.2006 р. та видано свідоцтво серії В01 №663145 та присвоєно код НОМЕР_1 (а.с.7). З 26.05.2006 р. відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Рівному за №22217 (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 229 895 грн. 22 коп., зокрема з:

- податку на додану вартість в сумі 170 232 грн. 00 коп., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2010 р., винесеного на підставі акта перевірки №66 від 26.04.2010 р. (а.с.12);

- податку з доходів фізичних осіб в сумі 59 663 грн. 22 коп., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2010 р., винесеного на підставі акта перевірки №66 від 26.04.2010 р. (а.с.12).

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалися в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 р. в справі №2а-6135/10/1770, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 р. відповідачу у позові відмовлено, а отже, грошові зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема витягом з облікової картки платника (а.с.18-19), довідкою про стан розрахунків з бюджетом по СПД-ФО ОСОБА_1 (а.с.5) та розрахунком суми податкового боргу (а.с.6).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого в установлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу а порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою податкового боргу СПД-ФО ОСОБА_1 податковим органом направлено податкову вимогу №4227 від 13.09.2011 р. на суму 229 895,22 грн. (а.с.16).

Відповідачем дана податкова вимога була оскаржена в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року в справі №2а/1770/170/2012 в задоволенні позову відповідачу відмовлено, тому податкова вимога №4227 від 13.09.2011 р. є чинною.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П.41 5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 229 895 грн. 22 коп., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.