Справа № 2-а/1970/2627/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а/1970/2627/11

14 листопада 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа A.В.

при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Березовиця-водоканал»

до державної екологічної інспекції в Тернопільській області

про визнання незаконним та скасування акта перевірки без номеру від 3 серпня 2011 року та визнання незаконним та скасування розрахунку шкоди без номеру та дати, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Березовиця-водоканал» (далі по тексту - ПП «Березовиця- водоканал» або позивач) звернулося до суду з позовом до державної екологічної інспекції в Тернопільській області (далі по тексту - Інспекція або відповідач) про визнання незаконним та скасування акта перевірки без номеру від 3 серпня 2011 року та визнання незаконним та скасування розрахунку шкоди без номеру та дати.

В обґрунтування позовних вимог представники позивача зазначають, що не погоджуються із винесеними державною екологічною інспекцією в Тернопільській області актом перевірки без номеру від 3 серпня 2011 р. та з розрахунком шкоди без номеру та дати в зв'язку з тим, що відповідач невірно застосував норми природоохоронного законодавства.

Представники позивача зокрема пояснили, що як вбачається з акта перевірки він не відповідає вимогам «Правил», а саме, не вказано дату проведення перевірки та місце проведення перевірки, що є порушенням частини 1 п. 4.15. «Правил». Окрім того, в порушення вимог частини 4 цього ж пункту «Правил» у акті перевірки не вказано номер та дату наказу на проведення перевірки (вказано номер та дату направлення на перевірку). Також, у акті не висвітлено дату початку та завершення перевірки, не вказано інформацію про попередні перевірки та не вказано кількість примірників акту перевірки.

Також зазначили, що позапланова перевірка проведена у зв'язку із зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, не отримавши при цьому згоди центрального органу виконавчої влади.

Також представники позивача зазначили, що у акті перевірки не вказані конкретні обставини та суть порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (за наявності) з посиланням на нормативно - правові акти, вимоги яких порушені. Наведено лише формальні дані, як то «частина каналізаційного трубопроводу знаходиться в незадовільному стані, виявлено факти прориву трубопроводу та витоку рідких нечистот які самопливом попадають в р. Серет, що є порушенням ст. 59 КУпАП». Будь - яких конкретних фактів (місце попадання стоків у р. Серет, їх об'єми) не наведено.

В доповнені до адміністративного позову позивач також зазначив, що жодного факту забруднення залізничного полотна рідкими нечистотами з каналізаційної системи смт.

ОСОБА_4 працівниками міністерства транспорту не виявлено, не встановлено та не зафіксовано.

Таким чином, твердження про забруднення р. Серет рідкими нечистотами щонайменше є хибним.

Також представники позивача зазначили, що не погоджуються з наведеними твердженнями в претензії №1-1/3226 від 11.08.2011 p., що ПП «ОСОБА_4 - водоканал» здійснювало аварійний скид неочищених зворотних вод у р. Серет, яка являється об'єктом господарсько-питного водокористування. В результаті порушення вимог водного законодавства державі завдано збитків на 266077,00 грн.

Розрахунок завданих збитків проведено на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» (далі по тексту - Методика) затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 за № 389 та який зареєстровано а Міністерстві юстиції України 1-4 серпня 2009 р. за №767/16783.

У вказаному розрахунку відшкодування збитків відсутнє будь-яке посилання на пункт який порушено чи яким держінспектор керувався при складанні розрахунку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в позові, зазначили, що в акті перевірки та розрахунку шкоди містяться необгрунтовані дані, без з'ясування всіх обставин справи.

З врахуванням викладеного, представники позивача просили визнати незаконним та скасувати акт перевірки без номеру від 3 серпня 2011 року та визнати незаконним та скасувати розрахунок шкоди без номеру та дати.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, мотиви виклала в поданому суду письмовому запереченні.

Згідно заперечення відповідача позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки, 03 серпня 2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним підприємством «Березовиця-водоканал». Дг'на перевірка проведена за дорученням прокуратури Тернопільського району № 64-4384 від 01.08.2011 р.

Перевіркою встановлено, що стічні води від житлового сектора промислових водокористувачів смт. В.Березовиця збираються самопливною системою каналізаційної мережі і транспортуються на каналізаційну насосну станцію (КНС). З КНС за допомогою: насосів стічні води транспортуються каналізаційною мережею на комплекс очисних споруд КП «Тернопільводоканал». Система каналізаційної мережі від КНС до очисних споруд КП «Тернопільводоканал» має протяжність близько 5 км.

Також зазначила, що згідно довідки № 1862/11 від 08.08.2011 р. виданої КП «Тернопільводоканал» за період з 01.01.2010р. по 30.05.2011р. від споживача ПП «Березовиця-водоканал» стічних вод на очисні споруди не поступало.

Також перевіркою встановлено, що частина каналізаційного трубопроводу знаходиться в незадовільному стані, виявлено факти прориву трубопроводу та витоку рідких нечистот, які самопливом попадають в р. Серет.

Відповідач пояснив, що твердження позивача, що в акті перевірки не зазначено дати перевірки, не відповідає дійсності, оскільки в акті чітко зазначено, що перевірка була проведена 3 серпня 2011р.

Дана перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проводилася за дорученням прокуратури Тернопільського району № 64-4384 від 01.08.2011р., в якому чітко передбачено підстави для проведення перевірки - посилання на ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру».

Зі сторони приватного підприємства «Березовиця-водоканал» занесено неправдиву інформацію у форму 2-ТП-водгосп за 2010р. стосовно передачі стоків на очисні споруди комунального підприємства «Тернопільводоканал». Така велика кількість стоків не може безслідно зникнути, а обов'язково потрапить у найбільший водний об'єкт, яким є р. Серет.

Розрахунок розміру збитків проведено згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів». Варто зауважити, що розрахунок збитків проведений за те, що зворотні води від приватного підприємства «Березовиця-водоканал» не подавались на очисні споруди комунального підприємства «Тернопільводоканал» з 01.01.2010р. по 01.06.2011р., а аварійним скидом потрапляли у р. Серет., а не виявлений перевіркою виток нечистот в районі авторинку в смт. В.Березовиця.

З врахуванням викладеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представниками позивача та відповідача та витребувані з ініціативи суду, а також допитано свідка.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 - державний інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області. Зокрема пояснив, що під час перевірки дійсно виявлено, що частина каналізаційного трубопроводу знаходиться в незадовільному стані, виявлено факти прориву трубопроводу та витоку рідких нечистот, які самопливом попадають в р. Серет. Також зазначив, що розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об'єктам (р. Серет) скидом забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод приватним підприємством «Березовиця-водоканал» проводився згідно довідки від 08.08.2011 р. №132 виданої ПП «Березовиця-Водоканал» та листа КП «Тернопільводоканал» від 05.08.2011 р. №1862/11.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 22.12.2009 р. укладений договір №3592 з однієї сторони ПП «Березовиця-водоканал» та з другої сторони комунальним підприємством «Тернопільводоканал» про прийом та очищення стоків.

03 серпня 2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним підприємством «Березовиця-водоканал». Дана перевірка проведена за дорученням прокуратури Тернопільського району № 64-4384 від 01.08.2011р.

За результатами перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 03 серпня 2011р.

Перевіркою встановлено, що стічні води від житлового сектора промислових водокористувачів смт. В.Березовиця збираються самопливною системою каналізаційної мережі і транспортуються на каналізаційну насосну станцію (надалі по тексту - КНС). З КНС за допомогою: насосів стічні води транспортуються каналізаційною мережею на комплекс очисних споруд КП «Тернопільводоканал». Система каналізаційної мережі від КНС до очисних споруд КП «Тернопільводоканал» має протяжність близько 5 км.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки № 1862/11 від 08.08.2011р. виданої КП «Тернопільводоканал» за період з 01.01.2010р. по 30.05.2011р. від споживача ПП «Березовиця-водоканал» стічних вод на очисні споруди не поступало.

Також перевіркою встановлено, що частина каналізаційного трубопроводу знаходиться в незадовільному стані, виявлено факти прориву трубопроводу та витоку рідких нечистот, які самопливом попадають в р. Серет.

09.08.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення №008075 щодо здійснення директором приватного підприємству «Березовиця-водоканал» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59 КупАП. Протокол підписаний гр. ОСОБА_1

09.08.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 008075 на гр. ОСОБА_1 згідно ст. ч. 1 ст. 59 КУпАП (за порушення правил охорони водних ресурсів, забруднення і засмічення вод, порушення водоохоронного режиму на водозаборах, яке спричиняє їх забруднення, водну ерозію грунтів та інші шкідливі явища: виток нечистот виявлений перевіркою в районі авторинку в смт. В.Березовиця).

Як вбачається з матеріалів справи, до приватного підприємства «Березовиця-водоканал» державною екологічною інспекцією у Тернопільській області направлено претензію № 1- 1/3226 від 11.08.2011р. про відшкодування 266077,00 грн. збитків, завданих держав; внаслідок порушення природоохоронного законодавсива, а саме: приватним підприємством «Березовиця-водоканал» порушено вимоги законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів: п.З ст. 44, п.2 ч.З ст. 110 Водного кодексу України.

До Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов протест прокурора Тернопільського району від 19.08.2011р. № 64-4609 вих. 11, в якому зазначено, що постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2011 р. № 008075, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 необхідно скасувати.

Рішенням заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6 від 30.08.2011 р. постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2011 р. №008075, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Оцінюючи правомірність висновків державної екологічної інспекції в Тернопільській області наведених в акті перевірки та обґрунтованість розрахунку шкоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності українського народу і права власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів (ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України від 13 лютого 2007р. за № 120/133875 та п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 лютого 2007 року за № 120/13387, Інспекція має право:

обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації, військові та оборонні об'єкти, об'єкти органів внутрішніх справ, Державного департаменту з питань виконання покарань, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби у місцях їх постійної дислокації, проведення військових навчань, маневрів, а також під час передислокації військ і військової техніки з використанням автомобільних, повітряних, залізничних та плавучих транспортних засобів з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи);

складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом;

- давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень; одержувати в установленому порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань та ін.

Відповідно до ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно довідки № 1862/11 від 08.08.2011р. виданої КП «Тернопільводоканал» за період з 01.01.2010 р. по 30.05.2011 р. від споживача ПП «Березовиця-водоканал» стічних вод на очисні споруди не поступало.

Судом встановлено, що стічні води від житлового сектора промислових водокористувачів смт. В.Березовиця збираються самопливною системою каналізаційної мережі і транспортуються на каналізаційну насосну станцію. З КНС за допомогою: насосів стічні води транспортуються каналізаційною мережею на комплекс очисних споруд КП «Тернопільводоканал».Система каналізаційної мережі від КНС до очисних споруд КП «Тернопільводоканал» має протяжність близько 5 км. Також встановлено, що частина каналізаційного трубопроводу знаходиться в незадовільному стані, виявлено факти прориву трубопроводу та витоку рідких нечистот, які самопливом попадають в р. Серет.

Судом не приймається до уваги твердження позивача щодо порушення відповідачем частини 1 п. 4.15. «Правил», а саме, не вказано дату проведення перевірки та місце проведення перевірки, оскільки в акті чітко зазначено, що перевірка була проведена 3 серпня 2011р.

Не приймається до уваги посилання позивача на Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (далі - Порядок). Даний Порядок розроблено відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1524, Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 №1520. Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства передбачено, що позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Мінприроди. Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин:

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Мінприроди; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Не приймається до уваги твердження позивача, що позапланова перевірка проведена у зв'язку із зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, не отримавши при цьому згоди центрального органу виконавчої влади. Однак, посилання на дану обставину прямо суперечить вимогам чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Згідно із ст. 2 даного закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки. Дана перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проводилася за дорученням прокуратури Тернопільського району № 64-4384 від 01.08.2011р., в якому чітко передбачено підстави для проведення перевірки - посилання на ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» (нагляд за додержанням і застосуванням законів).

З врахування вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що зворотні води від приватного підприємства «Березовиця-водоканал» не подавались на очисні споруди комунального підприємства «Тернопільводоканал» з 01.01.2010р. по 01.06.2011р., а аварійним скидом потрапляли у р. Серет.

Матеріали перевірки від 03 серпня 2011р. за фактом нанесення збитків державі внаслідок порушення природоохоронного законодавсива приватним підприємством «Березовиця-водоканал» на суму 266077,00 грн. передані за ознаками злочину до прокуратури Тернопільського району супровідним листом №3-1/3907 від 20.09.2011р. та порушено кримінальну справу.

Розрахунок розміру збитків проведено згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне користування водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 р. за №767/16783.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок збитків проведений на підставі того, що зворотні води від приватного підприємства «Березовиця-водоканал» не подавались на очисні споруди комунального підприємства «Тернопільводоканал» з 01.01.2010р. по 01.06.2011р., а аварійним скидом потрапляли у р. Серет., а не виявлений перевіркою виток нечистот в районі авторинку в смт. В.Березовиця, тому посилання позивача на п. 1.5 та п. 1.6 Методики щодо не поширення даної методики на даний випадок не відповідає дійності.

Щодо тверджень позивача, що при розрахунку збитків не проводились лабораторні заміри, слід зазначити, що згідно п. 2.2. Методики факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки об'єктів господарювання та розрахунковим методом.

Відповідно до 2.3. Методики при визначенні наднормативних скидів забруднюючий речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних_інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи.

У п. 5.9. Методики вказано, що у разі скиду у водні об'єкти неочиїценпх побутових стічних вод з накопичувальних ємностей за відсутності даних про об'єм та склад скинутих зворотних вод об'єм скинутих зворотних вод дорівнює об'єму накопичувальної ємності.

Забруднення зворотними водами характеризується такими показниками: біохімічне споживання кисню (БСК5) = 350 мгО /куб.дм;

2

хімічне споживання кисню (ХСК) = 600 мгО/куб.дм;

2

вміст завислих речовин - 350 мг/куб.дм.

Враховуючи вищенаведене, -суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що акт перевірки та розрахунок шкоди складені державною екологічною інспекцією у Тернопільській області відповідно до вимог природоохоронного законодавства та не порушивши прав позивача, а тому суд прийшов до переконання, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства «Березовиця-водоканал» до державної екологічної інспекції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування акта перевірки без номеру від 3 серпня 2011 року та визнання незаконним та скасування розрахунку шкоди без номеру та дати, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.