overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14595/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2011 року № 2а-14595/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради

про надання дозволу на реалізацію описаних активів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про надання дозволу на реалізацію описаних активів Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, оскільки Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради є підприємством, яке відноситься до сфери управління ОСОБА_1 міської ради.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

2. Надіслати ОСОБА_1 міській раді копію позовної заяви (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044).

3. Зобовязати ОСОБА_1 міську раду надати свої письмові пояснення з приводу спірних правовідносин сторін.

4. Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 13 грудня 2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-16934/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Державного підприємства «Укрспиртпостач»

про стягнення заборгованості,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від позивача пояснення щодо розміру заборгованості, яка підлягає сплаті, оскільки згідно вимоги від 1 вересня 2011 року № 4160/1426 сума боргу складає 28 012,83 грн. та пояснення відносно того, що в позовній заяві позивач посилається на вимогу від 1 вересня 2011 року № 4160/1240, проте до позовної заяви додана вимога № 4160/1426.

4. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 16 грудня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 цієї ухвали.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-4441/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4441/11/2670

У Х В А Л А

16 листопада 2011 року № 2а-4441/11/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2011 року у справі № 2а-4441/11/2670

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МПК-Моноліт»

про скасування актів форми Н-1 та Н-5,

В С Т А Н О В И В:

Під час виготовлення повного тексту постанови у справі № 2а-4441/11/2670 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву про скасування акту № 1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом форми Н-1 від 19 лютого 2009 року та акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 30 серпня 2008 року о 10 год. 45 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МПК-МОНОЛІТ»форми Н-5 від 18 лютого 2009 року, виявлена описка у резолютивній частині постанови суду щодо зазначення дати складання актів форми Н-1 та Н-5, яка була проголошена в судовому засіданні 2 листопада 2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2011 року допущена описка, а саме: зазначено дату складання акту № 1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом за формою Н-1 та акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 30 серпня 2008 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «МПК-Моноліт»за формою Н-5 –19 грудня 2009 року, проте, як вбачається з матеріалів справи оскаржувані акти складені відповідно 19 лютого 2009 року та 18 лютого 2009 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-16924/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серго-Гамма-Лізинг»

про стягнення заборгованості,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 16 грудня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-16278/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-16278/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обовязки останньої.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від позивача довідку про відсутність податкового боргу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду.

4. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 6 грудня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 цієї ухвали.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-15055/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 листопада 2011 року№ 2а-15055/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Київської міської ради

про визнання дії та бездіяльності протиправними

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Київської міської ради про зобов'язання Кабінет Міністрів України забезпечити реалізацію права позивача, зобов'язання Київської міської ради розглянути заяву-клопотання по суті та прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки з подальшим виготовленням Державних актів на землю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 11 листопада 2011 року для виправленням недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 15 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-7498/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 липня 2011 року № 2а-7498/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Карпюк О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів в розмірі 699,44 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження у справі представник позивача надав витребувані судом документи.

Відповідач в попередні судові засідання не зявився.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання відбудеться 14 вересня 2011 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-14578/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс»заборгованості по перерахуванню єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 32 049,79 грн.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 14 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду представник позивача отримав 31 жовтня 2011 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-15343/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Будінвест»

про стягнення заборгованості в розмірі 3 308 835,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2010 року позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задоволено повністю та стягнуто з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Будінвест»суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 506 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3 808 329,12 грн.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стягувачем повернуто до суду оригінал виконавчого листа.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином, стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв’язку з пред'явленням виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Проте, стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині вірного зазначення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»встановлені вимоги до виконавчого документа. Так, пунктом 6 статті 18 зазначеного закону передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред’явлення виконавчого листа до виконання –один рік.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку (частина п’ята статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А.Бояринцева