overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2608/2324/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/484/12
ун. № 2608/2324/12
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до ГУПФУ в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13.03.2012 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/12680/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"06" серпня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

- п.2 позовних вимог є неконкретним, а саме не зрозуміло позивач просить визнати дії протиправними чи неправомірною бездіяльність відповідача;

- згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн за вимоги майнового характеру та 32,19 грн. за вимоги немайнового характеру. (реквізити Святошинського районного суду для сплати судового збору наступні: одержувач: одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 0009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 050 судовий збірСвятошинський р/с, 02896733).

В звязку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м.Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 06.09.2012.

для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3258/11
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/720/12
ун. № 2-а-3258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про перерахунок пенсії,

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача перерахувати і виплатити пенсію відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 01.01.2006 року.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважної причини і підстав для його поновлення не має, а тому позовна вимога в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 р. по 12.10.2010р. підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи в частині позовних вимог з 13.10.2010р.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 ч.2, 183-2 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 р. по 12.10.2010р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва в частині позовних вимог з 13.10.2010р.

Відповідачу в строк до 28.04.2011р. необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.
Справа № 2608/21004/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/85/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві, треті особи Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві, треті особи Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

- позивачем не чітко визначено коло учасників, оскільки відповідачем зазначено Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві в особі ВГІРФО, проте питання реєстрації місця проживання фізичних осіб відноситься до компетенції Державної міграційної служби України.

В звязку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві, треті особи Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення Спецжитлофонд, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати подавачу позову строк до 28 січня 2013 р. для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2608/1604/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/2608/50/12
ун. № 2608/1604/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2009 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

17 липня 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва виніс по справі постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 р., постанова Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2009 р. залишено без змін.

30 січня 2012 р. УПФ України в Святошинському районі м. Києва звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2009 р.

Проте, 27.02.2012 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява УПФ України в Святошинському районі м. Києва про відзив заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2012 р.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачем, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути заявнику матеріали заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду, оскільки це не суперечить вимогам КАС України та не порушує права учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 108, 185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2009 р повернути УПФ України в Святошинському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2608/8865/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/767/12
ун. № 2608/8865/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові Управління Пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом позові Управління Пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11.06.2012 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/8865/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2608/8865/12
пр. № 2-а/2608/767/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 2-а-3912/11
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/3771/11
ун. № 2-а-3912/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом позові ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування постанови були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 08.06.2012 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/17554/12
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/1262/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 800779 територіального виборчого округу № 219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про внесення змін до списку виборців ,

В С Т А Н О В И В:

Подано позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 800779 територіального виборчого округу № 219 про включення до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на виборчий дільниці № 800779 територіального виборчого округу № 218.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців, регулюються статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 3 даної статті позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

Позовна заява подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 173 КАС України, а тому на підставі ч. 5 ст. 179 КАС України залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 179 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 800779 територіального виборчого округу № 219, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про внесення змін до списку виборців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2608/18133/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/1277/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва КовальО.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до Шевченківського району м. Києва, а відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, яка належить до Печерського району м. Києва.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу у звязку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду можна подати протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду

апеляційної інстанції через суд першої інстанції

Суддя
Справа № 2608/16233/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/985/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 29.10.2012 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 2608/17876/12
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/48/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Головачової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Тищенка А.О. про визнання постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування.

Керуючись ч.3 ст. 160 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Тищенка А.О. про визнання постанови про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/12071/13-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/339/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області ст..с-т міліції Грушко Є.А. про ви протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області ст. с-т міліції Грушко Є.А. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

- згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте ОСОБА_1 в позові зазначено ініціали відповідача;

-ОСОБА_1 зазначено адресу свого проживання АДРЕСА_2, проте з ухвали Дарницького районного суду м.Києва вбачається, що місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_1.

В зв'язку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області ст..с-т міліції Грушко Є.А. про ви протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати подавачу позову строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків адміністративного позову.

В разі їх неусунення позов буде вважатися неподаним і повернутий його подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя