overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6523/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. Справа № 804/6523/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.11.2014 № НОМЕР_1 (форми "Р"), № НОМЕР_2 (форми "С"), № НОМЕР_3 (форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/6523/15 та призначено її до розгляду на 23 червня 2015 року на 13:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 804/6523/15 зупинено провадження у цій справі до 16 липня 2015 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 провадження у справі № 804/6523/15 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі № 804/6523/15 зупинено провадження у цій справі до 29 липня 2015 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/6523/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона №4" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.11.2014 № (форми "Р"), № НОМЕР_2 (форми "С"), № НОМЕР_3 (форми "Р") поновити.

Судове засідання відбудеться 29 липня 2015 року о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/8159/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 р.Справа №804/8159/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відмову від позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за квітень-травень 2015 року у розмірі 6433,20 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач надав суду клопотання про відмову від позовної заяви у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/8159/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за квітень-травень 2015 року у розмірі 6433,20 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8231/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 р.Справа №804/8231/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відмову від позовної заяви та закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2015 року Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 222,55 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач надав суду клопотання про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості перед бюджетом у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/8231/15 за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 222,55 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8141/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 р.Справа №804/8141/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відмову від позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-травень 2015 року за списком №1 в сумі 17550,33 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач надав суду клопотання про відмову від позовної заяви у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/8141/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-травень 2015 року за списком №1 в сумі 17550,33 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8069/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

6 серпня 2015 року Справа №804/8069/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для заміни позивача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби України та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

На виконання вимог наказу ДФС України від 13.08.2014 року №41 «Про організацію утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та керуюсь положенням про ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДФС України від 26 серпня 2014 року №77, виконуючим обовязки начальника був виданий наказ від 14 липня 2015 року №3 «Про початок діяльності ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області».

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/8069/15 заміну позивача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8082/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

6 серпня 2015 року Справа №804/8082/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для заміни позивача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросервіспром» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби України та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

На виконання вимог наказу ДФС України від 13.08.2014 року №41 «Про організацію утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та керуюсь положенням про ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДФС України від 26 серпня 2014 року №77, виконуючим обовязки начальника був виданий наказ від 14 липня 2015 року №3 «Про початок діяльності ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області».

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/8082/15 заміну позивача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8391/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 р.Справа №804/8391/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риом» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риом» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33200,61 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із повним погашенням відповідачем заборгованості перед бюджетом у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/8391/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Риом» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 33200,61 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8991/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2015 р.Справа №804/8991/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 травня 2015 року №.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача надав заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 травня 2015 року № залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1