Справа № 804/14127/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Спецсплав» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013р. надійшла адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Спецсплав» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. було прийнято зазначену справу до провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 12.11.2013р. представником позивача було надано клопотання, у звязку з реорганізацією юридичної особи відповідача, про заміну первісного відповідача на належного у порядку правонаступництва.

Представник відповідача у судову засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013р. за № 229 утворено територіальні органи Міністерства доходів і зборів, у тому числі і Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755-IV від 15.05.2003р.), якою встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Державним реєстратором проведена процедура внесення запису про реорганізацію відповідача.

Правонаступником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, тобто Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача, а саме: замінити первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 804/14127/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Спецсплав» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розяснити відповідачу - Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Ільков