Справа № 760/13642/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/538/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

24 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Чернігівського відділення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому визнати протиправними дії начальника Чернігівського відділення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Ісакової Вікторії Петрівни стосовно підписання договору №009-24505-130115 з ОСОБА_1 від імені ПАТ «Дельта Банк» на підставі Довіреності від 11 липня 2012 року, яка не надає їй такого права.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадів, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, доказів протиправності дій відповідача при підписанні вказаного договору.

Відповідно до ст.. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.. 3 КАС України суб»єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що він звертався до начальника відділення з проханням про видачу копії довіреності , однак не надав звернення та не зазначив в позові чи отримано ним відповідь( яку письмову чи усну) та з чого він зробив висновок про протиправність дій відповідача.

Подаючи позов в порядку адміністративного судочинства позивачем жодним чином не обґрунтовано, якими рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його права, свободи або інтереси, а саме відповідача - начальника Чернігівського відділення ПАТ «Дельта БАНК» з посилання на норми чинного законодавства .

В позовній заяві позивач в описовій частині зазначає, що вказаний позов є адміністративним, однак жодних посилань на КАС України сам позов не містить.

З врахуванням вищевикладеного позивачу слід зазначити з чого він виходив, зазначаючи , що відповідач не мала права на підписання договору та якими доказами це підтверджується, чи є вона суб'єктом владних повноважень в контексті ст. 3 КАС України та чим це підтверджується та в чому полягає протиправність її дій.

З врахуванням ним зазначеного, позивачу слід визначитися чи підлягає даний спір вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Чернігівського відділення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання дій протиправними, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: