Справа № 2-а-3776/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3776/10/0270

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складіголовуючого судді Сторчак Володимир Юрійович, при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_1 - представник

Відповідача: ОСОБА_3 - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі:

за позовом: ОСОБА_4

до: Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.10.2010 року.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №473/К від 18.09.2010 року про зупинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки останньому необхідно виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати за нотаріальні архів та оренду приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні клопотання про забезпечення позову заперечив, мотивуючи тим, що наказ №473/К від 18.09.2010 року про зупинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 виданий правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не зазначив обставин, передбачених чинним процесуальним законодавством, а також не надав доказів на їх підтвердження, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову.

Доводи позивача, якими він обгрунтовую заявлене клопотання про забезпечення позову носять загальний характер та нічим не підтверджуються. Інших доводів позивач та його представник в обгрунтування свого клопотання в судовому засіданні не надав.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу №473/К від 18.09.2010 року про зупинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович