Справа № 202/20602/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/0202/13/2013
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та перерахування пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік ( 1650,43 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року заявник звернувся до Індустріального районного суду з заявою про поворот виконання судового рішення. Посилаючись на те, що Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року №0417/2а-311/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 20 лютого 2012 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Просили здійснити поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року №0417/2а-311/2011, та стягнути з ОСОБА_1 виплачену суму пенсії в розмірі 8838 грн. 90 коп.

Відповідно до заяви просили суд розглядати справу в їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, матеріали адміністративної справи 0417/2а-311/2011, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши судове рішення ( визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційного чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року №0417/2а-311/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМ України від 28 травня 2008 року №530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії, що була виплачена ОСОБА_1, з 21 червня 2010 року по 31 грудня року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахунковою та фактично виплаченою сумами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Як вбачається із матеріалів постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2011 року не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах тому виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви щодо повороту виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.265,266 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та перерахування пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік ( 1650,43 грн.) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар