Справа № 2а-17931/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 грудня 2010 року№ 2а-17931/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

до ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року зазначене подання залишено без руху органу державної виконавчої служби залишено без руху та наданий строк 27.12.2010року року для усунення недоліків цього подання.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

В ухвалі суду від 10.12.2010 року в якості недоліків зазначено на недодержання форми документу, за яким відкривається провадження в адміністративній справі, на невикладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в частині посилання на норму законодавства України, яка передбачає право державного виконавця заявляти ці вимоги за правилами адміністративного судочинства України, та відсутність доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

29 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання ухвали суду від 10.12.2010 року поштою надійшла позовна заява відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

При цьому зміст вказаного позову та додані до нього документи свідчать, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010 року, не усунені позивачем.

В позові відсутнє посилання на норму законодавства, згідно з якою органи державної виконавчої служби мають право ініціювати розгляд в адміністративному суді питання тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України. Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач, не містить норми, яка б дозволяла державним виконавцям в суді заявляти позовні вимоги про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів

Крім того, до позовної заяви не додані докази надсилання визначеної у позові в якості третьої особи ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не можна також визнати належним доказом надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта», який згідно з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»лише підтверджує факт надання послуги відділенням звязку. Надана позивачем завірена копія розрахункового документу, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак з вказаного документу не вбачається за якою адресою та які документи направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник обєкта поштового звязку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не виконано вимоги Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2010 року та не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок