Справа № 2-а-174/10
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серія ВС № 226593,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області та інспектора з адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серія ВС № 226593.

Вимоги обґрунтовував тим, що 25.05.2010 року, в 21.50 год., в'їхавши на автомобілі Нива Shevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області, він не порушив правил дорожнього руху, так як працює в ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» та в службових цілях прямував до належного цьому товариству санаторію «Рубін», що знаходяться в зоні дії дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», дія якого не поширюється на транспортні засоби, що належать громадянам, які працюють в зоні його дії, а також на те, що не здійснював виїзд на смугу для руху маршрутних транспортних засобів, так як на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області відсутня відповідна дорожня розмітка, якою відповідно до правил дорожнього руху повинна бути позначена смуга, призначена для руху лише маршрутних транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач - інспектор з адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та представник відповідача - УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором з адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 25.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС

№ 172402, відповідно до якого 25.05.2010 року, в 21.50 год., ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі Нива Shevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, з вул. Роксолани в м. Трускавці Львівської області на вул. Суховоля, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» та в'їхав в зону його дії на вул. Суховоля, а також виїхав, на вул. Суховоля, на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів, позначену дорожнім знаком та здійснив рух по ній. На підставі вказаного протоколу цього ж дня інспектором з адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 226593, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн.

З витребуваного судом з управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 11.03.2009 року № 71 встановлено, що в м. Трускавці Львівської області, на вул. Роксолани, при виїзді на вул. Суховоля, тобто з тієї сторони, з якої рухався позивач, встановлено дорожні знаки: 2.1. «Дати дорогу», 3.1. «Рух заборонено» та 5.10.2. «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів».

Відповідно до правил дорожнього руху в зону дії дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» заборонений вїзд усіх транспортних засобів, за винятком транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами та транспортних засобів, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Позивач працює заступником начальника відділу інформаційний технологій ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт», якому належить санаторій «Рубін», що знаходиться на вул. Суховоля в м. Трускавці Львівської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено».

Отже, дія встановленого на вул. Роксолани, при виїзді на вул. Суховоля, дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» не поширюється на належний позивачу автомобіль.

Відповідно до пункту 17.1. правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» або 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до пункту 10.7.9 ДСТУ 4100-2002 ЗНАКИ ДОРОЖНІ, знак 5.8. «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» повинен застосовуватись для позначення дороги, де рух транспортних засобів, що рухаються за установленим маршрутом, здійснюється спеціально відведеною смугою назустріч загальному потоку транспортних засобів. Знак повинен установлюватись на початку дороги над проїзною частиною або з обох боків дороги; знак повинен повторюватись після перехресть протягом усієї ділянки дороги, що має цю смугу.

Відповідно до пункту 10.7.11 цього ж ДСТУ дорожні знаки 5.10.1. і 5.10.2. «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» повинні застосовуватись для позначення виїзду на дорогу, де рух транспортних засобів, що рухаються встановленими маршрутами, здійснюється спеціально відведеною смугою назустріч загальному потоку транспортних засобів, і установлюються перед всіма боковими виїздами на дорогу.

Отже, дорожній знак 5.10.2. «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» є інформаційно-вказівним знаком, який встановлюється перед

всіма боковими виїздами на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів та повинен застосовуватись разом з дорожніми знаками 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» або 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів».

Невиконання вимог дорожнього знаку «Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» за відсутності дорожнього знаку 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» або 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Викладене свідчить про неправомірність дій інспектора з адміністративної практики ВДАІ з О AT м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо складання на позивача протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 172402 та винесення щодо нього постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 226593.

Керуючись ст. ст. 6-12, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серія ВС № 226593 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серія ВС № 226593.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.