Справа № 2а/0270/3110/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3110/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш"

до: управління пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниця

про: визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" до управління пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниця про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Замостянському відділу ДВС Вінницького МУЮ вчиняти дії щодо примусового виконання вимоги № Ю75 від 11.05.2011 року, оскарження якої є предметом розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання. Неявка належно повідомленої особи, з огляду на ч. 3 ст. 118 КАС України, не перешкоджає розгляду питання.

Визначаючись стосовно клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позов, що розглядається судом в межах даної адміністративної справи, містить вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниця № Ю75 від 11.05.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога стала підставою для відкриття Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виконавчого провадження.

Оскільки дана вимога є предметом розгляду даної справи і дії щодо виконання виконавчого провадження можуть заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а також оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Замостянському відділу ДВС Вінницького МУЮ вчиняти дії щодо примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі № Ю75 від 11.05.2011 року.

Копію ухвали направити відповідачу та в Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович