overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1990/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1990/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2011 року Суддя Деснянського районного суду М.Києва Скрипка 0.І.,

розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне порушення і про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.З ч.І ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Ст.ст.105, 106 КАС України визначено форму і зміст адміністративного позову, а також вимоги, які висуваються до позовної заяви.

Враховуючи форму і зміст заяви, вважаю можливим на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України повернути заяву ОСОБА_1, оскільки дана заява не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.288 ч.І п.3 КУпАП, ст.ст. 105, 106, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне порушення і про адміністративне стягнення повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд М.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-6985/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/9880/11
Справа № 2-а-6985/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17,19,105-107 КАС України за адміністративним позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21.09.2011 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05.10.2011 року.

28.09.2011 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить повернути його позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1994/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1994/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17,19,105-107 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВОМДТП Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до інспектора ВОМДТП Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред»явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не було зазначено поштову адресу відповідача, а також номери засобів зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

04 березня 2011 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.03.2011 року.

Станом на 26 квітня 2011 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.106 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВОМДТП Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Киїївського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1253/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1253/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання права та зобов»язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання права та зобов»язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який також просить розглянути в скороченому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, як вбачається з копії паспорту позивача, доданої до позовної заяви, його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є АДРЕСА_1/5, що не відноситься по територіальності до Деснянського району м.Києва.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.105-106,107,108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання права та зобов»язання нарахувати та виплатити додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС повернути позивачу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3949/11
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-3949/11
пр. № 2-а/2608/41/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.08.2011 р.

Однак, протягом даного строку позивач недоліки належним чином не усунув, позовну заяву у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС України не привів.

В зв?язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-6923/11
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-6923/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст. ст. 118,119 ЦПК України: не оплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не надав копію позовної заяви відповідно до кількості сторін; не надав доказів на підтердження обставин справи.

Однак, протягом даного строку заявник недоліки не усунув, тобто заяву у відповідність до ст.ст.118, 119 ЦПК України не привів.

В зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-7450/11
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/389/12
ун. № 2-а-7450/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши матеріалу позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про перерахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача перерахувати і виплатити пенсію відповідно до 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 2006р.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважної причини і підстав для його поновлення не має, а тому позовна вимога в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 2006р. по 25.06.2011р. підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи в частині позовних вимог з 26.06.2011р.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 ч.2, 183-2 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про перерахування пенсії в частині позовних вимог за період з 2006 р. по 25.06.2011р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про перерахування пенсії в частині позовних вимог з 26.06.2011р.

Відповідачу в строк до 19.03.2012р. необхідно надати письмові заперечення проти пову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2608/3649/12
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/516/12
ун. № 2608/3649/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши матеріалу позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перерахунок допомоги,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перерахунок допомоги були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про перерахунок допомоги.

Відповідачу в строк до 19.03.2012р. необхідно надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 759/5945/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/185/14
ун. № 759/5945/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії УПФ України в Святошинському районі м. Києва щодо нарахування та виплати розміру підвищення призначеної пенсії, зобов'язання здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії на 350 % мінімальної пенсії за віком, як інваліду 2-ї групи та здійснити перерахування, виходячи з прожиткового мінімуму, починаючи з 30.09.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особи, які беруть участь у справі, не прибули до суду, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, а тому на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/4488/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/159/14
ун. № 759/4488/14-а
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання права на пенсію, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання права на пенсію за вислугу років, відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону, яка діяла в період з 01.08.2002 по 29.04.2006 року, визнання протиправними дії ДПС України щодо не підготовлення та неподання до ГУПФ України в м. Києві необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років, зобов'язання ДПС України підготувати та подати необхідні документи для призначення пенсії

13.05.2014 року в судовому засіданні представник ДПС України заявив клопотання про заміну відповідача, а саме, ДПС України на належного відповідача - Адміністрацію ДПС України. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», ДПС, як окремого суб'єкта владних повноважень не існує, вона керується системою та адміністрацією ДПС, яке є центральним органом виконавчої влади з певним статусом. А тому, з метою уникнення непорозуміння, просить замінити первинного відповідача належним відповідачем - Адміністрацію ДПС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не

до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є Адміністрація Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039), а тому клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Державну прикордонну службу України на належного відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 667/4594/13-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4594/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОСП № 2 роти ДПС ДАІ м.Первомайськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Однак зазначений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у відповідності п.5 ст.288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Однак, згідно п.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, позивачу необхідно сплатити судовий збір, який по немайновим позовам складає 0,003 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 34,41 грн.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОСП № 2 роти ДПС ДАІ м.Первомайськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.06.2013 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/4594/13-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4594/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОСП № 2 роти ДПС ДАІ м.Первомайськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до п.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Суд розяснює позивачу, що до адміністративного позову надається оригінал квитанції сплати судового збору, а не його копія.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОСП № 2 роти ДПС ДАІ м.Первомайськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08.07.2013 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3