Справа № 2а/0470/15027/11
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 р. Справа №2а/0470/15027/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Профіт»

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РК «Профіт»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 536-КФ від 22.06.2011р.

13.12.2011р. від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування наданого клопотання позивачем зазначено, що на момент винесення оскаржуваної постанови комісії та до 08 вересня 2011 року ТОВ «РК «ПРОФІТ»перебувало в стадії реорганізації, вирішувались окремі питань виробничого змісту: перерозподіл штатних обов'язків та управлінської структури, зміна сфери здійснення господарської діяльності, здійснювались необхідні заходи з проведення реорганізації та забезпечення здійснення всіх необхідних заходів із скасування реєстрації випуску акцій, та ін.

Окрім того товариством здійснювались заходів щодо досудового врегулювання спірного питання з суб'єктом владних повноважень. Оскільки позивачем було несвоєчасно отримано оскаржувану постанову, ЗАТ «РК ПРОФІТ»в порядку п. 2 Розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, зверталось до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо подовження терміну оскарження постанови. Проте до теперішнього часу відповідь Комісії не отримана.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем 06.07.2011р. було отримано постанову від 22.06.2011р. № 536-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

06.07.2011р. позивачем в порядку п. 2 Розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272, було подано клопотання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо подовження терміну оскарження постанови.

Відповідно до Розд. XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Розгляд скарги на постанову, винесену щодо юридичної особи, здійснюється у тримісячний строк від дати її надходження.

Копія рішення по скарзі протягом десяти робочих днів надсилається особі, щодо якої рішення прийнято, та уповноваженій особі, якою винесено оскаржувану постанову.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідь на клопотання позивача відповідачем не надана.

Таким чином, останнім днем звернення позивача до суду з даним позовом є 16.11.2011р.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 11.11.2011р., тобто у визначений законодавством строк.

З урахування викладеного суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «РК «Профіт»строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона