Справа № 805/1756/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" серпня 2015 р. справа № 805/1756/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сухарька М.Г., Міронової Г.М., при секретар судового Челахова О.О. за участі представника позивача Горелик Є.Б. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. у справі № 805/1756/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-БУД" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ-БУД" (далі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція, відповідач) про визнання протиправними дій щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ "МКМ-БУД" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які самостійно визначені ТОВ "МКМ-БУД", здійснені на підставі довідки від 19.03.2015 року № 384/05-81-22-02/38673799, зобов'язання відновити показники податкової звітності ТОВ "МКМ-БУД" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "МКМ-БУД" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у зазначеній справі позов задоволено, а саме визнано протиправними дії Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ "МКМ-БУД" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які самостійно визначені ТОВ "МКМ-БУД", здійснені на підставі Довідки від 19.03.2015 року № 384/05-81-22-02/38673799 та зобов'язано Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити показники податкової звітності ТОВ "МКМ-БУД" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "МКМ-БУД" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів та отриманням апеляційної скарги для надання заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом. Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 805/1756/15-а для надання додаткових доказів та надання заперечень на апеляційну скаргу.

В повному обсязі ухвала виготовлена 06 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-БУД" про зупинення провадження у справі № № 805/1756/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-БУД" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015р. у справі № 805/1756/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-БУД" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, до 11:30 год. 16 вересня 2015 року.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів О.О.Шишов

Г.М.Міронова

М.Г.Сухарьок