Справа № 2а/0270/638/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/638/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські електричні мережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою від 22.02.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.09.2013 року на адресу суду надійшло подання віддділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 13.09.2013 року подання призначено до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явилия, однак надали письмові заяви, в яких просять розгляд подання проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наявних обставин суд вважає за можливе розглянути подання віддділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі вказаного подання, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 22.02.2012 року управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області зобов'язано вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в сумі 5659 грн. 59 коп.

На виконання даної постанови 01 червня 2012 року видано виконавчий лист, в якому боржником вказано управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Як вбачається із матеріалів справи подання про заміну сторони виконавчого провадження мотивовано тим, що під час здійснення виконавчого провадження 27.08.2013 року у відділ примусового виконання рішень надійшов лист директора структурної одиниці "Немирівські електричні мережі" ОСОБА_1, в якому повідомлялось, що боржник змінив назву.

06.09.2013 року у відділ примусового виконання рішень на запит державного виконавця надійшов лист начальника управління соціального захисту населення сім'ї та молоді Немирівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 05.09.2013 року за вих. №01-13-2997, з якого вбачається, що управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації було реорганізовано.

Крім цього, з вищевказаного листа вбачається, що управління соціального захисту населення, сім'ї та молоді є правонаступником управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації.

Вказані обставини підтверджуються копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 669923 від 02.02.2013 року та копією розпорядження Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.01.2013 року за № 2-рк (а.с. 133, 134).

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавчець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заітересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового викоання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у адміністративній справі № 2а/0270/638/12 задовольнити.

Замінити сторону - боржника виконавчого провадження з примусового виконання листа № 2а/0270/638/12 виданого 01.06.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом з управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Луначерського, 19, м. Немирів, Вінницька область) на його правонаступника управління соціального захисту населення, сім'ї та молоді Немирівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 03191822, вул. Луначерського, 19, м. Немирів, Вінницька область, 22800).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович