overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/1108/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1108/2012

Справа № 1570/1108/2012

УХВАЛА

14 лютого 2012 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 71 546 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов подано без додержання вимог статті 106 КАС України, а саме до суду подано позовну заяву без надання доказів надіслання її відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 71 546 грн. 55 коп. –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви у строк до23 лютого 2012 року .

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до приписів п.1. ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/1002/2012
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1002/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «За рулем»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «За рулем»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «За рулем»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до «22»лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «22»лютого 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 1570/939/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/939/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Солодке свято»про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Солодке свято»про стягнення заборгованості у розмірі 8420 грн. 35 коп., а саме по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 5076 грн., по єдиному податку у розмірі 3344 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 3 лютого 2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази;

- надійшли клопотання відповідачів про визнання позову та розгляд справи без участі їх представників.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Солодке свято» про стягнення заборгованості у розмірі 8420 грн. 35 коп., а саме по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 5076 грн., по єдиному податку у розмірі 3344 грн. 35 коп.

Призначити справу до судового розгляду на06 березня 2012 року о 14:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_1
Справа № 1570/150/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/150/2012
УХВАЛА

24 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Роздільнянського районного центру зайнятості до Південної митниці про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Роздільнянський районний центр зайнятості з адміністративним позовом до Південної митниці про стягнення коштів у розмірі 1190 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до Південної митниці про стягнення коштів у розмірі 1190 грн. 96 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2012 року о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_1
Справа № 1570/791/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/791/2012

Справа № 1570/791/2012

УХВАЛА

14 лютого 2012 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Аурум» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Аурум»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Ухвалою від 27 січня 2012 року позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документів у строк до 13.02.2012 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Станом на 14.02.2012 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 27 січня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків по справі.

Адміністративний позов Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Аурум»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до27 лютого 2012 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/1014/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1014/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, стягнення -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з питань оздоровлення фінансової стабільності Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»протиправною, визнання протиправним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про призначення тимчасової адміністрації Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»та стягнення з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України шкоду, заподіяну неправомірною бездіяльністю, у сумі 171157 грн. 88 коп. на користь ОСОБА_1.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з питань оздоровлення фінансової стабільності Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»протиправною, визнання протиправним рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про призначення тимчасової адміністрації Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»та стягнення з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України шкоду, заподіяну неправомірною бездіяльністю, у сумі 171157 грн. 88 коп. на користь ОСОБА_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 23 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов, та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 23 лютого 2012 року.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/9357/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9357/2011
УХВАЛА

15 лютого 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення №68 від 31.10.2011 року про видворення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/10491/2011.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч.1ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду адміністративної справи №2а/1570/9357/2011 є скасування рішення Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області №68 від 31.10.2011 року про видворення ОСОБА_3, проте зазначене рішення прийнято на підставі рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання громадянинові ОСОБА_3 в Україні, правомірність якого є предметом розгляду по справі №2а/1570/10491/2011 .

Таким чином, результати розгляду адміністративної справи №2а/1570/10491/2011 можуть вплинути на рішення в адміністративній справі №2а/1570/9357/2011.

Враховуючи вищевикладене, вбачається взаємоповязаність між зазначеними справами і неможливість повного, всебічного та обєктивного розгляду справи №2а/1570/9357/2011 в повному обсязі до набрання законної сили рішеннями Одеського окружного адміністративного суду по справам №2а/1570/10491/2011.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення №68 від 31.10.2011 року про видворення до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/10491/2011.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/686/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/686/2012
УХВАЛА

24 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконними дії Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області по складанню висновку №1617/243 від 21.02.2011 року щодо захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2, визнання нечинним висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1617/243 від 21.02.2011 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року до системи місцевого самоврядування входять виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, вищезазначений позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачу.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачу.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконними дії Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області по складанню висновку №1617/243 від 21.02.2011 року щодо захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2, визнання нечинним висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області №1617/243 від 21.02.2011 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з вказаним позовом він може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/1269/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1269/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 3538 грн. 13 коп.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 23, 105, 106, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 3538 грн. 13 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 28 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду у строк до 28 лютого 2012 року письмові заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида