Справа № 2а-4073/10/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року Справа № 2а-4073/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Мирошниченка В.С.

Суддів Флоренка О.Ю., Нагібіної Г.П.

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 до Національного Банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та незаконним його звільнення, поновлення його на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та стягнення моральної шкоди.

На обговорення сторін, які беруть участь у справі судом поставлене питання про залучення в якості другого відповідача - головне управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області.

Позивач, представник позивача та представник відповідача проти залучення другого відповідача не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з Управіління НБУ в Кіровоградській області моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Відповідно до абз.2 п.10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

П.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимоги позивача.

Управління НБУ є органом державної влади, а тому до розгляду даної справи має бути залучене Державне Казначейство України в якості другого відповідача, так як фактично до нього спрямована одна із позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ч.4 ст.52 КАС України визначено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ч.2 ст.150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Залучити по адміністративній справі № 2а-4073/10/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національного Банку України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача - головне управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області.

Оголосити перерву до 22 грудня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області.

Ухвалу суду та адміністративний позов направити головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області та запропонувати у разі не визнання адміністративного позову надати письмові заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис) В.С.Мирошниченко

Судді (підпис) О.Ю.Флоренко

(підпис) ОСОБА_5

Головуючий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: ОСОБА_6