Справа № 2а/0270/437/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/437/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

Позивача : не зявився

Відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: дочірнього підприємства "Вінні-Транс" відкритого акціонерного товариства "Віннифрут"

до: відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ВТБ Банк", АБ "Київська Русь"

про: визнання протиправними дій та скасування акту опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справи за позовом дочірнього підприємства "Вінні-Транс" відкритого акціонерного товариства "Віннифрут" до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ "ВТБ Банк", АБ "Київська Русь", про визнання дій протиправними та скасування акту опису й арешту майна.

Разом із позовною заявою позивачем надано письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 29701262, відкритого на підставі наказу № 6/246-09.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не наведено фактів, які б свідчили про наявність вищевказаних обставин, а саме не вказано обґрунтувань та не надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, судом не виявлено очевидних ознак протиправності здійснення відповідачем виконавчих дій, які б могли слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач.

Крім того, згідно із ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі допускається шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" обовязок та право зупинення виконавчого провадження покладено на державного виконавця.

Вказані норми законодавства не дають суду повноважень щодо вчинення дій, які відносяться до повноважень державного виконавця, або шляхом зобовязання останнього вчинити певні дії, з метою забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Вінні-Транс" відкритого акціонерного товариства "Віннифрут" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 29701262, відкритого на підставі наказу № 6/246-09, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: