Справа № 2-а-598/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

22 березня 2010 р. Справа № 2-а-598/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни

при секретарі судового засідання: Димчишеній Тетяні Вікторівні

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_4 Семенівнидо Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаній квартирі протягом п"яти років проживає сім"я Москвічових, яка є винаймачами, проте не власниками квартири. Вказані особи не зареєстровані в даній квартирі, тому позивачці достовірно не відомі прізвища, імена квартирантів і вона позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення не може бути застосований судом при розгляді адміністративної справи, так як суперечить ст.117 КАС України і належить до способів забезпечення позову в цивільному процесі.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачем оскаржуються неправомірні дії та бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області щодо нерозгляду її скарг та не надання на них відповіді, то згідно п.п.3,4 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про зупинення дії рішення суб"єкта владних повноважень або його частини, а також позов може бути забезпечено шляхом заборони вчинення дій.

Позивач у своїй заяві та його представник у судовому засіданні необгрунтували необхідності вжиття таких заходів забезпечення адміністративного позову, а запропонований представником позивача спосіб забезпечення позову у вигляді арешту спірної квартири суперечить вимогам ст.117 КАС України, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна