Справа № 2-а-5394/09/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08 лютого 2010 р. Справа № 2-а-5394/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

при секретарі судового засідання: Подолян Н.В.,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомфорт" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Під час судового розгляду справи суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачу були донараховані митний збір, ввізне мито та податок на додану вартість з підстав заниження митної вартості автомобілів у зв'язку із не врахуванням додаткового обладнання транспортних засобів. Тобто, спір фактично виник щодо наявності чи відсутності додаткового обладнання на автомобілях, а саме: навантажувальних пристроїв транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що для повного, всебічного, об'єктивного та своєчасного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача усі документи пов'язані із митним оформленням транспортних засобів, оскільки саме вищезазначені докази можуть підтвердити факт наявності чи відсутності будь-якого додаткового обладнання навантажувальних пристроїв на цих транспортних засобах.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності із власної ініціативи витребувати у Вінницької митниці митні справи щодо митного оформлення вантажних автомобілів МАN 8.163L2000, кузов WMAL20W420G132917, 1998 року випуску, об'єм двигуна 4580 см. куб.; МАN 8.163L2000, кузов WMAL20X070G133785, 1998 року випуску, об'єм двигуна 4580 см. куб. та МАN 8.163L2000, кузов WMAL335601G139122, 1999 року випуску, об'єм двигуна 4580 см. куб., а також інші документи, пов'язані із їхнім митним оформленням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Вінницької митниці митні справи (вантажно-митні декларації, акти проведення митного огляду, акти оцінки, а також всі інші документи пов'язані з митним оформленням нижченаведених транспортних засобів) щодо митного оформлення наступних вантажних автомобілів:

- автомобіль вантажний МАN 8.163L2000, кузов WMAL20W420G132917, 1998 року випуску, об'єм двигуна 4580 см. куб. (митне оформлення проведено за ВМД №401000007/6/217247 від 10.10.2006 року);

- автомобіль вантажний МАN 8.163L2000, кузов WMAL20X070G133785, 1998 року випуску, об'єм двигуна 4580 см. куб. (митне оформлення проведено за ВМД №401000007/6/219817 від 13.11.2006 року);

- автомобіль вантажний МАN 8.163L2000, кузов WMAL335601G139122, 1999 року випуску, об'єм двигуна 4580 см. куб. (митне оформлення проведено за ВМД №401000007/6/222538 від 21.12.2006 року);

2. Вищезазначені докази надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2010 року о 15:30 год.

3. Копію даної ухвали надіслати до Вінницької митниці (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7).

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сауляк Юрій Васильович