Справа № 2а-12680/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 вересня 2011 року № 2а-12680/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Вищого господарського суду України
провизнання дій протиправними, заборону вчиняти дії та визнання ухвал нікчемними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позвом про визнання неправомірними дій Вищого господарського суду України, що виразилися у невиконанні вимог ст. 2-1 ГПК України щодо визначення складу колегії суддів по справі № 2-32/07 за його касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 18 січня 2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року без допомоги автоматизованої системи документообігу суду; про заборону Вищому господарському суду України розглядати справу № 2-32/07 за його касаційною скаргою; про зобов"язання Вищий господарський суд України виконати вимоги ст. 2-1 ГПК України та визначити склад колегії суддів по справі № 2-32/07 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду; про визнання нікчемними ухвал Вищого господарського суду України по справі № 2-32/07 від 20 червня 2011 року про прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1, від 27 липня 2011 року про відхилення заяви про відвід складу колегії суддів; від 27 липня 2011 року про зупинення провадження у справі; про визнання неправомірними дії Вищого господарського суду України щодо направлення справи № 2-32/07 до Господарського суду Донецької області та про залучення до участі в адміністративній справі третіх осіб - учасників процесу по справі № 2-32/07.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

У висновках Конституційного Суду України, наведених у пункті 4.2. мотивувальної частини Рішення від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне. Згідно пункту першого частини 1 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. З огляду на визначення положення щодо автоматизованої системи документообігу суду нормами відповідного процесуального кодексу України, визначення колегії суддів також належить до відповідного судового процесу, а тому не можуть бути предметом судового оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева