Справа № 2а-16882/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Київ

18 листопада 2011 року № 2а-16882/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Павлівни, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про скасування реєстрації
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо усунення перешкоду в користуванні та зобов'язати Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відділ ПР і МР, скасувати реєстрацію ОСОБА_2, 11.03.1968, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3, п. 4, п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно наведеного в п.7 ч.1 ст.3 КАС України визначення субєкта владних повноважень вбачається, що таким субєктом є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обовязків у правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень.

Тобто, обовязковою ознакою публічно-правового спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, є участь у такому спорі субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, при цьому такі функції повинні здійснюватись саме у спірних відносинах.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї матеріалів та вимог заявлених позивачем, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солом'янського РУ ГУ МВС України до яких він і заявляє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позивачем заявлено фактично вимогу про усунення перешкод в користуванні та зобов'язання Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відділ ПР і МР, скасувати реєстрацію ОСОБА_2, 11.03.1968, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на вищевикладене, правова природа спірних відносин, відображених у позовній заяві ОСОБА_1, має цивільно-правовий характер та не відноситься до реалізації субєктом владних повноважень своєї компетенції у публічно-правових відносинах, оскільки набуття права власності на житло за цивільними правочинами полягає у реалізації правомочностей власника на володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно труднощі, повязані з реалізацією, також повязані або з володінням, або з користуванням, або з розпорядженням належним громадянам на праві власності майном підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції.

Предявлений позивачем для вирішення судом спір не є публічно-правовим спором для якого властиві відносини влади та підпорядкування, виходячи в тому числі із субєктного складу (позивачем у якості відповідачів визначено зокрема і фізичних осіб), згідно з підстави та предмету позову, він стосується реалізації права власності (позивача ОСОБА_1) на придбану за договором купівлі-продажу від 19.09.2011 року квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

5. Розяснити позивачу, що заявлені ним позовні вимоги можуть бути вирішені місцевим загальним судом за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок