Справа № 359/3125/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3135/15-а
№2-а/359/149/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з встановленням інвалідності,
встановив:
07.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до відповідачів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просить:визнати дії відповідачів про відмову у призначенні та виплаті йому грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності протиправними, зобов`язати відповідачів призначити та виплатити на його користь одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби у розмірі 85260 грн. та стягнути судовий збір.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було заявлено клопотання про направлення цієї адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що адміністративні позови до суб`єкта владних повноважень, який є центральним органом державної влади відповідно до ст.18,24 КАС України підсудні окружним адміністративним судам та підлягають розгляду колегією у складі трьох суддів.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки після відкриття провадження у справі було встановлено, що справа предметно підсудна іншому суду.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України, в тому числі в частині 1 вказаної статті наведений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Крім того ч.3 вказаної статті зазначено справи, підсудність яких місцевим загальним судом або окружним адміністративним судом визначається за вибором позивача, а саме: справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність суб`єктів владних повноважень Міністерства оборони України, що є центральним органом державної виконавчої влади та Запорізького обласного військового комісаріату, що є державним органом, а також юридичної особи - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з проходження військової (публічної) служби.

Проте, за змістом п.1 ч.2 ст.18 КАС України саме окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог п .2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.18,22 КАС України, суд

ухвалив:
Передати дану адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з встановленням інвалідності на розгляд до Окружного адімінстративного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, для осіб, які не були присутні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів