Справа № 2-а-2577/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 червня 2010 р. Справа № 2-а-2577/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Колодійчуку О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: відділу Держкомзему у Калинівському районі

до: державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженнні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відділу Держкомзему у Калинівському районі до державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії припису відповідача від 04.06.2010 року № 01-14-4/45 до вирішення справи по суті.

В обгрунтування клопотання представники позивача зазначили, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб відділу Держкомзему у Калинівському районі, оскільки до вирішення адміністративної справи судом позивач в місячний термін, що передбачено приписом відповідача, не зможе усунути виявлені порушення, які оскаржуються.

Представники відповідача не заперечували проти забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання та можливості вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одним із способів забезпечення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень. Адміністративний позов, крім вище вказаного способу, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Невиконання законних вимог державної інспекції з контролю за цінами щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін і тарифів тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб згідно до ст. 188-3 КУпАП.

В звязку з оскарженням позивачем рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, є підстави стверджувати, що оскаржуване рішення і його подальше виконання, без судового рішення в підтвердження законності вимог відповідача, може спричинити настання негативних наслідків, завдати шкоди правам та інтересам позивача.

З огляду на це, суд, виходячи з повязаності заходів до забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію припису державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 04.06.2010 року № 01-14-4/45 до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Виконання ухвали здійснюється негайно та в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Альчук Максим Петрович