Справа № 2а/1570/10164/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»про забезпечення адміністративного позову до Державної служби геології та надр України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»про визнання протиправним та скасування рішення та спеціального дозволу на розробку родовища «Одеська банка», -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»до Державної служби геології та надр України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»спеціального дозволу №5402 від 26.10.2011 року на розробку родовища «Одеська банка», скасування спеціального дозволу №5402 від 26.10.2011 року на розробку родовища «Одеська банка», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд».

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної служби геології та надр України про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»спеціального дозволу №5402 від 26.10.2011 року на розробку родовища «Одеська банка», зупинення дії спеціального дозволу на надрокористування родовищем «Одеська банка»за №5402 від 26.10.2011 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд», заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»здійснювати надрокористування та видобуток піску у родовищі «Одеська банка»до набрання чинності рішення у вказаній справі, заборони Одеській обласній раді здійснювати дії щодо розгляду, погодження та надання дозволу на проведення геолого - вишукувальних робіт у родовищі «Одеська банка»до винесення рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання Державним підприємством «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» не надано доказів та не наведено обставин, які б свідчили про очевидність протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, оскаржуване рішення та дозвіл у суду відсутні.

Щодо заборони ТОВ «Спецводобуд»здійснювати надрокористування слід зазначити, що це є втручання в господарську діяльність підприємства та третя особа не є суб’єктом владних повноважень.

Крім того, в обґрунтування клопотання про забезпечення позову не надано жодного доказу, який би свідчив про розгляд або винесення на розгляд Одеської обласної ради питання щодо погодження та надання дозволу на проведення геолого - вишукувальних робіт у родовищі «Одеська Банка».

Також слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливості позивача в подальшому захистити свої права, свободи, інтереси, а також не надано доказів в обґрунтування цього.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної служби геології та надр України про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»спеціального дозволу №5402 від 26.10.2011 року на розробку родовища «Одеська банка», зупинення дії спеціального дозволу на надрокористування родовищем «Одеська банка»за №5402 від 26.10.2011 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд», заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд»здійснювати надрокористування та видобуток піску у родовищі «Одеська банка»до набрання чинності рішення у вказаній справі, заборони Одеській обласній раді здійснювати дії щодо розгляду, погодження та надання дозволу на проведення геолого-вишукувальних робіту родовищі «Одеська банка»до винесення рішення по вказаній справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида