Справа № 802/2217/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

28 травня 2013 р. Справа № 802/2217/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_5

до: Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід головуючого судді. Клопотання мотивоване тим, що у позивача склались неприязні стосунки з головуючим суддею у даній адміністративній справі, що викликає сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

В статті 27 КАС України визначено підстави відводу, так зокрема суддя відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, головуючий суддя вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, однак зважаючи на недовіру позивача, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості, необєктивності та зацікавленості головуючого судді в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Альчука М.П. задовольнити.

Адміністративну справу № 802/2217/13-а направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович