Справа № 2-а-1575/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-1575/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., при секретарі Гажевій І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Приазовському районі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області щодо проведення перерахунку пенсії з 06 серпня 2009 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, неправомірними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 08 серпня 2009 року з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2008-2009 роки, згідно статей 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Крім того, позивач в позовній заяві просить поновити строк давності, як пропущений з поважної причини, оскільки тільки тепер вона дізналася про порушення прав, а саме після звернення до УПФУ в Приазовському районі, де отримала розпорядження № 122501 від 08.04.2011 року з якого дізналася, що їй здійснено перерахунок розміру пенсії всупереч вимог Закону, так як раніше відповідачем їй не надавалися роз'яснення за якою методикою здійснене перерахування пенсії. Окрім того, відповідно до вимог частини 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. А також, вказала, що враховуючи вимоги ст.19 Конституції України, якою передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вона не могла передбачити та знати про те, що її право на соціальний захист, всупереч вимог Закону, буде порушене з боку державних органів та фондів.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але до суду не прибули по невідомій суду причині.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі та неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. В такому випадку, відповідно до вимог частини 6 статті 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши обставини в межах доводів клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Зазначені позивачем обставини про те, що вона дізналася про порушення прав із розпорядження УПФУ № 122501 від 08.04.2011 року підтверджуються матеріалами справи копією зазначеного розпорядження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що позивач пізнав про порушення своїх прав з часу отримання відповіді від УПФУ про порядок в якому здійснювалося перерахування пенсії за віком.

Окрім того, відповідно до вимог частини 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи вимоги ст.19 Конституції України, якою передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позивач дійсно не могла знати про те, що її право на соціальний захист, всупереч вимог Закону, буде порушене з боку державних органів та фондів.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КАС України з метою захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку УПФУ в Приазовському районі Запорізької області, суд дійшов висновку про необхідність визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та необхідність задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ч.4 ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова