Справа № 826/14742/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 липня 2015 року м. Київ № 826/14742/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття", в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №7000062 від 28.05.2015 р.: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиною Анною Володимирівною;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 9000062 від 02.06.2015 р.: зміна складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиною Анною Володимирівною;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 7000062 від 28.05.2015 р: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиною Анною Володимирівною;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування реєстраційної дії державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 9000062 від 02.06.2015 р.: зміна складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиною Анною Володимирівною;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у місті Києві відновити стан, який існував до вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиною Анною Володимирівною № 7000062 від 28.05.2015 р. та № 9000062 від 02.06.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015р. відкрито провадження у справі №826/14742/15 та призначено до судового розгляду по суті. 30.07.2015р. відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Качуру І.А. передано для розгляду клопотання позивача про забезпечення позову у справі.

Так, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві в особі державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження 01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д) проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» (, місцезнаходження 04070, м. Київ, вулиця Братська, будинок 6), окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур