Справа № 2а-3203/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 2а-3203/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.07.2014р. на адресу суду, від позивача, надійшло клопотання про заміну Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (позивача по справі) на її правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, обґрунтоване реорганізацією останнього.

На підтвердження клопотання представником позивача надана копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписами ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (відповідача по справі) на її правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 55, 86, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити відповідача по справі Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Вважати усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обовязковими для Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду по справі.

Суддя ОСОБА_2