overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12306/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 серпня 2011 року № 2а-12306/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу та про скасування постанови від 1 серпня 2011 року № 738/4 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26 вересня 2011 року шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 26 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-12311/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс»

про скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс»та довідку про відсутність заборгованості на час звернення позивача до суду

4. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 26 вересня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 цієї ухвали.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного реєстратора Святошинського району м. Києва.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-12345/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт»

про скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Витребувати від позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт»та довідку про відсутність заборгованості на час звернення позивача до суду

4. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження –до 27 вересня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 цієї ухвали.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного реєстратора Святошинського району м. Києва.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-12454/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2011 року м. Київ№ 2а-12454/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд»

про стягнення заборгованості,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 28 вересня 2011 року.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками.
Справа № 2а-12470/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 серпня 2011 року № 2а-12470/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Масуда ОСОБА_1

до Управління міграційної служби в м. Києві

про відмову в оформленні документів,

ВСТАНОВИВ:

Масуд ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління міграційної служби в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу.

Проте, позивачем в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог та не наведено обставин щодо порушення його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідачем; позовні вимоги також позивачем не зазначені.

Таким чином, з наданого позову судом не вбачається на яких підставах позивач звернувся до суду та які норми права порушені відповідачем.

Отже, позивачу необхідно викласти позовні вимоги згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28 вересня 2011 року шляхом подання до суду уточнених позовних вимог. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Масуда ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 28 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пункту 1 частини 3 статті 108 КАСУ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 284/268/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/268/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-579/07, мотивуючи тим, що його оригінал був загублений.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, заявник в заяві просить справу розглядати без її участі, відповідач по справі про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14.11.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю й, зокрема, з управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації на користь позивача стягнуто компенсацію вартості домоволодіння по вул.Жовтневій,106, в с.Селець Народицького району Житомирської області в сумі 35390 грн. та 276,86 грн. понесених витрат.

10.12.2007 у по справі видано виконавчий лист.

20.03.2009 року постановою головного державного виконавця було відкрито виконавче провадження №13329995 з виконання вищезазначеного судового рішення. Боржнику надавався термін для добровільного виконання рішення до 27.03.2009 року.

З листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №3.4/4237 від 09.04.2013 року, вбачається, що виконавчий лист №2а-579/07, виданий 10.12.2007 року Народицьким районним судом, перебував на виконанні у відділі. Постановою від 27.12.2012 року виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання, й станом на 09.04.2013 року вищевказаний виконавчий документ на адресу відділу виконання не повертався та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити й видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2007 року по справі №2а-579/07 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації, Селецької сільської ради про стягнення компенсації вартості житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/751/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/751/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2035/10, виданий 03.11.2010 року Народицьким районним судом Житомирської області.

До початку судового засідання заявник подав заяву до суду про відкликання заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/1238/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1238/13-а
У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №2а-1124/09.

До початку судового засідання заявник подала заяву до суду про відкликання заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/1701/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1701/13-а
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу №284/1701/13-а призначити до розгляду 16 год.50 хв. на 27.09.2013 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/1705/13-а
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1705/13-а
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу №284/1705/13-а призначити до розгляду 16 год. 40 хв. на 27.09.2013 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/296/13-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 584/296/13-а
Пр. № 2-а/584/13/13
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
12.04.2013 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
Позивач просить зобовязати відповідача зарахувати у спеціальний стаж, що дає право на отримання грошової допомоги, передбаченої п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», період його роботи з 03.11.1975 р. по 02.11.1984р. у Товаристві Червоного Хреста і Червоного Півмісяця та визнати протиправною відмову відповідача у виплаті зазначеної допомоги та зобовязати його виплатити вказану грошову допомогу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Путивльському районному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 584/296/13-a за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" квітня 2013 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв