Справа № 826/9770/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ № 826/9770/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

представник позивача, Кирилюк А.П. (дов. від 21.07.2015р. №26-16-17-17/7290)

представник відповідача, Гайдак Г.П. (дов. від 21.07.2015р. №761)

представник відповідача, Кизима Г.М. (дов. від 26.12.2014р. №1177)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція в м. Києві з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/9770/15 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.07.2015р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/9770/15 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №826/7903/15.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №826/9770/15 представник відповідача зазначає про те, що наразі в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/7903/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» до Державної фінансової інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги №26-11-14-14/13169 від 23.10.2014 р., яка є підставою для позовних вимог позивача в адміністративній справі №826/9770/15.

Представник позивача проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі №826/9770/15 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що результати розгляду адміністративної справи №826/7903/15 і обставини, що будуть встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть вплинути на розгляд справи №826/9770/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи № 826/7903/15 та набрання законної сили рішенням у даній справі, а тому розгляд справи №826/9770/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/9770/15 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/9770/15 за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічних завод «Транссигнал» про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/7903/15за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічних завод «Транссигнал» до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги №26-11-14-14/13169 від 23.10.2014р.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/9770/15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур