Справа № 826/9784/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9784/13-а

У Х В А Л А

02 липня 2013 року 10:13 № 826/9784/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Албего"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

скасування припису від 29.05.2013 та постанов від 11.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/9784/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Албего» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису від 29.05.2013 та постанов від 11.06.2013.

Ухвалою від 25.06.2013 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 02.07.2013 та витребувано у відповідача належним чином завірені копії оскаржуваних припису і постанов та матеріалів, що слугували підставою для прийняття таких припису та постанов.

01.07.2013 до суду надійшло клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про неможливість прибути в судове засідання у зв’язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому зсіданні з розгляду іншої справи. Витребувані судом документи відповідачем у встановлений строк не подано

02.07.2013 в судовому зсідання поставлено на обговорення питання щодо доцільності перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача щодо перенесення судового засідання та зазначив, що причина неявки представника відповідача в судове засідання не є поважною, оскільки відповідач є державним органом, який міг забезпечити присутність іншого представника в даному судовому засіданні.

Заслухавши думку позивача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Зазначенні у клопотанні обставини неприбуття в судове засідання представника відповідача, суд не може визнати поважними, оскільки відповідач не позбавлений можливості забезпечення власного представництва в судове засідання у інший спосіб, ніж шляхом явки представника, що приймає участь в судовому розгляді іншої справи 02.07.2013 у Господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи не прибув в судове засідання без поважних причин, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вважає за доцільне повторно витребувати у відповідача в строк до 09.07.2013 належним чином завірені копії оскаржуваних припису і постанов та матеріалів, що слугували підставою для прийняття таких припису та постанов.

Задля надання можливості відповідачем виконати вимоги ухвали щодо витребування матеріалів та задля надання можливості відповідачу реалізувати право на подачу письмових заперечень по суті позовних вимог суд вважає за доцільне надати позивачу час до 09.07.2013 для надання письмових заперечень по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 128, 165, КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання представника відповідача.

2. Визнати неповажною причину неявки представника відповідача в судове засідання.

3. Продовжити вирішення справи №826/9784/13-а в порядку письмового провадження.

4. Надати відповідачу час до 09.07.2013 для надання суду письмових заперечень по суті позовних вимог.

5. Зобов’язати відповідач у строк до 09.07.2013 надати суду належним чином завірені копії припису від 29.05.2013 і постанов від 11.06.2013 щодо ТОВ «Албего» та матеріалів, що слугували підставою для прийняття таких припису та постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда