Справа № 2а-13861/12/0170/8
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2015 року м. Київ № 2а-13861/12/0170/8

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про заміна сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №2а-13861/12/0170/8 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим до Публічного акціонерного товариства «Феодосіївський механічний завод» про стягнення 4 705, 71 грн.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 15 квітня 2014 року N 1207-VII визначено, зокрема, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Статтею 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, рішення в адміністративній справ прийнято Окружним адміністративним судом Автономної республіки Крим 26.11.2012. Вказані обставини підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено наступне.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В той же час, ч. 6 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені у випадку не підступності розгляду її Окружному адміністративному суду міста Києва, у той час коли, ст. 19 КАС України визначено що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача та з огляду на те, що адміністративній справи Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим підсудні територіально Київському окружному адміністративному суду у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 15 квітня 2014 року N 1207-VII, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13861/12/0170/8 підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, суд дійшов до висновку про повернення вказаної заяви заявнику - Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13861/12/0170/8 повернути.

Ухвалу про повернення заяви про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13861/12/0170/8 та заяву про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13861/12/0170/8 надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк