Справа № 806/3592/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3592/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Черноліхова С.В.

секретар судового засіданя Павлюк В.О.;

за участю : позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - Ковальчук Н.О.;

представника відповідача - ОСОБА_4;

представника третьої особи - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії КП "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" у виготовленні свідоцтва про право власності і надання витягу з Реєстру прав власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, а також визнати їх недійсними.

У судовому засіданні позивачка відкликала п.3 вимог позовної заяви про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12.03.2010 року та витягу з Реєстру прав власності на частину житлового будинку №35805614 від 26.03.2010 року на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що оформлено на ОСОБА_6, з моменту його видачі, про що подала відповідну письмову заяву.

Представник відповідача, представник третьої особи проти залишення без розгляду позовної заяви в частині п.3 вимог, не заперечили.

Позовна заява в частині п.3. вимог підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи в частині п.3 вимог та зобов'язаний залишити позовну заяву в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині п.3 вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12.03.2010 року та витягу з Реєстру прав власності на частину житлового будинку №25805614 від 26.03.2010 року на частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що оформлено на ОСОБА_6, з моменту його видачі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлений: 07 серпня 2015 року