Справа № 808/7696/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Київ К/800/30062/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Маслій В.І.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницької Марії Євгенівни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альфа-Стар» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницької Марії Євгенівни про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Приватне підприємство «Альфа-Стар» звернулося з позовом до Державної реєстраційної служби України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницької Марії Євгенівни, в якому позивач просив скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20 серпня 2013 року № 5137076 та зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності позивача на будівлю сауни літ.М-1 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Луначарського,15.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково; скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20 серпня 2013 року № 5137076; зобов'язано Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Альфа-Стар» від 26 липня 2013 року про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна: сауни літ.М-1, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Луначарського, 15; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницькою Марією Євгенівною подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненадання документа про сплату судового збору; надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року відмовлено Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницькій Марії Євгенівні у відкритті апеляційного провадження.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницькою Марією Євгенівною рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржено в касаційному порядку, відповідач просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року скасувати та направити справу для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції постанова прийнята 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні, копія постанови направлена державному реєстратору Дурицькій М.Є. 30 грудня 2013 року рекомендованою кореспонденцією та отримана нею 13 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 69 9 /а.с.66, 67/. Вказаним спростовуються твердження скаржника щодо отримання копії постанови лише 05 лютого 2014 року. Додані до касаційної скарги супровідний лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та конверт свідчать про направлення копії судового рішення відповідачу-1 - Державній реєстраційній службі України.

Апеляційна скарга на судове рішення надіслана скаржником, згідно відбитку поштового штемпелю, 11 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано лише докази про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку не заявлено, доказів поважності пропуску процесуального строку не наведені.

Як встановлено абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаними обставинами судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурницької Марії Євгенівни залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді