overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17853/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 800811 територіального виборчого округу № 218, Відділу ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідачам направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-03148. вул. Жилянська, 142, зал № 6 на 23 жовтня 2014 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/21103/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/592/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Святошинського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі, також вказано, для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Проте після отримання заперечень проти позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судом виявлено обставини справи, які необхідно з'ясувати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та заперечення проти позову відповідача, встановлено необхідність призначення відкритого розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23.02.2015 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 760/7118/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/303/15
Справа №760/7118/15-а
У Х В А Л А
/про повернення позовної заяви/
12 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви терміном в п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні одноразового нарахування, тощо), відповідно до кількості сторін у справі.
Крім того, позивачем не надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 10.04.2015 року позивачем отримана 27.04.2015 року та станом на 12.05.2015 року позивачем не надано виправленої позовної заяви.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 17.04.2015 року, а тому відповідно до ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4355/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/207/15
Справа №760/4355/15-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

20.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Солом'янського РУГУ МВС про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви терміном в п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 06.03.2015 року позивачу була направлена двічі, але поштові відправлення повернуто: за закінченням строку зберігання та у зв'язку з неправильним зазначенням адреси одержувача. Недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 06.03.2015 року, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Солом'янського РУГУ МВС про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/10403/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/407/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

20.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви терміном в п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС, а саме - позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 29.05.2015 року позивачем отримана 02.07.2015 року та станом на 20.07.2015 року позивачем не надано виправленої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліки, що перелічені в ухвалі від 29.05.2015 року, а тому відповідно до ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/12883/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/21831/15-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/376/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а було лише надано квитанцію на суму 10.00 грн. з призначенням платежу: комісійна винагорода за прийняті платежі згідно тарифів банку.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до адміністративного суду, судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 107, 108, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк до 19.08.2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 0503/5485/2012
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/5485/2012
У Х В А Л А

23 липня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання протиправними дій УПФУ в Артемівському районі Донецької області та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням показників середньої заробітної плати за 2010 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання протиправними дій УПФУ в Артемівському районі Донецької області та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням показників середньої заробітної плати за 2010 рік.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання протиправними дій УПФУ в Артемівському районі Донецької області та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збіррозмірі.

У встановлений строк вказані недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання протиправними дій УПФУ в Артемівському районі Донецької області та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням показників середньої заробітної плати за 2010 рік слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання протиправними дій УПФУ в Артемівському районі Донецької області та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з урахуванням показників середньої заробітної плати за 2010 рік вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/6521/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6521/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії про відмову в наданні державної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання призначити таку допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 158-160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії про відмову в наданні державної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання призначити таку допомогу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 221/2715/15-а
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 13 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 223/636/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/636/14-а
Провадження № 6-а/223/27/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції звернувся в суд з заявою в якій просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 223/1152/13-а від 20.01.2014 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В резолютивній частині заяви державний виконавець не вказав на який спосіб він пропонує встановити чи змінити порядок і спосіб виконання рішення

В заяві представник ДВС просить розглянути справу без його участі.

Суд фактично позбавлений можливості розглянути заяву і винести будь яке рішення а тому змушений повернути заяву для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 223/1152/13-а від 20.01.2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 6-а-3/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
Справа № 6а-3 2011
м. Вугледар 13 липня 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми штрафу, -
07 червня 2011 року до Вугледарського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми штрафу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що постановою Вугледарського міського суду від 14.09.2011 року заявник був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 грн. за порушення правил дорожнього руху. 16.09.2010 року відповідно до квитанції «Приватбанка» він сплатив штраф, але через місяць при отриманні пенсії він дізнався, що УПФУ з пенсії проводить утримання суми штрафу за виконавчим листом у сумі 208,04 грн. і 234,04 грн. від 23.03.2011 року. При зверненні до ДВС м.Вугледар заявник надав квитанцію про сплату штрафу і виконавче провадження було закрите, але з нього вже було стягнуто 23.03.2011 року 208,04 грн. і 234.04 грн. які можливо повернути тільки за рішенням суду. Заявник просить повернути із місцевого бюджету Марїнського району Донецької області, надлишково сплачену суму штрафу.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по телефону підтвердив заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Від управління Державного казначейства у Марїнському районі ГУ ДКУ у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає ;оволенню, а надлишково сплачена сума штрафу підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми штрафу - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційною адміністративного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2