overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1515/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року

у справі № 2а/0370/1515/12

за позовом Закритого акціонерного товариства «Луцьке АТП-0261»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Як передбачено ч.5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги надаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до акта від 29.07.2015 року № загальним відділом Вищого адміністративного суду України встановлена відсутність копії постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року, яка зазначена у додатках до касаційної скарги.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року, яка оскаржується.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року без руху.

2. Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк до 28.08.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 819/2128/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Вітрової Надії Володимирівни , Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада, ОСОБА_17 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Вітрової Надії Володимирівни , Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада, ОСОБА_17 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/2128/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/895/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34936/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі №826/895/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 826/895/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 802/1193/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1193/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Вінниччина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 335/5338/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35079/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/12962/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/27546/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2015 року

у справі № 804/12962/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк на усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №571, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області 30.06.2015 року.

Станом на 31.07.2015 року Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській не усунуло недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22.06.2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2015 року у справі № 804/12962/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 503/355/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/28348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кодимського районного споживчого товариства на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Кодимського районного споживчого товариства надійшла касаційна скарга на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копію рішення першої інстанції. Надано строк до 14 липня 2015 року для усунення недоліків.

Станом на 28 липня 2015 заявник вимоги суду виконав частково. Не додано рішення першої інсатнції.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кодимського районного споживчогго товариства на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 810/1950/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1950/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до закритого акціонерного товариства "Таганча" про стягнення адміністративно-господарських санкцій (невиконання нормативу стосовно працевлаштування інвалідів), -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/4139/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4139/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломацьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволення адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.