Справа № 826/16379/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року № 826/16379/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення позивачеві заяви про уточнення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Управління ДМС у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія
про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/16379/13-а за позовом ОСОБА_1 до державної міграційної служби, Управління ДМС у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Центральна виборча комісія про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління ДМС у Миколаївській області, Державної міграційної служби України по неприйняттю рішення про скасування рішення УМВС України в Миколаївській області від 19.05.2005 про набуття громадянства України ОСОБА_2, зобов'язання Управління ДМС України у Миколаївській області надати суду копії документів для встановлення факту подання ОСОБА_2 документа про припинення громадянства Російської Федерації у встановлений законом строк; зобов'язання скасувати рішення УМВС України в Миколаївській області від 19.05.2005 про набуття громадянства України ОСОБА_2 та вжити заходів щодо вилучення у ОСОБА_2 паспорту громадянина України для подальшого визнання недійсним та знищення.

В судовому засіданні представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення заяви позивача про уточнення позовних вимог як такої, що подана з порушення встановленої процедури.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Державної міграційної служби України - в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Зазначене право позивача випливає із загального диспозитивного правила про те, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 11, частина перша статті 51 зазначеного Кодексу). Такі дії, за змістом зазначеної статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може вчинити протягом всього часу судового розгляду.

Заява про уточнення позовних вимог оформлена відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено підстав визначених кодексом адміністративного судочинства України для повернення позивачеві заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач наділений правом збільшити/зменшити позовні вимог, оскільки заява про уточнення позовних вимог оформлена відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнята судом до вирішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про повернення позивачеві заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 51, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про повернення позивачеві заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2013