Справа № 2-а-4222/10/0270
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4222/10/0270 м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича, при секретарі судового засідання Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості по єдиному податку

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 977, 26 грн. заборгованості зі сплати єдиного податку.

Ухвалою суду від 27.10.2010 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач знаходився на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується корінцем свідоцтва платника єдиного податку №482912 від 02.03.2010р., однак станом на 22.10.2010 року має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 977,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, у поданій заяві позовні вимоги в розмірі 977, 26 грн. визнав повністю.

Заява відповідача судом приймається, як така що не суперечить чинному законодавству та відповідає матеріалам справи.

Виходячи з положень статей 136, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чим-небудь права, свободи та інтереси, у звязку з чим судом приймається з огляду на наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області 24.02.2010 року за реєстраційним номером 2 004428, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 4).

Відповідно до довідки №5617 від 25.02.2010 року ФОП ОСОБА_2 з 25.02.2010 року перебуває на податковому обліку у Вінницькій міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.6) та, згідно з свідоцтвом серії Ж №482912 від 02.03.2010 року є платником єдиного податку (а.с.9).

Судом встановлено, що станом на 22.10.2010 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку в розмірі 977,26 грн., який відповідачем не погашений.

Наявність у відповідача заборгованості у зазначеному розмірі зі сплати єдиного податку підтверджується копіями облікових карток (а.с. 10-11), та довідкою про суми заборгованості перед бюджетом № 9745/10/19 від 12.10.2010 року (а.с.12).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 20 Закону України "Про систему оподаткування" зазначає, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727 від 03 липня 1998 року, встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з рішенням Вінницької районної ради Вінницької області від 18.11.2008 року "Про ставки єдиного податку", ставка єдиного податку для фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності за видом діяльності - оптова торгівля становить 200 грн.

Згідно ч. 2 ст. 5 вказаного Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно ж п. 5.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість сторонами узгоджена відповідно до вимог Закону.

В силу пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає, що активи платника податків (тобто - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, відомості щодо дострокового анулювання виданого відповідачу свідоцтва про сплату єдиного податку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в розмірі 977,26 грн.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ((23234, Вінницька область, Вінницький район, с Лука-Мелешківська, вул.Котляревського,1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 977 грн.26 коп.( дев"ятсот сімдесят сім гривень двадцять шість копійок) за рахунок активів.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ч.1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови оформлено: 10.11.10

Суддя Сторчак Володимир Юрійович