Справа № 2а-18607/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 грудня 2010 року № 2а-18607/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 90 по вул. Миропільській, 17 у м. Києві та про зобов"язання Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-3) зняти відповідачів 1 та 2 з реєстраційного обліку в квартирі № 90.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлена юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з тексту позовної заяви, у позивача виник спір, пов"язаний з реалізацією права власності на житло з іншими фізичними особами, що належить до групи цивільно-правових відносин та є приватноправовими.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 90 по вул. Миропільській, 17 у м. Києві підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами, встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, позов в частині вимог про визнання ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 90 по вул. Миропільській, 17 у м. Києві не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Щодо вимог позивача про зобов"язання Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-3) зняти відповідачів 1 та 2 з реєстраційного обліку в квартирі № 90, то зазначені вимоги підлягають уточненню, а позовна заява оформленню належним чином відповідно до вимог ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, а з тексту позовної заяви не вбачається обставин, за яких позивач звернувся до відповідача-3, та фактів і доказів щодо бездіяльності відповідача.

Керуючись ст. ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 90 по вул. Миропільській, 17 у м. Києві.

Роз"яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про зобов"язання Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-3) зняти відповідачів 1 та 2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 без руху .

3.Встановити позивачу строк до 14 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

4.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева