Справа № 2а-16467/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 листопада 2011 року № 2а-16467/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в якому просила, а саме:

1. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо подання заявки про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

2. Скасувати заявку відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме, скасування заявки відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача. Дана вимога законодавства України про адміністративне судочинство обумовлена необхідністю визначення статусу цієї сторони позову у спірних правовідносинах, відображених у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) відповідача, посада, і місце служби посадової чи службової особи.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 визначає відповідачем ОСОБА_2 підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція".

Разом з цим, необхідно наголосити, що відповідно до статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами, але лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати правове обґрунтування щодо наділення Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Слід зазначити, що позивачем до позовної заяви надані неякісні копії іпотечного договору від 17.09.2007 року, що унеможливлює встановлення їх змісту.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду: з супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням вірного відповідача (чи відповідачів у разі заявлення позовних вимог до декількох відповідачів, що наділені владними управлінськими функціями); зазначенням правового обґрунтування щодо наділення Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; якісної копії іпотечного договору від 17.09.2007 року. Також, позивачу слід додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.

Суддя Т.О. Скочок