Справа № 826/254/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Київ № 826/254/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивача про відвід судді Скочок Т.О. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України
прозобов'язання вчинити дії щодо розгляду звернення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії щодо розгляду його звернення.

28.01.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Скочок Т.О. від 22.01.2013 р. Вказану заява позивача обґрунтована тим, що на його думку сумнів в об'єктивності та неупередженості судді викликає позиція судді Скочок Т.О. щодо сплати судового збору у більшому розмірі.

В судове засідання 28 лютого 2013 року належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони не з'явились.

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості суду та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скочок Т.О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Суддя Т.О. Скочок