Справа № 2а-15055/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-15055/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Київської міської ради
про визнання дії та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Київської міської ради про зобов'язання Кабінет Міністрів України забезпечити реалізацію права позивача, зобов'язання Київської міської ради розглянути заяву-клопотання по суті та прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки з подальшим виготовленням Державних актів на землю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 29 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року про повернення позовної заяви - задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року про повернення позовної заяви-скасувати.

При цьому, Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 29 вересня 2011 року було ухвалено направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. п. 3.1.11, 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у справі № 2а-15055/11/2670 суддю призначено повторно та передано позов судді Скочок Т.О.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України, передбачається, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; про виконання зупиненої чи невчиненої дії; про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Кабінет Міністрів України (відповідача 1) забезпечити реалізацію права позивача, при цьому зазначає "відповідач не хоче (або не може) припинити протиправну практику Київради, коли громадяни звертаються із заявами саме до органу місцевого самоврядування, який має виключні повноваження стосовно розподілу землі, а відповідь ці громадяни отримують від Головного управління земельних ресурсів. Тобто має місце систему обману громадян".

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що дана позовна вимога не відповідає положенням ч.4 ст.105 КАС України, оскільки використане у позовній заяві формулювання - зобов'язання Кабінету Міністрів України забезпечити реалізацію права позивача - не надає суду можливості визначити, які рішення, дії чи бездіяльність вказаного суб'єкта владних повноважень оскаржуються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до зазначеного ним відповідача 2 про перевірку відповідей на його звернення щодо їх відповідності вимогам Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, "що 28 листопада 2010 року до Київської міської ради була подана заява-клопотання про безоплатне отримання у власність земельної ділянки в місті Києві для будівництва та житлових будівель і споруд (присадибна будівля)".

З огляду документи які містяться в матеріалах справи, зокрема на акт від 10 березня 2011 року № 81 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи складений працівниками відділу документообігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: нерозглянутої заява-клопотання до Київради .

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду копію заяви - клопотання від 28.11.2010 року про безоплатне отримання у власність земельної ділянки в місті Києві для будівництва та житлових будівель і споруд (присадибна будівля) (з документальним підтвердження надіслання, вручення, відповідна реєстрація у відповідача 2).

У звязку із зазначеним, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, у зв'язку з надходженням даного адміністративного позову у березні 2011 року та розглядом апеляційною інстанцією апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.03.2011 року у вересні 2011 року, позивачу слід також надати інформацію про відсутність спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у провадженні цього чи іншого адміністративного суду на даний час.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 11 листопада 2011 року шляхом подання з супровідним листом уточненої позовної заяви з врахуванням та виправленням вищезазначених недоліків разом з інформацією про відсутність аналогічного спору, тобто між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у провадженні цього чи іншого адміністративного суду. Крім того, позивачу слід надати копію уточненого адміністративного позову для відповідачів та усіх доданих до нього документів та матеріалів.

Керуючись ст.ст.106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 11 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О.Скочок