Справа № 826/6495/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року № 826/6495/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження, роз'яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та скасування наказу № 286-о від 05.04.2013, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.07.2013по справі №826/6495/13-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України визнано протиправним і скасовано наказ Державної податкової служби України від 05 квітня 2013 року № 286-о про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України, поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України.

Також, постановлено стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2013 року до дня фактичного поновлення на роботі та, відповідно до статті 256 КАС України, постанову в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України та у частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один календарний місяць постановлено виконати негайно.

До суду надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження та про роз'яснення судового рішення, відповідно до якої представник Державної казначейської служби України просить суд роз'яснити яка сума коштів підлягає до стягнення за виконавчим листом від 11.07.2013 у справі №826/6495/13-а, замінити боржника за вказаним виконавчим листом: Державну податкову службу України на його правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

Заяв вмотивована тим, що постановою від 03.07.2013 у справі №826/6495/13-а визначений період, за який підлягають до стягнення кошти, проте не вказано суми до стягнення. Державна казначейська служба України не наділена повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчими документами. Таким чином, є незрозумілим, яка сума коштів підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про заміну виконавчого провадження з Державної податкової служби України на Міністерство доходів і зборів України та роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що постанова у справі №826/6495/13-а оскаржена в касаційному порядку та подано клопотання про зупинення виконання судового рішення у вказаній справі.

27.11.2013 в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення заяви в порядку письмового провадження.

В частині вимоги про роз'яснення постанови від 03.07.2013 у вказаній справі, а саме: зазначення яка сума коштів підлягає до стягнення за виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києві виданого 11.07.2013 у справі №826/6495/13-а, суд зазначає наступне.

Окружним адміністративним судом м. Києва 11.07.2013 видано виконавчий лист з примусового виконання постанови від 03.07.2013 у справі №826/6495/13-а в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України від 13.08.2013 №551-о «Про скасування наказу та поновлення на посаді ОСОБА_1.» поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України та наказано Сектору Департаменту фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Міністерства доходів і зборів України забезпечити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з урахуванням раніше здійснених виплат на день звільнення.

Згідно з розрахункового листа ОСОБА_1, який долучено до матеріалів справи, середній заробіток за час вимушеного прогулу останньої становить 5 217,0 грн., проте позивачці було сплачено вихідну допомогу при звільненні в сумі 19 196,93 грн., отже борг ОСОБА_1 з урахуванням раніше здійснених виплат на день звільнення та належного до виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один календарний місяць становить станом на вересень 2013 року 9 732,71 грн.

З огляду на викладене вбачається, що постанова від 03.07.2013 у справі №826/6495/13-а в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один календарний місяць фактично виконана.

Відповідно до частин 1,2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що судом встановлено, що постанова від 03.07.2013 у справі №826/6495/13-а в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один календарний місяць фактично виконана, суд дійшов висновку щодо доцільності залишення без розгляду заяви представника Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі №826/6495/13-а та про заміну сторони виконавчого провадження, в частині вимоги про роз'яснення судового рішення у справі №826/6495/13-а.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяви представника Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі №826/6495/13-а та про заміну сторони виконавчого провадження, в частині вимоги про роз'яснення постанови від 03.07.2013 у справі №826/6495/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур