Справа № П/811/1936/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Справа № П/811/1936/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно неприйняття впродовж встановлених законом строків рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею до 2,0 га ріллі, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, що перебувають в резервному фонді, за межами населеного пункту на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області або про відмову у затвердженні документації із землеустрою із зазначенням визначених законом підстав для такої відмови;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути проект землеустрою та прийняти відповідне рішення за результатами його розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувшись до відповідача через центр адміністративних послуг із заявою про затвердження проекту землеустрою 20 травня 2015 року, дотепер не отримала жодного повідомлення щодо розгляду такої заяви, у той час як Земельним кодексом України відповідачеві відведено двотижневий термін для затвердження проекту землеустрою або для вмотивованої відмови у такому затвердженні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, однак подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 36,37).

При цьому відповідач не скористався правом на подання письмових заперечень проти позову.

Відтак, на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у письмовому провадженні наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивачем, через Центр надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації, передано пакет документів до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області для прийняття рішення щодо передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, до 2,00 га ріллі, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, що перебувають у запасі за межами населеного пункту Новостародубівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6).

Проте, відповіді щодо розгляду такої заяви від субєкта надання відповідної адміністративної послуги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач дотепер не отримав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини девятої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (як на правонаступника ГУ Держземагенства у Кіровоградській області) покладено обовязок у двотижневий строк розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали та за наслідками такого розгляду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Водночас, у контексті спірних правовідносин, суд розглядає положення частини девятої статті 118 Земельного кодексу України у сувязі з приписами Закону України „Про адміністративні послуги від 6 вересня 2012 року № 5203-VI (далі Закон № 5203).

Так, пунктом 1 статті 1 вказаного Закону адміністративна послуга визначається як результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Субєктами надання відповідних послуг є орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги (пункт 3 статті 1 Закону № 5203).

Статтею 13 Закону визначено при цьому, що для отримання адміністративної послуги в центрі надання адміністративних послуг суб'єкт звернення звертається до адміністратора - посадової особи органу, що утворив центр надання адміністративних послуг, яка організовує надання адміністративних послуг шляхом взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Стаття 14 Закону наголошує, що одним із засобів організаційного забезпечення надання адміністративних послуг є забезпечення надання адміністративних послуг суб'єктам звернень у строки, встановлені законом, на підставі відповідних документів, одержаних від адміністраторів.

Так само, стаття 10 Закону № 5203 посилається на те, що граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом.

Згідно частини пятої вказаної статті адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб'єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб'єкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги.

Наказом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 29 грудня 2014 року №136 встановлено, що з 01 січня 2015 року послуги щодо видачі рішення про передачу у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, надаються Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та його територіальнми органами у районах Кіровоградської області виключно через центри надання адміністративних послуг, утворені при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

У свою чергу, Додаток 2 до Наказу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 20 вересня 2014 року № 83 визначає, що адміністративна послуга з прийняття рішення щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності надається протягом 14 днів. При цьому, згідно відповідної технологічної картки адміністративної послуги, перебіг строку починається з реєстрації документації із землеустрою, поданої субєктом звернення, спеціалістом Центру надання адміністративних послуг.

З аналізу вказаних положень у їх системному звязку вбачається, що перебіг двотижневого терміну, відведеного Земельним кодексом України для прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність розпочинається з дня надходження (подання) документації із землеустрою до відповідного центру надання адміністративних послуг.

Заява ОСОБА_1 разом із відповідним пакетом документів була зареєстрована у секторі (центрі) надання адміністративних послуг Петрівської РДА 20 травня 2015 року та того ж дня передана субєкту надання адміністративної послуги ГУ Держземагенства у Кіровоградській області через відділ Держземагенства у Петрівському районі (а.с. 6, 32-34).

Відтак, з 20 травня 2015 року для відповідача розпочався перебіг двотижневого строку, встановленого статтею 119 Земельного кодексу України, для розгляду проекту землеустрою, поданого ОСОБА_1

Проте, в порушення вимог закону, відповідач у двотижневий термін не прийняв рішення стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1

Прикметно, що й на час розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів розгляду заяви позивача та прийняття за результатами такого розгляду рішення, передбаченого частиною девятою статті 118 Земельного кодексу України.

Суд вважає протиправною таку бездіяльність відповідача, оскільки державний орган фактично ігнорує виконання своїх обовязків щодо розгляду проекту землеустрою, поданого ОСОБА_1, та прийняття рішення у порядку, визначеному статтею 118 Земельного кодексу України.

Порушене такою бездіяльністю відповідача право позивача може бути відновлене шляхом зобовязання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 травня 2015 року та за результатами такого розгляду прийняти рішення у порядку, визначеному частиною девятою статті 118 Земельного кодексу України.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що обґрунтовані та доведені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу позивачеві присуджується з Державного бюджету України судовий збір, який належало сплатити при поданні адміністративного позову немайнового характеру, в сумі 73,08 грн (а.с.2).

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно неприйняття впродовж встановлених законом строків рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею до 2,0 га ріллі, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, що перебувають в запасі, за межами населеного пункту на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області або про відмову у затвердженні документації із землеустрою із зазначенням визначених законом підстав для такої відмови.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути поданий ОСОБА_1 проект землеустрою та за результатами його розгляду прийняти рішення у порядку, встановленому частиною девятою статті 118 Земельного кодексу України.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні, вісім копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2