Справа № 804/578/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа №804/578/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.10.2013 року №110010000/2013/00336, від 21.10.2013 року № 110010000/2013/00335, від 23.10.2013 року № 10010000/2013/00343, від 27.10.2013 року № 110010000/2013/00364, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00378, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00379, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00389, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00392, від 01.11.2013 року № 110010000/2013/00406, від 03.11.2013 року № 110010000/2013/00415, від 05.11.2013 року № 110010000/2013/00427, від 06.11.2013 року № 110010000/2013/00435, від 07.11.2013 року № 110010000/2013/00438, від 08.11.2013 року № 110010000/2013/00441, від 11.11.2013 року № 10010000/2013/00448, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00460, від 18.11.2013 року № 0010000/2013/00473, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00472, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00490, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00493, від 26.11.2013 року № 110010000/2013/00514, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/00524, від 29.11.2013 року, № 110010000/2013/00523, визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 21.10.2013 року №110010000/2013/600354/1, від 21.10.2013 року №110010000/2013/600353/1, від 23.10.2013 року №110010000/2013/600361/1, від 27.10.2013 року №110010000/2013/600371/1, від 29.10.2013 року №110010000/2013/600388/1, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/600384/1, від 30.10.2013 року №110010000/2013/600395/1, від 30.10.2013 року №110010000/2013/600396/1, від 01.11.2013 року №110010000/2013/600414/1, від 03.11.2013 року №110010000/2013/600423/1, від 05.11.2013 року №110010000/2013/600435/1, від 06.11.2013 року №110010000/2013/600444/1, від 07.11.2013 року №110010000/2013/600447/1, від 08.11.2013 року №110010000/2013/600450/1, від 11.11.2013 року №110010000/2013/600456/1, від 18.11.2013 року №110010000/2013/600468/1, від 18.11.2013 року №110010000/2013/600481/1, від 18.11.2013 року №110010000/2013/600480/1, від 22.11.2013 року №110010000/2013/600499/1, від 22.11.2013 року №110010000/2013/600501/1, від 26.11.2013 року №110010000/2013/600520/1, від 29.11.2013 року №110010000/2013/600532/1, від 29.11.2013 року №110010000/2013/600531/1, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.10.2013 року №110010000/2013/00336, від 21.10.2013 року № 110010000/2013/00335, від 23.10.2013 року № 10010000/2013/00343, від 27.10.2013 року № 110010000/2013/00364, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00378, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00379, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00389, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00392, від 01.11.2013 року № 110010000/2013/00406, від 03.11.2013 року № 110010000/2013/00415, від 05.11.2013 року № 110010000/2013/00427, від 06.11.2013 року № 110010000/2013/00435, від 07.11.2013 року № 110010000/2013/00438, від 08.11.2013 року № 110010000/2013/00441, від 11.11.2013 року № 10010000/2013/00448, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00460, від 18.11.2013 року № 0010000/2013/00473, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00472, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00490, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00493, від 26.11.2013 року № 110010000/2013/00514, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/00524, від 29.11.2013 року, № 110010000/2013/00523, визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 21.10.2013 року №110010000/2013/600354/1, від 21.10.2013 року №110010000/2013/600353/1, від 23.10.2013 року №110010000/2013/600361/1, від 27.10.2013 року №110010000/2013/600371/1, від 29.10.2013 року №110010000/2013/600388/1, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/600384/1, від 30.10.2013 року №110010000/2013/600395/1, від 30.10.2013 року №110010000/2013/600396/1, від 01.11.2013 року №110010000/2013/600414/1, від 03.11.2013 року №110010000/2013/600423/1, від 05.11.2013 року №110010000/2013/600435/1, від 06.11.2013 року №110010000/2013/600444/1, від 07.11.2013 року №110010000/2013/600447/1, від 08.11.2013 року №110010000/2013/600450/1, від 11.11.2013 року №110010000/2013/600456/1, від 18.11.2013 року №110010000/2013/600468/1, від 18.11.2013 року №110010000/2013/600481/1, від 18.11.2013 року №110010000/2013/600480/1, від 22.11.2013 року №110010000/2013/600499/1, від 22.11.2013 року №110010000/2013/600501/1, від 26.11.2013 року №110010000/2013/600520/1, від 29.11.2013 року №110010000/2013/600532/1, від 29.11.2013 року №110010000/2013/600531/1, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014р. було відкрито провадження за цим адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для підтвердження чи спростування обставини справи, на які посилаються у процесі судового розгляду справи сторони необхідним є витребувати у відповідача наступних доказів:

- докази та відомості, на підставі яких відповідачем були прийняті щодо позивача картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.10.2013 року № 110010000/2013/00336, від 21.10.2013 року № 110010000/2013/00335, від 23.10.2013 року № 10010000/2013/00343, від 27.10.2013 року № 110010000/2013/00364, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00378, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00379, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00389, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00392, від 01.11.2013 року № 110010000/2013/00406, від 03.11.2013 року № 110010000/2013/00415, від 05.11.2013 року № 110010000/2013/00427, від 06.11.2013 року № 110010000/2013/00435, від 07.11.2013 року № 110010000/2013/00438, від 08.11.2013 року № 110010000/2013/00441, від 11.11.2013 року № 10010000/2013/00448, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00460, від 18.11.2013 року № її 0010000/2013/00473, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00472, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00490, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00493, від 26.11.2013 року № 110010000/2013/00514, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/00524, від 29.11.2013 року, № 110010000/2013/00523 та рішення про коригування митної вартості товарів від 21.10.2013 року № 110010000/2013/600354/1, від 21.10.2013 року № 110010000/2013/600353/1, від 23.10.2013 року № 110010000/2013/600361/1, від 27.10.2013 року № 110010000/2013/600371/1, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/600388/1, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/600384/1, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/600395/1, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/600396/1, від 01.11.2013 року № 110010000/2013/600414/1, від 03.11.2013 року № 110010000/2013/600423/1, від 05.11.2013 року № 110010000/2013/600435/1, від 06.11.2013 року № 110010000/2013/600444/1, від 07.11.2013 року № 110010000/2013/600447/1, від 08.11.2013 року № 110010000/2013/600450/1, від 11.11.2013 року № 110010000/2013/600456/1, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/600468/1, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/600481/1, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/600480/1, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/600499/1, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/600501/1, від 26.11.2013 року № 110010000/2013/600520/1, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/600532/1, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/600531 /1;

- докази, на підставі яких було скориговано митну вартість товарів другорядного методу визначення митної вартості 2-б за ціною договору щодо подібних товарів, з урахуванням наявної у митного органу інформації, а саме: за МД від 27.09.2013р. за № 110010000/2013/006529, МД від 25.09.2013р. за № 110010000/2013/006479, МД від 29.09.2013р. за № 110010000/2013/006462, МД від 29.09.2013р. за № 110010000/2013/006592;

- відомості щодо того чи звертався відповідач до субєктів владних повноважень чи субєктів господарювання для отримання інформації про якісні характеристики товарів, які були надані позивачем для здійснення декларування або інформації про якісні характеристики подібних товарів.

Суд вважає, що дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд розяснює сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні у Дніпропетровської митниці Міндоходів наступні докази:

- докази та відомості, на підставі яких відповідачем були прийняті щодо позивача картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.10.2013 року № 110010000/2013/00336, від 21.10.2013 року № 110010000/2013/00335, від 23.10.2013 року № 10010000/2013/00343, від 27.10.2013 року № 110010000/2013/00364, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00378, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/00379, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00389, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/00392, від 01.11.2013 року № 110010000/2013/00406, від 03.11.2013 року № 110010000/2013/00415, від 05.11.2013 року № 110010000/2013/00427, від 06.11.2013 року № 110010000/2013/00435, від 07.11.2013 року № 110010000/2013/00438, від 08.11.2013 року № 110010000/2013/00441, від 11.11.2013 року № 10010000/2013/00448, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00460, від 18.11.2013 року № її 0010000/2013/00473, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/00472, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00490, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/00493, від 26.11.2013 року № 110010000/2013/00514, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/00524, від 29.11.2013 року, № 110010000/2013/00523 та рішення про коригування митної вартості товарів від 21.10.2013 року № 110010000/2013/600354/1, від 21.10.2013 року № 110010000/2013/600353/1, від 23.10.2013 року № 110010000/2013/600361/1, від 27.10.2013 року № 110010000/2013/600371/1, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/600388/1, від 29.10.2013 року № 110010000/2013/600384/1, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/600395/1, від 30.10.2013 року № 110010000/2013/600396/1, від 01.11.2013 року № 110010000/2013/600414/1, від 03.11.2013 року № 110010000/2013/600423/1, від 05.11.2013 року № 110010000/2013/600435/1, від 06.11.2013 року № 110010000/2013/600444/1, від 07.11.2013 року № 110010000/2013/600447/1, від 08.11.2013 року № 110010000/2013/600450/1, від 11.11.2013 року № 110010000/2013/600456/1, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/600468/1, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/600481/1, від 18.11.2013 року № 110010000/2013/600480/1, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/600499/1, від 22.11.2013 року № 110010000/2013/600501/1, від 26.11.2013 року № 110010000/2013/600520/1, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/600532/1, від 29.11.2013 року № 110010000/2013/600531 /1;

- докази, на підставі яких було скориговано митну вартість товарів другорядного методу визначення митної вартості 2-б за ціною договору щодо подібних товарів, з урахуванням наявної у митного органу інформації, а саме: за МД від 27.09.2013р. за № 110010000/2013/006529, МД від 25.09.2013р. за № 110010000/2013/006479, МД від 29.09.2013р. за № 110010000/2013/006462, МД від 29.09.2013р. за № 110010000/2013/006592;

- відомості щодо того чи звертався відповідач до субєктів владних повноважень чи субєктів господарювання для отримання інформації про якісні характеристики товарів, які були надані позивачем для здійснення декларування або інформації про якісні характеристики подібних товарів.

Вказані документи надати суду до 14.02.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали у частині надання відповідачем доказів покласти на начальника Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков