Справа № 2-а-1904/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1904/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Литвина Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Литвина Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року серії СА № 174150, а справу провадження закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.06.2010 року керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Золотоноша по вул. Шевченка був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який вказав на порушення ПДР України, а саме обгін патрульного автомобіля з правого боку (п. 14.1 ПДР України). При цьому інспектор склав протокол та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною та винесену з порушенням ст.. 63 Конституції України, ст.ст. 122, 247, 268, 279, 280, 283 КУпАП. Так позивач вказує, що відповідачем не враховано всі обставини по справі (характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, громадянство, майновий стан, місце роботи, тощо ), не розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України. Також позивач вважає, що його дії неправильно кваліфіковані відповідачем, оскільки ним було здійснено випередження патрульного автомобіля, так як він рухався в тому ж напрямку що і патрульний автомобіль але по іншій смузі проїзної частини. Кількість смуг руху визначена позивачем самостійно, на власний розсуд. Позивач також вважає, що даним маневром не було створено небезпеки для дорожнього руху.

В звязку з вищевикладеним позивач просить постанову інспектора скасувати на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадження закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. Позивач пояснив суду, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 07.06.2010 року рухаючись по вул. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області зважаючи, що дорожніх знаків про встановлення розмітки (двох і більше смуг руху для руху в одному напрямку) не було встановлено ним самостійно, на власний розсуд, було встановлено що на ділянці дороги по вул. Шевченка 101-103 в м. Золотоноша існують дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Тому, ним було здійснено випередження патрульного автомобіля, оскільки він рухався по суміжній смузі в одному напрямку.

В судовому засіданні інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Литвин В.П., заперечував проти позову та зазначив, що будь-яких порушень законодавства з його боку допущено не було, права позивача не були порушені, так як були розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Відомості про особу правопорушника було встановлено зі слів позивача.

Щодо суті правопорушення пояснив наступне.

П. 14.1 ПДР України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України) передбачено що здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволено лише ліворуч. п. 1.2 передбачено, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів. Саме тому п. 14.6 ПДР України дозволено здійснювати обгін лише ліворуч. Позивачем в порушення вимог п. 14.6 ПДР України було здійснено обгін патрульного автомобіля праворуч. Крім того, здійснюючи обгін патрульного автомобіля праворуч позивач створив аварійно небезпечну ситуацію змусивши позивача різко загальмувати та змінити напрямок та швидкість руху, крім того біля обочини на місці обгону стояло декілька автомобілів, що також створювало небезпечну ситуацію на дорозі. Позивач надав в судовому засіданні довідку Золотоніського ВДАІ про те, що ділянка дороги, на місці обгону, являє собою дорогу з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, і тому мова про випередження йти не може.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року позивачу було розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КуПАП, тому доводи позивача про не розяснення прав позивачу не є обґрунтованими.

Доводи про не встановлення даних про особу яка притягується до відповідальності не підтвердилися в судовому засіданні оскільки сам позивач підтвердив, що відомості про себе він повідомляв відповідачу самостійно.

ПДР України встановлено наступні норми:

п. 1.1. ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України;

п. 1.2 в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил;

п. 1.10 випередження рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;

п. 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми відповідними дорожніми знаками, а за їх відсутності самим водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п. 14.1 здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволено лише ліворуч.

Відповідно до довідки № 838 від 13.07.2010 року , виданої Золотоніським ВДАІ МВС України в Черкаській області ділянка дороги по вул. Шевченка 101-103 в м. Золотоноша являє собою дорогу з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ділянка дороги по вул.. Шевченка, 101-103 в м. Золотоноша Черкаської обрості, де було вчинено правопорушення, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, тому доводи позивача про наявність двох смуг для руху в кожному напрямку не підтвердилися.

Оскільки, випередження допускається при наявності двох і більше суміжних смуг для руху в кожному напрямку, а п. 14.1 забороняє здійснювати обгін транспортних засобів праворуч, тому суд вважає що відповідач правомірно, обґрунтовано, добросовісно та з урахуванням всіх обставин по справі виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року серії СА №174150 відносно ОСОБА_1, а тому підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 159-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Чирва