Справа № 2-а-1011/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1011/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2010 р. Справа № 2-а-1011/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Прокурора Теплицького району Вінницької області

до: відділу Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції

про: визнання незаконною та скасування постанови про накладення фінансової санкції

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Теплицького району Вінницької області до відділу Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення фінансової санкції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що передбачені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

В поданій позовній заяві мають місце позовні вимоги немайнового характеру, а саме, визнання незаконною та скасування постанови, однак доказів оплати судового збору за немайновою вимогою чи доказів звільнення від такої сплати позивачем не додано.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 2 статті 60 КАС України визначено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що процесуальний статус прокурора визначено як позивача. Однак, як вбачається з позовної заяви, в даному випадку Прокурор здійснює представницькі функції та діє як представник Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод".

Законодавством України чітко визначено, що органи прокуратури здійснюють в суді представництво інтересів громадянина або держави, а не підприємств, установ, організацій. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності підприємств, товариств.

В обґрунтування позовної заяви відсутні посилання на те, чим зумовлене звернення прокурора в інтересах ДП "Бджільнянський спиртовий завод", а саме не зазначено в чому полягає інтерес держави.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" Генеральна прокуратура України та її органи звільняються від сплати державного мита у справах за позовами, з яких вони звертаються в інтересах громадян і держави ( державних підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, щодо яких є державний інтерес у зв'язку з вкладанням за рахунок державної власності та їх створення і діяльність, належністю державі частини акцій, тощо).

Тобто перелік підстав, які передбачають звільнення позивача від сплати судового збору чітко визначений вищезазначеним Декретом. В інших ж випадках, зокрема при пред'явлені позовів від свого імені як юридичної особи, при участі у справі як відповідача, питання про сплату цими органами державного мита або про розподіл цих витрат між сторонами вирішуються на загальних підставах.

Дана правова позиція також висловлена судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України у 1997 році.

В даному випадку прокурор при зверненні до суду не здійснює представницькі функції, як це передбачено ст. 60 КАС України, а звертається саме як позивач, в порядку статті 17 КАС України ( п.4 ч.1), про що зазначено у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Прокурор при зверненні до суду з даним позовом зобов'язаний сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 104, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Прокурора Теплицького району Вінницької області до відділу Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення фінансової санкції залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача на протязі десяти днів від дати отримання ухвали виправити вказані недоліки шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору або обґрунтування підстав звільнення від його сплати.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Альчук Максим Петрович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: