Справа № 544/852/15-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/852/15-а
№ пров. 2-а/544/31/2014
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря - Ралець О. С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів Неживенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_3 працював трактористом у колгоспі імені Фрунзе (с.Малютинці Пирятинського району Полтавської області) з 01.07.1980 року по 11.11.1993 року, з 12.11.1993 року по 28.02.2000 року - у КСП ім.Фрунзе, в яке був перереєстрований колгосп імені Фрунзе, а з 01.03.2000 року по 30.04.2004 року - у СК "Малютинський", який став правонаступником КСП ім.Фрунзе. 18 березня 2015 року він звернувся з заявою до Головного управління ПФУ у Полтавській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області відмовлено в підтвердженні роботи у періоди з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 30.04.2004. Підставою відмови у підтвердженні вказаних періодів роботи стала відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах; відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати з 2000 року по 2004 рік. На підставі вищевказаного рішення УПФУ у Пирятинському районі відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку. Вказує, що наявність у ОСОБА_3 пільгового стажу за вказаний період підтверджують записи у його трудовій книжці. Документи, які підтверджують у позивача наявність пільгового стажу за вищезазначені періоди, були знищені під час пожежі в конторі СК «Малютинський». Вважає вказані рішення суб'єктів владних повноважень про відмову у підтвердженні періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах нечинними, просить їх скасувати. Просить підтвердити ОСОБА_3 стаж роботи на посаді тракториста в колгоспі імені Фрунзе (реорганізоване з 11.11.1993 року в КСП ім. Фрунзе) та у СК "Малютинський", який став правонаступником КСП ім.Фрунзе в періоди роботи, передбачених п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 30.04.2004, та зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 березня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов в інтересах ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів Неживенко А.В. з позовом не погодився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. Для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) у довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Ці дані підтверджуються даними первинного обліку, а саме - відомостями про оплату праці. Зазначена довідка видається підприємством, установою, організацією або їх правонаступниками. У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється комісіями, що утворені при головних управліннях Пенсійного фонду України у затвердженому законодавством порядку. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області підтверджено ОСОБА_3 періоди роботи, передбачені п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»: з 01.07.1980 по 31.03.1984, з 01.05.1984 по 31.07.1984, з 01.09.1984 по 31.12.1986, з 01.01.1988 по 31.12.1990 та з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки.

Відмовлено у підтвердженні роботи у періоди з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 30.04.2004 у зв'язку відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах. Отже, пільговий стаж тракториста, підтверджений у відповідності з вимогами чинного законодавства складає 10 років і 4 місяці, що не дає ОСОБА_3 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років.

Судом в порядку ст.141 КАС України були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у судовому засіданні підтвердили, що в період з 1980 по 2004 рік позивач ОСОБА_3 постійно працював разом із ними на посаді тракториста в колгоспі ім. Фрунзе (з 1993 року КСП ім.Фрунзе, а з 2000 в СК "Малютинське") Пирятинського району Полтавської області з повним робочим днем, іншу роботу не виконував та на інші посади не переводився. Також свідок ОСОБА_4 пояснив відсутність документів пожежею, що сталася в 2006 році і знищила майже всі документи в конторі СК "Малютинське".

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши сторонни, допитавши свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії трудової книжки (а.с.6-9), працював трактористом у колгоспі імені Фрунзе з 01 липня 1980 року по 11 листопада 1993 року, з 12 листопада 1993 року по 28 лютого 2000 року - у КСП ім. Фрунзе, в яке був перереєстрований колгосп імені Фрунзе згідно розпорядження представника Президента України від 11.11.1993 №256 (а.с.46), а з 01 березня 2000 року по 30 квітня 2004 року - у Сільськокогосподарському кооперативі "Малютинський", який став правонаступником КСП ім. Фрунзе згідно розпорядження голови державної адміністрації від 28.02.2000 №45 (а.с.46). 22.04.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про припинення юридичної особи СК «Малютинський» (а.с.61-65).

18 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області №90 від 01.04.2015 року підтверджено ОСОБА_3 періоди роботи, передбачені п. «в» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»: з 01.07.1980 по 31.03.1984, з 01.05.1984 по 31.07.1984, з 01.09.1984 по 31.12.1986, з 01.01.1988 по 31.12.1990 та з 01.01.1999 по 31.12.1999 роки.

Відмовлено у підтвердженні роботи у періоди з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 30.04.2004 роки у зв'язку відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах (а.с.11).

19 травня 2015 року ОСОБА_3, досягши 55 річного віку, звернувся до УПФУ у Пирятинському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, у звьязку з тим, що він з 01.07.1980 року по 30.04.2004 року працював трактористом (а.с.66).

Рішенням УПФУ у Пирятинському районі від 20.05.2015 №21/П-02 відмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звьязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленному законом порядку (а.с.12).

Згідно довідки Малютинської сільради від 28.05.2015 року №147 та акту про пожежу від 02.05.2006 року в результаті пожежі було частково знищено архів по заробітній платі КСП імені Фрунзе та його правонаступника СК «Малютинський» (а.с. 56-57).

В архівній довідці №07.4-04/П-65 від 17.03.2013 року, виданій архівним відділом Пирятинської РДА зазначено, що у протоколах засідань правління та протоколах зборів уповноважених по колгоспу ім.Фрунзе с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області за період з 1980 по 1999 роки, які передані на державне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації, відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_3 відсутні. Книги наказів по СК "Малютинське" за 2000-2004 роки на постійне зберігання до архівного відділу не передавалися. Документи по проведенню атестації робочих місць по колгоспу ім. Фрунзе с. Малютинці Пирятинського району за вищевказаний період на постійне зберігання також не передавалися. (а.с.45).

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статті 55 Конституції встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 64 Конституції України).

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 96 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на призначення пенсії на пільгових умовах трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок N 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку,визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів, які б свідчили про законність відмови позивачу у підтвердження роботи, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Трудовою книжкою ОСОБА_3 підтверджено, що в період з 1980 року по 2004 рік позивач, працюючи трактористом, виконував річний мінімум трудової участі в господарстві тобто, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відсутність відомостей про оплату праці у періоди, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, не може свідчити про неповну зайнятість, оскільки зазначений висновок не відповідає іншим архівним документам, наданим позивачем комісії та записам в трудовій книжці. Як у трудовій книжці так і у архівних довідках №05-09/152 від 27.02.2015 та №05-09/153 від 27.02.2015 підтверджено те, що ОСОБА_3 в період з 1980 по 2004 рік працював трактористом в колгоспі ім. Фрунзе (КСП ім.Фрунзе, а з 2000 в СК "Малютинське") Пирятинського району Полтавської області та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

З огляду на це суд вважає доведеним, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах було порушено, і порушено саме відповідачами шляхом прийняття з порушенням закону правових актів індивідуальної дії у формі рішення №90 від 01.04.2015 року та №21/П-02 від 20.05.2015 року. Тому суд вважає за необхідне визнати п.2 рішення комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 01.04.2015 року №90 у частині відмови у підтвердженні періоду роботи ОСОБА_3 з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 30.04.2004 року та рішення УПФУ Пирятинському районі № 21/П-02 від 20.05.2015 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконними та скасувати їх, таким чином поновивши порушене право позивача на призначення пенсії.

Враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права суд вважає належно обраним, зокрема шляхом підтвердження роботи ОСОБА_3 на посаді тракториста в колгоспі ім..Фрунзе, в КСП ім..Фрунзе, в СК «Малютинський» в період з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 30.04.2004 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача в частині призначення йому пенсії пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 березня 2015 року, суд знаходить такі вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 року досяг 55 річного віку, згідно записів у трудовій книжці та уточнюючих довідок має стаж роботи на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства, не менше 20 років, із заявою про призначення пенсії звернувся до спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, тому відповідач УПФУ в Пирятинському районі зобов'язаний здійснити нарахування ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах з наступного дня після досягнення ним пенсійного віку, тобто з 21.03.2015 року.

В частині вимог позивача про покладення обов'язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пільгового стажу ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки згідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пеній приймаються управлінням ПФУ за місцем проживання пенсіонера.

Керуючись ст.ст.19, 46, 55, 96 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6, 7-14, 70-72, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2015 року №90 у частині відмови у підтвердженні ОСОБА_3 періодів його роботи, передбаченої п «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 30.04.2004 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі № 21/П-02 від 20.05.2015 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підтвердити роботу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді тракториста в колгоспі ім..Фрунзе, в КСП ім..Фрунзе, в СК «Малютинський» в період з 01.04.1984 по 30.04.1984, з 01.08.1984 по 31.08.1984, з 01.01.1987 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 30.04.2004 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 березня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна