Справа № 2-а-4183/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

01 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4183/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

Третоьї особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг ЛТД", третьої особи ТОВ "Торговий дім "Віктор"

до: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, третьої особи АТ "Сведбанк"

про: зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг ЛТД" до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду 28.10.2010 року замінено неналежного відповідача на підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області.

01.11.2010 року представником позивача надано письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження від 27.10.2008 року, відкритого на підставі постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не наведено фактів, які б свідчили про наявність вищевказаних обставин, а саме не вказано обґрунтувань та не надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, судом не виявлено очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови чи дій відповідача, які б могли слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг ЛТД" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження від 27.10.2008 року, відкритого на підставі постанови Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович