Справа № 2а-545/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Справа № 2а-545/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О.

за участю:

позивача - представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1541,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 районний центр зайнятості звернувся до Голованівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1541 грн. 92 коп.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2010 р. справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 р. справу прийнято до провадження.

В судове засідання відповідач не зявився. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 60)

На адресу суду надійшли заперечення відповідача (а.с. 39) згідно інформації викладеної в запереченнях відповідач зазначає, що його вини не має оскільки заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, завірену нотаріально відповідач склав 18.01.2005 р. у звязку з чим державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача проведено 31.01.2007 р. відповідач не знає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує всі необхідні докази. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Частина 6 даної статті регламентує право суду вирішувати справу на основі наявних доказів у разі ненадання особою, яка бере участь у справі, на пропозицію суду без поважних причин доказів для підтвердження обставин на які вона посилається.

В процесі розгляду судової справи виникла необхідність витребувати у державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації письмові пояснення з приводу того якого числа місяця та року на адресу державного реєстратора надійшла заява ОСОБА_3 від 18.01.2005 р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та докази з цього питання копію заяви з відбитком штампу вхідної кореспонденції та витяг з книги вхідної кореспонденції, у разі отримання заяви відповідача від 18.01.2005 року у січні 2005 році державному реєстратору надати письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 31.01.2007 р. Також виникла необхідність витребувати у державного реєстратора та у позивача письмові пояснення щодо загального порядку обміну інформацією між центром зайнятості та державним реєстратором із зазначенням відповідних нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 47, ч.2 ст. 69, ч.ч.3, 4 ст. 71, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. За ініціативою суду витребувати від державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації письмові пояснення з приводу того якого числа місяця та року на адресу державного реєстратора надійшла заява ОСОБА_3 від 18.01.2005 р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та докази з цього питання копію заяви з відбитком штампу вхідної кореспонденції та витяг з книги вхідної кореспонденції, у разі отримання заяви ОСОБА_3 від 18.01.2005 року у січні 2005 році державному реєстратору надати письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 31.01.2007 р.; письмові пояснення щодо загального порядку обміну інформацією між центром зайнятості та державним реєстратором із зазначенням відповідних нормативно-правових актів.

2. За ініціативою суду витребувати у позивача ОСОБА_2 районного центру зайнятості письмові пояснення щодо загального порядку обміну інформацією між центром зайнятості та державним реєстратором із зазначенням відповідних нормативно-правових актів.

3. Направити сторонам копію ухвали.

Суд розяснює позивачу та відповідачу що у разі невиконання вимог даної ухвали, суд у відповідності до вимог ст.271 КАС України може постановити ухвалу про тимчасове вилучення витребуваних судом доказів для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4