Справа № 2-а-3900/09/0270
Суддя: Гонтарук Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2010 р. Справа № 2-а-3900/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гонтарук Віктор Миколайович

при секретарі судового засідання: Шепелєвій Юлії Станіславівні

за участю:

Представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку(заявника): ОСОБА_1

Представник відповідача: в судове засідання не з"явився. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв"язку: "Підприємство постійно зачинене. Працівники відсутні."

Представник прокуратури: в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №2-а-3900/09/0270 за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ "Южагропром" про стягнення штрафу

за заявою: представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: виправлення описки у виконавчому листі та видачу його оригіналу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-3900/09/0270 за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ "Южагропром" про стягнення штрафу. Постановою суду від 29.10.2009 року позов було задоволено.

Відповідно до заяви представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.12.2009 року за вх.№20003 Вінницьким окружним адміністративним судом 13.01.2010 року був виписаний виконавчий лист.

Однак 01.02.2010 року за вх.№1853 до суду надійшла заява представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та видачу його оригіналу по даній адміністративній справі, оскільки в ньому невірно зазначені реквізити сплати фінансових санкцій до державного бюджету, зокрема вказано реквізити держбюджету Вінницького району, в той час, коли стягнення здійснюється до держбюджету Могилів-Подільського району.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи судом було виявлено аналогічну описку і в резолютивній частині постанови суду від 29.10.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні 18.02.2010 року представник Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтримав подану заяву щодо виправлення описки у виконавчому листі та не заперечував щодо виправлення судом з власної ініціативи аналогічної описки в постанові суду від 29.10.2009 року .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв"язку: "Підприємство постійно зачинене. Працівники відсутні."

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд, керуючись ч.2 ст.169 КАС України та ч. 3 ст. 259 КАС України, дійшов висновку щодо можливості проведення судового засідання без участі представників прокуратури та відповідача.

При дослідженні матеріалів справи №2-а-3900/09/0270 судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 29.10.2009 року невірно зазначені реквізити сплати фінансових санкцій до державного бюджету, зокрема вказано реквізити держбюджету Вінницького району, в той час, коли стягнення здійснюється до держбюджету Могилів-Подільського району. Окрім того, аналогічна помилка продубльована і у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 13.01.2010 року.

Судом також розглянуто клопотання представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо видачі повторно оригіналу виконавчого листа з відповідними виправленнями. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, суд приходить до висновку, що дане клопотання заявника не може бути задоволене, оскільки чинним КАС України не передбачено повторної видачі оригіналу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 13.01.2010 року, може бути пред"явлений до виконання разом із ухвалою про виправлення описки в ньому.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення по суті, а також враховуючи положення ст.169, 259 КАС України суд приходить до висновку, що допущена в постанові суду від 29.10.2009 року описка, яка дублюється у виконавчому листі від 13.01.2010 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові від 29.10.2009 року та виконавчому листі від 13.01.2010 року, по адміністративній справі №2-а-3900/09/0270 за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ "Южагропром" про стягнення штрафу.

Надалі резолютивну частину постанови суду від 29.10.2009 року по даній адміністративній справі читати: "Позов задовольнити. Стягнути із закритого акціонерного товариства "Южагропром" (вул. Горького, 55, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24700, , р/р 1001 в ВФ АТ "Укрінбанк" м. Могилів-Подільський, МФО 302333) на користь Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 0071, МФО 802015, , державний бюджет - Могилів-Подільський район) фінансові санкції в розмірі 500,00 грн. (п"ятсот гривень)."

Копію даної ухвали направити прокурору та відповідачу по справі рекомендованим листом.

Оригінал постанови знаходиться в архіві суду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: