Справа № 2-а-179/2010
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, визнавши причини його пропуску поважними. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку виплаченої позивачеві допомоги на оздоровлення відповідно до вимог статті 48 Закону № 796-ХІІ. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 виплаченої допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 та 2009 роки відповідно до вимог статті 48 Закону № 796-ХІІ і забезпечити її виплату.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2010 року в частині задоволення позовних вимог за 2007, 2008 роки - скасовано і прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення певних дій - відмовлено. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

У лютому 2015 року управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради звернулось у Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 сплачені кошти за перерахунок допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що у даному випадку поворот виконання судового рішення можливий лише у разі, якщо позивач обґрунтував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів, а за відсутності доказів неправомірної поведінки позивача поворот виконання судового рішення не допускається.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання винити пенвні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва