overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12110/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року К/800/34859/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 804/12110/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2014 року № 6221/13-15, 6221/12-15, 6221-15.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/2162/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року К/800/34942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Скорзонера"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 809/2162/14

за позовом ТОВ "Скорзонера"

до Державної податкової інспекції в м. Яремче Головного управління міндоходів в Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними,скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2014 року № .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ТОВ "Скорзонера" , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Скорзонера" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Скорзонера" до Державної податкової інспекції в м. Яремче Головного управління міндоходів в Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/5376/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року К/800/34996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тілахун Гобезайєху Єйасу в інтересах Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В."

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 826/5376/15

за позовом Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В."

до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (3 податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)),

встановив:

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені оформленим належним чином документом.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Тілахун Гобезайєху Єйасу в інтересах Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глаксосмітклайн Хелскер Юкрейн Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином оформленого документу про свої повноваження .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/3607/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року К/800/34893/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Коваль О. в інтересах ТОВ "Будмонтажресурс"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року

у справі № 813/3607/14

за позовом ТОВ "Будмонтажресурс"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені оформленим належним чином документом.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

З огляду на оспорювану суму, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3410, 40 грн. Тоді як, згідно квитанції від 24 липня 2015 року № 164 позивачем сплачено судовий збір у сумі 51,16 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Коваль О. в інтересах ТОВ "Будмонтажресурс" слід залишити без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Коваль О. в інтересах ТОВ "Будмонтажресурс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином оформленого документу про свої повноваження, та документу про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 574/498/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 58 КАС України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Дана касаційна скарга подана та підписана виконувачем обов'язків начальника Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області Зікрата Л.П., без підтверження повноважень на вчинення такої дії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 758/8363/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, у задоволенні позову про визнання дій відповідача щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії протиправними, зобов'язання провести доплати різниці сплаченої пенсії з травня 2014 року до встановленого раніше розміру 7828 гривень і в подальшому виплачувати пенсію в повному розмірі відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, тобто на ці ж самі судові рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження вже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 824/3229/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ № К/800/33202/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області просила зупинити виконання оскарженого судового рішення. З огляду ж на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Відмовити Кіцманській районній державній адміністрації Чернівецької області у задоволенні клопотання прозупинення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Витребувати справу № 824/3229/14-а із Чернівецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 565/1020/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/31707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича, Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили

вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича, Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 571/1409/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Київ К/800/28321/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов'язання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі №571/959/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, що підтверджує повноваження представника, доказів оплати судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 14 липня 2015 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунуті.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі №571/959/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін