Справа № 2а-14607/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 року № 2а-14607/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в звязку з неправомірністю стягнення виконавчого збору в розмірі 30 264,92 грн., про зобовязання відповідача закінчити виконавче провадження по справі № 28341175 про стягнення виконавчого збору в розмірі 30 264,92 грн. та про зобовязання відповідача зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу Renault Кangoo, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на позивача, та повернути його власнику.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2011 року.

На виконання ухвали суду представник позивача надав пояснення щодо строків звернення до суду та пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Представник позивача в своїх поясненнях зазначив, що акт опису й арешту майна, за яким було описано і накладено арешт на автомобіль Renault Кangoo, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складений 6 травня 2011 року в межах виконавчого провадження ВП № 18779877 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 27 лютого 2010 року № 39/373.

Так, Господарським процесуальним кодексом України передбачений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2).

Враховуючи, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, яке відкрито за наслідками вирішення господарської справи Господарським судом м. Києва, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу Renault Кangoo, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на позивача, та повернути його власнику не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Господарським судом м. Києва за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зобовязання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу Renault Кangoo, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, та повернути його власнику.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зобовязання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу Renault Кangoo, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, та повернути його власнику надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева