Справа № 665/2289/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2289/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Каланчацького району (с.Каланчак) ОСОБА_2 від 17.11.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 17.11.2014 року о 15 годині 20 хвилин на автошляху Херсон-Керч його автомобіль було зупинено начальником ВДАІ з обслуговування Каланчацького району (с.Каланчак) ОСОБА_2, який звинуватив його у невиконанні вимоги дорожнього знаку Контроль. На заперечення позивача, що він не виконав вимогу дорожнього знаку Контроль у звязку з перегрівом двигуна, інспектор не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення, дав декілька паперів на підпис та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення він отримає поштою. 05.12.2014 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України йому повідомлено про надходження до їхнього підрозділу постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 17.11.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Каланчацького району (с.Каланчак) ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17.11.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Каланчацького району (с.Каланчак) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 3.41 Дод. 1 Правил дорожнього руху України, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку Контроль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги, що він у скоєному щиро кається, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року отримано лише 05.12.2014 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17.11.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Каланчацького району (с.Каланчак) ОСОБА_2

Скасувати постанову серії ПС1 № 536399, винесену 17.11.2014 року начальником ВДАІ з обслуговування Каланчацького району (с.Каланчак) ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя