Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2013 року № 2а-12584/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяви представника позивача про виправлення помилки та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування наказів та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з вимогою щодо визнання протиправним та скасування п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України № 24 від 26.01.2009; визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ВПС "Б-1" від 17.04.2009 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; визнання протиправним та скасування п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України №265 від 14.07.2009; визнання протиправним та скасування наказу тво Голови Державної прикордонної служби України № 409-ос від 01.08.2009 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України з 01.08.2009; стягнення з Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.08.2009 по день винесення судового рішення; допуску до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,40 гривень.

До суду надійшли заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-12584/09/2670 виданому 21.02.2012 та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа виданого 21.02.2013.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі вмотивована тим, що у виконавчому листі не зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказано резолютивну частину судового рішення проте не зазначено частину рішення, що підлягає виконання за виданим виконавчим листом, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження.

Заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа обґрунтована тим, що справа №2а-12485/09/2670 перебувала на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді, що унеможливили виправлення описки у виконавчому листі, внаслідок чого позивач пропустив строк на пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

22.05.2013 в судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення заяв та зазначили, що постанову та додаткову постанову у справі №2а-12485/09/2670 виконано добровільно, на даний час на опрацюванні залишилось лише додаткова постанова від 03.09.2012, а саме питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.08.2009 до дня поновлення на службі.

Представники позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору не прибули у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяв.

В судовому засіданні 22.05.2013 ухвалено про вирішення заяв у письмовому провадженні.

Розглянувши заяви про виправлення описок у виконавчому листі виданому 21.02.2012 та про поновлення строку на пред'явлення такого виконавчого листа, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяв з огляду на наступне.

Постановою від 10.02.2012 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України № 24 від 26.01.2009, рішення заступника начальника ВПС "Б-1" від 17.04.2009 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України №265 від 14.07.2009, наказ тво Голови Державної прикордонної служби України № 409-ос від 01.08.2009р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби, поновлено ОСОБА_1, на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України з 03.08.2009, ухвалено допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69грн.

Також, додатковою постановою від 03.09.2012 Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.08.2009 до дня поновлення на службі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 постанову від 10.02.2013 та додаткову постанові від 03.09.2013 залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

21.02.2012 видано виконавчий лист у справі №2а-12485/09/2670 з примусового виконання постанови від 10.02.2012 в частині допущеній до негайного виконання, а саме в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати йому грошового забезпечення за один місяць в сумі 2 392,69 грн.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Проте представниками відповідачів надано суду витяг з наказу від 16.04.2013 №222-ос «по с особовому складу», яким, зокрема, поновлено капітана ОСОБА_1 на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1» ІІ категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України з 03.08.2009. Також, наказано начальнику Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України установленому законом порядку вирішити питання виплати капітану ОСОБА_1 грошового забезпечення та матеріального забезпечення за період з 03.08.2009 (витяг з наказу долучено до матеріалів справи).

Також, представником відповідача в судовому засіданні надано завірені копії розрахунково-платіжної відомості №22 за березень 2012 року та відомості про виплату грошей №22 за березень 2012 року, які долучено до матеріалів справи та з яких вбачається, що позивачу нараховано та виплачено грошове забезпечення за один місяць.

З аналізу викладеного вбачаться, що постанова від 10.02.2010 в частині допущеній до негайного виконання, на виконання якої 21.02.2012 видано виконавчий лист, на час вирішення заяв, виконана відповідачем (боржником) добровільно, отже обов'язок боржника (відповідача) з примусового виконання судового рішення за вказаним виконавчим листом відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням, а відтак суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяв представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа та визнати виконавчий лист виданий 21.02.2012 по справі №2а-12584/09/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв представника позивача про виправлення помилки та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа виданого 21.02.2012 по справі №2а-12584/09/2670.

2. Визнати виконавчий лист виданий 21.02.2012 у справі №2а-12584/09/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин