Справа № 803/769/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 803/769/13-а за позовом Приватного підприємства "Ельбе УА" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Волинської області Державної податкової служби про визнання недійсним наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 803/769/13-а, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26 лютого 2013 року № та № . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволених вимог, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки платником податків правомірно, в межах строків, встановлених пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, у вересні 2012 року заявлено до бюджетного відшкодування суми, право на відшкодування яких виникло у період з серпня 2011 року по червень 2012 року. Крім того, посилання податкового органу на те, що підприємство повинно було подати уточнюючий розрахунок щодо сум податку на додану вартість, як на обставину, що підтверджує правомірність спірного податкового повідомленя-рішення від 26 лютого 2013 року № , не знайшло свого обґрунтування, так як зазначена обставина свідчить лише про порушення порядку заповнення податкової звітності, проте не спростовує наявності права на бюджетне відшкодування. Також, не знайшло свого обгрунтування твердження контролюючого органу про правомірність податкового повідомлення-рішення від 26 ллютого 2012 року № , оскільки лише наявність розбіжностей у податковій звітності контрагентів не може бути підставою для відповідальності платника податку у вигляді донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартістьза наявності належним чином оформлених первинних документів, фактичного руху активів та доведення реальності здійснення господарських операцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 803/769/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев