Справа № 820/5378/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 серпня 2015 р. Справа № 820/5378/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1540 грн. 37 коп. (одна тисяча п'ятсот сорок грн. 37 коп.).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1, судом було направлено лист до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області. Відповідно до даних зазначеного листа, було направлено пакет судових документів відповідачу, який повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням положень ч.3, ч.4 ст. 33, ч.11 ст.35 КАС України, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 15.10.2013 року звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 00026. на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.10.2013 року наказом від 22.10.2013 року №НТ131022 відповідачу наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, в результаті якої комісією зроблено висновок про те, що кошти, виплачені службою зайнятості відповідачу за період з 06.07.2014 року по 18.07.2014 року в розмірі 1540,37 грн підлягає поверненню, про що складено акт №89-МД від 27.03.2015 року, яким встановлено, що відповідач в період отриманняф допомоги по безробіттю відповідно до договору про участь в клінічних дослідженнях від 06.07.2014 року №07 В надавав послуги ТОВ «ФАРМА СТАРТ» та отримував доходи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зареєстровано у Харківському міському центрі зайнятості, як особу, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №00026, дата реєстрації 15.10.2013 року.

Відповідачем 15.10.2013 року до Харківського міського центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного (зв.бік а.с. 17).

Наказом №НТ131022 від 22.10.2013 року ОСОБА_1 надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 22.10.2013 року по 16.10.2014 року (а.с. 6).

Наказом №НТ140721 від 21.07.2014 року відповідачу скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку зі звільненням безробітного з останнього місця роботи за угодою сторін з 19.07.2014 року по 16.10.2014 року.

Наказом №НТ140731 від 31.07.2014 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп.» 1» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та припинено реєстрацію безробітного з 31.07.2014 року.

Харківським міським центром зайнятості 26.03.2015 року від ТОВ «ФАРМА СТАРТ» отримано довідку №103 від 23.03.2015 року, якою позивача повідомлено, що ОСОБА_1 отримав дохід у липні 2014 року на підставі договору №07 в від 06.07.2015 року та акту до договору №07 В від 27.07.2014 року. Згідно цього договору ОСОБА_1 як доброволець зобов'язався прийняти участь у клінічному дослідженні лікарських препаратів відповідно до умов договору та отримав винагороду у розмірі 3623,62 грн (а.с. 10-12).

Харківським міським центром зайнятості проведена перевірка обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1

Відповідно до вимог "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості.

Харківським міським центром зайнятості було складено акт № 89-МД від 27.03.2015 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Звіркою встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості з 15.10.2013 року по 31.07.2014 року відповідно до договору про участь в клінічних дослідженнях від 06.07.2014 року №07 В надав послуги ТОВ «ФАРМА СТАРТ» та отримав дохід (а.с. 9).

Наказом №433 від 01.04.2015 року за підписом Директора Харківського міського центру зайнятості про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 встановлено вжити заходів по поверненню коштів виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю за період з 06.07.2014 року по 18.07.2014 року в сумі 1540,37 грн (а.с. 7).

Відповідачу ОСОБА_1 направлено наказ №433 від 01.04.2015 року разом із листом-претензією від 02.04.2015 року №ХМЦЗ-02-4495-26/15, але конверт було повернуто до Харківського міського центру зайнятості у зв'язку із закінченням терміну зберігання ( а.с.8а).

Згідно із п.п.2 п.1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ст.1 Закону України №5067-VI встановлено, що зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із п.1 ст. 4 Закону України №5067-VI визначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний належав до категорії зайнятого населення.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку від 13.02.2009 р. № 60/62, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку (абз. 3 п. 6 Порядку).

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (п. 7 Порядку).

Директором Харківського міського центру було винесено наказ №433 від 01.04.2015 року про повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 06.07.2014р. по 18.07.2010р., який разом з листом-претензією №ХМЦЗ-02-4495-26/15 від 02.04.2015 року з вимогою повернення в добровільному порядку коштів у розмірі 1540,37 грн., протягом 15 календарних днів, направлено відповідачеві 02.04.2015 року.

Згідно довідки Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_1. було виплачено матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню, у розмірі 1540,37 грн. (зв.бік а.с.7).

Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Харківський міський центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 незаконно отримував допомогу по безробіттю, оскільки на час здійснення виплат відносився до категорії зайнятого населення.

Відповідач доказів сплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1540,37 грн. суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 37 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Нуруллаєв І.С.