overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/638/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/638/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/638/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву структурної одиниці "Немирівські електричні мережі" про встановлення способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Немирівські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати частину вартості електроенергії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось структурна одиниця "Немирівські електричні мережі" з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Немирівські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати частину вартості електроенергії.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву СО "Немирівські електричні мережі" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 25 вересня 2012 р. о 14:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/2990/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/2990/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича

суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року в звязку з клопотанням позивача було зупинено провадження по справі до 20.09.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд справи на "20" вересня 2012 р. о 10:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_1
Справа № 2а/0270/2584/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/2584/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду розглянувши подання Замостянського відділу державної служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 260 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 08 жовтня 2012 року о 11:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/4877/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4877/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережська В.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: про визнання дій неправомірними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику представника відповідача та забов'язати його надати відповідні докази, та у зв'язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечувала .

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України одним із засобів доказування в адміністративних справах передбачено пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

З огляду на викладене суд вважає, що особиста участь представника відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

Наступне судове засідання у справі призначити на 12:00 год. 26 листопада 2012 року за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14, зал судових засідань № 8.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/4539/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

05 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4539/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Вінницької об`єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницьку міську раду.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб у сумі 10245, 57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницька міська рада є орендодавцем земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 09.01.2009 року по якій громадянка ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом.

У відповідності з ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З заявлених позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Вінницької міської ради, яка не є стороною у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницьку міську раду

Надіслати копії ухвали третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/4451/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4451/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.10.2012 року зупинено провадження у справі до надходження з прокуратури Вінницької області інвентаризаційної справи № 2982 на будівлі складського приміщення по вул. Привокзальній, 9 у м. Вінниці.

До суду надійшов лист з прокуратури Вінницької області з повідомленням про те, що слідчим прокуратури Вінницької області інвентарну справу приєднано як речовий доказ до кримінальної справи, яка направлена до суду в порядку ст. 232 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що відпали обставини які слугували зупиненню провадження у справі, провадження у адміністративній справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд справи на "12" листопада 2012 р. о 11:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Секретар:
Справа № 2а/0270/4451/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

15 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/4451/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року зупинено провадження у справі до надходження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповіді на лист щодо надання копій матеріалів інвентарної справи № 2982 на будівлі складського приміщення по вул. Привокзальній, 9 у м. Вінниці.

Станом на 15.01.2013 року відповіді на лист, а також необхідні документи, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на відсутність необхідної для розгляду та вирішення справи інформації та документів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" січня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/3353/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3353/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

09 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/3353/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21.09.12 року за клопотанням сторін було зупинено провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України питання про прийняття касаційної скарги у справі № 2а/0270/2163/12.

Вищим адміністративним судом України за результатом касаційного розгляду справи № 2а/0270/2163/12 винесено ухвалу від 10.12.2012 року, якою провадження по даній справі закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що відпали обставини які слугували зупиненню провадження у справі, провадження у адміністративній справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними поновити.

Призначити судовий розгляд на "21" січня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/2369/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2369/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/2369/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" про стягнення податкового боргу.

21.06.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення адміністративного позову.

26.10.2012 року на адресу суду надійшла заява від державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" про розстрочення виконання зазначеного вище рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 16 листопада 2012 р. о 15:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/4672/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4672/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

11 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/4672/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 26.11.12 року зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 5/432012/5003 про визнання публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" банкрутом.

До суду надійшов лист з господарського суду Вінницької області з повідомленням про те, що провадження у справі № 5/432012/5003 припинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що відпали обставини які слугували зупиненню провадження у справі, провадження у адміністративній справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд справи на "25" лютого 2013 р. о 9:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович