Справа № К/9991/53049/11-С
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/9991/53049/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Кочана В.М.,

Черпака Ю.К.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» про визнання дій протиправними та скасування акту переоцінки арештованого майна,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - Відділ ДВС) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року позивач пред'явив в суді вказаний позов, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення переоцінки арештованого транспортного засобу марки МАZDA модель СХ7, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати акт переоцінки арештованого майна від 8 квітня 2011 року по виконавчому провадженню №23388407; зобов'язати провести переоцінку арештованого майна відповідно до вимог, встановлених Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що повідомлення про проведення 8 квітня 2011 року переоцінки арештованого майна отримав лише 12 квітня 2011 року, у зв'язку з чим відповідач порушив його право на участь у процедурі проведення переоцінки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Відділ ДВС посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 грудня 2010 року державним виконавцем Відділу ДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 28 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., та накладено арешт на транспортний засіб марки МАZDА, модель СХ7 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, боржника ОСОБА_4 (а.с.8).

22 грудня 2012 року державним виконавцем Відділу ДВС складено акт опису та транспортного засобу боржника, а 13 січня 2011 року призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для здійснення оцінки арештованого майна та визначення його вартості для подальшої реалізації. 25 січня 2011 року проведена експертна оцінка транспортного засобу, згідно якої його вартість склала 198 899 гривень.

Листом від 31 березня 2011 року № 18/71 Відділ ВДВС повідомив позивача та боржника, що реалізація арештованого майна 30 березня 2011 року не відбулася у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, а тому 8 квітня 2011 року о 9:00 годині відбудеться його переоцінка.

При цьому, вказаний лист Відділ ВДВС направив на адресу позивача 7 квітня 2011 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті та записом в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а позивач отримав його 12 квітня 2011 року, згідно з штампом вхідної кореспонденції (а.с.16, 32, 34).

8 квітня 2011 року на адресу позивача направлено акт переоцінки арештованого майна - транспортного засобу марки MAZDA, модель СХ7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого транспортний засіб переоцінено на 20% та складає 159 119, 20 гривень. Вказаний акт позивач отримав 13 квітня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.17-18).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною п'ятою статті 62 Закону № 606-XIV встановлено, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно з пунктом 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.

За правилами частини першої статті 31 Закону № 606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням наведеного, державний виконавець зобов'язаний надсилати учасникам виконавчого провадження копії документів, а також повідомлення про вчинення виконавчих дій у такі строки, щоб сторона виконавчого провадження мала змогу їх отримати своєчасно.

Однак, як встановлено судами повідомлення про проведення 8 квітня 2011 року переоцінки арештованого майна позивач отримав лише 12 квітня 2011 року, що позбавило його можливості своєчасно реалізувати право на участь в ній.

Окрім того, як вбачається з оспорюваного акту (а.с.18), переоцінка майна проводилась державним виконавцем без участі представника торговельної організації, що суперечить вимогам пункту 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суди правильно встановили обставини справи, дали належну оцінку доказам, зібраним по справі, та прийняли законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Донецького Апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.М.Кочан

Ю.К.Черпак