Справа № 2а-1101/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 року № 2а-1101/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та додании до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 1) Державного казначейства України (відповідач 2)
про стягнення процентів за прострочення виконання зобовязання,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного казначейства України про стягнення 3 процентів річних від простроченої суми в розмірі 1263,37 гривень та індексу інфляції в розмірі 8511,29 гривень, що складає 9774,66 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частинами 2,3 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначені види місцевих судів, до яких відносяться місцеві загальні, місцеві господарські та місцеві адміністративні суди.

При цьому розмежування розгляду зазначених справ між згаданими видами місцевих судів здійснюється згідно з положеннями відповідного процесуального законодавства України в залежності в основному від характеру правовідносин та їх субєктного складу.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відшкодування шкоди у зобовязальних відносинах, зокрема у деліктних, - це традиційно є предметом регулювання цивільного права, тому компетентними у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди є суди цивільної та господарської юрисдикції. Питання про компенсацію шкоди розглядає адміністративний суд, якщо вимога про це заявлена одночасно з вимогою вирішити публічно-правовий спір, зокрема, з вимогою про протиправність рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. В інших випадках це питання вирішує суд цивільної чи господарської юрисдикції.

Вимога позивача про стягнення процентів за прострочення виконання зобовязання за своєю суттю є вимогою про відшкодування шкоди, повязаною з тривалим неперерахуванням відповідачем 1 присуджених заявнику позову коштів. При цьому ця вимога не поєднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, правова природа спірних відносин, відображених у позовній заяві ОСОБА_1, має цивільно-правовий характер. Тому спори, які виникли за цими відносинами, повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства місцевими загальними судами.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Розяснити позивачеві, що заявлена позовна вимога про стягнення процентів за прострочення виконання зобовязання може бути вирішена місцевими загальними судами за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

5. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок