overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1036/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 березня 2010 року Справа № 2а-1036/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Престо-буд" < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Престо-буд" < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених ст.ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Підготовче провадження по справі закінчене, необхідність проводити попереднє засідання по даній справі відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, п.4, ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1036/10/1170 за адміністративним позовом приватного підприємства "Престо-буд" < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про скасування податкового повідомлення-рішення № /3 від 09.03.2010 р

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на < Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 09 квітня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

3. Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. < Суддя учасник колегії > одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/3045/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 року Справа № 808/3045/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

04.08.2015 від представника позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/3045/15 до 31 серпня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 31 серпня 2015 року об 11:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/4470/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 серпня 2015 року Справа № 808/4470/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.08.2015 №5036/10/08-25-22-013.

Судове засідання було призначено на 07.08.2015 о 15 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до КАС України, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться телефонограми.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 20.08.2015 о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 20 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

20 серпня 2015 року 16:00
Справа № 2а-36/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 березня 2010 року Справа № 2а-36/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О. < Секретар с/з >, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Кіровограді < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >

до приватного підприємства"НЕКСТ" < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >

про скасування державної реєстрації, визнання установчих документів, первинних документів недійсними з моменту перереєстрації на гр. ОСОБА_2, визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів, складених від імені ПП «НЕКСТ» після проведення реєстрації на імя ОСОБА_2,

Керуючись ст. ст.71, 86, 160 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до приватного підприємства «НЕКСТ», код 32415649, про скасування державної реєстрації, визнання установчих документів, первинних документів недійсними з моменту перереєстрації на гр. ОСОБА_2, визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів, складених від імені ПП «НЕКСТ»після проведення реєстрації на імя ОСОБА_2, та визнання недійсним та скасування свідоцтва № 15242079 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.06.2003 р. відповідача приватного підприємства «НЕКСТ»- відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 808/7657/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 серпня 2015 року Справа № 808/7657/14 Провадження № ДО/808/819/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Макіївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 04 серпня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 07 вересня 2015 року о/об 11:10 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-617/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

02 квітня 2010 року Справа № 2а-617/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О.< Секретар с/з >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >

до приватного підприємця ОСОБА_2 < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 задовольнити в повному обсязі.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

3.Копію постанови направити Державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради для виконання в день набрання таким рішенням законної сили для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня прийняття постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І Хилько
Справа № 2а-880/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

02 квітня 2010 року Справа № 2а-880/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О.< Секретар с/з >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >

про припинення підприємницької діяльності

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 160 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, вул. Садова 43/12, м. Олександрія, Кіровоградська область задовольнити в повному обсязі.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_1, вул. Садова 43/12, м. Олександрія, Кіровоградська область.

3.Копію постанови направити Державному реєстратору Олександрійської районної державної адміністрації для виконання в день набрання таким рішенням законної сили для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня прийняття постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 808/4092/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 липня 2015 року Справа № 808/4092/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 20 656 грн. 13 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №808/4092/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб.142

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В..

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 808/262/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2015 року Справа № 808/262/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, смт. Веселе Запорізької області

до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області

про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати розпорядження Голови Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.11.2014 №96-К "Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1".

23.06.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 05.08.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара