Справа № 2а-15082/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 листопада 2011 року № 2а-15082/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про скасування розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в частині відмови ОСОБА_1 у приєднанні кімнати жилою площею 11,60 кв.м. в двокімнатній квартирі № 144 по Харківському шосе, 2-б у м. Києві та про зобовязання відповідача надати у користування сімї у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату розміром 11,6 кв.м. у квартирі № 144 будинку № 2 «Б»по вулиці Харківське шосе, що перебувають на квартирному обліку з 17 грудня 2002 року та зняти їх з квартирного обліку щодо поліпшення житлових умов.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2011 року.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачі надали уточнені позовні вимоги та просять суд скасувати розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 29 вересня 2011 року № 412 в частині відмови ОСОБА_1 у приєднанні кімнати жилою площею 11,60 кв.м. в двокімнатній квартирі № 144 по Харківському шосе, 2-б у м. Києві та зобовязати відповідача надати у користування сімї у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату розміром 11,6 кв.м. у квартирі № 144 будинку № 2 «Б»по вулиці Харківське шосе, що перебувають на квартирному обліку з 17 грудня 2002 року.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Отже, для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства між сторонами повинні існувати публічно-правові відносини та публічно-правовий спір.

В даному випадку позовні вимоги в частині зобовязання Дніпровську районну державну адміністрацію у м. Києві надати у користування кімнату у квартирі повязані з реалізацією житлових прав позивачів, тому відсутні ознаки публічно-правового спору між сторонами. Порушені права позивачів є приватноправовими, а відповідно - такі права не є публічними.

Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту першого частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, вимоги заявника в частині зобовязання Дніпровську районну державну адміністрацію у м. Києві надати у користування сімї у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату розміром 11,6 кв.м. у квартирі № 144 будинку № 2 «Б»по вулиці Харківське шосе, що перебувають на квартирному обліку з 17 грудня 2002 року повинні розглядатися у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зобовязання Дніпровську районну державну адміністрацію у м. Києві надати у користування сімї у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату розміром 11,6 кв.м. у квартирі № 144 будинку № 2 «Б»по вулиці Харківське шосе, що перебувають на квартирному обліку з 17 грудня 2002 року.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зобовязання Дніпровську районну державну адміністрацію у м. Києві надати у користування сімї у складі двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату розміром 11,6 кв.м. у квартирі № 144 будинку № 2 «Б»по вулиці Харківське шосе, що перебувають на квартирному обліку з 17 грудня 2002 року надіслати позивачам негайно.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева