Справа № 811/565/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Справа № 811/565/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря судового засідання Озерної М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Левенця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті, повноваження якої здійснює територіальне управління ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову територіального управління ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області №017488 від 06.07.2012р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на належного відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті. Крім того, просив зупинити провадження по справі.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 державну інспекцію на автомобільному транспорті ліквідовано відповідно до Постанови КМУ №346 від 28.03.2011р., та утворено відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011р. №370 Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, основні завдання і функції ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті перейшли до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Щодо клопотання про зупинення провадження по справі, суд зазначає, що відсутні підстави для її зупинення.

Зважаючи на викладене, враховуючи підстави заявленого клопотання, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовільнити частково.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 державну інспекцію на автомобільному транспорті, повноваження якої здійснює територіальне управління ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області на належного відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, повноваження якої здійснює Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Мирошниченко