Справа № 2а-1643/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

08 лютого 2012 року № 2а-1643/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Cкочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1
про визнання протиправною відмови у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії щодо відмови у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №29993780; зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №29993780. Разом з цим, заявлено вимогу про стягнення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст.181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 4 статті 82 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства визначається Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 ЦПК України).

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця повязані з виконанням судового рішення, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявлені позивачем позовні вимоги повязані з виконанням виконавчого листа, виданого 09.11.2011 року Дарницьким районним судом міста Києва, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва, яке набрало законної сили 06.04.2011 року.

При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" є боржником тобто стороною у виконавчому провадженні ВП №29993780.

Таким чином, даний позов стосується оскарження позивачем, який є стороною виконавчого провадження (боржником) дій державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, враховуючи положення статті 181 КАС України, статей 383, 384 ЦПК України, ч.4 статті 82 Закону України Про виконавче провадження, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий лист відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок