Справа № 758/14519/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сербіна Н.Г. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа: № 758/14519/14-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва ( далі - відповідач ) про:

- визнання протиправними дій відповідача, у результаті яких внаслідок перерахунку з 06.11.2012 р. пенсії позивача її розмір було зменшено з 85 % від суми заробітної плати до 80 % від суми заробітної плати;

- зобов'язання відповідача встановити розмір обчислення та виплати пенсії позивача в 85 % від суми заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, включених до розрахунку пенсії на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2013 р. у справі № 758/4710/13-а, та здійснити індексацію обчисленої пенсії позивача з 06.11.2012 р.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши у межах апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.02.2011 р. ОСОБА_2 взято на облік УПФУ в Подільському районі м. Києва у зв'язку зі здобуттям інвалідності ІІ групи та призначено пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 85 % від суми заробітної плати.

При обчисленні пенсії позивача відповідачем не було враховано графу «інші виплати», зокрема матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а було визнано протиправними дії УПФУ в Подільському районі м. Києва щодо не включення сум матеріальної допомоги в первинний розрахунок пенсії позивача та зобов'язано УПФУ в Подільському районі м. Києва включити в розрахунок пенсії позивача такі складові заробітної плати «інші виплати», як матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань і допомога на оздоровлення, та здійснити відповідні виплати з 06.11.2012 р.

Розпорядженням від 05.02.2014 р. № 193881 УПФУ в Подільському районі м. Києва на підставі вказаного рішення суду включило в первинний розрахунок пенсії позивача, яку було обчислено в розмірі 85 % від сум заробітної плати, складові її заробітної плати «інші виплати», а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань і допомогу на оздоровлення та направило таке розпорядження на перевірку до ГУ ПФУ в м. Києві.

Листом ГУ ПФУ від 05.03.2014 р. № 5692/10 управлінню ПФУ в Подільському районі м. Києва надано роз'яснення, що при відпрацюванні постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а з 06.11.2012 р. необхідно керуватися законодавством на час перерахунку пенсії, яке визначає розмір пенсії державного службовця у 80 % від суми заробітної плати.

Розпорядженням УПФУ в Подільському районі м. Києва від 06.03.2014 р. №193881 перерахунок пенсії позивача було здійснено, виходячи з 80% від суми заробітної плати.

Судова колгеія встановила, що задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу була призначена в розмірі 85% від суми заробітної плати на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, тобто станом на 14.02.2011 р., а редакція зазначеної статті Закону, яка набула чинності на момент перерахунку відповідачем пенсії позивача на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а, тобто станом на 06.11.2012 р., та на яку посилається відповідач, установлює розмір пенсії осіб, які виходять на пенсію у період дії цієї редакції та до перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців не застосовується, а також з того, що пенсія позивача підлягає індексації з урахуванням відповідних виплат.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Закон № 3723-XII ), «Про індексацію грошових доходів населення» ( далі - Закон № 1282-XII ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У ч. 1 ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У ч. 2, 5 ст. 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною станом на 14.02.2011 р., тобто на момент призначення позивачу пенсії на підставі цього Закону, було визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною станом на 06.11.2012 р., тобто на момент перерахунку пенсії позивача на підставі рішення суду, закріплено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці ( грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1282-XII, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 6 Закону № 1282-XII, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що при обчисленні пенсії державного службовця застосовується відсотковий коефіцієнт заробітної плати, який був регламентований ст. 37 Закону № 3723-XII на момент призначення йому пенсії, не підлягає корегуванню у зв'язку зі зміною редакції зазначеної статті, оскільки такі зміни підлягають застосуванню виключно при призначенні пенсій особам, які виходять на пенсію у період їх чинності, а не при перерахунку раніше призначених пенсій.

Крім того, перерахунок пенсії особи повинен здійснюватися з дотриманням вимог Закону № 1282-XII, тобто з урахуванням індексації.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що 14.02.2011 р. ОСОБА_2 призначено пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 85 % від суми заробітної плати.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а визнано протиправними дії УПФУ в Подільському районі м. Києва щодо не включення в розрахунок пенсії позивача матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язано відповідача на підставі довідок про складові заробітної плати та премії, що подаються для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», від 05.04.2011 р. № 11.2/1-4/719 та від 21.04.2011 р. № 22/1/20-217 включити в розрахунок пенсії позивача складові заробітної плати «інші виплати», а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 06.11.2012 р.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.08.2013 р.

На підставі та на виконання цього судового рішення Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 20.11.2013 р. №758/4710/13-а.

28.11.2013 р. за вказаним виконавчим листом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 40951818.

Розпорядженням від 12.12.2013 р. № 193881 УПФУ в Подільському районі м. Києва здійснено перерахунок пенсії позивача із застосуванням коефіцієнту 80 % від заробітної плати.

28.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а, в якій просила суд роз'яснити, який саме розмір заробітної плати ( 80 % чи 85 % ) слід застосовувати відповідачу при здійсненні перерахунку її пенсії при виконанні цього судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в задоволенні її заяви було відмовлено.

11.03.2014 р. відповідач у відповідь на звернення позивача щодо зміни відсоткового коефіцієнту при обчисленні її пенсії листом № 52/13-44 повідомив ОСОБА_2 про те, що у зв'язку зі змінами, внесеними Законом України від 08.07.2011 р. до ст. 37 Закону № 3723-XII, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від заробітної плати.

21.05.2014 р. ГУ ПФУ в м. Києві у відповідь на звернення позивача надіслало їй лист № 12117/10/В-832, в якому, зокрема повідомило, що УПФУ в Подільському районі м. Києва виконано постанову Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а та з 06.11.2012 р. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній станом на 06.12.2012 р.

05.06.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40951818 у зв'язку з виконанням боржником - УПФУ в Подільському районі м. Києва своїх обов'язків за постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а.

Листом від 27.06.2014 р. № 6133/13-100 Пенсійний фонду України повідомив позивача про те, що УПФУ в Подільському районі м. Києва було проведено відповідні розрахунки пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі №758/4710/13-а, однак, з урахуванням ст. 170 КАС України, управлінню було рекомендовано звернутися до суду, який ухвалив таке судове рішення із заявою про його роз'яснення.

28.07.2014 р. УПФУ в Подільському районі м. Києва звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а, в якій просило суд роз'яснити, який саме відсоток розміру заробітної плати слід застосовувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 при виконанні цього судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

05.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду за даним адміністративним позовом.

Зазначені обставини вбачаються з матеріалів справи, не заперечуються обома сторонами, в суду не виникає сумніву щодо їх достовірності, а тому, колегія суддів вважає їх такими, що у відповідності до ч. 3 ст. 71 КАС України, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судова колегія звертає увагу на те, що оскільки при виході позивача на пенсію відповідачем було застосовано коефіцієнт 85 % від заробітної плати, у відповідності до ст. 37 Закону № 3723-XII в редакції, чинній саме на той час, то зміна зазначеного коефіцієнту до 80 % при перерахунку пенсії позивача при виконанні постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі № 758/4710/13-а є неправомірною та не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 37 Закону № 3723-XII у редакції, чинній саме на момент такого перерахунку, в якій чітко вказано, що встановлений в ній розмір пенсії державних службовців застосовується при призначенні пенсії, а не при її перерахунку.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення внаслідок перерахунку з 06.11.2012 р. суми заробітної плати позивача до 80 % та зобов'язання відповідача обчислювати і виплачувати позивачу пенсію в розмірі 85 % від суми заробітної плати, здійснивши індексацію її пенсії, з урахуванням відповідних виплат.

Посилання апелянта на роз'яснення ГУ ПФУ щодо застосування 80 % заробітної плати при обчисленні пенсії ОСОБА_2 колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та суперечать приписам чинного законодавства.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх необґрунтованими і безпідставними, а отже, апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав суду жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів та не переконав судову колегію у своїй правоті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову та вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення, а постанова Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.