Справа № 817/3980/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3980/14

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/3980/14

26 січня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" ;

про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності платника,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 290866,44 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності платника у межах суми податкового боргу, що знаходяться в банку.

Так, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у сумі 290866,44 грн. (податкова вимога від 05.06.2012 року №283), яка утворилась наступним чином та з таких підстав:

6651,81 грн. – непогашений залишок грошового зобов’язання по податку на додану вартість, що самостійно визначено платником у податковій декларації по податку на додану вартість за вересень 2013 року;

5964,00 грн. – сума грошового зобов’язання по податку на додану вартість самостійно визначена платником у податковій декларації по податку на додану вартість за січень 2014 року;

7707,00 грн. – сума грошового зобов’язання по податку на додану вартість самостійно визначена платником у податковій декларації по податку на додану вартість за березень 2014 року;

6719,13 грн. – пеня.

Ухвалою від 15.12.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 26.01.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

До початку судового розгляду позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.