Справа № 362/5726/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5726/15-а
Провадження № 2-а/362/280/15
У х в а л а

"06" серпня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

-імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є та адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Одночасно, позивачу необхідно з урахуванням норми статті 47 КАС України визначитись із процесуальним статусом КС «Народний кредит», оскільки положення КАС не передбачають можливості участі у справі позовного провадження заінтересованих осіб, а відповідно до вказаної статті процесуального закону, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Також, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, вимоги пункту першого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, питання щодо прийняття позову до розгляду, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глави 1 Розділу ІІІ КАС України, тобто належить до виключної компетенції суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

При цьому, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог пункту другого та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині позову у якому саме виконавчому провадженні винесено оскаржувану постанову та відносно якого боржника, вказавши його прізвище, імя та по батькові.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви та скасування постанови залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 19 серпня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя