Справа № 522/911/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/522/205/15
Справа №522/911/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з уточненим адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2014 року адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення №983, згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно вищезазначеної постанови, яка була винесена на підставі протоколу серії ОД 002915 від 03.12.2014 року, встановлено, що 30.11.2014 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт порушення, а саме: проведення будівельних робіт на незахищеному об'єкті у вихідний день.

З даною постановою позивач не згодний, оскільки протокол серії ОД 002915 від 03.12.2014 року був складений за заявою громадянина, який значиться, як потерпілий. На місці події а ні сам дільничний інспектор, а ні інших осіб, які б могли підтвердити, або спростувати факти викладені у протоколі були відсутні. Протокол був складений в кабінеті дільничного інспектора 03.12.2014 року, а події відбувались 30.11.2014 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1. При складанні протоколу були відсутні свідки правопорушення, потерпілі та інші особи, які б могли надати пояснення з приводу правопорушення.

Постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №983 від 29.12.2014 року, була складена з порушеннями норм діючого законодавства, та не відповідає дійсності, оскільки до п.8.1 Правил благоустрою території м. Одеси, який згідно постанови порушив позивач, стосується робіт, що супроводжуються шумом, в той же час ніяких обґрунтувань перевищення рівня шуму в оскаржуваній постанові не наведено.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, уточнену позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому встановлено, що 30.11.2014 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт порушення, а саме: проведення будівельних робіт на незахищеному об'єкті у вихідний день.

29.12.2014 року Адміністративною комісією Одеської міської ради винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №983, згідно якої ОСОБА_2, директора ПП «Арія» притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.1 «Правил благоустрою території м. Одеси», за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, частини перша і друга статті 127-1, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 -185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 189 - 196, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-20).

Відповідно до ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до Розділу 8 «Правил благоустрою території м. Одеси» цей роздій регулює вимоги щодо дотримання тиші, куріння тютюнових виробів у громадських місцях.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів в підтвердження правомірності свого рішення до суду не надав, заперечення чи пояснення на адміністративний позов до суду не надходили, будь-яких свідків скоєного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі серії ОД №002915 від 03.12.2014 року в не зазначені, а також приймаючи до уваги те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суд вважає, що уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №983 від 29.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.8.1 «Правил благоустрою території міста Одеси», які затвердженні рішенням ОМР №1631-VI від 23.12.2011 року та накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн., а адміністративну справу - провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.