Справа № 2а-18417/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 грудня 2010 року № 2а-18417/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданим до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
про зобов'язання вчинитии певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»звернулась ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 про зобовязання:

- надати можливість ознайомитися з оригіналами інвентаризаційних справ № 20900 та № 8669 на нерухоме майно за адресою: вул. Софії Перовської, буд.6/11, з можливістю роботи виписки з них на свій папір та зфотографувати на свій цифровий фотоапарат оригінали даних інвентаризаційних справ;

- надати копії всіх документів інвентаризаційних справ № 20900 та № 8669 на нерухоме майно за адресою: вул. Софії Перовської, буд.6/11;

- повідомити, чи перетинається квартира АДРЕСА_1/11, з нежитловим приміщенням загальною площею 437,1 кв.м. за адресою: вул. Софії Перовьскої, буд.6/11, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року;

- повідомити, чи збігається нежитлове приміщення загальною площею 437,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, буд.6/11, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року, та нежитлове приміщення загальною площею 415,7 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Софії Перовської, буд.6/11, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2003 року.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Предметом спору за згаданим позовом ОСОБА_1 є зобовязання відповідача вчинити дії, спрямовані на надання інформації позивачу, яка стосується його особистих майнових інтересів, повязаних з проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи. Частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Однак матеріали поданого позову не містять копії свідоцтва про право власності позивача на житло, що не дає можливості визначитися у його праві вимагати надання певної інформації. До позовної заяви також не додані копії звернення представника позивача до відповідача, за якими відповідачем надавалися відповіді від 04.03.2010 року № 7077 (И-2010), від 06.04.2010 року № 11810 (И-2010), від 07.06.2010 року № 20944 (И-2010), що обумовлює неповноту викладення в позовних матеріалах обставин виникнення спору.

Відсутність вказаних копій документів у додатку до позовної заяви створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі (стаття 1832 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, в позовній заяві зазначається, що Дніпровським районним судом м.Києва, Шевченківським районним судом м. Києва, Окружним адміністративним судом міста Києва вже вирішувалися клопотання ОСОБА_1 про надання інформації за інвентаризаційними справами на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, буд.6/11. При цьому до позовної заяви не додані копії рішень названих судів у справах, де заявлялись згадані клопотання ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

У звязку з цим слід зазначити, що ненадання копій згаданих рішень судів не дозволяє визначитися щодо наявності або відсутності вказаної підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідних доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 30 грудня 2010 року шляхом подання до суду копій свідоцтва про право власності позивача на житло за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, 6, звернень представника позивача, за якими відповідачем надавалися відповіді від 04.03.2010 року № 7077 (И-2010), від 06.04.2010 року № 11810 (И-2010), від 07.06.2010 року № 20944 (И-2010) та рішень Дніпровського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва у справах, в яких вирішувалися клопотання ОСОБА_1 про надання інформації за інвентаризаційними справами на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, буд.6/11.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року.

3. Попередити позивача про те, що відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок