Справа № 576/845/13-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/845/13-а
У Х В А Л А 6-а/576/3/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2013 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду справу за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
- про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2013 року в.о. начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду №2а-1870/8226 від 16.10.2012 р. про стягнення із ЗАТ «Глухівінвестбуд», директором якого є ОСОБА_2, боргу в сумі 1702,38 грн. на користь Управління ПФУ у м. Глухові та Глухівського району Сумської області, але після проведення необхідних дій щодо примусового виконання цього виконавчого листа борг не сплачено. Тому просить державний виконавець просить суд ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_2
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду №2а-1870/8226 від 16.10.2012 р. про стягнення із ЗАТ «Глухівінвестбуд», головою правління якого є ОСОБА_3, на користь Управління ПФУ у м. Глухові та Глухівського району Сумської області боргу в сумі 1702,38 грн.
Згідно наданих матеріалів 30.11.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, проведені певні дії щодо примусового виконання виконавчого листа, але станом на 28 березня 2013 року рішення суду та вимоги державного виконавця залишаються невиконаними.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.п. 22-24 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання і вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №231 від 31.03.1995 р., тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України може бути здійснено шляхом відмови у видачі закордонного паспорта, тимчасового затримання або вилучення паспорта. Однак, у поданні не зазначено, яким чином необхідно обмежити боржнику право виїзду за кордон, і взагалі відсутні відомості про те, чи має боржник ОСОБА_2 закордонний паспорт. Крім того, державний виконавець посилається на ст. 217 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Разом з тим, як убачається з матеріалів, долучених до подання, справу по якій відбувається примусове стягнення боргу, було розглянуто не за правилами цивільного судочинства і не Глухівським міськрайонним судом. Також з наданих матеріалів вбачається, що у власності боржника ЗАТ «Глухівінвестбуд» перебуває майно (транспортні засоби), на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» може бути звернуто стягнення. За таких обставин суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя