Справа № 826/7009/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7009/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування запису від 27.03.2015 року, рішення від 31.03.2015 року №66, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування запису від 27.03.2015 року, рішення від 31.03.2015 року №66, зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачами безпідставно зроблено висновки про відсутність позивача за адресою своєї державної реєстрації, товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" у встановленому законом порядку підтвердило свій статус юридичної особи, підприємство фактично знаходиться та працює за адресою реєстрації. Просив суд визнати протиправними дій відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення 27.03.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" запису №6023239 «щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»; скасувати запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.03.2015 №6023239; визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.03.2015 №66 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" як платника податку на додану вартість з 31.03.2015; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести до Реєстру запису про зазначення 14.12.2005 датою реєстрації товариства платником податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 червня 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.03.2015 року №6023239.

Скасовано рішення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.03.2015 №66 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Розділу V Податкового кодексу України та у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, прийнято рішення від 31.03.2015 №66 (від 01.04.2015 №4866/10/2613-11-01-29) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: - подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрацію платника податку не було визначено граничний строк дії; - зазначену в судовому рішенні; - закінчення строку дії свідоцтва про реєстрацію платника податку, що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" зареєстровано як платник податку на додану вартість з 14.12.2005.

На виконання вимог статей 11, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", товариством 17.02.2015 підтверджено відомості про юридичну особу, про що державним реєстратором Дмітрієвою Т.Б. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відповідний запис.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" зареєстроване за адресою: 04071, місто Київ, Подільський район, вулиця Воздвиженська, будинок 56.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року №336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відтак, на підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищезазначена позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року №21-4а14.

З матеріалів справи вбачається, що відповідні заходи були здійснені контролюючим органом, про що свідчать, зокрема, повідомлення державної податкової інспекції Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.02.2015 №233/26-58-11-01-20, яке надсилалось державному реєстратору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором вчинено дії, визначені абзацом другим частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зокрема, після надходження від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням надіслано позивачеві повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки від 17.02.2015.

Відповідне повідомлення повернулось державному реєстратору із відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання», тобто не було вручено товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", у зв'язку із чим державним реєстратором Мирополець Т.Д. 27.03.2015 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" запис №6023239 «щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Аналізуючи дії із внесення відповідного запису та винесення оскаржуваного рішення на предмет відповідності їх вимогам закону, суд наголошує на тому, що під час розгляду справи судом було встановлено дотримання відповідачами процедури встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку, внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження зазначених відомостей, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, які визначені приписами статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статтею 184 Податкового кодексу України.

А відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів не підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи принцип справедливості судового рішення, та перевіряючи оскаржуваний запис та рішення на предмет їх обґрунтованості, тобто прийняття їх з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонності та добросовісності, суд наголошує на наступному.

З матеріалів справи вбачається, що заходи по встановленню місцезнаходження (місця проживання) платника податку, були здійснені державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на початку лютого 2015 року (відповідне повідомлення складено 12.02.2015).

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" підтверджено державному реєстратору відомості про юридичну особу 17.02.2015, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна".

Повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки також складено 17.02.2015.

Висновки державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо відсутності позивача за адресою своєї державної реєстрації спростовано позивачем наступними доказами: - договором купівля-продажу від 19.10.2006 щодо купівлі позивачем нежитлових приміщень за адресою 04071, місто Київ, Подільський район, вулиця Воздвиженська, будинок 56; - реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 25.12.2006 №024335 за реєстровим номером №8151 щодо права власності на нежилі приміщення за адресою 04071, місто Київ, Подільський район, вулиця Воздвиженська, будинок 56; - договором купівля-продажу від 02.09.2008 щодо купівлі позивачем нежитлових приміщень (першого та другого поверхів) за адресою 04071, місто Київ, Подільський район, вулиця Воздвиженська, будинок 56; - договором із українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» від 17.04.2014 про надання послуг зв'язку із доставки пошти; - листом українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 28.05.2015 №335-Ю-810 щодо причин невручення рекомендованої кореспонденції;

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем 17.02.2015 підтверджено державному реєстратору відомості про юридичну особу, відповідачами не наведено суду беззаперечних доказів щодо відсутності товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" за адресою своєї державної реєстрації в лютому 2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, не можна вважати обґрунтованими рішення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.03.2015 №66 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" та запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.03.2015 №6023239, а тому вони підлягають скасуванню.

Згідно з пунктом 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, чинним законодавством України чітко визначено процедуру дій контролюючого органу на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та яким захищено права платника податків від неправомірних дій та рішень державної податкової інспекції з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

А тому позовні вимоги про поновлення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" з 31.03.2015 та зобов'язання внесення запису до Реєстру не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині права платника податків захищені скасуванням рішення державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31.03.2015 №66.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 11 серпня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 06 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.