Справа № 2а-8034/09/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

18 січня 2010 року Справа №2а-8034/09/1770

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовною заявою

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Рівненська обласна державна адміністрація третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2,
про скасування рішення конкурсного комітету, -
ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним винесення на конкурс, обєкта конкурсу, скасування рішення конкурсного комітету від 11.11.2009 року в частині визнання переможця конкурсу на маршрут 1422 "Рівне АС-Михалківці", зазначивши в прохальній частині позовної заяви клопотання про забезпечення позову, шляхом призупинення дії вказаного рішення. Клопотання мотивоване очевидною протиправністю та порушенням прав позивача.

В судовому засіданні, за клопотанням представника відповідача, до участі в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватного підприємця ОСОБА_2, який згідно з оскаржуваною частиною рішення конкурсного комітету від 11.11.2009 року визнаний переможцем конкурсу на маршрут 1422 "Рівне АС-Михалківці".

Позивач в судове засідання не зявилась, явку свого представника не забезпечила, однак такі обставини, в силу вимг ч.3 ст.118 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача та третя особа з приводу задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача та третю особу з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову до задоволення не підлягає. При цьому, суд виходив з такого.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. У будь-якому разі, вжиття заходів до забезпечення позову має бути мотивованим.

Існування передбачених ч.1 ст.117 КАС України обставин позивачем жодним чином не підтверджено. У своєму клопотанні про забезпечення позову, позивач жодним чином не обґрунтувала необхідність застосування заходів для забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Позовна вимога субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 полягає у скасуванні рішення конкурсного комітету від 11.11.2009 року в частині визнання переможця конкурсу на маршрут 1422 "Рівне АС-Михалківці".

Згідно з наданими представником відповідача документами, оспорюване рішення введено в дію наказом начальника Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури №18 від 13.11.2009 року та на його підставі 16.11.2009 року укладено договір №0094 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування з переможцем конкурсу приватним підприємцем ОСОБА_2

Відповідно, оскаржуване рішення вже виконане, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення позову може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, забезпечуючи позов субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету від 11.11.2009 року в частині визнання переможця конкурсу на маршрут 1422 "Рівне АС-Михалківці", суд фактично втрутиться в договірні правовідносини між відповідачем та третьою особою з відповідними правовими наслідками. Таким чином судом буде врегульовано правовідносини сторін без розгляду справи по суті, що не відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії рішення конкурсного комітету в справі №2а-8034/09/1770 за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним винесення на конкурс, обєкта конкурсу, скасування рішення конкурсного комітету від 11.11.2009 року в частині визнання переможця конкурсу на маршрут 1422 "Рівне АС-Михалківці", - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Друзенко Н.В.