Справа № 2-а-70/12
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ № 2-а-70/12

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Житлової комісії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Київського квартирно-експлуатаційного управління Начальника Київського гарнізону Житлової комісії Київського гарнізону

про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання Київське квартирно-експлутаційне управління прийняти рішення про забезпечення його квартирою для постійного проживання в м. Києві, зобов'язання Житлову комісію Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» та Житлову комісію Київського гарнізону погодити рішення про забезпечення його квартирою для постійного проживання в м. Києві, зобов'язання начальника Київського гарнізону затвердити список розподілу позивачу житлової площі - квартири в м. Києві.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут», Київського квартирно-експлуатаційного управління, Начальника Київського гарнізону, Житлової комісії Київського гарнізону про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

04.06.2015, в порядку встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 2-а-70/12 було визначено суддю Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.08.2015 позивачем було заявлено про відвід головуючому судді Арсірію Р.О. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що головуючий суддя Арсірій Р.О. у складі колегії суддів у 2009 році розглядав справу №7/517 за позовом ОСОБА_1 до тих самих відповідачів і з тих же самих підстав, і дійшов висновку, що даний спір належить розглядати місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача-1 заперечував щодо відводу головуючому судді Арсірію Р.О. Представник відповідача-2 поклався на розсуд суду. Представники відповідачів-3,4 в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Вислухавши думку сторін повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" і про що вказує сам позивач у 2008 році ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду м.Києва з аналогічним позовом.

За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 7/517 було визначено суддю Арсірія Р.О.

За наслідками розгляду справи №7/517 судом 31.03.2009 винесено ухвалу про закриття провадження по справі. В ухвалі суд прийшов до висновку, що даний спір належить розглядати місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2009 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.03.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 залишено без змін.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Таким чином головуючий суддя по справі вже висловлював власну думку з приводу спору між сторонами, тому не може бути безстороннім при розгляді справи.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, а суддя Арсірій Р.О. підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від розгляду справи № 2-а-70/12 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", Київського квартирно-експлуатаційного управління, Начальника Київського гарнізону, Житлової комісії Київського гарнізону про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Адміністративну справу № 2-а-70/12 передати на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій