Справа № 202/1935/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1935/14-а
Провадження № 6-а/202/168/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

01 грудня 2014 року до суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що 21.02.2014 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська розглянув справу за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, вирішивши змінити спосіб та порядок виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року №2/а/0417/257/2012 та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на користь ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 21 березня 2012 року по 05 травня 2014 року у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням раніше сплачених сум, в розмірі 561,04 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Після отримання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області винесло постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, та рекомендувало звернутись з заявою про виконання судового рішення до органів Казначейства України, відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно її заяви, Казначейством України були виконані дії щодо стягнення з Державного бюджету України, суми призначеної їй судом по виконавчому листу № 202/1935/14-а.

Однак, Казначейством України було визнано що стягненню підлягає сума 561,04 грн., замість прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років за період з 21 березня 2012 року по 05 травня 2014 року з урахуванням виплачених сум в розмірі 561,04 грн. Таким чином, кома, що з'явилась у фразі «з урахуванням раніше сплачених сум» в розмірі 561,04 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України змінює суть судового рішення та дає підстави для його невірного трактування органами, яки його виконують.

Крім того, в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 201З року №2/а/0417/257/12 не було вказано, яка саме сума сплачувалась відповідачем за період з 21 березня 2012 року по 05 травня 2014 року. Рішення апеляційного суду було викладено у наступній формі «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради нарахувати ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 21 березня 2012 року по 05 травня 2014 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням отриманих сум».

На підставі цього ОСОБА_1 було подано заву про роз'яснення рішення суду.

Своєю ухвалою від 07 жовтня 2014 року, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська роз'яснив, що сума у розмірі 561,04 грн. яка вказана в постанові суду від 18.10.2013 року (справа № 2/а/0417/257/2012) та в ухвалі від 21.02.2014 року (справа № 202/1935/14-а) є сумою що виплачувалась Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в період з 21 березня 2012 року по 05 травня 2014 року, та не є сумою що підлягає стягненню. Сума перерахунку що підлягає стягненню, відповідно до довідки відповідача складає 23 424,07 грн.

На підставі вищевикладеного, просила виправити помилку у виконавчому листі щодо суми, яка підлягає стягненню та видати виправлений виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення недоліків у виконавчому листі щодо суми, яка підлягає стягненню, оскільки у вищевказаному виконавчому листі, який заявниця отримала 10.12.2013 року, відсутня вказана нею помилка.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснення перерахунку та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.П. Слюсар