Справа № 2-а-2181/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2181/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції Голованівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що він в даний час працює виконавцем робіт філії Новоархангельська ДЕДДП Кіровоградський облавтодор. Їх підприємство обслуговує автомобільні дороги територіального та державного значення в тому числі в автомобільну дорогу Р-06 Ульяновка Миколаїв.

Начальником відділу Державтоінспекції Голованівського району, майором міліції ОСОБА_2 було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА1 108312 від 12.09.2011 року якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП.

З даною постановою він не може погодитись з наступних причин:

- відповідно до ст. 140 КУпАП відповідальні особи несуть відповідальність в разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які погрожують безпеці дорожнього руху, або не прийняття заходів до відновлення безпечних умов руху.

Для встановлення порушення правил, норм і стандартів існує порядок, який встановлено законодавством, а саме Положенням про державну автомобільну інспекцію, в якому вказано, що органи ДАІ виступають контролюючим органом по контролю за безпекою дорожнього руху. Відповідно до цього ж Положення співробітники ДАІ зобовязані контролювати стан автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів. В разі виявлення або ж отримання повідомлення про існування перешкод в безпечному русі автомобільного транспорту на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах, негайно повідомити про ліквідування відповідної перешкоди організаціям, які відповідають за утримання відповідного відрізку дороги.

Припис і адміністративний протокол складено не на ту особу, яка повинна відповідати за стан автомобільних доріг, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України Про автомобільні дороги№ 2682- ІV від 08.09.2005 року Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльності якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Також відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України Про автомобільні дороги2682-ІV, від 08.09.2005 року орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за:

1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

Підприємство, у філії якого він працює, являється субєктом господарської діяльності по ремонту, утриманню та експлуатації автомобільних доріг загального користування. Будь-які роботи повязані з господарською діяльністю проводяться на підставі річних та щомісячних планів робіт, затверджених Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області, яка являється власником автомобільних доріг загального користування у Кіровоградській області. Підприємство проводить роботи по ремонту та експлуатації автомобільних доріг в межах фінансування і на підставі договорів підряду на будь-які види робіт. В даному випадку замовлення на ліквідацію перешкод у дорожньому русі на цій ділянці дороги від власника дороги не надходило, в планах виконання робіт ці роботи не передбачені та фінансування на проведення цих робіт не проводилось. Філія ОСОБА_3 архангельське ДЕДі він як посадова особа, не маємо законного права чи обовязку здійснювати будь-які дії на території автомобільних доріг, власниками яких вони не являються.

Керуючись викладеним вище вказує, що порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання шляхів з його боку не було.

На підставі вищевикладеного можна дійти ґрунтовного висновку, що в його діях немає складу правопорушення, що постанова серія ВА № 277824 від 10.02.2011 року складено незаконно.

Дії співробітників ДАІ незаконні і не обґрунтовані, що ображає його, як добропорядного працівника, який виконує свої обовязки відповідно до посадової інструкції та дотримуючись норм, стандартів та правил, що стосуються утримання шляхів в межах завдань власників доріг та відповідного фінансування. Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Просить визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Голованівського району майора міліції ОСОБА_2 по факту складання постанови в справі про адміністративне правопорушення; винести рішення, яким скасувати рішення постанови і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. У порядку ст. 111 КАС України призначити справу до попереднього судового засідання. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвалу про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2-а-2181/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції Голованівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду

на 27.09.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 27.09.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апелчційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною червертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня рісля закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3