overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0304/1247/12
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0304/1247/12
Провадження №2-а/0304/74/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Карпік Т.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому зазначає, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 206822 від 20 червня 2012 року, винесеної інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладеного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року дану справу призначено до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 30 липня 2012 року. В судове засідання відповідач не зявився, повідомив по телефону, що бажає надати заперечення проти позову, однак лише 30 липня 2012 року ним була отримана судова повістка та копія адміністративного позову з додатками, і тому просив розгляд справи відкласти.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував, щодо відкладення та продовження строків розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На підставі наведеного та з врахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розгляд даної справи продовжити на чотири дні.

Керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року продовжити на чотири дні, тобто до 03 серпня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 03 серпня 2012 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 0305/2473/2012
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0305/2473/2012
Провадження № 2-а/0305/93/2012
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 вересня 2012 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника МГБ Ківерцівського РВВС ОСОБА_2 від 14.08.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
24 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника МГБ Ківерцівського РВВС ОСОБА_2 від 14.08.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.
Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника МГБ Ківерцівського РВВС ОСОБА_2 від 14.08.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника МГБ Ківерцівського РВ ВС ОСОБА_2 від 14.08.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4199/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4199/15-а
Провадження № 2-а/159/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 07 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки ( ст.ст. 49,51КАС України ).

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12.08.2015 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом сторін.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.15 р. подати суду письмові заперечення проти позову, роз»яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 161/9947/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9947/15-а
Номер провадження: 2-а/161/371/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 01 січня 2014 року до 01 січня 2015 року підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовпро визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, проте адміністративний позов поданий лише 01 липня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву в частині вимог щодо поновлення виплати пенсії за віком за період з 01 січня 2014 року до 01 січня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01 січня 2014 року до 01 січня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/3982/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3982/15-а
Провадження № 2-а/159/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю відповдача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ст. інспектора В ДАІ з обслуговування м. Ковеля, Ковельського та Турійського районів ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина постанови суду. З текстом постанови суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 11.08.15 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 -11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, ст. ст.7, 9, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 222, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278 КУпАП, п. п. 15.4 ПДР України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 160/463/15-а
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 160/463/15-а
№ провадження 2-а/160/11/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Війницької сільської ради Локачинського району про визнання дій протиправними, скасування рішення Війницької сільської ради від 30 червня 2015 року № 37/1 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача до 14 серпня 2015 року у разі заперечення проти позову подати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Війницької сільської ради Локачинського району про визнання дій протиправними, скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 серпня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 163/204/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/204/14-а
Провадження № 2-а/163/6/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів начальника УБК та МП Хомутянського ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів начальника УБК та МП Хомутянського ОСОБА_3 про скасування постанови від 08.01.2014 року у справі про порушення митних правил № 2120/20502/2013 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 10.02.2014 року.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 163/207/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/207/14-а
Провадження № 2-а/163/7/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

за участю: прокурора Оксентюк Б.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області до Любомльської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальний заклад Любомльський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №2 про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законами України: Про автомобільні дороги, Про місцеве самоврядування в України, Про дорожній рух, ст.ст. 10, 11, 18, 60, 71, 86, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Любомльської міської ради Волинської області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до комунального закладу Любомльський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №2, що розташований за адресою: вул. Завальська, 2, м. Любомль, Волинська область, території, - протиправною.

Зобовязати Любомльську міську раду Волинської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до комунального закладу Любомльський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №2, що розташований за адресою: вул. Завальська, 2, м. Любомль, Волинська область, території, шляхом обладнання на даній території у відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, дорожніх знаків 1.33 Діти, 5.35.1-5.35.2 Пішохідний перехід, нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 зебра, 1.1 вузька суцільна лінія та встановлення пристрою примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 31.01.2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Справа № 168/534/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/20/15
Справа № 168/534/15-а
ПОСТАНОВА
07.08.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Хаврони О.Й.,
за участі секретаря: Островерхої Т.С.
представника відповідача Колочуна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Ратнівсько Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови від 22.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в повному обсязі, пояснив, що оскаржувана постанова винесена помилково, просить її скасувати, наслідки подання заяви про визнання позову роз`яснені і зрозумілі.
Суд приймає визнання позову відповідачем і вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України при повному визнанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.
Суд встановив, що подання заяви відповідачем про визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 112, 159 - 161, 162 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Постанову № 88 від 22.07.2015 р., винесену ОСОБА_2 військовим комісаром Ратнівсько Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Й.Хаврона
Справа № 2-а-1967/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а-1967/11 року

20 квітня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подану суду заяву суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З поданих суду документів не можливо зрозуміти, яким чином порушено права, свободи чи інтереси позивача. Діючим КАС України не передбачено звернення до суду, яке ґрунтується на припущеннях.

ОСОБА_1 подав позов до кількох відповідачів інспектора ДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області без зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, в позовній заяві інспектор ДПС ДАІ в Вінницькій області Чуловський В.М. зазначений відповідачем, однак позивач просить суд викликити його як свідка.

За таких обставин та на виконання ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, встановивши йому строк до 26 квітня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич