overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3962/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 р. Справа № 804/3962/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Відповідача 1 Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Відповідача 2 Державної реєстраційної служби України, третя особа публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/3962/15 зупинити до визначення законних представників Відповідача 1 Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Відповідача 2 Державної реєстраційної служби України.
Зобов'язати правонаступників Відповідача 1 Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Відповідача 2 Державної реєстраційної служби України письмово повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про визначення своїх законних представників та можливість поновити провадження у справі №804/3962/15.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6157/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2015 р. Справа №804/6157/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 14.07.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки заперечень по справі .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 27 липня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.07.2015 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8478/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. справа №804/8478/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/8478/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України», третя особа на стороні позивача - Прокуратура Дніпропетровської області, про заборону громадського обєднання,-

в с т а н о в и в:

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України» про її заборону.

15.07.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за клопотанням позивача провадження у даній справі було зупинено до отримання висновків судової комплексної експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000898.

Суд неодноразово звертався із запитами до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, проте, станом на 29.07.2015 року жодної формації на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як свідчать матеріали справи вказана експертиза була призначена постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області від 25.03.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та витребування відповідної інформації.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 158 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/8478/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської міської громадської організації «Союз радянських офіцерів України», третя особа на стороні позивача - Прокуратура Дніпропетровської області, про заборону громадського обєднання.

Витребувати у УСБУ у Дніпропетровській області інформацію щодо проведення судової комплексної експертизи, яка була призначена в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000898.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/1923/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Справа № 804/1923/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровського обласного центру зайнятості за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України, третя особа-1 Марганецький міський центр зайнятості, третя особа-2 на стороні позивача ОСОБА_1 Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, правонаступником якого є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України, третя особа-1 Марганецький міський центр зайнятості, третя особа-2 на стороні позивача ОСОБА_1 Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Південного регіонального (воєнізованого) аварійно-рятувального загону, правонаступником якого є Державна спеціалізована (воєнізована) аварійно-рятувальна служба Міністерства надзвичайних ситуацій України до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання недійсним розпорядження.

05 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 26.08.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Дніпропетровського обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1923/15 до 26 серпня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9736/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Справа № 804/9736/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сегмент» до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9736/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 13:00, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати відповідача -1 надати суду нормативно - правове обґрунтування та документи, на підставі яких було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську, зафіксоване у протоколі від 03.07.2015 № 36-15.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6038/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа №804/6038/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Євроінформ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Євроінформ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.07.2015 року провадження у справі зупинено до 29 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Євроінформ" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9271/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 року Справа № 804/9271/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9271/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/9621/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. Справа № 804/9621/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9621/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9259/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 року Справа № 804/9259/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/9259/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко П.О. одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4