Справа № 2а-9514/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9514/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 липня 2011 року

№ 2а-9514/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в особі Управління

Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про стягнення заборгованості в розмірі 233 875,23 грн .,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії " УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування НАК "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 233 857,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 22 липня 2011 року включно, шляхом подання до суду з супровідним листом актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача.

22.07.2011 року Прокурор Червонозаводського району м. Харкова на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року через відділення поштового зв’язку було відправлено документи.

Як вбачається з надісланих Прокурором Червонозаводського району м. Харкова супровідним листом матеріалів, товариством не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2011 року в частині надання актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача.

При цьому, слід зазначити, що станом на 28.07.2011 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців позивачем до суду не надано.

З огляду на викладене слід зазначити, що залишаючи позовну заяву без руху та зобов’язуючи прокурора надати актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із зазначенням адреси відповідача, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та відповідно, відсутність даного витягу створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 28 липня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати прокурору.

3. Роз’яснити прокурору, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Надіслати прокурору позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 –187 КАС України.

Додаток:позовна заява разом з доданими до неї матеріалами на _______ арк.

Суддя Т.О. Скочок