Справа № 1170/2а-102/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-102/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

за участю представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Управління з контролю за використання та охорони земель у Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Калісто про визнання та скасування п. 8.233 рішення № 405 від 28.12.07 р.,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла від Вищого адміністративного суду України адмінстратина справа за позовм Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа ТОВ „Фірма „Калісто про визнання незаконним та скасування пункту 8.233 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007р.№405, на виконання ухвали ВАС України від 21 грудня 2011р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2011р. постанову господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2008р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2009р. в даній справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

12.01.2012р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду прийнято справу № 1170/2а-102/12 до свого провадження.

Прокурор в судове засідання призначене на 26.01.2012р. о 14 год. 00 хв. та 06.02.2012р. о 15 год. 00 хв. двічі без поважних причин не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та в розписці (а.с. 142, 155). Прокурор заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав.

Представник Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області в судове засідання двічі не зявився із невідомих для суду причин, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача двічі в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. (а.с.144, 154).

Представник третьої особи в судове засідання зявилася, просила суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторним неприбуттям в судове засідання позивача.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155,160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Управління з контролю за використання та охорони земель у Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Калісто про визнання та скасування п. 8.233 рішення № 405 від 28.12.07 р. - залишити без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Мирошниченко