Справа № 1170/2а-4078/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4078/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Елітагроцентр»про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з приватного підприємства «Елітагроцентр»кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на суму податкового боргу в розмірі 11761,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватне підприємство «Елітагроцентр»має заборгованість по сплаті податку на прибуток, штрафним санкціям за неподання декларацій та пені, що в загальній сумі становить 11761,11 грн. та на даний час являється не сплаченим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приватне підприємство «Елітагроцентр»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради 21.09.2001 року.

Судом встановлено, що згідно поданої підприємством до податкового органу податкової декларації на прибуток № НОМЕР_1 від 27.01.2010 року за 2009 рік, в якій узгоджено суму грошового зобовязання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано податковим органом по строку сплати 19.02.2010 року суму в розмірі 5109 грн., в звязку з частковим погашенням боргу в сумі 3653,78 грн., борг складає - 1455,22 грн.

Також, згідно поданої підприємством до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 22.04.2010 року за перший квартал 2010 року, в якій узгоджено суму грошового зобовязання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано податковим органом по строку сплати 20.05.2010 року 3823 грн.

Згідно поданої підприємством до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток № 142261 від 17.01.2011 року за 2010 рік, в якій узгоджено суму грошового зобовязання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано податковим органом по строку сплати 19.02.2011 року 5179 грн.

Крім того, підприємством до податкового органу подавалась податкова декларація з податку на прибуток № НОМЕР_3 від 15.04.2011 року за перший квартал 2011 року, в якій узгоджено суму грошового зобовязання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано податковим органом по строку сплати 20.05.2011 року - 120 грн.

Згідно податної підприємством до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток № НОМЕР_4 від 18.07.2011 року за другий квартал 2011 року, в якій узгоджено суму грошового зобовязання до сплати в бюджет, не сплачено та нараховано податковим органом строку сплати 19.08.2011 року 55 грн.

Також, судом встановлено, що на підставі акту № 412/1510/31637361 від 16.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 27.09.2010 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за неподання декларації за півріччя 2010 року в сумі -170 грн.

Згідно акту № 594/1510/31637361 від 06.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.12.2010 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за неподання декларації за ІІІ кв. 2010 року в сумі 170 грн., яке направлено поштою та отримано відповідачем 28.12.2010 року.

Також, відповідачу нараховано пеню в сумі 788,89 грн.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг всього в розмірі 11761,11 грн.

Першу податкову вимогу № 1/990 сформовано 27.04.2007 р., яку вручено особисто підприємству 08.06.2007 року. Другу податкову вимогу № 2/1538 сформовано 09.07.2004 р. та отримано відповідачем - 09. 07.2007 року.

На даний часу суду відсутня інформація про погашення даної заборгованість відповідачем.

П. 95,3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Елітагроцентр»кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на суму податкового боргу у розмірі 11761,11 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1