overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3748/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3748/15

Справа № 815/3748/15

УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом УПФУ в Київському районі м. Одеси до ВАТ “Південгідроспецбуд”,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року провадження у справі було зупинено. Справу до судового розгляду призначено на 05.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин, про час і місце судового засідання сторони у справі були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 05.08.2015 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/3748/15- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 05.08.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4209/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4209/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 897,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 897,27 грн.

В судове засідання, призначене на 04 серпня 2015 року, сторони не зявилися.

04.08.2015 року до суду через канцелярію за вх. № ФП/1225/15 надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі у звязку із неможливістю забезпечення участі представника в судовому засіданні та необхідністю надання додаткових доказів.

Суд згідно з ч.6 ст.128 КАС вирішив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Суд з огляду на зміст клопотання дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 21.09.2015 року о 12.20 годині.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 1570/5314/2012
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5314/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 26.02.2013 року);

представник відповідача не зявився;

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Одеській області, третя особа: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Одеській області, третя особа: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 04.08.2015 року, зявився позивач та представник позивача. Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для направлення уточненого адміністративного позову відповідачеві та третій особі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 серпня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 06 серпня 2015 року .

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1192/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1192/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 06.08.2015 року у звязку з необхідністю ознайомлення позивача з запереченнями відповідача та доданими доказами.

Беручи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/1192/15 поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4463/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4463/15

Справа № 815/4463/15

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

06 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.08.2015 року суд відкрив скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно та грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України підставою для вжиття забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача в майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач не навів та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.71 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. А тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4304/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4304/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адепт-Комплект» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2015 року №.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу щодо збору та надання доказів для формування своєї правової позиції.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала та просила надати час для надання додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4304/15 до 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3792/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3792/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Представника позивача не зявився,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та ОСОБА_1 районі Одеської області до ОСОБА_1 міської друкарні про стягнення 3905, 59 грн. без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та ОСОБА_1 районі Одеської області до ОСОБА_1 міської друкарні про стягнення 3905, 59 грн.

Ухвалою від 03.07.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі. У судове засідання 05.08.2015 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 04.08.2015 року (вхід. № 19540/15) від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, у зв'язку з погашенням відповідача ОСОБА_1 міської друкарні суми боргу, клопотання просив розглянути без участі представника позивача.

До клопотання позивач надав в якості доказу сплати боргу відповідачем виписку від 29.07.2015 року УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та ОСОБА_1 районі Одеської області за період з 28.07.2015 по 28.07.2015 року (а.с. 72-73).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду. На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та ОСОБА_1 районі Одеської області до ОСОБА_1 міської друкарні про стягнення 3905, 59 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали підписано суддею 06.08.2015 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/1578/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1578/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Креін Юкреін до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 02 червня 2015 року для надання додаткових пояснень з питань, поставлених судом представнику позивача, та додаткових доказів відповідачем.

Ухвалами суду від 02.06.2015 року та 08.06.2015 року продовжувався строк, на який зупинено провадження по справі у звязку з ненаданням сторонами додаткових пояснень та доказів.

У судове засідання 06.08.2015 року представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень та доказів на їх обгрунтування, витребуваних судом.

Представник відповідача у звязку з неявкою позивача подав клопотання про проведення судового засідання 06.08.2015 року за його відсутності та продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 06.08.2015 року провадження по справі зупинено, і обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження по справі, а тому строк, на який зупинено провадження, підлягає продовженню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі № 815/1578/15 до 11 вересня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11 вересня 2015 року на 11.30 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4132/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4132/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компютерний центр «ПРОМІНЬ» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправними дій, скасування запису №4007107 від 05.06.2015 року.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки письмових заперечень та надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4132/15 до 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-1670/6892/12
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6892/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6892/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 156,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

14 листопада 2012 року до суду від відповідача надійшли заперечення по даній справі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу заперечень наданих позивачем із наданням детальної інформації щодо руху коштів сплачених відповідачем за платіжними дорученнями від 01.08.2012 № 247, 248, 249, 250; від 14.09.2012 № 272, 271 та від 17.10.2012 № 296, 298, 295, 297.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Соколенко