Справа № 750/3397/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3397/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_5 пред'явила позов до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви - 17.02.2015 року, збільшивши виключення періодів страхового стажу на 9 місяців на період навчання на денній формі в Чернігівському державному технологічному університеті, з періоду за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії та зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Чернігові відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключити періоди страхового стажу в сумі 55 календарних місяців з 01.11.2000 року по 31.05.2005 року, з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, де період навчання з 01.09.2003 року по 24.06.2004 рік буде як додатковий за бажанням.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність присутності представника Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, який не з'являється в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі для забезпечення явки останнього.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові забезпечити обов'язкову явку представника у судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 11 год.05 хв.

Продовжити строк розгляду даної справи до 09 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії - зупинити до 07 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.