Справа № 2а-17426/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

28 листопада 2011 року № 2а-17426/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Міністерства промислової політики України
до Державної виконавчої служби України
про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2011р. №29002781,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство промислової політики України з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про скасування постанови ВП № 29002781 від 10.11.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується постанова виконавчого провадження ВП № 29002781 від 10.11.2011 по стягненню з позивача виконавчого збору у розмірі 482559,78 грн. за несвоєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до оскаржуваної постанови, в якій зазначено, що постановою головного державного виконавця Державної виконавчої служби України ВП № 29002781 від 29.09.2011 року був прийнятий до виконання наказ № 18/138 від 01.08.2011 року, що видав Господарський суд міста Києва , згідно якого з Міністерства промислової політики України підлягало стягненню на користь Хімічного казенного об'єднання імені ОСОБА_1 борг у розмірі 4 799 861грн. 80 коп., 25 500 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зокрема, вказаною постановою державним виконавцем був встановлений семиденний термін для добровільного її виконання.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, у звязку з невиконанням вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження у встановлений строк державним виконавцем в рамках цього ж провадження та в порядку статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» 10.11.2011 була прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 482559,78 грн. ВП № 29002781.

14.11.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.11.2011 року відповідач зазначив про те, що "в ході проведення виконавчих дій 10.11.2011 року державним виконавцем винесео постанову №29002781 про стягнення з боржника виконавчого збору".

Виходячи з наведеного в сукупності, в даному випадку спірна постанова про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору від 10.11.2011 ВП № 29002781, винесена в ході проведення виконавчих дій за виконавчим документом, а саме, наказом Господарського суду міста Києва №18/138 від 01.08.2011 року при примусовому виконанні рішення Господарського суду міста Києва, яке прийнято за правилами господарського судочинства, що відповідно, виключає розгляд заявлених позивачем вимог в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії Державної виконавчої служби України щодо примусового виконання рішення господарського суду, правова регламентація такого оскарження передбачена статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України та повинна здійснюватися за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству промислової політики України у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка його подала.

3. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок