Справа № 2а-8462/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8462/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 червня 2011 року № 2а-8462/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

в місті Києві та Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Українська акціонерна промислова автошиноремонтна холдингова компанія "Укрпромавтошинремонт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 020 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українська акціонерна промислова автошиноремонтна холдингова компанія "Укрпромавтошинремонт" про стягнення заборгованості по фінансових санкціям у розмірі 1 020 грн.

Згідно частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до доданих до позовної заяви документів не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та відповідно, створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі (ст. 183-2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, не надано документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин відповідачем акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.01.2011 року № 44-КУ; постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02 лютого 2011 року № 40-КУ, а також позивачем не надано належним чином завірену копію відповідної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та докази їх надіслання відповідачу.

Разом з цим, позивачем додано до позовної заяви копії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних папері від 02 лютого 2011 року № 40-КУ та акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.01.2011 року № 44-КУ неналежної якості, що унеможливлює індетифікувати вищевказані документи.

У взаємозв’язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 04 липня 2011 року включно, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання відповідачем акту про правопорушення на ринку цінних паперів від від 20 січня 2011 року № 44-КУ; постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 02 лютого 2011 року № 40-КУ, належним чином завіреної копії відповідної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та докази їх надіслання відповідачу. Крім того, слід надати належної якості копії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 січня 2011 року № 44-КУ та акту про правопорушення на ринку цінних паперів від № 02 лютого 2011 року № 40-КУ.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 липня 2011 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Т.О.Скочок