overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2002/12/2770
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2002/12/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страз-Ідал»

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.11.2012

у справі № 2а-2002/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страз-Ідал»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страз-Ідал» та витребувано справу № 2а-2002/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2002/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження у справі № 2а-2002/12/2770.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-2002/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 2а-2002/12/2770 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/6080/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м.Київ К/800/62987/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Кравцов О.В.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_2,

відповідача - Бабкіна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 до Кабінету Міністрів України, про визнання незаконною і скасування постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати незаконною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231 «Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

О.В.Кравцов

Т.Г.Стрелець
Справа № 750/4678/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34969/15

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 750/4678/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 827/338/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/338/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.04.2013

у справі № 827/338/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дракар»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі та витребувано справу № 827/338/13-а з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 827/338/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження у справі № 827/338/13-а.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 827/338/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 827/338/13-а або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 533/408/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Київ К/800/35251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Заступник начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Любченко Андрій Анатолійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2015 року РН №398650, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Козельщинське відділення Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області та третю особу - Заступника начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Любченка Андрія Анатолійовича, їх поштові адреси, а також не додано копії касаційної скарги для них.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №2а/533/17/15 (533/408/15-а) залишити без руху та надати строк до 25 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 827/711/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/58273/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013

у справі № 827/711/13-а

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів в м. Севастополі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.01.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 та витребувано справу № 827/711/13-а з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 827/711/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження у справі № 827/711/13-а.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 827/711/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 827/711/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/937/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року К/800/35019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області , Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 815/937/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белл"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області , Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області , Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/937/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/893/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/893/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/893/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 818/1022/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1022/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1022/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/3282/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3282/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ – НІКО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ – НІКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ – НІКО».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3282/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович