Справа № 2а-4002/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4002/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Хилько Л.І.,суддів Петренко О.С., Сагуна А.В., при секретарі Муляренко О.В.,

за участю представників:

ОСОБА_1, ОСОБА_2__

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, Державної служби автомобільних доріг України про визнання нечинним рішення та зобовязання прийняти на свій баланс відрізку дороги,-

ВСТАНОВИВ:

Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новоархангельської районної ради, Державної служби автомобільних доріг України про визнання нечинним рішення Новоархангельської районної ради від 22.12.1999 р. "Різне "Про відношення начальника облавтодору ОСОБА_3 до сесії районної ради", визнання неправомірними дій філії Новоархангельської дорожньої експлуатаційної дільниці ДП Кіровоградського облавтодора (Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) щодо прийому передачі на свій баланс відрізку дороги Умань-Кіровоград, зобов'язання Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" прийняти на свій баланс відрізок дороги Умань-Кіровоград.

Перед початком розгляду справи по суті, у зв"язку із встановленням повноважень Державної служби автомобільних доріг України у Кіровоградській області, позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання Державної служби автомобільних доріг України прийняти на баланс відрізок дороги, зазначеного у позові; про заміну неналежного відповідача: Державної службу автомобільних доріг України на належного відповідача: Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області та про зобовязання Державної служби автомобільних доріг України прийняти на баланс відрізок дороги місцевого значення Новоархангельськ-вихід на М12 км 47+886-51+665, залізобетонний міст довжиною 111 м.п. на км 47+886 та залізобетонний міст довжиною 16 м.п. на км.47+886 та залізобетонний міст довжиною 16 м.п. на км 49+886 .

Статтею 51 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, а тому є необхідність здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 службу автомобільних доріг України у Кіровоградській області на належного - Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Стаття 23 КАС України визначає, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Статтею 24 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У звязку з заміною неналежного відповідача - Державної службу автомобільних доріг України, який має статус центрального органу виконавчої влади на належного відповідача - Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області, яка має статус органу державної влади за місцезнаходженням відповідача (ст. 18,19,23,24 КАС України), відповідно до ст.ст.23,24 КАС України є необхідність продовжити розгляд справи суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 службу автомобільних доріг України у Кіровоградській області на належного відповідача - Службу автомобільних доріг у Кіровоградській області.

2. Продовжити подальший розгляд та вирішення даної адміністративної справи одноособово суддею ХилькоЛ.І.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 грудня 2010 року 16:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також запропонувати сторонам надати в судове засідання для огляду

позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви;

відповідачу: оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати пояснення або заперечення на позовну заяву .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Хилько

Суддя А.В. Сагун

Суддя О.С. Петренко