Справа № 2а-3831/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3831/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 березня 2011 року № 2а-3831/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та дорданими до неї матеріалами

Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Київський авторемонтний завод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 110 116,97грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Київський авторемонтний завод»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 110 116, 97 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовних вимог вбачається що, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування у сумі 110 116, 97 грн., проте суду не надано доказів на які посилається прокурор як на підставу виникнення заборгованості у відповідача, а саме, в доданих до позовної заяви матеріалах відсутній корінець податкової вимоги Ю-493 від 01 серпня 2010 року. Також, прокурором не подано до суду копію свідоцтва про реєстрацію відповідача платником страхових внесків.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі (ст. 183-2 КАС України).

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором не надано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий прокурором в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 17.03.2011 року № 6553, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися відповідачеві. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі –також “Правила”). Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ –це документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачам.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, прокурором не надано суду доказів на підтвердження надіслання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки повинні бути усунені у строк до 15 квітня 2011 року шляхом подання до суду документів, якими підтверджуються обставини, вказані у позовній заяві, зокрема:

- належним чином завірена копія податкової вимоги Ю-493 від 01 серпня 2010 року та докази її отримання відповідачем;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відповідача, чинний на момент подання позовної заяви;

- довідку про взяття відповідача на облік, як платника страхових внесків;

- належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві (опис вкладення).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву прокурора Солом'янського району м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити прокурора про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Скочок