Справа № 2а-3091/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/800/25339/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області щодо відмови зробити перерахунок пенсії позивачу та зобов'язано провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату недонарахованої доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю і відноситься до 4 категорії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї заробітної плати з вересня 2010 року по березень 2011 року, з урахуванням проведених виплат (з 22.09.2010 року по 22.03.2011 року).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області було залишено без руху відповідно до пункту 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області було залишено без руху відповідно до пункту 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Одночасно повідомлено, що неподання особою в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду 07 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець