Справа № 2а-8200/09/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Справа № 2а-8200/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колега»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Колега»звернулось до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2009 року №/0, яким Олександрійською ОДПІ донараховано ПП «Колега»податок на прибуток у сумі 105667 грн., в тому числі штрафні санкції в розмірі 48167 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спеціалістами Олександрійської ОДПІ була проведена перевірка ПП «Колега»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт №369/2310/20643651 від 23.11.2009 р. На підставі акту перевірки, Олександрійською ОДПІ, винесено податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2009 року №/0, яким за порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.9 п.8.3 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобовязання ПП «Колега»у розмірі 105667 грн., з яких, 57500 грн. за основним платежем та 48167 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2009 року №/0 є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає доводи скаржника такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому просить в задоволенні позовних вимог ПП «Колега» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ПП «Колега»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р. Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією складено акт від 23.11.2009 року №369/2310/20643651.

В зазначеному акті Кіровоградською МДПІ зроблено висновок про порушення ПП «Колега»пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.9 п.8.3 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Такі висновки податкової служби ґрунтуються на наступному.

Відповідно до акту, перевіркою встановлено, що ПП «Колега»заключило договір б/н від 19.03.2008 року з підприємством з ІІ Автомобільним товариством «Автоінвестстрой-Кіровоград»про купівлю автомобілів FAW 1051-K26L4R5-1111П вартістю 87400 грн. в тому числі ПДВ 14566,67 грн. та FAW 1061-K28L5R5-1111G вартістю 99000 грн., в тому числі ПДВ 16500 грн. Загальна вартість автомобілів складає 186400 грн. в тому числі ПДВ 31066,67 грн.

На виконання умов договору, ПП «Колега»згідно платіжного доручення №306 (банківська виписка від 19.03.2008 р.) здійснило перерахування коштів в сумі 18640 грн., в тому числі ПДВ 31066,67 грн. на адресу підприємства з ІІ Автомобільного товариства «Автоінвестстрой-Кіровоград»та на порушення пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.1.6, п.3.1 Порядку складання декларацій з податку на прибуток, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року за №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2003 року за №271/7592, включило суму передплати за автомобілі в розмірі 155333грн. (186400 грн. 31066,67 грн.) до валових витрат за І квартал 2008 року. Однак підприємством самостійно скориговане описане порушення у ІІ кварталі 2008 року. Штрафна санкція у розмірі 5% підприємством не нараховувалася та не сплачувалася, чим порушено п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Також в акті перевірки зазначено, що на порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати завищено на 950000 грн., в тому числі: ІV кварталі 2007 року 220000 грн., за І квартал 2008 року на 130000 грн., ІІ квартал 100000 грн. та ІV квартал 2008 року 500000 грн., внаслідок включення їх до складу вартості оплати ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, яка підлягає визначенню «нематеріальний актив»та підлягає амортизації.

Зазначено, що за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р. ПП «Колега»здійснювалася реалізація алкогольних напоїв на підставі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, серія АВ №106726 дата видачі 12.01.2007 року, терміном дії з 27 грудня 2006 року по 27 грудня 2011 року. В порушення п.5 Положення бухгалтерського обліку №8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Мінфіну України від 18.10.1999 р. №242 зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999 року за №750/4043 ПП «Колега»проваджувалася господарська діяльність (оптова торгівля алкогольними напоями), вид якої, згідно з Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»підлягає ліцензуванню. Отриману ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями №106726 серія АВ, дата видачі 12.01.2007 року, терміном дії з 27.12.2006 року по 27.12.2011 року, вартістю 2500000 грн., підприємство повинно було обліковувати на рахунку бухгалтерського обліку як нематеріальний актив та нараховувати амортизаційні нарахування відповідно до пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.9 п.8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами проведеної перевірки Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 04 грудня 2009 року, згідно з яким ПП «Колега»за порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.9 п.8.3 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобовязання у розмірі 105667 грн., з яких, 57500 грн. за основним платежем та 48167 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що під терміном «основні фонди»слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Згідно пояснень позивача суму в розмірі 155333 грн. було включено до валових витрат у І-му кварталі, так як списання коштів з банківського рахунку сталося раніше у І-му кварталі (14.03.2008 року відповідно до банківського рахунку фактури), а дата оприбуткування товару у другому кварталі (22.04.2008 року та 25.04.2008 року) відповідно до видаткових накладних, що в судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача, а тому, суд приходить до висновку, що вказані дії позивача вчинені у відповідності до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Враховуючи, що автомобілі FAW 1051-K26L4R5-1111П та FAW 1061-K28L5R5-1111G у І-кварталі не були введені в експлуатацію, то суд приходить до висновку, що вони не могли бути основними фондами, а тому позивач мав право на підставі підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднести попередню оплату за автомобілі, як за товар, до валових витрат.

Стосовно висновку Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок завищення позивачем показників Декларації «інші витрати»на 950 000 грн. в тому числі: ІV кварталі 2007 року 220000 грн., за І квартал 2008 року на 130000 грн., ІІ квартал 100000 грн. та ІV квартал 2008 року 500000 грн., внаслідок включення їх до складу вартості оплати ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, яка підлягає визначенню «нематеріальний актив»та підлягає амортизації, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5.4.7 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат включаються будь-які витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів, виданих державними органами для ведення господарської діяльності, включаючи плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, зокрема, в органах місцевого самоврядування, їх виконавчих органах, крім витрат на придбання торгових патентів, установлених Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів на право здійснення за межами України вилову риби та морепродуктів, а також надання транспортних послуг.

За наведених обставин, суд вважає, що ПП «Колега»правомірно, на підставі підпункту 5.4.7 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесло до валових витрат плату за ліцензію у відповідних періодах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Колега»є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 162, 163 КАС України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства «Колега»- задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2009 року №/0, яким Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією донараховано приватному підприємству «Колега»податок на прибуток в сумі 105667,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Колега»судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 20 вересня 2010 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1