Справа № 2а-19149/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Закритого акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" (відповідач 2)

про

визнання нечинним та скасування рішення аукціонної комісії, часткове визнання недійсними результатів аукціону, припинення дії договору та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» з позовною заявою до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»та товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» про:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» подана представником даного суб’єкта господарювання, повноваження якого на здійснення представництва в суді підтверджені відповідною довіреністю. При цьому позовна заява у відповідності з вимогами частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не містить зазначення поштової адреси представника, а також його номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»подана до двох відповідачів –державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»та товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго». Однак у позовній заяві відсутнє визначення вимоги, за якою повинна відповідати ТОВ «Східенерго».

Крім того, виклад обставин виникнення спору містить посилання на період з 01.01.2011 по 31.12.2010 р. як часовий інтервал, в якому позивач має намагання отримати доступ до пропускної спроможності міждержавних електромереж України для експорту електричної енергії. Однак вказаний період має зворотній відлік часу для отримання згаданого доступу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Адміністративний позов ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»містить вимогу про визнання одночасно нечинним та скасування рішення аукціонної комісії державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», що є порушенням положень пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, які розмежовують вказані вимоги адміністративного позову за їх змістовою спрямованістю, та свідченням недотримання при подачі позову вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»не додані копії довіреності представника позивача відповідно до кількості відповідачів та копії контракту на поставку електроенергії № 01-06/2010 від 29.06.2010 року у повному обсязі (відсутні сторінки 6 і 7 цього контракту).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем заявлено вимогу щодо припинення дії договору про доступ до пропускної спроможності, укладеного за результатами аукціону щодо доступу до пропускної спроможності міждержавних електромереж України для експорту електричної енергії. При цьому в позовній заяві в порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України відсутнє зазначення на елементи ідентифікації даного договору в частині дати його укладення, номеру договору та найменування сторін договору. До позовної заяви не додана також копія цього договору.

У зв’язку з викладеним слід вказати, що позовна заява ЗАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 12 січня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви та її копій для відповідачів з належним зазначенням у ній: ім’я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; позовної вимоги, за якою повинна відповідати ТОВ «Східенерго»; періоду часу, в якому позивач має намагання отримати доступ до пропускної спроможності міждержавних електромереж України для експорту електричної енергії; вимоги про скасування або вимоги про визнання нечинним рішення аукціонної комісії державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»; дати укладення договору про доступ до пропускної спроможності, укладеного за результатами аукціону щодо доступу до пропускної спроможності міждержавних електромереж України для експорту електричної енергії, його номеру та найменування сторін договору, а також поданням до суду копій довіреності представника позивача та копій контракту на поставку електроенергії № 01-06/2010 від 29.06.2010 року у повному обсязі відповідно до кількості відповідачів, копії договору про доступ до пропускної спроможності, укладеного за результатами аукціону щодо доступу до пропускної спроможності міждержавних електромереж України для експорту електричної енергії, дію якого в позовній заяві вимагається припинити.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" залишити без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 січня 2011 року включно.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок