Справа № П/811/1508/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Справа № П/811/1508/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстру прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції, в особі структурного підрозділу Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області та багатогалузева приватна фірма «Фірус» про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо: прийняття рішення № 5664295 від 06.09.2013 р. про проведення державної реєстрації права власності БПФ «Фірус» на нежитлову будівлю по вул. Жовтневої Революції, 39-ф в м. Кіровограді; відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна; видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 9068551 від 06.09.2013 р.;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 № 5664295 від 06.09.2013 р. про проведення державної реєстрації права власності БПФ «Фірус» на нежитлову будівлю по вул.. Жовтневої Революції, 39-ф в м. Кіровограді.

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 9068551 від 06.09.2013 р., видавник: Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області, державний реєстратор: ОСОБА_2;

- зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права приватної власності БПФ «Фірус» на нежитлову будівлю по вул. Жовтневої Революції, 39-ф в м. Кіровограді за номером запису про право власності: 2403281.

Як вбачається з позовної заяви, 06.09.2013 р. було прийнято рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 № 5664295 від 06.09.2013 р. про проведення державної реєстрації права власності БПФ «Фірус» на нежитлову будівлю по вул. Жовтневої Революції, 39-ф в м. Кіровограді та видано свідоцтво про право власності № 9068551.

Абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Позовна заява в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до адміністративного суду була подана 16.05.2014 року, з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, жодних підстав поважності пропуску строку в позовній заяві не зазначено, заяви про поновлення строку не надано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст.5, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 103, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстру прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції, в особі структурного підрозділу Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Кіровоградської області та багатогалузева приватна фірма «Фірус» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повідомити позивачу, що після набрання ухвалою законної сили, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами, будуть невідкладно йому направлені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3