Справа № 533/640/15-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/640/15-а
провадження №2-а/533/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи - ОСОБА_1, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 14.07.2015 року до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. про накладення штрафу у розмірі 680 гривень на Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ Вовком М.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45627617 з виконання виконавчого листа №2а/2010 про зобов'язання УПСЗН провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично проведеної виплати.

На виконання постанови позивачем прийнято розпорядження від 05.12.2014 року щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично проведеної виплати в сумі 2410 грн.

Дане розпорядження направлено на адресу третьої особи - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області для проведення відповідного фінансування.

Однак, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області особову справу №734238 на ОСОБА_1 повернуто без виконання, оскільки видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту на 2014 рік не передбачені.

22.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на УПСЗН за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. Із змісту постанови вбачається, що вона винесена за невиконання УПСЗН рішення суду та вимоги державного виконавця в частині не проведення виплати допомоги.

Позивач зазначає, що рішення суду в частині виплати допомоги не виконано з поважної причини, а саме у зв'язку із поверненням Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області без виконання розпорядження УПСЗН, оскільки відсутні відповідні бюджетні видатки. В свою чергу, УПСЗН не є головним розпорядником бюджетних коштів.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання представника не забезпечив, просив справу розглядати без участі його представника, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

В письмових запереченнях відповідач також зазначає, що стадія виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а невиконання рішення суду є порушенням права на справедливий і публічний розгляд справи, гарантоване особі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Зазначає, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Обгрунтовує свої доводи посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Горнсбі проти Греції», «Бурдов проти Росії», «Жовнер проти України», «Броньовський проти Польщі», «Півень проти України», «Юрій Миколайович Іванов проти України», які є джерелом права України відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність. Крім цього, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надано суду письмові пояснення, в яких зазначено, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є окремою юридичною особою, не являється головним розпорядником бюджетних коштів. Також зазначено, що рішення суду про стягнення коштів з державного органу, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». За цією бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» у Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено 150 млн. грн. В свою чергу видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення на 2015 рік не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду справа розглядається в порядку письмового провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року скасовано постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.04.2010 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22.06.2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Козельщинської РДА, управління ПФУ в Козельщинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії і щорічної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням суми фактично проведеної виплати.

26.11.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області по цій справі видано виконавчий лист №2а-157/2010 від 25.11.2014 року.

01.12.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ Вовком М.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45627617 з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.18).

На виконання постанови суду та постанови державного виконавця позивачем прийнято розпорядження від 05.12.2014 року щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення позивачу за 2009 рік (а.с.20) та направлено до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Однак, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області особову справу №734238 на ОСОБА_1 повернуто без виконання, оскільки видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту на 2014 рік не передбачені (а.с.21).

22.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. вказане виконавче провадження прийнято до виконання (а.с.22).

22.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» прийнята постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на УПСЗН за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця в частині невиплати коштів (а.с.16).

Вказана постанова отримана позивачем 07.07.2015 року.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконання постанови суду та постанови державного виконавця позивачем прийнято розпорядження від 05.12.2014 року щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення позивачу за 2009 рік (а.с.20).

Дане розпорядження направлено для виконання на адресу третьої особи - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

Однак, Центром по нарахуванню особову та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області справу №734238 на ОСОБА_1 повернуто без виконання, оскільки видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту на 2014 рік не передбачені (а.с.21).

З листа Міністерства соціальної політики України №451/04/67-15 від 14.05.2015 року, наданого Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, вбачається, що такі видатки не передбачені також й у 2015 році. Передбачено видатки лише за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» на виконання Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Відповідно до ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, вбачається, що виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Козельщинської РДА, управління ПФУ в Козельщинському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії і щорічної допомоги на оздоровлення, яким відповідача зобов'язано вчинити певні дії, не підпадає під дію Закону України ««Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Суд цілком підтримує позицію відповідача, що стадія виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а невиконання рішення суду є порушенням права на справедливий і публічний розгляд справи, гарантоване особі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, та те, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. З цього приводу є вірним посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Горнсбі проти Греції», «Бурдов проти Росії», «Жовнер проти України», «Броньовський проти Польщі», «Півень проти України», «Юрій Миколайович Іванов проти України», які є джерелом права України відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

В той же час, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій органу державної виконавчої служби по накладенню штрафу на боржника, а не питання щодо неправомірності дій чи бездіяльності боржника по виконанню судового рішення

Відповідно до частини першої та другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника- фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

В свою чергу, накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.03.2015р. по справі №21-66а15 (щодо пенсійних виплат).

Отже, суд приходить висновку про неправомірність дій відповідача щодо накладення штрафу на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 11, 70, 71, 128, 159-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. про накладення штрафу у розмірі 680 грн., задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 01.07.2015 року у виконавчому провадженні ВП №45627617 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Надіслати копію постанови сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Козельщинського районного суду: А.В. Лизенко