overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/5243/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34491/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/5243/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/11784/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 36377,24 спірної грошової допомоги.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/257/220/13 (257/11859/13-а)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/27593/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 2а/257/220/13 (257/11859/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 2а/257/220/13 (257/11859/13-а).

Вказану справу витребувано з Київського районного суду м. Донецька..

До цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції частиною першою статті 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, та, зокрема, покладено забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 територіальну підсудність справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька, делеговані Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 2а/257/220/13 (257/11859/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення підвищення до пенсії.

У разі відсутності матеріалів цієї справи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/20619/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити приватизацію квартири.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача розглянути заяву позивачів щодо приватизації квартири і прийняти відповідне рішення. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судові рішення у відмовленій частині позову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/9132/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9132/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" про прийняття додаткової постанови та видачу виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, та про видачу виконавчого листа у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/9132/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/14448/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання" до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об’єднання" не звернулося із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, не навело підстав поважності причин пропуску цього строку. Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою комунального підприємства 12 червня 2015 року.

У встановлений строк позивач не подав заяви про поновлення строку касаційного оскарження, не зазначив підстави для поновлення цього строку та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об’єднання" до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 812/10676/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2014

та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзалізничпром”

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області повторно звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/4625/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35384/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015

у справі № 826/4625/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробетон»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі № 826/4625/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4625/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 800/253/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Київ П/800/253/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівГоляшкіна О. В., Донця О. Є., Калашнікової О. В., Конюшка К. В.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Долгова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення суми,

керуючись статтями 122, 122-1, 160 -163, 167, 171-1 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення суми залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного суду України за наслідками такого перегляду.

Судді:
Справа № 805/1136/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/34773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровського міського відділу Головного управлінняё Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати справу № 805/1136/15-а за позовом ОСОБА_1 до Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної шкоди з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/236/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/23997/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряГончар Н.О.
та представників сторін: від позивача Петренко С.В.
від відповідачане з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект»
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014
у справі № 820/236/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект»
доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкового повідомлення - рішення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний