Справа № П/811/2346/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2015 рокусправа № П/811/2346/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позов задоволено повністю. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 17.03.2014 року №, яким приватному акціонерному товариству "Креатив" зменшено розмір податку на додану вартість в сумі 9199126,00 грн., та №, яким збільшено розмір податку на додану вартість у сумі 12936852,00 грн. та застосовано штраф у сумі 6468426,00 грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що первинні документи щодо господарських відносин позивача з його контрагентами мають силу первинних документів, оскільки жодних недоліків, неточностей вони не містять і мають усі необхідні реквізити. Також суд дійшов висновку про реальне виконання договору між позивачем та його контрагентами, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що не встановлено факту реального здійснення господарських операцій при придбанні товарів та послуг від його контрагентів з врахуванням реального часу здійснення операцій, відсутності управлінського тат технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що не встановлено факту реального здійснення господарських операцій при придбанні товарів та послуг від контрагентів позивача, даних щодо вирішення кримінальних справ немає.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, суду пояснив, що матеріали справи не містять даних щодо вирішення кримінальних справ, податковий орган також таких даних не надав.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, про що складено акт від 28.02.2014 року №44/11-23-22-02/31146251 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічне акціонерне товариство "Креатив" код 31146251 з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами: ПАТ "Імперія С" за період з 01.10.2013 по 31.10.2013, ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД за період з 01.10.2013 по 31.10.2013, ТОВ "Берилій Стандарт" за період з 01.10.2013 по 30.11.2013, ПП "Телеком Парк" за період з 01.11.2013 по 30.11.2013.Висновками перевірки є, як на думку податкового органу, порушення позивачем:

- п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) за жовтень 2013 року на суму 9199126,00 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 12936852,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 12936852,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення рішення від 17.03.2014 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 9199126,00 грн.(т.1а.с.54), та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 12936852,00 грн. за основним платежем та 6468426,00 грн. за штрафною санкцією

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно матеріалів справи, враховуючи висновки Кіровоградської ОДПІ та висновки ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про результати перевірок, податковий орган дійшов висновку про відсутність обєктів оподаткування ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" по ланцюгу постачання.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" укладено договір поставки №2823 від 14.01.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.68-71). Терміни поставки товару визначено сторонами згідно додаткових угод(т.1а.с.142-145). Також, між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" укладено договір поставки №МТ13-9 від 22.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.112-113). А також, між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" укладено договір поставки №МТ13-18 від 22.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.110-111).

Фактичне виконання сторонами умов укладених договорів, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме податковими накладними та видатковими накладними(т.1а.с.146-250, т.2а.с.1-87). Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними, актами розходження у вазі (т.1а.с.146-250,т.2а.с.1-79). Оплату товару отриманого по вказаним господарським операціям між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" проведено згідно платіжних доручень(т.2,а.с.89-100).

Матеріалами справи підтверджено, що між ПрАТ "Креатив" та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД укладено договір поставки № МТ13-10 від 22.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.84-85). Також між ПрАТ "Креатив" та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД укладено договір поставки №МТ13-4 від 14.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.81-82). А також між ПрАТ "Креатив" та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД укладено договір поставки №МТ13-1 від 10.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.79-80).

Фактичне виконання сторонами умов укладених договорів, підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними(т.2а.с.245-249, т.3а.с.1-9) та видатковими накладними (т.2а.с.102-244). Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.2а.с.102-244). Оплату товару отриманого по вказаних господарським операціям з ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД проведено згідно платіжних доручень(т.3,а.с.10-16).

Матеріалами справи підтверджено, що між ПрАТ "Креатив" та ПП "Телеком Парк" укладено договір поставки №13-645 від 26.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору насіння соняшнику урожаю 2013 року(т.1а.с.86-89). Фактичне виконання сторонами умов укладеного договору, підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними(т.3 а.с.17-44, т.3 а.с.90-97) та видатковими накладними (т.3 а.с.17-44, т.3а.с.90-97). Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.3а.с.55-89). Оплату товару отриманого по вказаних господарським операціям з ПП "Телеком Парк" проведено згідно платіжних доручень (т.3, а.с.45-54).

Матеріалами справи підтверджено, що між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №Б-2 від 09.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.90-91). Також між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-6 від 17.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.93-94). А також між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-16 від 28.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.133-134). Крім того, між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-26 від 04.11.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.135-136); договір поставки №МТ13-32 від 11.11.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.137-138); договір поставки №МТ13-43 від 21.11.2013 року, згідно якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.139-140).

Фактичне виконання сторонами умов укладених договорів, підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними (т.4а.с.191-221) та видатковими накладними(т.3а.с.99-250, т.4а.с.1-180, 183-190). Транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.3а.с.99-250, т.4а.с.1-180,183-190). Оплату товару вказаних господарських операцій проведено згідно платіжних доручень (т.4, а.с.181-182,222-232).

На підтвердження використання отриманих від описаних господарських операцій товарів позивачем надано копії договорів оренди майна №2428 з ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" від 01.07.2011 року та копії актів про передачу майна(т.4а.с.233-237), №2480 з ПП "Еллада" від 01.09.2011 року(т.4а.с.238-250,т.5,а.с.1-10), №2427 з ПрАТ "Завод модифікованих жирів" від 01.07.2011 року(т.5,а.с.11-14), акти здачі-прийому робіт(т.5,а.с.15-23). Крім того позивачем надано інформацію стосовно наявної на складах олії нерафінованої за жовтень, листопад 2013 року(т.7а.с.44-45), та таблицю поставок товарів з боку ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк"(т.7а.с.46-54).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що судом першої інстанції здійснено запит до Знаменівської сільської ради, стосовно об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: вул.Польова, 2В, с.Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область зазначеної у в товарно-транспортних накладних як пункт навантаження соняшникової олії. Згідно відповіді Знаменівської сільської ради за вказаною адресою знаходиться комплекс по переробці насіння соняшника, що використовується ТОВ "Сапсан-Юг"(т.5,а.с.120), що вказує на реальність перевезення олії соняшникової.

Суму податкового кредиту по вказаним господарським операціям з ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" позивачем включено до складу декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року(т.5а.с.24-40), та за листопад 2013 року(т.5 а.с.41-60).

Підпунктом "а, в" пункту 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з абзацом шостим пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, оглянувши первинні документи щодо господарських відносин позивача з ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що документи мають силу первинних документів, оскільки жодних недоліків, неточностей вони не містять і мають усі необхідні реквізити. Реальне виконання договору між позивачем та ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" підтверджується належним чином оформленими первинними документами (договорами, видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відносно характеру укладених між позивачем та ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" правочинів, які мали як реальний так і економічний зміст, тому позивачем правомірно сформовано від'ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року, та правомірно сформовано податок на додану вартість за листопад 2013 року.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна