Справа № П/811/3600/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 жовтня 2014 року Справа № П/811/3600/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Грандстрой" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Грандстрой" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.02.2013 року №/0.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проаналізувавши надані позивачем матеріали, судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.02.2013 року №/0, тоді як до матеріалів позову долучено копію податкового повідомлення рішення № від 28.02.2014р.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить конкретизувати, яке саме податкове повідомлення рішення оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії первинної документації по господарським операція, які поставлені під сумнів податковим органом під час проведення перевірки.

Крім того, позивачем під час предявлення позову не надано доказів правосуб'єктості позивача (зокрема, витягу з ЄДРПОУ чи свідоцтва про державну реєстрацію), що також є порушенням вимог ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Грандстрой" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до суду з метою усунення недоліків позовної заяви: уточнення прохальну частину позовної заяви, виклавши позовні вимоги у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, з урахуванням обставин, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити приватного підприємства "Грандстрой", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1