Справа № 817/2156/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

31 липня 2015 р.Справа №817/2156/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс"
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.07.2015 щодо допущення до участі у конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС-Радивилів АС" (об'єкт конкурсу №29) та рішення від 16.07.2015 про визнання переможцем ТзОВ "Укр-Пас-Транс" в конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС-Радивилів АС" (об'єкт конкурсу№29).

Ухвалою судді від 23.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач одночасно з адміністративним позовом подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.07.2015 про визнання переможцем ТзОВ "Укр-Пас-Транс"в конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС-Радивилів АС" (об'єкт конкурсу №29).

Ухвалою судді від 23.07.2015 клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2015.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд клопотання проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 117 КАС України визначає два способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених статтею 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Також розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору є законність рішення обласного комітету з проведення конкурсів від 16.07.2015 про визнання переможцем ТзОВ "Укр-Пас-Транс" в конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС-Радивилів АС". Таким чином, забезпечення адміністративного позову з підстави очевидної протиправності такого рішення мало б своїм наслідком передчасні висновки суду щодо протиправності такого рішення, оскільки дослідження його правомірності буде предметом судового розгляду адміністративної справи по суті.

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність дій відповідача та протиправність самого рішення по суті, що є неприпустимим. Крім того, заявником не долучено до клопотання про забезпечення позову жодних доказів очевидної протиправності рішень чи дій відповідача.

Суд зазначає, що надання відповідачем на запит позивача копій документів, з яких неможливо визначити основні характеристики транспортних засобів (копії неналежної якості), не являється підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник посилаючись на неможливість захисту прав, свобод та інтересів як на підставу для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, не довів очевидність небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам чи інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість відновлення його прав, чи того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.07.2015 про визнання переможцем ТзОВ "Укр-Пас-Транс"в конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС-Радивилів АС" (об'єкт конкурсу №29), - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.