Справа № 1570/783/2012
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/783/2012
УХВАЛА

27 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасуванню податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції щодо складанню акту № 5816/2310/35657486 від 30.12.2011 року; скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2012 року про стягнення з приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ» грошового зобовязання в сумі 685285, 50 грн., з яких за основним платежем 456857, 00 грн. та за штрафними санкціями 228428, 50 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01.2012 року про стягнення з приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ»грошового зобовязання в сумі 548229, 00 грн., з яких за основним платежем 365486, 00 грн. та за штрафними санкціями 182743, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позов зазначеним вимогам не відповідає.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду суду: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року № 4282-VI з 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1073 гривні.

З урахуванням вищевикладеного, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2012 року про стягнення з приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ»грошового зобовязання в сумі 685285, 50 грн., з яких за основним платежем 456857, 00 грн. та за штрафними санкціями 228428, 50 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01.2012 року про стягнення з приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ»грошового зобовязання в сумі 548229, 00 грн., з яких за основним платежем 365486, 00 грн. та за штрафними санкціями 182743, 00 грн., становить 2 146, 00 гривень (1073 грн. х 2).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 3033 від 26.01.2012 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 32 грн. 19 коп.

У матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір», в розмірі 2 146, 00 гривень.

Таким чином, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному суду доказів сплати позивачем судового збору за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ЦЕНТУРИОН ОЙЛ» до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасуванню податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2012 року року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко