overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/6937/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6937/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Колесниченко О.В.,

при секретарі - Болотовій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконної та скасування державної реєстрації договору оренди землі , зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконної та скасування державної реєстрації договору оренди землі , зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 вересня 2011 р. Одеським окружним адміністративним судом справу було відкрито провадження по справі.

Позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судових засідань по справі, призначених судом на 29.11.2011 р. , 06.03.2012 р. та 17.05.2012 р., але на вимогу суду в судові засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, внаслідок чого судом не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з систематичною неявкою позивача, а також закінченням передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України строку вирішення спору по даній справі, суд доходить висновку про те, що систематична неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим даний адміністративний позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконної та скасування державної реєстрації договору оренди землі , зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2а/1570/9513/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9513/2011

Справа № 2а/1570/9513/2011

УХВАЛА

11 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «МІЧМАН»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «МІЧМАН»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви, для забезпечення права на судовий захист та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси приватного підприємства «МІЧМАН»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки направити сторонам по справі.

Справа буде розглядатись суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 2а/1570/5667/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5667/2011
УХВАЛА

06 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача ОСОБА_2 (по паспорту)

представника відповідача ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 9871 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 9871 грн. 90 коп.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси оригінали корінців податкових вимог №1/1475 від 11.08.2010 року, №2/1519 від 16.09.2010 року.

Сторони не заперечували щодо витребування зазначених доказів по справі.

Враховуючи, що зазначені судом докази мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси надати на наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 28.03.2012 року о 15:30 годині, оригінали корінців податкових вимог Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1/1475 від 11.08.2010 року, №2/1519 від 16.09.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 10386/09/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 9744 грн. 88 коп., штрафу у розмірі 19489 грн. 76 коп., всього у розмірі 29234 грн. 64 коп.

Ухвалою від 22 березня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-9637/09/1570.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-9637/09/1570 набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 9744 грн. 88 коп., штрафу у розмірі 19489 грн. 76 коп., всього у розмірі 29234 грн. 64 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

16 липня 2012 року о 10:00.
Справа № 5205/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5205/10/1570

справа № 5205/10/1570

У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - не з’явився

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості у розмірі 122 000 грн.

Ухвалою від 20 вересня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-4081/10/1570.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що згідно із службової записки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-4081/10/1570 набрало чинності, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості у розмірі 122 000 грн.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/8867/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8867/2011

Справа № 2а/1570/8867/2011

УХВАЛА

21 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів»про надання дозволу на погашення усієї суми узгодженої податкової заборгованості у розмірі 568486, 16 грн. за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про надання дозволу на погашення усієї суми узгодженої податкової заборгованості у розмірі 568486, 16 грн. за рахунок майна платника податків

Ухвалою від 01.11.2011 Одеським окружним адміністративним судом провадження по справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 21.11.2011 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду заперечення на позов надіслано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2012 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 1332/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1332/10/1570
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

законного представника - ОСОБА_1 (по посвідченню)

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7613 грн. 18 коп.

Ухвалою від 17 травня 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду №2а-4963/10/1570 (суддя Цховребова М.Г.).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно службової записки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-4963/10/1570 (суддя Цховребова М.Г.) набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7613 грн. 18 коп.

Ухала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/9280/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9280/2011

Справа № 2а/1570/9280/2011

УХВАЛА

23 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський», «Марітайм Сервіс»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»про визнання недійсним договору агентських послуг б/н від 20.11.2010 року з моменту його вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський», «Марітайм Сервіс»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»про визнання недійсним договору агентських послуг б/н від 20.11.2010 року з моменту його вчинення.

Ухвалою від 08.11.2011 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 22.11.2011 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду заперечення на позов надіслано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на24 січня 2012 року року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко
Справа № 816/1693/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1693/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1693/15 за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1693/15 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 816/1693/15 за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з липня 2015 року, шляхом сплати грошових коштів частинами щомісячно :

- липень 2015 року - 228 (двісті двадцять вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок;

- серпень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- вересень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- жовтень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- листопад 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- грудень 2015 року - 200 (двісті) гривень;

- січень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- лютий 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- березень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- квітень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- травень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

- червень 2016 року - 200 (двісті) гривень;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко