overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-1/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
Справа № 6а-1 2011р.
02 червня 2011 року м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі; головуючої судді Биліни Т.І.. при секретарі - Соколовій Л.И.. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми штрафу,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про повернення надлишково сплаченої суми штрафу, мотивуючи тим, що постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 14.09.2010 року заявник був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за порушення правил дорожнього руху. 16.09.2010 року заявник сплатив всю суму штрафу через установу банку, але при отриманні пенсії, зясував, що з нього проводиться утримання за виконавчим листом за рішенням суду від 14.09.2010 року. На даний виконавче провадження по справі закрите, але з заявника було зайво стягнуто 442 грн. які він просить с тягнути з державного бюджету м. Вугледар Донецької області, як надмірно сплачені.
До судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити заяву без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.
Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Па підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155 КАС України, суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми штрафу - без розгляду з вищезазначених підстав.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 225/2842/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 14.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 225/2523/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 14.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 225/2653/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 14.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 225/2911/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 14.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1632/15-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1632/15-а
Справа № 2-а/226/24/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум допомоги малозабезпеченим сімям, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач управління соціального захисту населення Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум допомоги малозабезпеченим сімям.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей виконкому Димитровської міської ради, з метою представлення інтересів неповнолітніх дітей багатодітної сімї відповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про склад сімї відповідача ОСОБА_2 має на утриманні пять малолітніх дітей, що стало підставою для звернення за отриманням спірної допомоги.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»

присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов'язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» служба у справах дітей зобовязана представляти у разі необхідності інтереси дітей у судах.

Отже, з метою захисту інтересів дітей суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача саме орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, який має право представляти відповідна служба у справах дітей.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум допомоги малозабезпеченим сімям у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/9152/15-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9152/15-а
Провадження № 2-а/263/253/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 229/2597/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2597/15-а
Провадження № 2-а/229/61/2015
У х в а л а

22 липня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову комітету при виконавчому комітеті Дружківської міської ради № 15-16 від 25 червня 2015року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 156 ч.2 КУ п АП та закрити провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ст. ст. 104,105 КАС України адміністративний позов пред'являється шляхом подання письмової позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються і'мя (найменування) позивача, відповідача, ї поштові адреси..

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів, які надійшли до суду ОСОБА_1 звернулася до Дружківського суду не з позовом, а зі скаргою, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетіДружківської міської ради залишити без руху.

заявнику надати строк до 03 серпня 2015року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційну скаргу, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/9239/15-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9239/15-а
Провадження №2-а/263/260/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 0520/9238/2012
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/9238/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки згідно матеріалів справи, місце проживання позивача зареєстроване в Жовтневому районі м. Маріуполя, а відповідач знаходиться у м. Донецьку, вважаю, що справа не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві, який вправі з нею звернутись до Жовтневого райсуду м. Маріуполя або до відповідного районного суду м. Донецька.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4521/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4521/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

04 серпня 2015 року прокурор Іллічівського району м. Маріуполя подав суду заяву про залишення його позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, у звязку із добровільним виконанням Управлінням соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району м. Маріуполя, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 233/3588/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3588/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при

секретарі Циганенко Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області, «про скасування постанови та закриття справи», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 187297 від 09 червня 2015 року про притягнення (фізичної особи підприємця) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя