Справа № 2а-3951/06
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-3951/06

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Худик С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Стадіон Спартак" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про зобов'язання комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" здійснити реєстрацію права власності в рівних частках на нежиле приміщення - торгівельний павільйон кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., яке розташоване за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене нежиле приміщення є спадковим майном після смерті ОСОБА_5, який купив його у ОСОБА_6, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

20.09.2002р. позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, до складу якого входить торгівельний павільйон кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., яке розташоване за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі, проте відповідач відмовляється здійснити реєстрацію права власності за спадкоємцями.

Справу розглянуто за відсутністю відповідача.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2006 року позов задоволено, зобов'язано КП "ОМБТІ та РОН" зареєструвати право власності в рівних частках за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нежиле приміщення - торгівельний павільйон кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., яке розташоване за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, КП "Стадіон Спартак", як постійний користувач земельної ділянки, на якій розташований торгівельний павільйон, подав апеляційну скаргу. Враховуючи, що КП "Стадіон Спартак" не був притягнутий до участі у справі, суд першої інстанції не був обізнаний, що зазначений об'єкт торгівлі не є капітальною спорудою, тому не може бути предметом державної реєстрації права власності як об'єкт нерухомості. Крім того, судом не враховано, що з 02.10.2006р. позивач ОСОБА_2 орендує у КП "Стадіон Спартак" асфальтне покриття, площею 50 кв.м. для розміщення торгівельного павільйону.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу торгівельний павільйон кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., розташований за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі, переходив від ОСОБА_7, якому він належав на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 12.01.1998р., до ОСОБА_6, потім до ОСОБА_5

22.11.2001р. ОСОБА_5 помер.

Позивачі, як спадкоємці після смерті ОСОБА_5, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.09.2002р., посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності відмови відповідача здійснити державну реєстрацію права власності позивачів на зазначене нежитлове приміщення, вважаючи, що останні правомірно набули право власності на спадкове майно.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. № 1952 в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону № 1952 встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації здійснювалась (до 01.01.2013р.) державна реєстрація речових прав тільки на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Позивачі, вимагаючи від КП "ОМБТІ та РОН" реєстрацію права власності на торгівельний павільйон кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., розташований за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі, мали довести, що отримане ними спадкове майно є нерухомістю.

Суд першої інстанції, надаючи правову оцінку обставинам справи, послався на наявність у першого користувача торгівельного павільйону кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., розташованого за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі, - ОСОБА_7 акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 12.01.1998р.

Дійсно, відповідно до ст.19 Закону № 1952 підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є в т.ч. акт прийому нерухомого майна до експлуатації.

Оскільки судом першої інстанції не зазначений орган, який склав цей акт, та повністю його реквізити, неможливо витребувати його з архівної установи для з'ясування його висновків.

З наданих КП "Стадіон "ОСОБА_5" документів до апеляційної скарги вбачається, що передумовою для прийняття такого акту стали висновки управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради № 775/97 від 25.07.1997р. та № 1261/97 від 06.10.1997р. про затвердження відповідно схеми посадки тимчасового об'єкту торгівлі та ескізного проекту реконструкції торгівельного павільйону по вул.Пантелеймонівській (стадіон "Спартак"), яким передбачається реконструкція павільйону-бару по вул.Пантелеймонівській за схемою посадки тимчасового об'єкту торгівлі, площею 49,2 кв.м. Замовник будівництва - ПП ОСОБА_7 (а.с.48,51-52).

Розпорядженням виконкому Одеської міської ради від 10.10.1997р. № 1051 визначений перелік тимчасових об'єктів торгівлі, харчування та побутового обслуговування, строки реконструкції яких продовжуються до 10.11.1997р., серед яких є торгівельний павільйон ПП ОСОБА_7 по вул.Пантелеймовнівській в м.Одесі (стадіон "Спартак") (а.с.54-55).

Враховуючи наявність документів, які підтверджують реконструкцію ОСОБА_7 торгівельного павільйону, як тимчасового об'єкту торгівлі, неможливо стверджувати, що актом державної технічної комісії від 12.01.1988р. прийнято рішення про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації, як капітальної споруди.

В ході апеляційного розгляду витребувані додаткові відомості з КП "ОМБТІ та РОН", з який вбачається, що ОСОБА_7 не здійснював державну реєстрацію права власності та не надавав первинних документів, серед яких мав бути акт прийому нерухомого майна в експлуатацію.

На підтвердження висновку, що торгівельний павільйон кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., розташований за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі, не є об'єктом нерухомості, свідчать обставини користування ПП ОСОБА_7 з 26.09.1997р. на підставі договору оренди з виконкомом Одеської міської ради на розміщення та експлуатацію тимчасового об'єкту кіоску про вул.Пантелеймонівській (стадіон "Спартак"), площею 6 кв.м., до 01.01.2000р. (а.с.46-47).

З жовтня 2006р. вже позивач ОСОБА_2 здійснювала оренду комунального майна у вигляді асфальтного покриття, площею 50 кв.м., для розміщення торгівельного павільйону за адресою стадіону "Спартак", який розташований по вул.Канатній,79 в м.Одесі. Зазначений договір оренди № 06/06, численні додатки до нього, план-схема розташування торгового павільйону та акт прийому передачі об'єкту оренди укладений ОСОБА_2 з КП "Стадіон "ОСОБА_5" зі строком дії до 31.12.2010р. (а.с.19-29).

Проте, зазначені обставини позивачі приховали від суду, позбавивши його повно та всебічно дослідити обставини справи.

В подальшому, а саме 31.12.2010р. ОСОБА_2 уклала з КП "Стадіон "ОСОБА_5" інший договір оренди комунального майна № 01/11, відповідно до якого предметом договору є тверде асфальтне покриття, площею 54 кв.м. за тією ж адресою.

Аналіз наведених обставин свідчить , що торгівельний павільйон - кіоск, площею 6 кв.м., а в подальшому кафе "Амазонка", площею 49,2 кв.м., розташований за адресою вул.Пантелеймонівська,3 в м.Одесі (стадіон "Спартак"), будувались та експлуатувались його власниками як тимчасовий об'єкт торгівлі та громадського харчування.

Позивачі не посилаються на надання виконком Одеської міської ради згоди на будівництво торгівельного павільйону кафе "Амазонка", як капітальної споруди, на земельній ділянці, яка передана у постійне користування "Стадіону "ОСОБА_5", для експлуатації та обслуговування стадіону, що відповідно до ст.376 ЦК України виключає можливість отримання позивачами права власності на спадкове майно, як нерухоме.

Зазначені обставини виключали підстави для здійснення КП "ОМБТІ та РОН" державної реєстрації за позивачами права власності, як на об'єкт нерухомості та, як наслідок, підстави для задоволення позову.

Неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, неврахування наведених норм права призвело до ухвалення помилкового судового рішення

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Стадіон Спартак" - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2006 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про зобовязання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі