Справа № 826/15403/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року справа №826/15403/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Агро"
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кратос Агро" (далі по тексту - позивач, ТОВ Кратос Агро") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного утримування транспортного засобу з державним номерним знаком АА 6336 КО/АА 1551 ХО за документом контролю доставки від 25 травня 2015 року ІМ 40 ЕЕ №5/825028 з товаром "Рідина антиобморожуюча, чистяча і миюча лобове скло, дзеркала та рамки в автомобілях, зимова незамерзаюча, до -80 градусів С", розфасована, торгівельна марка - "Полярна ніч", виробник Акціонерне товариство "Vinaria din Vale" Молдова" в зоні діяльності митного посту "Столичний" Київської міської митниці Державної фіскальної служби, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58; 2) зобов'язати відповідача випустити транспортний засіб з державним номерним знаком АА 6336 КО/АА 1551 ХО за документом контролю доставки від 25 травня 2015 року ІМ 40 ЕЕ №5/825028 з товаром "Рідина антиобморожуюча, чистяча і миюча лобове скло, дзеркала та рамки в автомобілях, зимова незамерзаюча, до -80 градусів С", розфасована, торгівельна марка - "Полярна ніч", виробник Акціонерне товариство "Vinaria din Vale" Молдова" з зони діяльності митного посту "Столичний" Київської міської митниці Державної фіскальної служби, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58; 3) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.; 4) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 58 130,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кратос Агро", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зміст та матеріали адміністративного позову свідчать, що позивачем разом із позовними вимогами майнового характеру заявлено також позовні вимоги немайнового характеру, а саме щодо зобов'язання відповідача вчинити дії.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд на підставі квитанції від 23 липня 2015 року встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 182,70 грн., тобто судовий збір лише за вимогу майнового характеру, а саме про стягнення матеріальної шкоди; між тим, у позовній заяві висунута ще позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач не сплатив, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до частини п'ятої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Суд встановив, що позовна заява подана і підписана представником позивача адвокатом Шаповаловим А.М., у свою чергу в договорі про надання правової допомоги №05-06/15, копія якого міститься в матеріалах позовної заяви, не зазначено посади та ім'я особи, яка уклала договір від імені ТОВ "Кратос Агро" та уповноважила ОСОБА_2 на представництво інтересів; тобто, до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала договір про надання правової допомоги №05-06/15.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Кратос Агро" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 146,16 грн., доказів, які дозволять встановити особу, яка підписала договір про надання правової допомоги та доказів її адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Агро" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кратос Агро" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратос Агро" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко