overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4628/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2012 року № 2а-4628/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 реєстраційно-екзаменаційної роботи № 9 ОСОБА_3 ДАІ міста Києва

про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва щодо скасування та направлення сторонам виконавчого провадження, а також до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 9 ОСОБА_3 ДАІ міста Києва копій документів виконавчого провадження, що стосуються закриття виконавчого провадження та скасування арешту на нерухоме майно та про скасування арешту належного ОСОБА_1 на праві власності рухомого майна автомобіля Volkswagen Т4, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, накладеного відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва при виконанні виконавчого провадження № 175/11 постановою АА № 637908 (АА 807956) від 31 березня 2003 року.

В судовому засіданні 9 квітня 2012 року суд поставив на обговорення питання щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстраційно-екзаменаційної роботи № 9 ОСОБА_3 ДАІ міста Києва на ОСОБА_3 ДАІ міста Києва, оскільки ОСОБА_2 реєстраційно-екзаменаційної роботи № 9 не є юридичною особою.

Представник позивача підтримав позицію суду щодо залучення в якості належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ДАІ міста Києва

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстраційно-екзаменаційної роботи № 9 ОСОБА_3 ДАІ міста Києва на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ДАІ міста Києва.

3. Судове засідання призначити на 12 квітня 2012 року о 14:15 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 825/2404/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2404/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2404/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована виробничо-торгівельна компанія "Експертавто" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована виробничо-торгівельна компанія "Експертавто" про стягнення податкового боргу в розмірі 15 286,75 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області необхідно витребувати картку обліку платника податків.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.08.2015 о 08:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надати в судове засідання картку обліку платника податків.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2392/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2392/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2392/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця Мампорії Важі Важикайовича про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця Мампорії Важі Важикайовича про стягнення податкового боргу в розмірі 2 380,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.08.2015 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/10315/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Егоїст"

до

Державної податкової інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РА Егоїст» з позовом до Державної податкової інспекції Голосіївському районі у м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 18.07.2013 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року № 2а-1630/12/2670

О 14 годині 50 хвилин у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-14»ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1»

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-14»ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві від 1 вересня 2011 року № 648.

В судовому засіданні 10 квітня 2012 року представник третьої особи заявив клопотання про передачу адміністративної справи до Голосіївського районного суду м. Києва з тих підстав, що позивачем у справі оскаржуються дії виконавчого орану місцевого самоврядування.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, враховуючи, що позивач з адміністративним позовом звернувся саме до Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто реалізував своє право вибору, передбачене положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1»у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за предметною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 750/5031/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 750/5031/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Терехової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1.

представників відповідача Климіша І.О.,

Шаль Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 06.08.2015 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування дозволу на імміграцію громадянина В'єтнаму ОСОБА_4 в Україну від 19.03.2015 № 74.01/05-4759.

Стягнути з Державного бюджету України на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15316/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року № 826/15316/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 826/15315/13-а справи

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Заступника міського голови-секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни Київської міської ради
про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради та заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни про визнання неправомірними дій стосовно не оприлюднення проектів рішень, передбачених до розгляду на черговому пленарному засіданні ХІІ сесії Київської міської ради VI скликання 02.10.2013 у встановленому відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» порядку; зобов'язання вчинити дії щодо оприлюднення проектів рішень, передбачених до розгляду на черговому пленарному засіданні ХІІ сесії Київської міської ради VI скликання 02.10.2013 у встановленому відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» порядку.

Ухвалою від 01.10.2013 відкрито провадження та справу №826/15316/13-а призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/15315/13-а за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни про визнання нечинним розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд може своєю ухвалою, зокрема, об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ураховуючи, що позовні вимоги одних і тих де позивачів до одних і тих же відповідачів у вказаних адміністративних справах є пов'язаними суд дійшов висновку щодо доцільності передачі справи №826/15316/13-а судді Кузьменко В.В. для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Передати справу №826/15316/13-а судді Кузьменко В.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 826/15315/13-а за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни про визнання нечинним розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-4827/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року № 2а-4827/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до Київської міської ради

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 9 липня 2009 року № 887/1943 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у провулку Павлика Морозова, 12-а у Оболонському районі м. Києва».

У відкритому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Представники Заступника прокурора в Оболонському районі м. Києва та Державного агентства земельних ресурсів України не заперечили проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись положеннями статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

На основі встановленого, керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1).

2. Надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви.

3. Наступне судове засідання відбудеться 16 травня 2012 року о 15:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

4. Зобовязати третю особу надіслати на адресу суду або надати в судовому засіданні свої письмові пояснення щодо предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15345/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 жовтня 2013 року № 826/15345/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донелл"
до Державної виконавчої служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "КБ "Арма", Національний банк України
про визнання дій протиправними, визнання незаконним акту від 18.09.2013,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донелл» звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій, визнання протиправним акту уцінки майна від 18.09.2013.

17.10.2013 у попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою замінено відповідача з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача Державну виконавчу службу України.

Також на стадії підготовчого провадження протокольними ухвалами залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Арма», Національний банк України.

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив представник позивача, який підтримав заявлені вимоги та представник відповідача, яка заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Крім того, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №826/15345/13-а до судового розгляду в судовому засіданні 23.10.2013 о 14:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16432/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року № 826/16432/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова
до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанову №40125820 від 09.10.2013, визнання протиправним дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Меридіан» ім.. С.П. Корольова звернувся до суду з вимогами про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2013 ВП №40125820.

Також, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №40125820.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано платіжне доручення від 17.10.2013 №116 про сплату судового збору в сумі 35,00 грн. за подання адміністративного позову.

Проте, відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 №3674, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 1013 рік" з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

Суд звертає увагу, що Позивачем не подано документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надіслання суду доказу сплати судового збору за подання про вжиття заходів забезпечення позову в строк до 24.10.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2.Встановити позивачу строк до 24.10.2013 року для усунення недоліків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.І. Келеберда