Справа № 2а/0470/15463/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника відповідача 1) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1) про заміну сторони у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аксирис» до відповідачів: 1) Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області; 2) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 і частково рішення від 19.08.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аксирис» до відповідачів: 1) Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області; 2) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 і частково рішення від 19.08.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду

До суду 10.12.2014р. представником відповідача 1) було надано клопотання у звязку з реорганізацією юридичної особи відповідачів про заміну первісних відповідачів на належних у порядку правонаступництва.

Позивач та представник відповідача 2), які повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибули.

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника позивача та представник відповідача 2)

Перевіривши матеріали справи та дослідивши чинне законодавство, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1) про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013р. за № 229 утворено територіальні органи Міністерства доходів і зборів, у тому числі і Новомосковську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Виходячи з положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№ 755-IV від 15.05.2003р.), якою встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Державним реєстратором проведена процедура внесення запису про реорганізацію відповідачів.

Правонаступниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області є відповідно Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідачами за даним адміністративним позовом можуть бути лише правонаступники Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, тобто Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідачів, а саме: замінити первісних відповідачів Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області та Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області, на належних відповідачів Новомосковську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва первісних відповідачів Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області та Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області, на належних відповідачів Новомосковську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/15463/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аксирис» до відповідачів: 1) Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області; 2) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2011р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 і частково рішення від 19.08.2011р.

Розяснити відповідачам - Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головному управлінню Міндоходів у Дніпропетровській областіі, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Ільков