Справа № 547/672/13-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
провадження по справі:
№8-а/547/1/13
У Х В А Л А

17.07.2013 смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області Любицького В.О. знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання нечинними рішення виконкому сільської ради.

В судовому засіданні по розгляду заяви заявником ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі судді Любицькому В.О. з тих підстав, що останній брав участь , як суддя , в іншій справі про визнання права власності на житловий будинок в інтересах ОСОБА_2, який являється позивачем по справі, постанова по якій підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, суддя Любицький В.О. опосередковано зацікавлений в розгляді справи та існують інші обставини, а саме: на нього можуть вплинути керівники району, посадові особи серед яких є родичами позивача ОСОБА_3, що викликає сумнів в неупередженості судді.

При вирішенні заявленого відводу суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, крім зазначеного, також у разі:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Щодо заявлених заявником ОСОБА_1 підстав для відводу судді, суд вважає їх надуманими. Сам факт участі судді в іншій справі та ухвалення рішення в інтересах однієї із сторін по цій справі, як головуючого, не може свідчити про його неупередженість та заінтересованість в результатах розгляду даної справи.

Крім того, наведені інші підстави заявником для відводу судді як-то : можливий вплив із сторони посадових осіб та керівників району як родичів однієї із сторін по справі, суд вважає надуманими та безпідставними .

З огляду на викладене заява про відвід головуючого у справі судді Любицького В.О. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.27,31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в заяві ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Любицького В.О. від розгляду його заяви про перегляд постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання нечинними рішень виконкому сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4