Справа № 2-а-6255/08
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 квітня 2013 р. Справа № 2-а-6255/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В.В.

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: Пецкова П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про вчинення певних дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі інвалідності особи, звільненої з військової служби, а також та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році" від 21.02.2007 року № 284. Дане рішення суду першої інстанції набрало законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009 року.

12.04.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В якості причини пропущення строку позивач вказує, що виконавчий лист по справі № 2а-6255/08 отримав лише 05.02.2013 року, оскільки не знав про ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду та про повернення адміністративної справи, хоча звертався до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про рух справи. Відтак позивач вважає, що пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулося не з його вини, оскільки весь цей час справа знаходилась в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримали повністю та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на письмові заперечення, просив суд відмовити у її задоволені. Окремо зазначив, що вказані позивачем обставини, як підстава для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не є поважними.

Визначаючись стосовно позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у даній адміністративній справі (а.с. 66). Заявнику видано виконавчий лист № 2а-6255/08 від 09.07.2008 року (а.с. 70).

Матеріали справи свідчать, що даний виконавчий лист виданий на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.07.2008 року, про що позивач не заперечував у судовому засіданні (а.с. 49). Також судом встановлено, що адміністративна справи, після оскарження рішення, повернута та перебувала у Вінницькому окружному адміністративному суді з 23.09.2009 року (а.с. 65).

Таким чином, судом не береться до уваги посилання позивача на поважність причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки позивач та його повноважний представник не надали жодних доказів про те, що саме перешкоджало весь цей час отримати виконавчий лист у справі та пред`явити його до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович