Справа № 711/10275/13-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Провадження №6а71114013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 3.12.2013 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-223311 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м . Черкаси про визнання дій у відмові у нарахуванні та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправними та зобовязанні нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010 2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12 квітня 2011 року у справі №2а-223311 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м . Черкаси здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010-2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2012 року постанову Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №2а-223311 від 12.04.2012 року у даній справі.

3.12.2013 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області до суду адресовано заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а- 223311 в порядку ст..263 КАС України з посиланням на те , що боржником рішення суду у строк встановлений для самостійного виконання не виконано в цілому, виконано лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії , нараховано 997,68 гривень, але зазначені кошти не виплачені.

Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено тим , що відповідно до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету , видатки на погашення заборгованості за вказаним рішенням суду на 2013 рік не передбачено, а тому , виникли обставини, що виключають можливість виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, в частині виплати нарахованої суми доплати до пенсії.

Просили суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 12.04. 2011 року, шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої Управлінням ПФУ суми перерахунку 997,68 грн. на користь стягувача.

Справу просили розглядати у їхню відсутність.

ОСОБА_2 до суду не зявився , надавши 19.12.2013 року заяву про можливість розгляду справи у його відсутність , проти задоволення заяви заперечив.

Представник Управління пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області також до суду не зявився надавши письмові заперечення на заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки вона є надуманою та безпідставною і не відповідає нормам ст..263 КАС України на яку посилається заявник.

За обставинами справи, постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12 квітня 2011 року у справі №2а-223311 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м . Черкаси здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010-2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2012 року постанову Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №2а-223311 від 12.04.2012 року у даній справі.

Таким чином , за вказаною постановою Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12.04.2011 року, судом зобовязано відповідача боржника - Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м . Черкаси здійснити перерахунок та виплату саме недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010-2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, вбачається , що рішення суду в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010-2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виконано, нараховано 997,68 гривень, але зазначені грошові кошти не виплачені, з посиланням на те , що видатки на погашення заборгованості за зазначеним рішенням суду відповідно до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету не передбачені.

Разом з тим , відповідно до Конституції України та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» конституційні права громадян , в особливості права на отримання пенсії , соціальних виплат гарантуються, не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод.

А тому , посилання представників відповідача Управління пенсійного фонду на відсутність коштів , не є підставою для відмови у виплаті ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010-2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Що стосується посилання УПФ в своїй заяві на встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, то заява таких н містить і фактично ніяким чином не узгоджується із самим змістом ст. 263 КАС України.

Відповідно до вказаної статті КАС України за наявності обставин , що утруднюють виконання судового рішення відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо , тощо державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа , яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 73 Закону №1058 передбачено використання коштів пенсійного фонду саме на виплату пенсій передбачених цим законом , надання соціальних послуг.

Як вже вказувалось , за рішенням суду ОСОБА_1 має бути сплачено саме недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 серпня 2010 року по 12 квітня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплаченої в 2010-2011 роках згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка є соціальною гарантією держави , а тому, відсутність коштів , видатків на ці виплати не є підставою для задоволення заяви.

Відповідно до п.3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №3842011, саме на Пенсійний фонд України покладено завдання щодо реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до п.7 даного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, саме на УПФ, як на територіальний орган Пенсійного фонду України, покладено обовязок забезпечити своєчасне і у повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зазначив , що при розгляді справ із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №47597-ВР, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Кодексом Адміністративного судочинства України, законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження» у редакції Закону України від 4.11.2010 року №2677 -V1, іншими нормативно правовими актами, які регулюють примусове виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо пункт 1 Постанови .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року пункт 40, рішення у справі «Бурдов проти Росії» від травня 2002 року пункт 34, рішення у справі «Півень проти України» від 29.06.2004 року, тощо .

Європейський суд з прав людини нагадує, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням пункт 35 рішення у справі «Бурдов проти Росії» .

Тобто, державний орган не вправі посилатися на відсутність коштів, як на підставу для невиплати присуджених виплат та невиконання рішення суду.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п.8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-223311 не може підлягати до задоволення.

На підставі ст. 263 КАС України та керуючись Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , суд

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 3.12.2013 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у справі № №2а-223311 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий Клочко О.В.