Справа № 2а-17789/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Мобітел"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва з адміністративним позовом до ПП «Мобітел»про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 23.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду наступних документів: належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

21.12.2010 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій висловив своє непогодження з вимогами вказаної ухвали та зазначив, що розрахунковий документ (касовий чек) може вважатися належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви, оскільки опис поштового відправлення складається лише за бажанням відправника і у адміністративного суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов’язкового оформлення описів вкладення.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ № 8875 від 03.12.2010 року не може бути визнаний належним доказом, оскільки зазначене в ньому найменування отримувача («Мобітех») даного поштового відправлення не співпадає з найменуванням відповідача («Мобітел»), зазначеному у позовній заяві, а враховуючи те, що зі змісту даних розрахункового документу не вбачається, на яку саме адресу направлялися документи, відповідно, неможливо встановити чи направлялися вони саме тій юридичній особі, яку визначено як відповідача в адміністративному позові ДПІ у Печерському районі м.Києва. Крім того, зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися.

Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем розрахунковий документ № 8875 від 03.12.2010 року, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку та містить інформацію щодо направлення поштового відправлення юридичній особі «Мобітех». При цьому, не містить інформації щодо того, за якою адресою та який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням.

При вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддею визначено надані позивачем розрахунковий документ як такий, що не містить інформацію щодо предмета доказування, що стало підставою для винесення 09.12.2010 року ухвали про залишення без руху позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на адресу зазначеного в позовній заяві відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що вимоги ухвали від 09.12.2010 року не були виконані позивачем, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Скочок