Справа № 816/7391/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7391/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубовик О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції Зіньківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій інспектора з дізнання ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, зобов'язання відповідача повернути позивачу автомобіль марки "Фольксваген-Гольф", 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім цього позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 1), цього ж дня закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 16 січня 2014 року (а.с. 21).

16 січня 2014 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 17 січня 2014 року (а.с.29-30).

Ухвалами суду від 17 січня 2014 року замінено первинного відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на належного відповідача - Відділ державної автомобільної інспекції Зіньківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (а.с. 48) та зупинено провадження у справі за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю підготовки уточнення до позовної заяви та додатків до неї до 04 березня 2014 року (а.с. 49).

04 березня 2014 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі (а.с. 65).

Позивач та його представник у судове засідання 04 березня 2014 року не з'явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 54).

У зв'язку з неявкою сторони позивача, суд, визнавши причини неявки неповажними, розгляд справи відклав на 13 березня 2014 року (а.с. 68).

13 березня 2014 року позивач та його представник у судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 71).

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи судом було відкладено на 02 квітня 2014 року (а.с. 72).

У судове засідання 02 квітня 2014 року позивач та його представник повторно не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали, хоча в матеріалах справи наявні докази щодо повідомлення позивача належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма кореспондує приписам частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що з боку позивача зави про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд у звязку з повторною неявкою сторони позивача без поважних на те причин та без повідомлення про причини неприбуття, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 155 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Супрун