Справа № 2а-7032/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

31 липня 2012 року № 2а-7032/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М.,за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2012 року №09-32/78), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
про звільнення рухомого майна з-під арешту, скасування постанови про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з позовними вимогами про звільнення з-під арешту предмету договору застави - автомобіль марки "Lexus RX-400h" 2006 року випуску, номер шасі JTJHW31U062006539, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про накладення арешту на рухоме майно.

Ухвалою від 11 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а - 7032/12/2670 та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 18 червня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 31 липня 2012 року зявився представник позивача ОСОБА_1 Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою з підписом повноважної особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення 25.06.2012 року.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта суд прийгяв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник позивача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до ухвали суду від 11 червня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу у разі заперечення проти позову необхідно було надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які в них є, слід було надати через канцелярію суду та витребовувалися від відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №28797494.

Жодних документів до канцелярії суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, матеріали виконавчого провадження №28797494, містять необхідні докази в адміністративній справі для зясування всіх обставин у справі, для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вищевказаних копій матеріалів виконавчого провадження №28797494.

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст.269 КАС України.

Суд покладає персональну відповідальність за виконання пунктів 2, 3 резолютивної частини цієї ухвали на керівника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Керуючись статтями ч.6 ст.128, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Розгляд справи № 2а7032/12/2670 здійснювати в порядку письмового провадження.

2. Повторно витребувати від відповідача:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №287974494.

3. Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, надати запитувані матеріали виконавчого провадження в пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1

4. Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Копії ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок