Справа № 2а/0270/2027/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/2027/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчук Максим Петрович

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреностями

Відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 88 від 19.04.2011 року.

В обґрунтування клопотання представники позивача зазначили, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у вигляді фактичного зупинення господарської діяльності.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклалась на думку суду.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання та можливості вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одним із способів забезпечення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень. Адміністративний позов, крім вище вказаного способу, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного наказу, останній набирає чинності з 19.05.2011 року.

В звязку з оскарженням позивачем даного наказу, є підстави стверджувати, що без судового рішення в підтвердження законності, його виконання може спричинити настання негативних наслідків та завдати шкоди правам та інтересам позивача.

З огляду на це, суд, виходячи з повязаності заходів до забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 88 від 19.04.2011 року в частині анулювання ліцензії АВ № 497669 від 18.11.2009 року про надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 права на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Виконання ухвали здійснюється негайно та в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: