Справа № 2а-3755/10/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Справа № 2a-3755/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Боброва Ю.О.,

при секретарі Кривун О.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області

до Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області (далі КРУ в Івано-Франківській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Жовчівської сільської ради (далі відповідач) про зобовязання виконати обовязкові вимоги контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо виконання претензійно-позовної роботи по відшкодуванню до Державного бюджету України коштів у сумі 1660,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснили суду, що відповідно до плану роботи контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі проведена ревізія щодо формування та виконання бюджету Жовчівської сільської ради, за результатами якої складений акт від 25.06.2010 року № 380-21/08-08. Ревізією встановлені завищення вартості виконання робіт відкритим акціонерним товариством «Жидачівспецмонтажсервіс»у ході капітального ремонту системи теплопостачання дитячого садка, внаслідок чого державі спричинені збитки на суму 1660,00 грн. Жовчівською сільською радою не вживаються заходи претензійно-позовної роботи по відшкодуванню до Державного бюджету вказаних коштів. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суду пояснила, що в грудні 2009 року Жовчівською сільською радою укладений договір з ВАТ «Жидачівспецмонтажсервіс»щодо проведення капітального ремонту системи опалення і теплотраси дитячого садка загальною вартістю робіт в сумі 112140,00 грн. Після підписання акту виконаних робіт сільською радою виконавцю перераховані кошти в повному обсязі. Однак, у ході проведення ревізії в червні 2010 року виявлені завищення вартості виконаних робіт на суму 1660,00 грн. Відповідач неодноразово зверталася до керівників вказаного підприємства, але кошти в зазначеній сумі на даний час до бюджету не повернуті.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконання пункту 2.1 плану роботи контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі на ІІ квартал 2010 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 08.06.2010 р. № 36, контролером-ревізором ОСОБА_4 проведена ревізія формування і виконання бюджету Жовчівської сільської ради за період з 01.12.2007 р. по 01.06.2010 р., за результатами якої складений акт від 25.06.2010 року № 380-21/08-08.

Жовчівською сільською радою укладений договір від 16.12.2009 року № 34 щодо капітального ремонту системи опалення і теплотраси дитячого садка с. Жовчів. Пунктом 4.1 даного договору передбачено загальну вартість робіт 112140,00 грн.

28.12.2009 року сільською радою відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт платіжним дорученням від 17.12.2009 року № 519 перераховані кошти в сумі 112140,00 грн. на розрахунковий рахунок № 6971 ВАТ «Жидачівспецмонтажсервіс».

Ревізією визначення вартості виконаних підрядних робіт установлено, що в порушення п. 3.1.16.6 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 (далі Наказ № 174), п.п. 1.3, 1.5, 1.7 п. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59 у вищевказаному акті приймання виконаних підрядних робіт до складу інших супутніх витрат включено витрати на відрядження на загальну суму 5100,00 грн. (в тому числі ПДВ 1020,00 грн.), з яких тільки на 1350,00 грн. представлені відрядні повістки та авансові звіти. Інших підтверджуючих документів не представлено. Всього по вищезазначеному акту приймання виконаних підрядних робіт завищено вартість виконання робіт на суму 3750,00 грн. (в тому числі ПДВ 750,00 грн.), що є порушенням ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Внаслідок допущеного порушення Жовчівській сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3750,00 грн. (в тому числі ПДВ 750,00 грн.).

В ході ревізії також проведено перерахунок кількості використаних матеріалів, яким встановлено розбіжність між кількістю використаних матеріалів згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року та фактичною наявністю використаних матеріалів на загальну суму 2924,74 грн. (в тому числі ПДВ 584,80 грн.), що є порушенням п. 3.1.10 Наказу №174.

Внаслідок допущеного порушення Жовчівській сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2924,74 грн. (в тому числі ПДВ 584,80 грн.).

Крім тог, в порушення п.2.11 Наказу № 174, п. 4.10 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (ДБН Д.1.1-7-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва від 14.12.2000 року № 285, в акті приймання виконаних підрядних робіт включено роботи по складанню кошторису на суму 2066,00 грн. (в тому числі ПДВ 413,20 грн.), які у вартість зазначених витрат (складання кошторису) у форму № КБ-2В (акт приймання виконаних робіт) не включаються.

Внаслідок допущеного порушення Жовчівській сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2066,00 грн. (в тому числі ПДВ 413,20 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, акт ревізії фінансово-господарської діяльності Жовчівської сільської ради за період з 01.12.2007 р. по 01.06.2010 р. від 25.06.2010 року № 380-21/08-08 підписаний відповідальними посадовими особами сільської ради без заперечень та зауважень.

Під час ревізії Жовчівською сільською радою забезпечено часткове усунення виявлених порушень. Однак, не забезпечено відшкодування зайвих виплат в сумі 1660,00 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму завищеної вартості виконаних робіт.

На підставі ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993р. № 2939 (із змінами та доповненнями) сільському голові с. Жовчів направлений лист від 29.06.2010 р. № 380-13-01/196 з вимогою усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: провести претензійно-позовну роботу з ВАТ «Жидачівспецмонтажсервіс» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму завищеної вартості виконаних підрядних робіт 1660,00 грн. У разі невиконання цього поставлено за вимогу стягнути на користь Державного бюджету України з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоди в порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Станом на день розгляду справи обов'язкові вимоги контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі Жовчівською сільською радою не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 136 КАС України судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Установлено, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, тому прийняті судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Жовчівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області виконати обовязкові вимоги контрольно-ревізійного відділу в Рогатинському районі щодо відшкодування до Державного бюджету України зайвих виплат в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 00 копійок, згідно акту ревізії від 25.06.2010 року № 380-21/08-08.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бобров Ю.О.

Постанова в повному обсязі складена 23.11.2010 року.