overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3511/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3511/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Побужський феронікелевий комбінат до Кіровоградської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 лютого 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської митниці від 05 жовтня 2012 року №36 та №37.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Побужський феронікелевий комбінат судові витрати в сумі 2146 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 1170/2а-3762/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3762/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 08.11.2012 р. про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. 40 років України, 1

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» звернулось до суду з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2012 року, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 08 листопада 2012 р. допущено описку, а саме зазначено «про визнання протиправним та скасування постанови», натомість як правильним є «про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-3762/12 від 08 листопада 2012 р., а саме у вступній частині ухвали предмет позову «про визнання протиправним та скасування постанови» замінити на предмет позову «про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3605/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3605/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., суддів Хилько Л.І., Черниш О.А., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 16.01.2013 р. про судове доручення та оголошення перерви по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу №1097/5 від 24.07.2012 р. про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого в частині анулювання ліцензії АВ №600767 від 25.04.2012 р., виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що у п.2 та 4 резолютивної частині ухвали про судове доручення та оголошення перерви від 16.01.2013 р. допущено описку, а саме зазначено «Севастопольському окружному адміністративному суду», натомість вірним є «Окружному адміністративному суду м. Севастополя».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року про судове доручення та оголошення перерви в адміністративній справі №1170/2а-3605/12, а саме у пунктах 2 та 4 резолютивної частині ухвали назву суду «Севастопольський окружний адміністративний суд» замінити на назву «Окружний адміністративний суд м. Севастополя» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Л.І. Хилько

ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4103/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про розгляд справи в порядку письмового провадження
30 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4103/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3

до відповідача: Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30

про визнання протиправною та незаконною бездіяльності,

за участю:

секретаря судового засідання Ківачука Д.В.,

представників:
прокурора не з`явився,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:
Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звернувся з позовом до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання протиправною та незаконною бездіяльності.

У судове засідання прокурор, представники позивача та відповідача не з`явилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.81, 95, 96).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання у даній справі призначене на 30.01.2013 р. на 11-00 год. в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі №1170/2а-4103/12 призначене на 30.01.2013 р. на 11-00 год. справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 1170/2а-4268/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

25 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4268/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, 01001, м. Київ, вул. Перемоги, 14

до відповідача: ВАТ Кіров. АТП «Агробудавтосервіс», 25006, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 2В

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті звернулася з позовом до ВАТ Кіров. АТП «Агробудавтосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 24.12.2012 року. Станом на 24.12.2012 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 11.01.13.

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з ухвалою від 13.12.2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/28/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Справа № 811/28/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі до Публічного акціонерного товариства „Завод Пуансон про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ „Завод Пуансон заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 9349 грн. 07 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.32)

Представник відповідача в судові засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових пояснень, заперечень по суті позовних вимог не скористався. (а.с.27, 31)

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі до Публічного акціонерного товариства „Завод Пуансон про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/487/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 лютого 2013 року Справа № 811/487/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27520, с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 30

про стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області звернулося з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції

У судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.18, 23).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №811/487/13-а у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2476/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 січня 2013 року Справа № 1170/2а-2476/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 17.01.2013 р. про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1, 27000, м. Помічна Кіровоградської області, вул. Незалежності, 33

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27000, смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вул. Кірова, 112

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що в ухвалі від 17 січня 2013 р. допущено описку, а саме в назві ухвали зазначено «про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі та клопотання судового експерта», натомість як правильним є «про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-2476/12 від 17 січня 2013 р., а саме назву ухвали «про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі та клопотання судового експерта» замінити наназву «про призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4072/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4072/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 13-35 год. адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Енерго», 25006, АДРЕСА_1

про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих документів, статуту

за участю:

секретаря судового засідання Ківачука Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26 грудня 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 811/327/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2013 року Справа № 811/327/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 135462,56 грн..

В судове засідання, призначене на 12.02.2013р., представники сторін не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.28, 30-32).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, здійснення подальшого розгляду справи можливо в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2