overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6351/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6351/13-а
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств в особі державного реєстраторі ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Яхт-клуб «Одеса-2009» про забовязання скасувати реєстрацію та поновити заборону

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд забовязати відповідача скасувати реєстраційні дії запис 17 та 18 від 03.10.2012 року та поновити заборону вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009».

Ухвалою суду від 02.10.2013 року, зупинено провадження по вищезазначеній справі через необхідність витребування реєстраційної справи ТОВ «Яхт Клуб-Одеса-2009», для огляду змісту та підстав проведення реєстраційних записів № 17 та № 18.

14.10.2013 року, через канцелярію суду з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського МУЮ на виконання ухвали суду від 02.10.2013 року надіслана витребувана реєстраційна справа, з урахуванням чого обставини, що зумовили зупинення провадження, відпали.

Сторони по справі вважають можливим поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд поновлює провадження по справі та продовжує її подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств в особі державного реєстраторі ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Яхт-клуб «Одеса-2009» про забовязання скасувати реєстрацію та поновити заборону.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/8597/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/8597/13-а
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством

Розглянувши адміністративний позов Саратської МДПІ суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6661/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6661/13-а
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 20.09.2013 року провадження по справі відкрито.

Позивач просить справу розглянути у відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся за місцем реєстрації належним чином, але повідомлення про вручення судової повістки не повернуто, у звязку з чим виникла необхідність встановлення фактичного місця знаходження відповідача для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про дату час та місце розгляду справи, а саме до 11 листопада 2013 року до 14 години 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на строк до 11 листопада 2013 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

Інші причини
Справа № 817/1075/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1075/13-а

25 березня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну заяву

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 815/8574/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8574/13-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження по справі зупинено до 24 січня 2014 року для отримання від відповідача доказів, а саме згоди Держспоживстандарту на проведення перевірки та інших документів, які стали підставою для проведення перевірки відповідно до Наказу № 663-од від 11.11.2013 року, складання Акту №001836 від 11.11.2013 року, Припису від 11 листопада 2013 року № 001836 та Постанови про накладення стягнень № 657 від 27 листопада 2013 року.

Представник відповідача у судовому засідання надав письмові заперечення та докази, які витребувані судом.

Представник позивача просить суд продовжити термін зупинення провадження по справі та надати йому час для ознайомлення з запереченнями та письмовими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі та надає час представнику позивача для ознайомлення з додатковими письмовими доказами та письмовими запереченнями і продовжує термін зупинення провадження по справі до 05 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст.11, 14, 102, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, припису та постанови до 05 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

продовжити термін зупинення провадження по справі
Справа № 815/7492/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7492/13-а
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішень від 07.10.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить скасувати та визнати неправомірними податкові повідомлення рішення від 07.10.2013 року № НОМЕР_1 про визначення грошового зобовязання на суму 759 642, 00 грн. та від 07.10.2013 року № НОМЕР_1 про визначення грошового зобовязання н суму 990 838, 50 грн.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на 23.10.2013 р., ставка судового збору з адміністративного позову майнового характеру складає2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що судовий збір який складає 4 588,00 грн., у повному обсязі не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішень від 07.10.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07.11.2013 року усунути недоліки та розяснити, що у разі їх не усунення у визначений судом, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

- залишити без руху

07.11.13
Справа № 815/5463/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5463/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Одеська залізниця з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.03.2006 року.

Ухвалою від 6 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено до одержання додаткових доказів по справі у строк до 05.11.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування додаткових обставин по справі та залучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.03.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида
Справа № 815/8627/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8627/13-а

Справа № 815/8627/13-а

УХВАЛА

28 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження по справі відкрито.

27 грудня 2013 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання часу останньому для підготовки письмових заперечень, у зв’язку з чим ухвалою суду від 27 грудня 2013 року провадження по справі зупинено до 28.01.2013 року.

У встановлений строк, до суду письмові заперечення відповідача не надійшли.

28.01.2014 року, до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з участю останнього в іншому суді. На підтвердження факсом надано судову повістку, з якої не вбачається до якого суду був викликаний представник відповідача.

Неявка представника відповідача визнана судом неповажною.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача вважає можливим поновити провадження по справі.

У зв’язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом надати до суду письмові заперечення, а розгляд справи повинен відбутися у місячний строк - суд поновлює провадження по справі та продовжує її подальший розгляд.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала суду про поновлення провадження по справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

28 січня 2014 року 10:00
Справа № 815/4204/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4204/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06 листопада 2013 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

третьої особи - ОСОБА_2 (по паспорту)

представника відповідача від

Інспекції ДАБК в Одеській області - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника відповідача від

Управління архітектури та

містобудування ОМР - ОСОБА_4 (по довіреності)

представника відповідача від

КП «МБТІ» - ОСОБА_5 (по довіреності)

представника третьої особи від

ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП «Міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_8 з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП «Міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено до одержання додаткових доказів по справі у строк до 06.11.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування додаткових обставин по справі та залучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП «Міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида