Справа № 1170/2а-3153/12
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3153/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Мирошниченка В.С

за участю секретаря: Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача-Ноженко І.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в УМВС в Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати накази УМВС України в Кіровоградській області: №1395 від 03.09.12р. про порушення транспортної дисципліни ОСОБА_2 та №312 о/с від 04.09.12р. в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_2 на посаді в.о. першого заступника начальника відділу начальника кримінальної міліції Олександрівського РВ УМВС в Кіровоградській області з виплатою середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу; стягнути 10 000 грн. завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні 04.10.12р. представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кіровоградську обласну організацію профспілкова організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України. Клопотання мотивоване тим, що позивач є членом даної профспілкової організації, звільнення його з органів внутрішніх справ відбулося без згоди відповідний профспілковий комітет.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим, що залучення Кіровоградської обласної організації профспілкова організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України в якості третьої особи не доцільно, оскільки питання, що порушується позивачем стосується певних правовідносин між позивачем та профспілкою, які можна зясувати, зробивши запит щодо наявності чи відсутності погодження щодо звільнення позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на предмет спору та підстави адміністративного позову, характер спірних правовідносин, підстави заявленого клопотання, суд вважає клопотання не обґрунтованим.

Участь у справі Кіровоградської обласної організації профспілкова організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України не є доцільним та необхідним, оскільки винесене судом рішення у справі не вплине на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Питання членства, надання згоди на звільнення позивача можуть бути зясовані шляхом здійснення запитів до профспілки.

Керуючись ч.2 ст.53, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити предс авникові позивача в задоволенні клопотання про залучення до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кіровоградську обласну організацію профспілкова організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Мирошниченко