Справа № 2-а-5791/08
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2010 р. Справа № 2-а-5791/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Курко Олега Петровича

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

у відсутність представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПА у Вінницькій області про розяснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (відповідач 1), комісія по розгляду справ щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів ДПС України, що діє при ДПА у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання бездіяльності щодо ненаправлення матеріалів у страхову компанію для виплати страхової суми протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008р., що набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність комісії по розгляду документів щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб ДПА у Вінницькій області щодо не направлення чи відмови в направленні висновків комісії до НАСК "Оранта" про нарахування та виплату належної ОСОБА_1 страхової суми. Зобов'язано голову ДПА у Вінницькій області вчинити дії щодо оформлення необхідних документів для нарахування та виплати ОСОБА_1 як інвалідові 3-ї групи в розмірі трирічного грошового утримання за останньою посадою на день виплати страхової суми.

17.03.2010р. ДПА у Вінницькій області звернулась до суду з заявою про розяснення прийнятого судового рішення в частині її виконання щодо дій, які зобовязаний вчинити Голова ДПА у Вінницькій області, оскільки різне тлумачення сторонами змісту постанови ускладнює процес виконання.

Ухвалою суду від 22.03.2010р. подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2010р.

В судове засідання, на якому розглядалось дане питання, заявник, особи що брали участь у справі та повідомлені належним чином, не зявились, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши викладені заявником у заяві про розяснення судового рішення доводи, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008р. є зрозумілою та обґрунтованою, її формулювання містять чіткі вказівки на виконання певних дій, а тому підстав для її розяснення не має.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ДПА у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2008р. по справі № 2-а-5791/08 - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович