Справа № 804/10861/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

за позовом

до відповідача

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі по тексту – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати постанову №0167 від 10 липня 2014 року про накладення штрафу в сумі 6460,00 грн.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що порушення норм законодавства про захист прав споживачів відсутні. Вся продукція, яка була предметом перевірки, виготовлена згідно відповідних національних стандартів України та технічних умов, приведених у відповідність до національних стандартів, інформаційні дані зазначені на етикетці ковбасних виробів про кількість білків та жирів у встановлених одиницях виміру (грамах) із зазначенням їх граничних показників («не більше»/«не менше»), повністю відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів та ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила». Крім того, висновки щодо невідповідності продукції вимогам ДСТУ не підтверджені жодними доказами, оскільки зразки продукції не відбиралися та їх дослідження відповідною лабораторією не здійснювалось.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що вся продукція, яка стала предметом перевірки, виготовлена згідно відповідних національних стандартів України та технічних умов, приведених у відповідність до національних стандартів. М’ясна сировина не може мати постійного значення харчової цінності і виготовлена з такої сировини продукція кожен раз буде мати різне значення харчової цінності залежно від показників харчової цінності самої сировини. Наведене унеможливлює зазначення на пакувальних одиницях розфасованих ковбасних виробів та маркованих оболонках вказаної продукції точної інформації про поживну цінність. Крім того, доказом підтвердження реалізації продукції, що не відповідають нормативним документам можуть бути лише відповідні висновки спеціальної лабораторії, результати яких мають оформлюватися у вигляді протоколів досліджень на відповідність продукції нормативним документам.

Позивачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що технічний регламент зобов’язує виробників надавати точну інформацію про поживну (харчову) цінність із позначенням кількості білків, вуглеводів та жирів у встановлених одиницях виміру на 100 г (100 мл) харчового продукт та енергетичну цінність (калорійність), виражену в кДЖ та/або ккал на 100 г (100 мл) харчового продукту. Будь-яка продукція повинна мати доступну, достовірну інформацію про склад, властивості, вагу, ціну та багато іншого. Інформація, зазначена в нормативних документах про продукцію повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 17 червня 2014 року посадовими особами Держспоживінспекції у Чернігівській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. К. Маркса, 1, результати якої оформлено актом №0235.

Згідно зазначеного акту, перевіркою виявлено наступні порушення:

- реалізація продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів по маркуванню (п. п.1-22 таблиці додатку 7 до акту перевірки №0235 від 17.06.2014 р.), та яка була в реалізації (п. п. 23, 24 таблиці додатку 7), зокрема: завиток з крихтою та калач «Ювілейний» не відповідає вимогам ДСТУ 4585:2006, РСТ УРСР 1284-90 через наявність забруднення виробів сажею, (п. 25 таблиці додатку 7) яйце куряче столове не відповідає вимогам ДСТУ 5028:2008 через забруднення шкарлупи яйця пометом та залишками корму;

- відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, зазначену у п. п.1-22, 26, 27 таблиці додатку 7.

Також 17.06.2014 р. для проведення лабораторних досліджень проведено відбір зразків продукції (вино «Портвейн Приморський»), про що складено акт №007/14 від 17.06.2014р.

У протоколі контрольних випробувань Науково-випробувальної лабораторії харчової продукції та продовольчої сировини ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №395 від 23.06.2014 р. міститься висновок, про невідповідність наданих зразків вимогам нормативної документації за перевіреними показниками.

На підставі акту №0235 від 17.06.2014 р. Держспоживінспекцією у Чернігівській області прийнято постанову про накладання стягнень №0167 від 10.07.2014 р., якою за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів; відсутність необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію до ТОВ «АТБ-Маркет» застосовано штраф у розмірі 6460,00 грн.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій, наявного в матеріалах справи, за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, розмір штрафних санкцій складає 4420,00 грн., за відсутність необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн.

Стосовно накладених на позивача оскаржуваним рішенням штрафних санкцій за відсутність необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію необхідно звернути увагу на наступне.

Відповідач в додатку 7 до акту перевірки зазначає, що ним при реалізації товарів, зокрема, ковбасних виробів, зазначених в п.п.1-22 таблиці, виявлено відсутність необхідної доступної достовірної та своєчасної інформації про харчову цінність в 100 г продукту (вміст білків, жирів).

Разом з тим, позивач вказує, що інформаційні дані, зазначені не етикетці ковбасних виробів про кількість білків та жирів у встановлених одиницях виміру (грамах) із зазначенням їх граничних показників («не більше»/не менше») повністю відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів та ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила».

У відповідності до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 175 від 15.07.2005 р. № 175, відповідно до Закону України «Про стандартизацію» від 17 травня 2001 р. N 2408 і на виконання планів державної стандартизації на 2003 та 2004 роки наказано: інформація щодо харчової та енергетичної цінності продукції наводиться в маркуванні, де зазначається масова частка у відсотках: визначені в грамах та відсотках білок та жир.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до п.1 Технічного регламенту він визначає загальні вимоги до маркування (етикетування) розфасованих харчових продуктів, які вводяться в обіг в Україні, що поширюються на маркування (етикетування) (далі - маркування) розфасованих продуктів харчування, що реалізуються кінцевому споживачу через оптову або роздрібну торговельну мережу, а також закладам ресторанного господарства (ресторанам, їдальням, лікарням та іншим аналогічним закладам). Так, відповідно до ч.2 п.2 Технічного регламенту для окремих видів розфасованих харчових продуктів відповідними актами законодавства, а в разі їх відсутності - нормативними документами можуть установлюватися додаткові вимоги до їх маркування, крім тих, що передбачені цим Технічним регламентом.

Згідно з п.3 Технічного регламенту маркування - усі слова, описи, знаки для товарів і послуг, назва марки, зображення чи символи, що стосуються харчових продуктів і розміщені на будь-якій упаковці, етикетці (стікері), споживчій тарі, контретикетці, кольєретці, ярлику, пробці, листку-вкладиші, документі, повідомленні, інших елементах упаковки, що супроводжують чи належать до цього виду харчових продуктів. За змістом п. 6 Технічного регламенту вимоги до маркування харчових продуктів повинні забезпечувати надання споживачу необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про харчовий продукт; у маркуванні, оформленні, рекламуванні харчових продуктів забороняється використання будь-якої інформації, яка вводить в оману споживача або містить інформацію щодо властивостей харчового продукту, яких у нього немає; маркування харчових продуктів повинно містити таку обов'язкову інформацію: 1) назву харчового продукту; 2) склад харчового продукту із зазначенням кількості інгредієнтів (складників); 3) кількість харчового продукту у встановлених одиницях виміру; 4) часові характеристики придатності харчового продукту; 5) умови зберігання харчового продукту; 6) умови та рекомендації використання, якщо харчовий продукт потребує особливих умов використання; 7) найменування та місцезнаходження і номер телефону виробника, фактичну адресу потужностей (об'єкта) виробництва, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження і номер телефону імпортера; 8) найменування та місцезнаходження і номер телефону підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, у разі якщо цим підприємством не є виробник; 9) номер партії виробництва; 10) інформацію про наявність чи відсутність у складі харчового продукту генетично модифікованих організмів (визначається чинним законодавством); 11) інформацію щодо місця походження для харчових продуктів, які лише упаковані або розфасовані в Україні; 12) поживну (харчову) цінність із позначенням кількості білків, вуглеводів та жирів у встановлених одиницях виміру на 100 г (100 мл) харчового продукту та енергетичної цінності (калорійності), вираженої в кДж та/або ккал на 100 г (100 мл) харчового продукту; 13) застереження щодо споживання харчового продукту певними категоріями споживачів (дітьми, вагітними жінками, літніми людьми, спортсменами та алергіками), якщо такий продукт може негативно впливати на їх здоров'я при його споживанні; 14) позначення знака для товарів і послуг, за яким харчовий продукт реалізується (за наявності).

Приписами п.33 Технічного регламенту визначено, що нормативно-правовими актами визначаються детальні правила щодо способу, у який зазначається вся або окрема обов'язкова інформація в маркуванні, перерахована в пункті 6 цього Технічного регламенту, за умови інформування споживача у місцях реалізації харчових продуктів, які:реалізуються кінцевому споживачу або в закладах ресторанного господарства без розфасовки; розфасовуються в торговельних приміщеннях на вимогу споживача на місці їх реалізації;розфасовуються безпосередньо перед їх реалізацією.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про стандартизацію» нормативний документ -документ, який установлює правила, загальні принципи чи характеристики різних видів діяльності або їх результатів; цей термін охоплює такі поняття як "стандарт", "кодекс усталеної практики" та "технічні умови".

Загальні правила та поняття необхідної інформації про харчові продукти, яка повинна наноситись на споживчу тару, встановлені ДСТУ 4518:2008 «Продукти харчові. Маркування для споживачів», який поширюється на харчові продукти вітчизняного та закордонного виробництва, що розфасовані у споживчу тару, які реалізують на території України через оптову або роздрібну торгівельну мережу, а також закладами ресторанного господарства, що безпосередньо пов'язані з обслуговуванням споживачів. Вимоги цього стандарту треба враховувати підприємствам торгівлі під час розфасовування продуктів із метою їх подальшого продажу споживачам. Інформацію передбачену вимогами цього стандарту, для харчових продуктів, які потребують подальшого фасування або пакування їх для безпосереднього продажу через роздрібну торгівельну мережу, надає продавець.

Згідно з пунктами 3.9, 3.19 ДСТУ 4518:2008 маркування харчового продукту - це опис, призначений для того, щоб проінформувати споживача щодо харчових якостей харчового продукту; споживче маркування - маркування, що містить інформацію щодо виробника, кількості, якості та ціни продукції, способів провадження з нею під час споживання, а також рекламує продукцію (ДСТУ 2887).

У підпункті 5.6.2.1 розділу 5.6 ДСТУ 4518:2008 викладені загальні вимоги до змісту інформації на споживчій тарі для м'яса і м'ясних продуктів: назва продукту; категорія вгодованості, сорт; назва і місцезнаходження (юридична адреса, країна) виробник, пакувальника, експортера, імпортера; товарний знак виробника; номінальна маса нетто (г або кг), допустиме відхилення від маси нетто (%); склад продукту; харчові добавки, ароматизатори, біологічно активні добавки до їжі, інгредієнти продуктів нетрадиційного складу, джерела ГМО (в разі їх застосування); енергетична цінність (в кДЖ та Ккал) на 100 г продукту; харчова (поживна) цінність на 100 г продукту; умови зберігання (температурний режим, відносна вологість); строк придатності (число, місяць, рік); номер партії виробництва; позначення нормативного документа, згідно з яким виготовлений і може бути ідентифікований продукт; штрихований код; інформація щодо сертифікації. Додаткові вимоги до змісту інформації для ковбасних виробів і продуктів з м'яса передбачені у підпункті 5.6.2.2 розділу 5.6 ДСТУ 4518:2008: вид продукції, запаковано під вакуумом (за наявності вакууму в упаковці), дата виготовлення (число, місяць, рік). На ковбасні вироби у штучній оболонці інформацію частково або повністю дозволяється наносити безпосередньо на оболонку.

Вимоги до маркування ковбас варених, сосисок, сардельок, хлібів м'ясних викладені у ДСТУ 4436:2005, ДСТУ 4591:2005.Згідно з ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови», ДСТУ 4435:2005 «Ковбаси напівкопчені. Загальні технічні умови», ДСТУ 4591:2005 «Ковбаси варено-копчені. Загальні технічні умови», інформація щодо харчової та енергетичної цінності продукції наводиться в маркуванні шляхом зазначення: масова частка %: білок, г., не менше ніж; жир, г., не більше ніж.Згідно з таблицею 2 «Фізико - хімічні показники ковбасних виробів» пункту 5.1.3 ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови», затвердженого Держспоживстандартом України від 15 липня 2005 р. №175, та таблиці К.1. додатку К технологічної інструкції до вказаного ДСТУ, масова частка та жиру у відповідних виробах зазначається у відсотках та з позначенням «не менше ніж»/«не більше ніж».

Також, положеннями пп. 8.3., 8,4. розділу 8 «Маркування» зазначеного ДСТУ передбачено вимоги до оформлення пакувальних одиниць розфасованих ковбасних виробів та маркованих оболонок вказаної продукції, які передбачають нанесення інформації щодо поживної цінності продукції, яка розраховується виробником відповідно до певної рецептури, згідно якої виготовлено продукцію, з метою саме зазначення масових часток білка та жиру у відсотках з позначенням не менше ніж/не більше ніж відповідно.

З наведеними законодавчими приписами узгоджується позиція Інституту продовольчих ресурсів, викладена у листі від 08.02.2014 р. №51-1747, в якому зазначено, що згідно з вимогами державних стандартів України на м'ясну продукцію на оболонку, етикетку пакованих одиниць і транспортної тари наносять інформаційні дані про харчову та енергетичну цінність (калорійність) 100 г. ковбасних виробів а саме: білок, г, не менше ніж…, жир, г не більше ніж…Ці дані інформаційні (розрахункові) і в кожній партії ковбаси можуть бути відхилення: для білка в сторону збільшення, для жиру - в сторону зменшення; вищезазначена форма наведення інформаційних даних обумовлена наступним: м'ясна сировина для виготовлення ковбасних виробів жилується за сортами із встановленням граничного допустимого вмісту жирової тканини у відповідних відсотках, який відповідно до того чи іншого виду м'яса є змінним. Зазначене підтверджується змістом пункту 3.1. розділу 3 Технологічної інструкції по обвалюванню та жилуванню м'яса. Тобто, рецептура ковбасних виробів багатокомпонентна, а м'ясна сировина знежилована має граничні відхилення, наприклад, свинина знежилована напівжирна містить жирової тканини від 30 % до 50 %, свинина знежилована жирна від 50 % до 85 %. Саме тому не є можливим вказати чітко вміст жиру та відповідного білка в готових виробах, адже ці показники в м'ясній сировині можуть коливатися, що передбачено схемою її сортування; Вміст білка, жиру не відноситься до характеристик безпечності. Ці величини несуть інформацію тільки про поживну цінність продукту.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що нанесення інформаційних даних на етикетці ковбасних виробів про кількість білків та жирів у встановлених одиницях виміру (грамах) із зазначенням їх граничних показників («не більше»/«не менше»), узгоджується з вимогами наведених вище нормативних актів, а отже висновок контролюючого органу про відсутність необхідної доступної достовірної та своєчасної інформації про харчову цінність ковбасної продукції в 100 г продукту є необґрунтованим та суперечить нормам законодавства України.

Також відповідач в додатку 7 до акту перевірки зазначив, що ним встановлено відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, зазначену в п.п.26-27 (грейпфрут 2014, персик 2014).

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб’єкта владних повноважень повинно бути обґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ні акт перевірки та додатки до нього, ні оскаржувана постанова не містять чіткого викладення допущених позивачем порушень у частині відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, зазначену в п.п.26-27 додатку 7 до акту перевірки. На думку суду, зазначене відповідачем порушення не є досить конкретним та потребує деталізації задля надання такому порушенню відповідної кваліфікації, виходячи з чого не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова відповідача №0167 від 10 липня 2014 року у частині застосування до позивача штрафу у розмірі 2040,00 грн. за відсутність необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію є необґрунтованою та протиправною.

Стосовно накладених на позивача оскаржуваним рішенням штрафних санкцій за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, необхідно зазначити наступне.

Відповідачем при проведенні перевірки встановлено реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів (п.п.1-22 додаток 7), завиток з крихтою та калач «Ювілейний» (п. п. 23, 24 додаток 7) не відповідають вимогам ДСТУ 4585:2006, РСТ УРСР 1284-90 через наявність забруднення поду виробів сажею, яйце куряче (п.25 додаток 7) не відповідає вимогам ДСТУ 5028:2008 через забруднення шкарлупи яйця пометом та залишками корму.

Також згідно протоколу контрольних випробувань №395 від 23.06.2014р вино виноградне ординарне кріплене міцне червоне «Портвейн. Приморський» Т Таїрово не відповідає вимогам ДСТУ 4806:2007 через занижену масову концентрацію цукрів. Продукція знаходиться на реалізації магазину «Продукти-682» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. К. Маркса, 1.

Відповідно до п.4.3.2 ДСТУ «Вироби хлібобулочні здобні. Загальні технічні умови», оргоналептичні показники виробів хлібобулочних здобних повинні відповідати вимогам, наведеним у таблиці 1. В таблиці 1 зазначено, що за зовнішнім виглядом поверхня виробів має відповідати виду виробу і бути без забруднення, з огляду на що відсутня необхідність проведення лабораторних досліджень завитка з крихтою та калача «Ювілейного» необхідності немає.

Відповідно до таблиці 2 «Вимоги до показників якості яєць» ДСТУ 5028:2008 «Яйця курячі харчові. Технічні умови» шкарлупа яєць має бути чиста, непошкоджена, без видимих змін структури, без слідів крові чи посліду. Дозволено поодинокі цятки, плями або смуги від транспортної стрічки площею не більше ніж 1/8 поверхні. Зазначені порушення виявляються при візуальному обстеженні яєць, тому додаткових досліджень не потребують.

Позивачем не надано доказів, спростовуючих вищевказані виявлені позивачем порушення, з огляду на що оскаржувана постанова у цій частині є обґрунтованою та правомірною.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області від 19 березня 2014 року №0072 в частині застосування санкцій у сумі 2040,00 грн.

У задоволенні решти позову – відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко