Справа № 2-а-3643/10/0270
Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3643/10/0270

За позовом: Ржевуського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вінницяхлібопродукт"

до: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог

Суддя: Драчук Тетяна Олександрівна

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Ржевуського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Вінницяхлібопродукт" до Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання Ржевуського ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт" зі сплати податку на прибуток, штрафних (фінансових) санкцій, прийняте на підставі акта виїзної позапланової перевірки від 04.06.2010 року, а також, зупинення дії податкових вимог, винесених відповідачем у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням до вступу в законну силу рішення по даній справі.

Клопотання мотивоване необхідністю попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, оскільки, для їх відновлення необхідно буде докласти значних витрат.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачем оскаржуються податкове повідомлення-рішення Липовецької МДПІ, а також, податкові вимоги, виставлені Ржевуському ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт" щодо сплати податкового зобов'язння по податку на прибуток, які, у зв'язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви були витребувані у Липовецькій МДПІ ухвалою суду від 15.09.2010 року, суд не вбачає достатніх підстав для забезпечення позову на даному етапі судового провадження у справі з підстав, які зазначає позивач, оскільки суд немає реальної можливості дослідити та надати правову оцінку вище зазначеним документам, у зв'язку з їх відсутністю в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання Ржевуського ДП ВАТ "Вінницяхлібопродукт" зі сплати податку на прибуток, штрафних (фінансових) санкцій, прийняте на підставі акта виїзної позапланової перевірки від 04.06.2010 року, а також, зупинення дії податкових вимог, винесених відповідачем у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням до вступу в законну силу рішення по даній справі відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна:

суддя:

секретар: