Справа № 2а-9561/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2011 року м. Київ№ 2а-9561/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду із позовом

до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 під час відкриття та здійснення виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2010 року протиправною; про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо примусового стягнення на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2010 року протиправними; про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 7 грудня 2010 року протиправною та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 серпня 2010 року ВП № 21080829, яка прийнята старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 142, виданого 26 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Біг Енергія»боргу у розмірі 758 156,86 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2011 року № 2а-1867/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, яку скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2011 року, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 6 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2011 року.

На виконання ухвали суду заявник надав пояснення з приводу пропущення строку звернення до суду та зазначив, що начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надана відповідь за результатами розгляду його скарги лише 18 лютого 2011 року.

Сторони в судове засідання 6 вересня 2011 року не зявилися, заявник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. З огляду на наведене, суд відклав розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду на 26 вересня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 26 вересня 2011 року не зявився, заперечення стосовно поновлення строку звернення до суду не надав.

Позивач вдруге надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву про поновлення строку звернення до суду за відсутності відповідача та заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав скаргу до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 7 грудня 2010 року. В подальшому, 31 грудня 2010 року він звернувся із скаргою до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, яку отримано державним виконавчим органом 18 січня 2011 року. Начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 7 лютого 2011 року надана відповідь за № 8371 на скаргу ОСОБА_1 від 7 грудня 2010 року стосовно виконання виконавчого напису.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що про надану начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 7 грудня 2010 року стало відомо під час апеляційного провадження у справі, а до суду ОСОБА_1 звернувся 5 лютого 2011 року, суд вважає за можливе поновити строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 104-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А.

3. Призначити справу до судового розгляду на 3 жовтня 2011 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення судів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію позовної заяви з додатками для відповідача.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення чи пояснення по суті позовних вимог та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження № 21080829.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу сторін: інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Додаток на адресу відповідачів: копія позовної заяви з додатками.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.