Справа № 2-а-1915/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1915/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до начальника Драбівського РВ ГУМВС в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала позов до начальника Драбівського РВ ГУМВС в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на оскарження визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 01.08.2009 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 мотивує тим, що 31.07.2009 року працівником Драбівського РВ ГУМВС в Черкаській області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а відповідачем 01.08.2009 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Дану постанову позивач вважає протиправною, оскільки ст. 221 КУпАП передбачено розгляд справ щодо правопорушення неповнолітніх проводиться виключно судом, а не органами внутрішніх справ, ОСОБА_2 не перебував в громадському місці в нетверезому стані, оскільки фактичних доказів про перебування в нетверезому стані не було (медичне освідування). Також позивач просила поновити строк на оскарження, оскільки будьяких повідомлень про розгляд справи ні їй ні її сину не надходило а дізналася вона про факт існування постанови лише коли почали збирати документи для вступу до Київського Національного університету Внутрішніх Справ приблизно 17-18 червня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги повністю.

Начальник Драбівського РВ ГУМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та про визнання позовних вимог, оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП втрачені.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІСР № 375913 ОСОБА_2 народився 16.08.1992р.

Відповідно до довідки УБОЗ ГУМВС в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 221 КУпАП всі справи про правопорушення неповнолітніх у віці від 16 до 18 років розглядають суди.

Відповідно до ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодного доказу правомірності своїх дій.

Таким чином, за наведених обставин оскаржувана постанова відповідача підлягає до безумовного скасування оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчиненого неповнолітнім було порушено вимоги ст. 221 КУпАП (щодо розгляду даних справ виключно судом), а відповідачем ніяким чином не доведено правомірність своїх дій.

Оскільки відповідачем не повідомлялося про винесення постанови, а позивач та неповнолітній ОСОБА_2 дізналася про факт існування постанови лише коли почали збирати документи для вступу до Київського Національного університету Внутрішніх Справ приблизно 17-18 червня, тому строк на оскарження підлягає до поновлення.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104-106 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до начальника Драбівського РВ ГУМВС в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк на оскарження.

Визнати дії начальника Драбівського РВ ГУМВС в Черкаській області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 01.08.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження протиправними.

Постанову начальника Драбівського РВ ГУМВС в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.08.2009 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Чирва