Справа № 308/9384/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні по справі

07.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» звернулися до суду з позовомдо Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про скасування рішення.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, ТОВ «Юридична фірма МС», ТОВ «Хрещатик 2» та ТОВ «Галоч 34» є юридичними особами, що мають право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. При цьому суд враховує, що ст.17 КАС України та ст.12 ГПК України визначена підсудність справ, що розглядається судами.

Оскільки позивачем був поданий позов до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради, в якому він просить Скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про деякі питання організації відбору субєктів господарювання з питання житлово комунальних послуг» та скасувати рішення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 31.07.2015 року, яким останній визначив переможців конкурсу на обслуговування житлового фонду районів №3, №4 та №5, приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», Товариству з обмеженою відповідальністю «Хрещатик 2», Товариству з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» у відкритті провадження у справі за їх позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконкому Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1