Справа № 2-а/34/2010
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34 / 10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року , Володарський районний суд Київської області , в складі :

головуючого судді Моргун Г.Л.

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в смт Володарка , справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області

про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2010 року звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим , що вона має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА про виплату їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку , оскільки в даний час допомога яку їй виплачують не відповідає розміру передбаченому законодавством . Відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги , тому позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації відносно відмови виплатити їй недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму , встановленого для дітей у віці до 6 років. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації сплачувати їй щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА виплатити їй недоотриману допомогу у сумі 5 763,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав , посилаючись на письмові заперечення .

Заслухавши представника позивача , представника відповідача, оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, по справі встановлено, що позивач має сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 7 ) . Відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення № 1506 від 27.11.2009 року ( а.с.9 ) ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення , як отримувач допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку починаючи з 27.08.2007 року .

Наведені вище обставини визнаються кожною із сторін та є безспірними.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Таку допомогу, згідно ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», призначають та виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» з 1 січня прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років встановлений 526 гривень, з 1 квітня 538 гривень, з 1 липня 540 гривень, з 1 жовтня 557 гривень та ст. 54 Закону України „ Про державний бюджет на 2009 рік визначає , що установити у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих , хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення , в розмірах , що діяли у грудні 2008 року. Установити з 1 листопада 2009 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 701 гривня та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 632 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 776 гривень; працездатних осіб - 744 гривні; осіб, які втратили працездатність, - 573 гривні.

Ст.46 ч. 4 Бюджетного Кодеку України визначає , що до прийняття закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період податки, збори (обов'язкові платежі) та інші надходження справляються відповідно до закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний період та інших нормативно-правових актів.

В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що Управління праці та соціального захисту населення відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України керується лише на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб , що передбаченні Конституцією України та законами України. Так , Управління праці та соціального захисту населення нараховує та виплачує позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в розмірах , визначених : ст.15 Закону України „ Про державну допомогу сімям з дітьми зі змінами та доповненнями , відповідно до якої з 01.01.2008 року дана допомога надається у розмірі , що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , але не менше 130 грн.; п.22 Постанови КМ України № 1751 від 22 грудня 2001 року „ Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми зі змінами та доповненнями, з 1 січня 2008 року 50 відсотками, з 1 січня 2009 року 75 відсотками, з 1 січня 2010 року 100 відсотків ..... прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , але не менше 130 грн. Позивачем не було надано довідки про доходи та майновий стан сімї за попередні 6 місяців , тому їй виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років з лютого 2009 року в мінімальному розмірі 144 грн.10коп. щомісячно. Пунктом 3 ст.46 розділу V Закону України „ Про Державний бюджет України на 2009 рік встановлено , що допомога при народженні дитини та по догляду за нею до трирічного віку відповідно до Закону України „ Про Державну допомогу сімям з дітьми... призначається і здійснюється в розмірах і порядку , визначених Кабінетом Міністрів України ( Постанова КМ України № 1751 від 27 грудня 2001 року). Виходячи з цього , Закону України „ Про державний бюджет України на 2009 рік передбачений відповідний обсяг видатків. Разом з тим, згідно ст.95 Конституції України виключно Законом „ Про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби , розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного Кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині , в якій вони не суперечать положенням Конституції України , Бюджетного Кодексу України та Закону України „ Про Державний бюджет. Враховуючи , що розрахунок кошторисних призначень на виплату даного виду допомоги здійснюється з урахуванням нормативно-правових актів, доведених управлінням праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації, Міністерством праці та Міністерством фінансів, збільшення управлінням праці райдержадміністрації статей витрат та завищення їх планування в кошторисі на виплату даної допомоги привело б до порушення бюджетного законодавства в частині перевищення взяття бюджетних зобовязань та завищення їх планування, тобто до перевищення управлінням праці своїх повноважень. Таким чином , дії відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною в 2009 році є правомірними та ґрунтуються виключно на підставі чинного законодавства. Крім того , стосовно вимог про порушення прав позивача по нарахуванню та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку за лютий 2009 рік, відповідно до п.2 ст.99 КАС України, позивачем порушено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав , свобод та інтересів. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Не погоджуючись з розміром отримуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 2009 рік , позивачка звернулася до управління праці та соціального захисту населення , із письмовою заявою (а.с.8) провести перерахунок та виплатити недоотримані суми такої допомоги у відповідності до чинного законодавства, проте їй в задоволенні прохання відповідачем було відмовлено (а.с.9).

Суд, заслухавши учасників процесу , взявши до уваги матеріали справи вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосувати норми Конституції України , які є нормами прямої дії. Зокрема , ст.19 ч.2 Конституції України вказує , що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах , і в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини , що склалися між позивачем та відповідачем , є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України. Позивач отримує соціальну допомогу , тобто наділена державою певним правовим статусом . Наділивши осіб зазначеною соціальною гарантією , держава таким чином взяла на себе публічне зобовязання забезпечити належний матеріальний рівень . Тобто , між позивачем і державою встановлено певний правовий звязок у визначеній сфері життєдіяльності , який характеризується наявністю зобовязання держави забезпечити соціальний захист громадян України , які отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-28/2008 від 22 травня 2008 року № 10-рп/ 2008 п.5.4 зазначено , що Конституцією України у ст. 92 визначено сфери , зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом . Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя.

Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином , Конституційний Суд України дійшов висновку , що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів , зупиняти їх дію чи скасовувати їх , оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві , і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

У разі необхідності зупинення дії законів , внесення до них змін і доповнень , визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Беручи до уваги вище викладене можна зробити наступні висновки , що при прийнятті Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України та Закону України „ Про Державний бюджет на 2009 рік було значною мірою звужене, гарантоване Конституцією України та Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми», право позивачки на соціальний захист, зокрема на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень суд перевіряє чи вчиненні вони на підставі , у межах повноважень та у спосіб , визначений Конституцією і Законами України .

Ст.162 ч.2 КАС України передбачає , що у разі задоволення адміністративного позову , суд може визнати протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу постанову , яка б гарантувала дотримання і захист прав субєктів у сфері публічно-правових відносин.

Встановленні судом обставини вказують , що Управління праці та соціального захисту населення повинно було виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно в розмірі прожиткового мінімуму на одну дитину віком до 6 років, встановлену ст. 58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ст. 54 Закону України „ Про державний бюджет на 2009 рік оскільки зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених ст. 64 Конституції України, що передбачає таке у випадках воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Так, позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації виплачується щомісяця з 27.08.2007 року, тому вимоги позивачки про стягнення допомоги ґрунтуються на законі.

Однак, ст. 99 ч.2 КАС України вказує , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому суд вважає , що проведення перерахунку та виплати належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку можливе починаючи з 27 листопада 2008 року , взявши до уваги , що особа дізналася про порушене право , отримавши лист про відмову у перерахунку та виплаті допомоги від відповідача від 27.11. 2009 року №1506.

Встановлення загальним законом іншого розміру відповідних виплат , ніж це передбачено спеціальним законом , є звуження обсягу гарантій у розумінні ч.3 ст.22 Конституції України. У випадку зупинення правових норм спеціального закону іншим законом суди повинні вирішувати питання щодо не застосування недійсної правової норми.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправною. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА провести перерахунок та виплату , ОСОБА_1 починаючи 27.11.2008 року , належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей у віці до 6 років.

Відповідно до рішення тридцять третьої позачергової сесії пятого скликання від 05 лютого 2010 року Володарської селищної ради відповідач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 19, 113 , 147, 152 Конституції України , ст.58 Закону України „ Про державний бюджет на 2008 рік , ст. 54 Закону України „ Про державний бюджет на 2009 рік ст.ст.6, 9, 17, 89, 158-163, 185, 186 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково .

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області у виплаті ОСОБА_1 належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 27 листопада 2008 року - протиправною .

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення 3-х річного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей у віці до 6 років, починаючи з 27 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.Л.Моргун