Справа № 2а-5795/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5795/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві (відповідач - 1)
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, ВСП «Приватний»про зобовязання Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та ВСП «Приватний»зняти з реєстрації гр..ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязання анулювати будинкову книгу за адресою: м.Київ, вул.Монтажників, буд.4.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

При цьому, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує на те, що у вересні 2010 року він звернувся до відповідача 1 з метою оновлення документації на будинок та анулюванням будинкової книги, однак отримала відмову. У листопаді 2010 року позивач звернулась до відповідача 2 з вимогою анулювати будинкову книгу, однак також отримала відмову.

При цьому, позивач не надав жодних доказів, що підтверджують його звернення з вимогою про анулювання будинкової книги до відповідача 1 та відповідача 2 та доказів відмови відповідачів в анулюванні будинкової книги.

Як наслідок позивач не надав правових обґрунтувань існуючого публічно-правового спору між ним та відповідачами, та не надав відповідних доказів з приводу порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідачів їх рішенням.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правосубєктність у вигляді адміністративної процесуальної правоздатності визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), які, у свою чергу, повинні мати адміністративну процесуальну дієздатність, що є складовою адміністративної процесуальної правосубєктності, правовий зміст якої визначається у частинах 2,3 статті 48 даного Кодексу.

Позивач зазначає в якості другого відповідача ВСП «Приватний»(відповідач 2), однак, з позовної заяви не зрозуміло, які владні управлінські функції здійснює вказаний відповідач у спірних правовідносинах і чи наділений він адміністративною процесуальною правосубєктністю у вигляді адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності (тобто чи є відповідач 2 субєктом владних повноважень, що наділений адміністративно процесуальною правосубєктністю).

Враховуючи усе вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки повинні бути усунені у строк до 12 травня 2011 року шляхом подання до суду безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб.№11, документів в обґрунтування позовної заяви, а саме:

- звернення позивача з листом (заявою) до відповідача 1 з вимогою про анулювання будинкової книги (з документальним підтвердженням направлення/отримання листа (заяви) відповідачем);

- копії відповіді - відмови відповідача 1, якою як вважає позивач порушено його права;

- звернення позивача з листом (заявою) до відповідача 2 з вимогою про анулювання будинкової книги (з документальним підтвердженням направлення/отримання листа (заяви) відповідачем);

- копії відповіді - відмови відповідача 2, якою як вважає позивач порушено його права;

- уточнення до позовної заяви щодо наділення відповідача 2 владними управлінськими функціями та адміністративно-процесуальною правосубєктністю.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок