Справа № 2а-1649/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Справа № 2а-1649/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Валявській О.О.,

за участю:

позивача представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «ЕТАЛ»до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження та звільнення з-під арешту заставленого майна

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «ЕТАЛ»звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження та звільнення з-під арешту заставленого майна.

В судове засідання відповідач не зявився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. (а.с. 24) Разом з клопотанням на адресу суду відповідачем направлені копії документів, а саме: ксерокопія наказу від 25.12.2008 р. № 2274/5 «Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», ксерокопія книги обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю, ксерокопія книги наказів, актів про знищення документів.

Позивач в судовому засіданні заявив про можливість розгляду справи за наявними документами. Суд, перевіривши виконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 18.05.2010 р. прийшов до висновку, що відповідачем вимоги зазначеної ухвали не виконані оскільки відповідачем ОСОБА_2 ВДВС Олександрійського МРУЮ не надані суду наступні документи: копія Положення про ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції; пояснення чи мотивовані заперечення з приводу позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та доданням відповідних доказів; письмові докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р. сторонам виконавчого провадження; копію розпорядчого документу та акту знищення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р.

Копії документів, направлені відповідачем не є належними доказами по даній справі оскільки з інформації, викладеній у зазначених документах вбачається, що жоден з них не має відношення до процесу примусового виконання наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р., а також, не доводить факт знищення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує всі необхідні докази. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Частина 6 даної статті регламентує право суду вирішувати справу на основі наявних доказів у разі ненадання особою, яка бере участь у справі, на пропозицію суду без поважних причин доказів для підтвердження обставин на які вона посилається.

В процесі розгляду судової справи виникла необхідність витребувати у відповідача докази по справі, а саме: копію Положення про ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції; пояснення чи мотивовані заперечення з приводу позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та доданням відповідних доказів; письмові докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р. сторонам виконавчого провадження; копію розпорядчого документу та акту знищення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р.

В результаті дослідження матеріалів справи виникла необхідність викликати сторони по справі для надання особистих пояснень стосовно предмету позовних вимог.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст. 47, ч. 2 ст. 69, ч.ч.3, 4 ст. 71, ст. 120, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду, витребувати від відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції копію Положення про ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції; пояснення чи мотивовані заперечення з приводу позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та доданням відповідних доказів; письмові докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р. сторонам виконавчого провадження; копію розпорядчого документу та акту знищення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Кіровоградської області Кіровоградської області № 05-01/3070/5-296 від 29.12.2000 р.

2.Визнати обовязковою участь сторін в судовому розгляді адміністративної справи № 2а-1649/10/1170, який відбудеться 24 червня 2010 року об 15 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, вул. К. Маркса, 40, м. Кіровоград, 7 поверх, 4 зал.

3. Направити сторонам копію ухвали та повістку про виклик в судове засідання.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення прояв неповаги до суду, що виразилася у злісному ухиленні від явки в суд тягне за собою накладення штрафу від 6 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Суд розяснює позивачу та відповідачу що у разі невиконання вимог даної ухвали, суд у відповідності до вимог ст.271 КАС України може постановити ухвалу про тимчасове вилучення витребуваних судом доказів для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3