Справа № 2а/0270/1679/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1679/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1679/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго"

до: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці

про: скасування повідомлення

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про скасування повідомлення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 Кодексу про адміністративне судочинство України ( далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пунктом 4. ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, позивач просить скасувати повідомлення про відшкодування пільгової пенсії по спискам № 2 на 2011 рік № 127/06-43-1/03 від 04.02.2011 року.

Повідомлення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, відповідно до вимог вказаних у КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті даних положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Крім того, при формулюванні змісту позовних вимог, позивачу необхідно виходити зі змісту ч. 2 ст. 162 КАС України, якою передбачено повноваження суду при вирішенні справи визначено можливість визнавати рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень лише протиправними.

Відтак, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з’ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В той же час, за наведених обставин суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у поданій позивачем позовній заяві мають місце окремі недоліки, а тому з метою додержання ст. 107 КАС України та для вирішення питання про відкриття провадження у справі зазначені обставини потребують попереднього з’ясування та уточнення.

За правилами визначеними частиною 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про скасування повідомлення залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович