overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2598/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2598/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2015 року Справа № 805/2598/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “КОНЦЕРН СТИРОЛ” до Спеціалізованої податкової інспекції з оподаткування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними щодо відмови у прийняті та реєстрації податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої податкової інспекції з оподаткування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними щодо відмови у прийняті та реєстрації податкових накладних.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 04.08.2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 вересня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства “КОНЦЕРН СТИРОЛ” до Спеціалізованої податкової інспекції з оподаткування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними щодо відмови у прийняті та реєстрації податкових накладних до 22 вересня 2015 року до 12:30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2083/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

05 серпня 2015 р. Справа № 805/2083/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

суддів - Куденкова К.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з позовом про:

- визнання незаконною бездіяльності Державної казначейської служби України в частині ненадання відповіді на звернення від 21 січня 2015 року про надання інформації щодо структурних підрозділів казначейства, до яких він може надати судові рішення з метою їх виконання;

- визнання незаконною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області в частині ненадання відповіді на звернення від 21 січня 2015 року про надання інформації щодо структурних підрозділів казначейства, до яких він може надати судові рішення з метою їх виконання;

- зобовязання Державної казначейської служби України надати належну відповідь на його звернення від 21 січня 2015 року;

- зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області надати належну відповідь на звернення позивача від 21 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 5 серпня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 5 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 808/4091/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року о 09 год. 50 хв.Справа № 808/4091/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування висновку

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 13.02.2015 року №56/1701/НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 74 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/6947/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року 10 год.03 хв.Справа № 808/6947/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів: Дуляницької С.М., Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2;

та представників:

заявника не зявився;

відповідача 1 ОСОБА_3;

відповідача 2 ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №808/6947/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_2

про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 задовольнити.

Розяснити, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі на посаді начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з наступного дня після звільнення, тобто з 18 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.П. Бойченко

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 805/2812/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2015 р. Справа №805/2812/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

10 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1327 грн.

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2015 року позивачем було надіслано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у звязку погашення податкового боргу відповідачем.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статі 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1327 грн.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 5 серпня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/4275/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4275/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа №805/4275/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі – головуючого судді Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника №805/4275/14, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року покладено на Донецькій окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №805/4275/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» «ІНТЕРМЕД-БУД» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року вiдкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/4275/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, не прибуття до суду представників сторін та не надання матеріалів, які були приєднані до даної справи свідчить про не можливість на теперішній час відновлення судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.. ст. 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» «ІНТЕРМЕД-БУД» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 806/3007/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3007/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 22.07.2015 №4-с, стягнення моральної шкоди 10000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 22.07.2015 №4-с, стягнення моральної шкоди 10000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 20 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/53/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/53/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Хустська обєднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2012 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 27 січня 2012 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/58/12
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/58/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Хустська обєднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2012 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 27 січня 2012 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 808/2991/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2991/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2015 року

Справа № 808/2991/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено та призначено попереднє судове засідання на 06 серпня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2991/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова