Справа № 2а-7032/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 червня 2011 року№ 2а-7032/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів

України (відповідач -1)Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР

Крим ( відповідач-2)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим з позовними вимогами про визнання неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України, які виразились у відмові в розгляді скарги позивача; визнати неправомірним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінеті Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 в розгляді скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10., скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінету Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 та зобовязати Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури України при Кабінеті Міністрів України розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10 р. по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду супровідного листа з наданням документального підтвердження (конверт, яким було надіслано рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України при Кабінету Міністрів України від 22.10.10 р. № V/23-475 тощо); заяви про поновлення строку звернення до суду з визначення поважності причин його пропуску (у разі його пропущення); копії скарги на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим від 20.05.10. р.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу було отримано повноважною особою ОСОБА_1 10.06.2011 року.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 22 червня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений строк.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Скочок Т.О.