Справа № 826/9995/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9995/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 серпня 2013 року № 826/9995/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого суддя Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про притягнення відповідача до відповідальності за прояв неповаги до суду у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"

до

Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тельбі"

про

скасування постанов, звільнення з під арешту

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/9995/13-а за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Акорд банк” до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Тельбі” про скасування постанов, звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 27.06.2013 відкрито провадження у вказаній справі та зобов’язано Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва надати суду належним чином завірені копії постанов від 07.06.2013 та від 09.01.2013, якими накладено арешт на майно боржника ТОВ “Тельбі” та матеріалів виконавчого провадження в рамках якого винесено зазначені постанови.

Однак, в судове засідання відповідач не з’явився, документів на виконання ухвали суду надано не було.

В зв’язку зі неявкою відповідача в судовому засіданні 11.07.2013 ухвалено про продовження вирішення справи №826/9995/13 в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, 11.07.2013 на адресу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва направлено судовий запит про повторне витребування належним чином завірених копій постанов від 07.06.2013 та від 09.01.2013, якими накладено арешт на майно боржника ТОВ “Тельбі” та матеріалів виконавчого провадження в рамках якого винесено зазначені постанови.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах адміністративної справи, судовий запит отримано уповноваженим представником відповідача18.07.2013.

Станом на 09.08.2013 витребувані судом належним чином завірені копії постанов від 07.06.2013 та від 09.01.2013, якими накладено арешт на майно боржника ТОВ “Тельбі” та матеріалів виконавчого провадження в рамках якого винесено зазначені постанови - до суду не надійшли.

Крім того, ненадання відповідачем інформації та документів, не з’явлення представників відповідача в судове засідання на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва та невиконання судового запиту зумовлює затягування строків розгляду справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Невиконання Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Киві вимог ухвал та судових запитів підриває авторитет судді, як особи що забезпечує реалізацію судової влади та свідчить про прояв неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Згідно зі статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Частиною 3 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноваженими органами, якими є адміністративні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол щодо вчинення даного адміністративного правопорушення не складається.

У відповідності до частини другої статті 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, судом встановлено факт прояву з боку Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві неповаги до суду, оскільки начальник відділу очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, суд дійшов висновку про вчинення начальником Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 2211, частиною 3 статті 258, статтями 283, 284, 291, 294, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України, що тягне накладення на начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 1 700 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

2. Постанову направити правопорушнику та державному виконавцю для виконання.

Відповідно до положень ст.258 КУпАП постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда