Справа № 826/7724/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання нечинними наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Втім, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів не перешкоджає подальшому руху справи, то й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання нечинними наказів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець