Справа № 826/6294/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2013 року № 826/6294/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши вимоги про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнаня протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.12.2012,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк» звернулось до суду з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2012 №, №.

Також, позивачем заявлено вимогу про витребування у ТОВ «ВВС-ЛТД» належним чином завірених копій: контрактів з компаніями «Lumex Sales LLP» (Великобританія) від 01.09.2009 №8/MOVI/2009; «Fiesta Management LLP» (Великобританія) від 19.04.2010 №4/KRKA-VVS/10; «Option Corporation Pharma» (Фінляндія) від 15.05.2007 № U-02/07; вантажно-митних декларацій від 03.12.2010 №100000016/2010/487524, від 17.12.2010 №100000016/2010/489225, від 17.12.2010 №100000016/2010/489229, від 06.11.2010 №100000016/ та витребування у Відділі поштового зв'язку Київ-116 довідок про дати отримання поштових відправлень.

Вимоги про витребування доказів обґрунтовано тим, що між позивачем, ТОВ «ВВС-ЛТД» та зазначеними вище компаніями укладено договори про переведення боргу, проте примірники зазначених вище зовнішньоекономічних контрактів та вантажно-митних декларацій ТОВ «ВВС-ЛТД» позивачу не передано.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що позивачем не зазначено жодної причини, через які позивачем не може бути надано суду довідки Відділу поштового зв'язку Київ-116 про дату отримання поштових відправлень, а відтак суд відмовляє у задоволенні вимоги про витребування доказів в частині витребування у Відділу поштового зв'язку Київ-116 довідок про дати отримання поштових відправлень.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про витребування у ТОВ «ВВС-ЛТД» доказів, а відтак наявними підстави для задоволення такої вимоги та витребування у ТОВ «ВВС-ЛТД» належним чином завірених копій: контрактів з компаніями «Lumex Sales LLP» (Великобританія) від 01.09.2009 №8/MOVI/2009; «Fiesta Management LLP» (Великобританія) від 19.04.2010 №4/KRKA-VVS/10; «Option Corporation Pharma» (Фінляндія) від 15.05.2007 № U-02/07; вантажно-митних декларацій від 03.12.2010 №100000016/2010/487524, від 17.12.2010 №100000016/2010/489225, від 17.12.2010 №100000016/2010/489229, від 06.11.2010 №100000016/.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково вимоги позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у ТОВ «ВВС-ЛТД» (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковими, вул. Шевченка, 4) належним чином завірені копії: контрактів з компаніями «Lumex Sales LLP» (Великобританія) від 01.09.2009 №8/MOVI/2009; «Fiesta Management LLP» (Великобританія) від 19.04.2010 №4/KRKA-VVS/10; «Option Corporation Pharma» (Фінляндія) від 15.05.2007 № U-02/07; вантажно-митних декларацій від 03.12.2010 №100000016/2010/487524, від 17.12.2010 №100000016/2010/489225, від 17.12.2010 №100000016/2010/489229, від 06.11.2010 №100000016/

3. Відмовити в задоволенні вимог про витребування доказів в іншій частині.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда