Справа № 2а-16440/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Київ

11 листопада 2011 року № 2а-16440/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Фонду державного майна України, Міністерства культури і туризму України, Закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія"
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Фонду державного майна України, Міністерства культури і туризму України, Закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія" , в якому просили суд, а саме:

1. Поновити строк позовної давності.

2. Визнати протиправними дії Фонду державного майна України та Міністерства культури і туризму України щодо передачі будівлі за адресою: Французький бульвар, 33-А, м. Одеси в якості готелю, вартістю 7 400 065,05 (інвентарний номер 40а) до статутного фонду ЗАТ "Одеська кіностудія".

3. Визнати нечинним акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства "Одеська кіностудія художніх фільмів" до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія" з додатками станом на 30.06.2005 року в частині включення до відомості оцінки готелю "Екран" вартістю 7 400 065,05 (інвентарний номер 40а).

4. Зобов'язати Фонд державного майна України та Міністерство культури і туризму України внести зміни до відомості активів акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства "Одеська кіностудія художніх фільмів" до статутного капіталу закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія художніх фільмів") шляхом виключення з вартості будівлі гуртожитку (готель "Екран") по вул. Французький бульвар, 33-А, м. Одеси, вартістю 7 400 065, 05 грн. (інвентарний номер 40а).

5. Зобов'язати Фонд державного майна України виключити зі статутного фонду будівлю по вул. Французький бульвар, 33-А, м. Одеси (інвентарний номер 40а) та передати.

6. Повернути первинний статус будівлі, розташованої за адресою: Французький бульвар, 33-А, м.Одеси,- гуртожитка.

7. Стягнути понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

При визначенні підвідомчості спору адміністративним судам необхідно виходити не лише із його субєктного складу, а і з характеру спірних правовідносин.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, з тією особливістю, що вони мають публічний характер та виникають з правовідносин у сфері публічної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються формування статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія" та оформлення права власності на гуртожиток. Тобто, предмет спору в даному випадку безпосередньо повязаний із реалізацією права власності підприємства на належне йому майно, тому між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Не зважаючи на те, що позовна вимога № 2,4,5 заявлені до Фонду державного майна України України, розгляд її також передбачає виникнення спору про право власності на майно Закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія". Отже, позовні вимоги не можуть бути розглянуті без участі Закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія", який не є субєктом владних повноважень, у звязку з чим не може бути включений до складу відповідачів у адміністративній справі, що також підтверджує відсутність саме публічно-правового спору між сторонами.

Заявлена позовна вимога № 6 щодо зобов'язання зробити перерахунок оплати за сплачені комунальні платежі по розцінкам, затвердженим для гуртожитків також звернена до господарюючого суб'єкта, який не може виступати відповідачем в адміністративному процесі, зазначена вимога випливає з приватноправових відносин, що також виключає можливість розгляду її в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позову, позивачі проживають в будівлі, розташованій за адресою: Французький бульвар буд. 33-А м. Одеса, які під час розгляду судових справ в Приморському районному суді м. Одеси про виселення їм стало відомо, що жилий будинок є власністю ЗАТ "Одеська кіностудія" що увійшов до статутного фонду ЗАТ "Одеська кіностудія".

Тому, як вказано в позовній заяві "при приватизації державного підприємства "Одеська кіностудія художніх фільмів" була приватизована будівля гуртожиток по вул. Французький бульвар буд. 33-А в м. Одесі, з чим ми не погоджуємося, оскільки вважаємо що під час проведення приватизації відповідачами були допущені численні порушення законодавства".

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що предметом позову є порушене право позивачів на реалізацію житлових прав, які є приватноправовими, оскільки житлові права, про захист яких просить позивач не відносяться до сфери публічно-правових відносин, та гарантуються нормами окремої приватної галузі права.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому даний спір у частині зобовязання забезпечити право на приватизацію займаного житла, належить розглядати місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги, можуть бути вирішені місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, слід зазначити, що позовні вимоги щодо визнання нечинним та щодо внесення змін до акту приймання-передачі (позовні вимоги №3,4) цілісного майнового комплексу державного підприємства "Одеська кіностудія художніх фільмів" до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Одеська кіностудія" з додатками станом на 30.06.2005 року в частині включення до відомості оцінки готелю "Екран" вартістю 7 400 065,05 (інвентарний номер 40а) не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт приймання-передачі не містить обовязкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, тобто не є правовим актом індивідуальної дії, а отже не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, предявлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які звернулися із позовною заявою.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Розяснити позивачам, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовним вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок