Справа № 809/3763/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 876/6732/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Департамент фінансів Івано-Франківської облдержадміністрації та Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Департамент фінансів Івано-Франківської облдержадміністрації та Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську протиправно не зарахувала суму 1 073 107,62 грн. в погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську щодо обліку переплати податку на додану вартість, сплаченого комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" згідно договору за №1496 від 17.04.2013 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську внести зміни до облікової картки особового рахунку шляхом відображення переплати в сумі 1073107,62 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2013 року між ОСОБА_1 управлінням Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Департаментом фінансів Івано-Франківської облдержадміністрації, фінансовим управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та КП «Івано-Франківськводоекотехпром» укладено договір №1496 про організацію взаєморозрахунків.

Згодом, 14.05.2013 КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулося до відповідача щодо надання довідки про податковий борг для отримання субвенції згідно постанови КМУ №167 від 20.03.2013. Відповідно до довідки ДПІ в м. Івано-Франківську за №8139/10/25-150/4235 від 23.05.2014 року податковий борг підприємства по ПДВ становив 1 874 164,32 грн.

20.05.2013 року підприємству нараховано податкові зобов'язання по ПДВ, згідно декларації по ПДВ за квітень 2013 року, в якій в рядку 23.2 позивачем поставлена сума 1 890 049 грн.

06.06.2013 року відповідно до платіжного доручення за №2 від 05.06.2015 року згідно договору взаєморозрахунків 17.04.2013 року кошти в сумі 1 874 164,32 грн. надійшли до спеціального фонду державного бюджету.

У процесі виконання договору за №IF/WWTP/S&I/03 від 23.02.2012 року між КП «Івано-Франківськводоекотехпром» та Консорціумом, що складається з "Ekolog-Spomasz sp.zo.o." (Лідер), з PIOS "EKOKLAR sp.zo.o", що представлене лідером відповідно до договору про Консорціум від 30.09.2011 року, була проведена зовнішньоекономічна операція, внаслідок чого відповідач зменшив заборгованість позивача з ПДВ на суму 1 073 107,62 грн.

Крім того, зовнішньоекономічна операція, яка призвела до погашення податку на додану вартість в сумі 1 073 107,62 грн. була здійснена вже у процесі виконання вищевказаного договору.

Разом з тим, перед проведенням взаєморозрахунку ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ Міндоходів у Івано-Франківській області надана довідка про заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1 874 164,32 грн. Договір про організацію розрахунків № 1496 від 17.04.2013 року складений на суму 1 874 164,32 грн. підпунктом 2 п.12 Договору зобов'язують сторони не вчиняти дії з погашення заборгованості до проведення взаєморозрахунків.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що грошові кошти надійшли на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 14010101 "Надходження від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого податку на додану вартість, що сплачується підприємствами електроенергетичної, нафтогазової, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та нарахованої суми податку на додану вартість, які виникли після проведення розрахунків по субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Згідно ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п.п. 14.1.115.п.14.1 ст.14 ПК України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Пунктом 9.3 ст.9 ПК України передбачено, що зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Пунктом 5 ст.45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Апеляційний суд звертає увагу, що зарахування субвенції в сумі 1 874 164,32 грн. на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Івано-Франківськводоекотехпром» на рахунок 3122 по КБКД 41010101 підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в якості письмових доказів копіями листів ДПІ в м. Івано-Франківську за №8139/10/25-150/4235 від 23.05.2014 року, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області за №07.2-12/180-2842 від 16.05.2014

Пунктом 87.9 ст.89 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно п.131.2. ст..131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №809/3763/14 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Затолочний

ОСОБА_2