Справа № 808/4463/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 серпня 2015 рокуСправа № 808/4463/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Кредитні ініціативи»

про: визнання протиправними дій та скасування вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Кредитні ініціативи», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Косінова Ігоря Вікторовича, в частині встановлення обмежень користування арештованим та описаним майном, згідно з Актом опису та арешту майна від 28.07.2015 року складеного в межах виконавчого провадження №48070645;

- скасувати Акт опису та арешту майна від 28.07.2015, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косіновим Ігорем Вікторовичем в межах виконавчого провадження №48070645, в частині що стосується обмежень в користуванні арештованим та описаним майном.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони старшому виконавцю Косінову Ігорю Вікторовичу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області обмежувати будь-яким чином користування нерухомим майном.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що в рамках проведення виконавчих дій з метою належних умов зберігання прийнято рішення щодо заборони будь-яким особам користуватись описаним та арештованим майном. У випадку порушення режиму використання майном державним виконавцем додатково буде вирішено питання щодо опечатування описаного та арештованого майна.

Суд вважає, що таке рішення щодо обмеження користування позивача майном, як власника нерухомого майна, та особи на відповідальне зберігання якої передане відповідне майно порушує права позивача.

Таким чином, з метою запобігання заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Заборонити старшому виконавцю Косінову Ігорю Вікторовичу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області обмежувати будь-яким чином користування нерухомим майном - нежилим приміщенням XXVIII першого поверху літ.А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження №48070645 про звернення стягнення на вказане нежитлове приміщення за виконавчим написом №6939 виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький