Справа № 2-а-34/10
Суддя: Рибачук А. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука A.L, при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 082304 від 12.12.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області та інспектора з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 082304 від 12.12.2009 року, посилаючись на те, що вказаний інспектор незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення стоянки в місці виїзду з прилеглої території ринку «Славутич», так як він, перебуваючи в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» здійснював завантаження вантажу в автомобіль, що дозволено правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та представник відповідача - управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з вимогами частини 4 статті 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Інспектором з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 12.12.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 060067, відповідно до якого ОСОБА_3, 12.12.2009 року, в 11.55 год., на вул. Стебницькій в м. Трускавці Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу безпосередньо у місці виїзду з прилеглої території ринку^ «Славутич» та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення*! відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного І правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього J адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірів 255.00 грн.

В судовому засіданні позивач визнав, що ним була здійснена стоянка І безпосередньо у місці виїзду з прилеглої території ринку «Славутич», однак стверджувані що мав право здійснити таку стоянку з метою завантаження вантажу.

Відповідно до підпункту «и» пункту 15.9 правил дорожнього руху зупинка j заборонена ближче 10 м від виїзду з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до підпункту «а» пункту 15.10 правил дорожнього руху стоянжйі забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Зупинка та стоянка безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території чинними І правилами дорожнього руху заборонена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що здійснивши стоянку | автомобіля безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території ринку «Славутич» позивач j порушив правила стоянки, що в свою чергу свідчить про правомірність дій інспектора з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській обла^И ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за чй|И ст. 122 КУпАП та є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6-12, 158-163 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КУпАГШ Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України віЩ 10.10.2001 року № 1306, '

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управляет! державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області та інспекторці! дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій інспектора з дізнання ВДАІ м. Трускавець та ATS при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними гщ скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 082304; від 12.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційну інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Рибачук А.І.