Справа № 2а-16467/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Київ

11 листопада 2011 року № 2а-16467/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в якому просила, а саме:

1. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо подання заявки про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

2. Скасувати заявку відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Оспорювана позивачем заявка відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 не містить обовязкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржена до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування заявки відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування заявки відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до приватного підприємства"Спеціалізоване підприємство Юстиція" про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок