Справа № 2-а-437/11
Суддя: Гуділіна Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-437/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 23.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 23.10.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 199701 та винесено постанову серії АЕ1 № 046770 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 450 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушив п. п. 11.2, 11.5 ПДР, а саме, рухався в крайній лівій смузі при вільних смугах праворуч на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, при цьому не здійснював повороту ліворуч або розвороту.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи та пояснень позивача вбачається, що позивач рухався по Дніпропетровському шосе в м. Кривий Ріг та мав намір розвернутися, для чого перемістився на крайню ліву смугу та наближався до перехрестя для здійснення маневру.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що неправомірними діями позивача були порушені ПДР України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора БДПС ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 серії АЕ1 № 046770 від 23.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 450 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.