Справа № 2а-13612/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Комунального підприємства "Житлово-ескплуатаційна контора "Діброва"

про

стягнення заборгованості у розмірі 102 834,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Комунального підприємства "Житлово-ескплуатаційна контора "Діброва" про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій та пені в загальному розмірі 102 834,03 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовних вимог вбачається що, позивач просить стягнути штрафні санкції з відповідача за невиконання нормативу робочих місць інвалідів у розмірі 95 095,80 грн. та пені – 4 738, 23 грн., проте суду не надано доказів, якими в даному випадку має підтверджуватись факт виникнення та існування спірних відносин, та не вказано, де ці докази знаходяться або можуть знаходитись. За відсутності в матеріалах позовної заяви відповідних доказів неможливо встановити наявність підстав для відкриття провадження у справі, зокрема, інформації про подачу звіту про наявність вакансій за формою 3-ПН за 2010 рік.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України –суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 26.09.2011 року № 4487, оскільки за змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які саме документи направлялися Відповідачу. Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 14 жовтня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом інформації про подачу звіту про наявність вакансій за формою 3-ПН за 2010 рік, належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення, чек).

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху .

2. Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок