Справа № 2а-17982/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 грудня 2010 року № 2а-17982/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкова інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 230 729,21грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 230 729, 21 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено адреси відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позивачем не надано суду доказів, а саме, не надано документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання відповідачем акту № 9176/17-4- від 30.07.2009 року на підставі якого,зокрема, було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано податкових повідомлень-рішень № /2 від 25.01.2010р., № /0 від 10.02.2010р. на які позивач посилається у позовній заяві та відповідно, не надано доказів їх надіслання відповідачу.

Враховуючи викладене, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

У взаємозвязку з вищенаведеним, суд зазначає що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам частини 3 статті 106 КАС України, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 06.12.2010 року, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи та за якою адресою направлялися Відповідачу. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі також Правила). Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 24 грудня 2010 року включно, шляхом надання до суду: з супровідним листом позовної заяви яка відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме містить поштову адресу відповідача; документів якими підтверджується факт надіслання та отримання/неотримання відповідачем акту № 9176/17-4- від 30.07.2009 року; повідомлення-рішення № /2 від 25.01.2010р., № /0 від 10.02.2010 року, доказів їх надіслання відповідачу та доказів отримання/неотримання їх відповідачем.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 грудня 2010 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок