Справа № 2а-4474/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 квітня 2011 року № 2а-4474/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 (позивач 1) ОСОБА_2 (позивач 2)
до Київської міської ради
про Визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Київської міської ради з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Печерської районної у м.Києві ради № 273-р від 09.09.2010 року в частині, що стосується приміщень в підвалі будинку № 14/12 по вул..Суворова у м.Києві; визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Печерської районної у м.Києві ради № 316-р від 30.09.2010 року в частині, що стосується приміщень в підвалі будинку № 14/12 по вул.Суворова у м.Києві; визнання протиправним та скасування рішення Печерської районної у м.Києві ради № 316/1-р від 30.09.2010 року; визнання протиправним та скасування рішення Печерської районної у м.Києві ради № 21 від 28.10.2010 року № 21 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м.Києва»в частині зняття заборони та затвердження на приватизацію нежилих приміщень шляхом викупу орендарями по вул.Суворова у м.Києві;

Ухвалою суду від 01 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та, зокрема, зобовязано подати уточнену позовну заяву та оскаржувані позивачами рішення, оскільки відсутність в матеріалах позовної заяви вказаних документів створювала перешкоди для відкриття провадження у справі з точки зору невизначеності юрисдикції суду щодо цього спору.

14 квітня 2011 року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачами, зокрема, уточнену позовну заяву та оскаржувані ними рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно наведеного в п.7 ч.1 ст.3 КАС України визначення субєкта владних повноважень вбачається, що таким субєктом є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обовязків у правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимог та приписи такого субєкта владних повноважень.

Тобто, обовязковою ознакою публічно-правового спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, є участь у такому спорі субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, при цьому такі функції повинні здійснюватись саме у спірних відносинах.

Як вбачається з позовної заяви, суть спірних правовідносин полягає в обмеженні/позбавленні позивачів, на їх думку, (які є власниками квартир багатоквартирного будинку) як співвласників допоміжних приміщень, права на розпорядження належним їм на праві спільної власності майном (підвалів у цьому будинку). Так, в обґрунтування своєї позовної заяви позивачі зазначають що «позивачі, як власники квартир у будинку №14/12 по вул.Суворова у м.Києві, є співвласниками підвалів у цьому будинку і питання про передачу вказаних підвалів в оренду повинно вирішуватися із ними відповідно до Законів України.»

При цьому, позивачі наголошують на тому, що оскаржувані розпорядження суперечать нормам Цивільного кодексу України, оскільки відповідач видавши їх розпорядився майном за відсутності їх згоди як співвласників нежилого приміщення підвалу.

Слід зазначити, що порядок реалізації громадянами права на розпорядження належним їм на праві спільної власності майном та перешкоди в такій реалізації не є публічно-правовим спором, для якого властиві відносини влади та підпорядкування.

З огляду на вищевикладене, правова природа спірних відносин, відображених у позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, має цивільно-правовий характер та не відносяться до реалізації субєктом владних повноважень своєї компетенції у публічно-правових відносинах.

Предявлений позивачами для вирішення судом спір не є публічно-правовим, оскільки згідно з підстави та предмету позову, він стосується реалізації права розпорядження спільним сумісним майном та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства місцевими загальними судами.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які її подали.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. Розяснити позивачам, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

5. Розяснити позивачам, що заявлені ними позовні вимоги можуть бути вирішені місцевими загальними судами за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок