Справа № 817/634/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №817/634/15
30 липня 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позов задоволено частково.

Відповідно до резулятивної частини вказаної постанови, суд ухвалив: стягнути з відповідача, суб'єкта владних повноважень, на користь позивача 37429,97грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2013 по 09.12.2014.

Постанова набрала законної сили 22.06.2015.

Проте, 20.07.2015 відповідачем подано до суду заяву про роз'яснення рішення суду.

З змісту вказаної заяви вбачається, що відповідачу є незрозуміла резулятивна частина рішення суду. Зокрема не зрозумілим для відповідача є питання відрахування зборів та обов'язкових платежів із присудженої позивачу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання, щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, відповідач не прибув, участь уповноваженого представника не забезпечив.

Позивач, та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили. Про що подали відповідну заяву.

Додатково повідомили суду, що рішення суду є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту резулятивної частини постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 817/634/15, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015, вказане рішення є чітким та зрозумілим та не підлягає роз'ясненню.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.