Справа № 804/3193/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 804/3193/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі №804/3193/15
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Дніпропетровській області (далі ГУ Держземагенства у Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії / а.с. 4-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №804/3193/15 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 23.12.2014р. він з метою реалізації свого конституційного права звернувся до відповідача з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтовним розміром до 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. по передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Військової сільської ради, та до клопотання ним було надано усі передбачені вимогами чинного законодавства документи, але відповідач листом від 27.01.2015р. за вих.. №31-4-0.11-1434/2-15 повідомив його про те, що на графічних матеріалах не зазначено земельної ділянки для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, він вважає, що така відповідь відповідача на його клопотання є лише коментарем чинного земельного законодавства та свідчить про те, що фактично його клопотання від 23.12.2014р. відповідачем у строки та в порядку визначеному чинним законодавством не розглянуто, такі дії відповідача щодо розгляду клопотання від 23.12.2014р. суперечать вимогам Земельного кодексу України а тому є протиправними та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача. тому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо незадоволення його клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,00 га., в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області, зобовязати відповідача розглянути подана позивачем 23.12.2014р. клопотання про надання у власність безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,00 га., в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області та надати мотивовану відповідь у порядку та строки визначені законом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі №804/3193/15 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ Держземагентства в Дніпропетровській області щодо невирішення клопотання ОСОБА_1 від 23.12.2014 р. у встановленому порядку, зобовязано ГУ Держземагентства в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.12.2014 р. та прийняти рішення відповідно до ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України, в іншій частині позовних вимог відмовлено(суддя Верба І.О.) / а.с. 87-89/

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції суду від 24.03.2015р., подав апеляційну скаргу / а.с. 93-97/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, безпідставно поновлено позивачу строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 24.03.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 24.03.2015р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 24.03.2015р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даної адміністративної справи, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 23.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства в Дніпропетровській області з клопотанням в порядку ст.. 118 Земельного кодексу України, в якому просив в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтовним розміром до 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га. по передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Військової сільської ради, та до клопотання заявником було надано:

- копія паспорта, копія реєстраційного номера облікової картки платників податків (ідентифікаційний номер);

- згода на збір та обробку персональних даних;

- графічні матеріали: викопіювання з кадастрової карти (плану) та інших графічних матеріалів, на яких зображено бажане місце розташування земельної ділянки, орієнтовний розмір земельної ділянки;

- графічні матеріали: викопіювання з плану землекористування Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

- довідка по формі 6-зем;

- довідка Відділу Держземагентства про відсутність земельної власності для ведення особистого селянського господарства.

ГУ Держземагентства у Дніпропетровській області своїм листом від 27.01.2015р. за №31-4-0.11-1437/2-15 повідомило позивача про те , що згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, з урахуванням норм статей 81, 116 та статті 121 Земельного кодексу України, із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності у власність або у користування для всіх потреб; в результаті розгляду наданих документів встановлено, що матеріали не відповідають вимогам Земельного кодексу України. На графічних матеріалах не зазначено земельну ділянку орієнтовної площею 2 га, яка передбачається для відведення. Також, в інших документах міститься інформація про відношення ділянки до виду угідь інші багаторічні насадження, при цьому будь-які відомості про належність в даному пакеті документів відсутні / а.с. 11/.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч.2 , п. «в» ч. 3, ч. 4 ст..116 Земельного кодексу України, якою визначено підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом ; передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4.30 «Положення про Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Держземагентства України від 05.09.2012 року №419, та змін від 01.03.2013 року №92, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на нього завдань, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб в межах області.

Відповідач , який у спірних правовідносинах виступає в якості субєкта владних повноважень, в порушення вимог ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України, не прийняв відповідного рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 23.12.2014р., оскільки лист відповідача від 27.01.2015р. за №31-4-0.11-1437/2-15 за результатами розгляду клопотання позивача не містить як дозволу так і не містить відмови, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вирішення клопотання позивача від 23.12.2014р. , про зобовязання відповідача розглянути клопотання позивача від 23.12.2014р. та прийняти рішення відповідно до ч.3 ст.123 Земельного кодексу України і про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення про відмову позивачу у задоволені заявлених позовних вимог, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 24.03.2015р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки позивачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки фактичних обставин справи, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування обґрунтованого рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі №804/3193/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 06.08.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко