Справа № 2а-1089/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року Справа № 2а-1089/10/1170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О. < Секретар с/з >

за участю:

позивача представник ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградського міського голови ОСОБА_5 < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >

до начальника ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_7, старшого державного виконавеця ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову < Відповідач в особі > ОСОБА_4

про визнання поважними причин невиконання Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 2а-786/09 за позовом ОСОБА_4; визнання незаконними дій старшого державного виконавця Літвінової О.П. про винесення постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 р. та від 24.03.2010 р., а також при винесенні вимог від 15.03.2010 р. за вих.. № 11332/1 та від 18.03.2010 р. за вих.. № 12532/1 незаконними; визнання протиправною бездіяльність начальника ОСОБА_6 ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_7, яка полягає у нездійсненні належного контролю за правильністю та повнотою виконання рішень підлеглим державним виконавцем; визнання протиправним дій начальника ОСОБА_6 ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_7 які полягають у затвердженні винесених постанов, які порушують права сторін виконавчого провадження та які винесені з явним порушенням норм матеріального права; скасування постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 р. та від 24.03.2010 р. як таких, що порушують права Кіровоградського міського голови; скасування постанов про накладення штрафу від 18.03.2010 р. та від 24.03.2010 р., як таких, що порушують права Кіровоградського міського голови

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року представник Кіровоградського міського голови ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

В судове засідання зявились представник позивача, відповідач 2 та третя особа. Відповідач 1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. відповідач-2 проти задоволення вимог адміністративного позову заперечив в повному обсязі. Відповідачем, начальником ОСОБА_6 ВДВС ОСОБА_7 в рамках заперечень на позовну заяву заявлене клопотання про закриття провадження у справі № 2а-1089/10/1170 на підставі ст. ст. 18, 157, 181 КАС України у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, оскільки спеціальний Закон України «Про виконавче провадження»не визначає наслідком закриття провадження по справі, в даному випадку це регулюється Кодексом адміністративного судочинства України в якому визначені підстави для закриття провадження в адміністративній справі і дана справа підлягає розгляду ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Відповідач 1 підтримав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі оскільки дана справа повинна розглядатися Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Третя особа підтримала клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, зазначаючи, що дану справу повинен розглядати Ленінський районний суд м. Кіровограда

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду та залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Питання задоволення чи відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду та залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відповідач 1 та третя особа залишили на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін прийшов до висновку, що клопотання відповідача-2, клопотання позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувані представником позивача постанови про накладення штрафу, винесені посадовою особою ОСОБА_6 ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції в процесі примусового виконання рішення суду, прийнятого 09.02.2010 р. по справі № 2а-20/10 Ленінським районним судом м. Кіровограда за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно норм частини 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 181 ч. 1 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки провадження в даній адміністративній справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності і дана адміністративна справа підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду та залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, ст. ст. 158 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу 2 начальнику ОСОБА_6 ВДВС ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 2а-1089/10/1170.

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду та залучити у справі у якості відповідач ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не підлягають задоволенню.

Розяснити сторонам та третій особі, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8