Справа № 2а/0270/2369/12
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/2369/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції до державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" про стягнення податкового боргу.

31.10.2012 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№114)" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по даній справі строком на 60 місяців та зобов'язання Могилів-Подільської ОДПІ провести в картці обліку рахунків Підприємства Могилів-Подільської виправної колонії (№114) відстрочення податкового боргу в сумі 54543,00 грн. в термін до 60 місяців з моменту проголошення постанови.

Подана заява мотивована тим, що наразі є неможливим виконати рішення суду, оскільки у підприємства відсутні кошти на рахунках та майно, на яке може бути звернуто стягнення. У звязку із чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та про долучення доказів. Заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за її відсутності. При цьому зазначила про часткове визнання позову, а саме відстрочення виконання судового рішення строком до 36 місяців.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, державне підприємство "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№114) має заборгованість перед Могилів-Подільською ОДПІ в розмірі 54543,00 грн. Вказана сума присуджена постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року.

Згідно виписки, наданої АТ "Райффайзен банк Аваль", залишок коштів на рахунках підприємства Могилів-Подільської виправної колонії №114 складає 5,20 грн.

Згідно довідки, наданої Могилів-Подільською ОДПІ № 8737/10/19-011 від 21.11.2012 року за державним підприємством "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" станом на 20.11.2012 року згідно карток особового рахунку рахується заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) в сумі 573872,78 грн.

Згідно довідки, наданої державним підприємством "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 114" № 18/3539 від 23.11.2012 року станом на 01.11.2012 року кредиторська заборгованість підприємства становить 896221,05 грн.

Враховуючи важкий економічний стан державного підприємства, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з державного підприємства Могилів-Подільської виправної колонії № 114 всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового становища, ліквідації або порушення прав робітників.

Разом з тим, враховуючи думку представника Могилів-Подільської ОДПІ, строк в 60 місяців є значно великий для відстрочення рішення та може призвести до затягування виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду. Тому, суд вважає, що наявні підстави для відстрочення рішення суду строком на 36 місяців.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного підприємства "Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№114)" про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі №2а/0270/2369/12 строком на 36 місяців.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: