Справа № 759/10063/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, за участю третіх осіб: управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2009 року по справі № 2а-1339-1/09, що була залишена в силі ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 вересня 2011 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії задоволено: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок раніше призначеної пенсії станом на 01 червня 2008 року із розрахунку 75 % середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст.ст. 19, 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та провести виплату недоотриманої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 станом на дату набрання законної сили рішенням суду.

12.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2а-1339-1/09.

25.10.2011 постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 29606596 з примусового виконання виконавчого листа 2а-1339-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва 12.10.2011.

01.06.2010 ОСОБА_2 у зв'язку зі зміною місця проживання була знята з обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва для постановки на облік в управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, що підтверджується копією атестата Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 190 від 17.05.2010.

26.07.2013 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вказана постанова була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а/759/543/13.

23.04.2015 постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції відновлено виконавче провадження № 29606596 щодо примусового виконання виконавчого листа 2а-1339-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва 12.10.2011.

Посилаючись на ту обставину, що з 01.06.2010 та станом на даний час ОСОБА_2 як одержувач пенсії у зв'язку зі зміною місця проживання перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, де отримує пенсію за віком, у зв'язку з чим управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, яке є боржником у виконавчому провадженні, позбавлене можливості виконати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09, відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав, що судом уже виносилась ухвала про відмову у задоволенні заяви по справі про заміну сторони виконавчого провадження, яка сторонами не оскаржена.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розгядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 8 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначає ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що станом на час звернення відповідача із заявою про заміну боржника рішення суду не виконано та з огляду на ту обставину, що позивач на час отримання виконавчого листа перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, яке виконує обов'язки щодо виплати ОСОБА_2 пенсії, суд в порушення приписів статті 264 КАС України та частини п'ятої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заява управлння Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, та спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга повинна бути задоволена, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасоване, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили, не позбавляє права іншого учасника виконавчого провадження подати до суду заяву в порядку ст. 264 КАС України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та постановити нову ухвалу.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм процесуального права та необґрунтованим - при неповному з'ясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нове судове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 29606596 (боржника) - управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.