Справа № 817/2190/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/2190/15

05 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Володимирецької селищної ради
про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення коштів та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Володимирецької селищної ради про:

- визнання бездіяльності відповідачів щодо тривалого невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 року (справ «Кононова та інші проти України» заява №11770/03 та 89 інших заяв, до числа яких увійшла і заява позивача, в частині, що стосується позивача, невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011року щодо придбання та надання житла. яке залишається невиконаним, невжиття позитивних дій, незабезпечення принципів недискримінації, саботажу - незаконною та протиправною;

- стягнення на користь позивача кошти у сумі 54 390-10 доларів США(1200389-50грн.), які виплатити заявнику, членам його сім'ї чи спадкоємцям, конвертувавши їх у національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу. А зі впливом трьохмісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти;

- стягнення з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 300 000грн., які виплатити протягом трьох місяців з моменту набрання рішення законної сили відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду" та застосувати штрафні санкції у разі порушення строку відповідно до практики Європейського суду.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Як вбачається із доданої позивачем до матеріалів справи постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі №817/1893/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної виконавчої служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Володимирецької селищної ради про визнання незаконної бездіяльності та стягнення коштів, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини №11770/03, виданого 06.06.2013 року (ВП №38662180), в частині забезпечення виконання рішень Національних судів ухвалених на користь ОСОБА_1, які залишаються невиконаними. В решті позовних вимог відмовлено.

З системного аналізу адміністративного позову та наданого рішення суду від 27.11.2014 року у справі №817/1893/14 встановлено, що останнім рішенням суду розглянуті позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини №11770/03, виданого 06.06.2013 року (ВП №38662180), стягнення з Держави України коштів (шкоди, збитків) на відновлення порушеного права на житло у розмірі 509 260,00грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір щодо порушених прав позивача, який наявний в даній адміністративній справі, та спір у справі №817/1893/14, що розглянута Рівненським окружним адміністративним судом за результатами якої прийнято постанову від 27.11.2014 року про часткове задоволення позовних вимог - є таким, що має той самий предмет спору та виник з тих самих підстав, відміність складає сума відшкодування коштів (шкоди, збитків) на відновлення порушеного права на житло у розмірі збільшена, а саме замість 509 260,00грн. сума заявлена позивачем - 1 200 389,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних чином уточненої позовної заяви, а саме уточнення позовних вимог у пунктах 2, 3 прохальної частини наданого адміністративного позову.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 30 вересня 2015 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30 вересня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.