Справа № 2-а-3/2010
Суддя: Єланський О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретареві Копиці С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29 листопада 2005 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Псгрсзсьхсго районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29 листопада 2005 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вказаного позову зіслався на те, що постановою головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29 листопада 2005 року стягнення з позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за порушення, яке виразилося в самовільному зайнятті земель історико-культурного призначення, які розміщені на землях СФГ «Світоч-ВІК» в кількості 6 курганів. Дану постанову отримав рекомендованим листом 03.12.2005 року. Вищезазначену постанову вважає незаконною, так як виконуючи свої обовязки на посаді голови СФГ «Світоч-ВІК», ніяким чином не міг самовільно зайняти землі історико-культурного призначення, оскільки веде господарювання на чітко відведеній для цього земельній ділянці площею 50,10 га, проект відводу якої виготовлено Дніпропетровським філіалом інституту землеустрою, і в цьому проекті не міститься жодної вказівки щодо межування земель відведених для ведення фермерського господарства із землями історико-культурного призначення. В пояснювальній записці до проекту відводу земель вказано: загальна площа 50,10 га, з них ріллі - 50,00 га, боліт - 0,10 га. При огляді земель СФГ «Світоч-ВІК» визначити чи знаходяться на них кургани і де вони розташовані неможливо, оскільки якщо вказані в постанові кургани і були в наявності, то на даний час, як і на час передачі позивачу земель для ведення фермерського господарства, їх вже не було в натурі внаслідок господарювання на цій земельній ділянці. Просить суд позов задовольнити.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з повному обсязі та просить суд скасувати постанову головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29.11.2005 року про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позву не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що кургани являються землями історико-культурного призначення, тому з постановою від 29.11.2005 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згоден.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає адміністративний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2005 N° 112, ОСОБА_1, що проживає за адресою: с. Олександрізка, вул, Цикова, 80 Покровського району Дніпропетровської області, притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.І ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. (а.с. 4);

З Державного акту на право постійного користування землею серія І-ДП № 018665 вбачається що ОСОБА_1 В І. на підставі рішення сесії Покровської районної ради народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області № 169-13/22 від 30.12.1997 року надано у постійнекористування земельна ділянка площею 20,000 гектарів в межах згідно з планом для ведення фермерського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 71. (а.с. 5);

ОСОБА_5 рішення Покровської районної ради Дніпропетровської області № Ї69-13/ХХП від 30.12.1997 року «Про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства», затверджено Науково-технічну документацію по встановленню в натурі меж земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 та видано державний ОСОБА_5 на право постійного користування земельною ділянкою, розташованої на території Олександрівської сільської ради, (а.с.10);

Відповідно до рішення Покровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 181-14/ХХІІ від 31.12.1998 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1І.», вирішено дати дозвіл на замовлення проекту відведення земельної ділянки для розширення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 розміром 32,0 га на території Олександрівської сільської ради. (а.с. 12),

З ОСОБА_5 встановлення меж земельної ділянки в натурі виданого ОСОБА_1 04.04.1998 р. на виконання сесії Покровської районної ради від 30.12.1997 року № 169-13/22, відведено ОСОБА_1 із земель запасу Покровського району Дніпропетровської області площею 20.000 га ріллі, (ах. 16),

ОСОБА_5 встановлення меж земельної ділянки в натурі виданого ОСОБА_1 04.04.1998 р. на. виконання сесії Покровської районної ради від 30.12.1997 року №191-15/22, відведено ОСОБА_1 із земель запасу Покровського району Дніпропетровської області площею 30.100 га, 30.000 - ріллі, 0.100 га - боліт, (а.с. 17).

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29 листопада 2005 року по справі про адміністративне правопорушення обгрунтованим це необхідно позивачу для визнання постанови № 112 від 29.11.2005 року Державного комітету України по земельним ресурсам Управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель визнати протиправною, її скасування та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 122 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29 листопада 2005 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного держінспектора Покровського району ОСОБА_2 від 29 листопада 2005 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з гад її складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Єланський