Справа № 808/5923/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5923/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року

справа № 808/5923/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у адміністративній справі № 808/5923/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТР-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року задоволено адміністративний позов ТОВ «ДТР-ПЛЮС», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області: по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ДТР Плюс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 за результатами якої складено Акт № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014; щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що були здійснені на підставі Акту № 89/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014; та зобов’язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що були змінені на підставі Акту № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014; а на користь ТОВ «ДТР-ПЛЮС» з Державного бюджету України присуджено судові витрати у розмірі 73.08 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі у зв’язку законністю дій ДПІ під час призначення та проведення перевірки позивача, та необґрунтованості висновків суду у цій справі, у зв’язку з чим просить її скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відповідність його висновків фактичним обставинам у справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ДТР-Плюс» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа 18.10.2010. 07.07.2014 згідно з Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» № 07/07-14 вирішено змінити назву підприємства на ТОВ «ДТР-Плюс» (а.с. 136-137), що також підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців від 15.10.2014 згідно якого 18.08.2014 внесено зміни до установчих документів щодо повного найменування, скороченого найменування, зміни місцезнаходження та складу або інформації про засновників (а.с. 166-169).

Предметом спору у цій справі є дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ДТР-Плюс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 за результатами якої складено Акт № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014; а також проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що були здійснені на підставі Акту № 89/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014; а також відновлення порушених прав позивача шляхом зобов’язання ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок», що були змінені на підставі Акту № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення зустрічної звірки стала неможливість встановити місцезнаходження підприємства для проведення позапланової виїзної перевірки як на це вказувала постанова про призначення документальної позапланової перевірки від 29.07.2014, у зв'язку з чим ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено зустрічну звірку порядок проведення якої та результати відображені в Акті № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 (а.с. 18-45), за висновками якого звіркою встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ «Компанія Металозбут» - ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» - покупці з придбання товарів у ТОВ «Компанія Металозбут» за березень 2014 року, які включені до податкового кредиту у травні 2014 року та подальшої реалізації, а також встановлено відсутність у ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» операцій, що підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу України за травень 2014 року (по операціям за березень 2014 року).

Вирішуючи спір у цій справі по суті, спираючись на положення пп.20.1.2 п. 20.1 ст.20, ст.72, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, і пп.3.1, 3.2, 3.3 п.3, пп.4.1, 4.3, 4.5, 4.6 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (далі - Методичні рекомендації № 236), суд першої інстанції визнав, що відповідачем по цій справі була проведена не зустрічна звірка (яка не є перевіркою) позивача, а фактично була здійснена саме позапланова перевірка підприємства, про що свідчить складання акта, в якому містяться посилання на пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, та висновки про не реальність господарських операцій, але оформлення акта про неможливість проведення зустрічної звірки з аналізом господарських операцій є неприпустимим, оскільки звірки не є перевірками.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для проведення зустрічної звірки, порушення процедури та порядку проведення зустрічних звірок та оформлення їх результатів, тобто, складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим дії по проведенню такої звірки та складанню за її результатами Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» від 14.08.2014, також як і внесення відповідачем змін до Автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» показників відповідної податкової звітності позивача на підставі Акту № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 - суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними, та такими, що порушують права позивача як платника податків.

Судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність проведення податковим органом коригування податкової звітності ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок» на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 р., тобто, зменшення суми податкового кредиту ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за березень 2014 року, оскільки таке коригування пов’язано з протиправними діями податкового органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ДТР Плюс», за результатами якої складено Акт № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс», який і слугував підставою для проведення коригувань показників податкової звітності додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у Автоматизованій інформаційній системі «Податковий Блок».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалене по справі рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена в апеляційній скарзі позиція не знаходить свого підтвердження за матеріалами справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до наведеного та згідно ст.200 КАСУ, судова колегія апеляційну скаргу залишає без задоволення, а судове рішення - без змін.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія –

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року – залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов