Справа № 2-а-3454/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3454/10/0270

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3454/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: прокурора Тиврівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Приватного малого підприємства "Марина"

про: стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 4250,4 гривень

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно – правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано копію чеку про оплату відправлення відповідачу рекомендованого листа. Проте, з вказаного чеку про оплату відправлення не вбачається, які саме документи (їх копії) надіслані відповідачу.

Крім того, з квитанції вбачається, що сума, яка сплачена за здійснення відправлення, становить 0,00 гривень. На думку судді, дана обставина є досить дивною і потребує пояснення.

Натомість, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є засвідчене бланком опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку зазначає номер поштового відправлення.

Таким чином, на думку судді, додана до позову квитанція не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву прокурора Тиврівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Приватного малого підприємства "Марина" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 4250,4 гривень залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору Тиврівського району Вінницької області до 10.09.10 року виправити вказані у цій ухвалі недоліки.

3. Дану ухвалу направити особі, яка подала позов.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України.

Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя Секретар