Справа № 815/3677/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3677/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: визнати дії Другого Київського державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відмову зупинити виконавче провадження від 05.02.2013 року ВП № 36422834 протиправними; визнати дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відмову зупинити та закінчити виконавче провадження від 28.02.2013 року ВП № 36866463 протиправними; визнати дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відмову обєднати виконавче провадження від 05.02.2013 року ВП № 36422834; від 28.02.2013 року ВП № 36866463 у зведене виконавче провадження протиправними.

Одночасно с заявленими позовними вимогами, позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії постанови про розшук майна від 01.08.2013 року за виконавчим провадженням від 28.02.2013 року ВП № 36866463 в частині затримання автомобілю, який належить ОСОБА_1, марки NISSAN INFINITI ГХ 35, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, в тому числі із поміщенням даного транспортного засобу на арешт майданчик ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області на термін розгляду адміністративного позову по суті та набрання чинності ухваленого по справі судового рішення.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача у вигляді затримання її транспортного засобу та поміщення його на арештмайданчик.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, для застосування інституту забезпечення позову, позивачем має бути доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам. Такі обставини позивачем не доведені.

Крім того, забезпечуючи позов, суд завчасно надасть оцінку доказам, які мають бути предметом дослідження для всебічного зясування обставин в ході розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав застосування забезпечення позову, через недоведеність небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в загальному порядку на підставі ч. 4 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо

09 липня 2014 року