Справа № 820/6372/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2015 р. № 820/6372/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участю представників сторін: позивач - не прибув, представник прокуратури - Овчарова А.В.,

відповідач- не прибув, третя особа-не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С., третя особа ОСОБА_3, за участю Прокуратури Харківської області про скасуванння рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Первомайській міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С., третя особа ОСОБА_3, за участю Прокуратури Харківської областіа, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С. №16659282 від 22.10.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під реєстраційним НОМЕР_1, номер запису про право власності: НОМЕР_2;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С. №16660147 від 22.10.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під реєстраційним НОМЕР_3, номер запису про право власності: НОМЕР_4;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С. №16660696 від 22.10.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, громадський центр, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 під реєстраційним НОМЕР_5, номер запису про право власності: НОМЕР_6.

Прокурор свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що підставою для прийняття державним реєстратором спірних рішень про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно № № 16659282, №16660147, №16660696 слугувало рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2014року. Однак рішенням суду апеляційної інстанції від 12.03.2015року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та скасовано вищезазначене рішення суду першої інстанції. Таким чином, оскільки рішення суду, на підставі якого було здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за третьою особою, то прийняті відповідачем оскаржувані рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень також підлягають скасуванню.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що державним реєстратором проведені відповідні реєстраційні дії в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги, на думку суб'єкта владних повноважень, задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні 30.07.2015 року прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибули.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 статті 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 у справі №1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді).

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 61 КАС України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від адміністративного позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

У позовній заяві прокурор звертає увагу, що рішенням Апеляційного суду Харківської області встановлено факт незаконності визнання права власності за третьою особою на нерухоме майно, шляхом скасування рішення суду першої інстанції. Разом з цим дані відомості не відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з тим, що відповідно до змісту частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то відповідні відомості повинні бути правдивими, тобто відповідати дійсності.

З огляду на приведене суд знаходить доведеним твердження прокурора про факт порушення інтересу держави в особі територіальної громади м. Первомайська в силу обставин, що доводять невідповідність записів Державного реєстру відносно конкретно визначеного нерухомого майна фактичним обставинам, які встановлені судовим рішенням. До того ж оскільки третя особа не зацікавлена у скасуванні рішення державного реєстратора, то інших шляхів відновлення у записах державного реєстру даних, які відповідають об'єктивній дійсності, крім як звернення прокурора, на даний час чинне законодавство не передбачає.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 02.10.2014 року по справі № 632/2349/14-ц визнано за ОСОБА_3 право власності на: нежитлову будівлю, павільйон за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48, 70 кв.м.; нежитлову будівлю, павільйон за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 29, 50 кв.м.; 5/1000 часток нежитлової будівлі Громадського центру, а саме приміщення 1-16, 1-17 за адресою: АДРЕСА_4.; нежитлову будівлю, павільйон за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 39, 4кв.м.; прибудовану нежитлову будівлю об'єкт громадського харчування з цокольним поверхом за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 186, 5 кв.м.; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 площею 0,0172 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7; 318/10000 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_7.

22.10.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузовим В.С. прийнято рішення про державну-реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16659282, та на підставі ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 02.10.2014 здійснено реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розтошовану за адресою: АДРЕСА_1 під реєстраційним НОМЕР_1, номер запису про право власності: НОМЕР_2.

Також 22.10.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузовим В.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16660147, та на підставі ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 02.10.2014 здійснено реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нежитлову' будівлю, павільон, розтошовану за адресою: АДРЕСА_2 під реєстраційним .N115, номер запису про право власності: НОМЕР_4.

Крім цього, 22.10.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузовим В.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16660696, та на підставі ухвали Первомайського міськрайсуду Харківської області від 02.10.2014 здійснено реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нежитлову будівлю, громадський центр, розтошовану за адресою: АДРЕСА_3 під реєстраційним НОМЕР_5, номер запису про право власності: НОМЕР_6.

Суд зазначає, що у своїй діяльності, при проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції керується Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з "Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р (Порядок № 868).

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

В силу приписів частин 2, 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під

час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру права бо відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Зі змісту норм частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

У відповідності до частини 5 статті 10 вище вказаного Закону органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п 37 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати;5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону;6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат;7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом з заявою.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі документів, визначених у статті 19 Закону, у тому числі рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тобто перед прийняттям відповідного рішення.

Окрім того, відповідно до п. 41 Порядку № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Додатково, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як було встановлено під час розгляду справи, Первомайською міжрайпрокуратурою за результатами перевірки законності ухвали Первомайського міськрайсуду від 02.10.2014, якою за ОСОБА_3 визнано право власності, через її невідповідність та необґрунтованість оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 року ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 02.10.2014 року по справі № 632/2349/14-ц скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 21.04.2015 року, яка набрала законної сили 06.05.2015року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Отже, суб'єктом владних повноважень 22.10.2014 року буда проведена державна реєстрація прав на підставі рішення суду, що не набрало законної сили.

Суд, зауважує, що приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Приписами ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.10 ст.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 41 Порядку № 1141 передбачено, що Державний реєстратор вносить записи до державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що судове рішення суду першої інстанції, на підставі якого Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2014 року №16659282 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під реєстраційним НОМЕР_1, номер запису про право власності: НОМЕР_2; №16660147 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під реєстраційним НОМЕР_3, номер запису про право власності: НОМЕР_4 та №16660696 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, громадський центр, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 під реєстраційним НОМЕР_5, номер запису про право власності: НОМЕР_6 було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 р., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та про необхідність скасування вищезазначених спірних рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С., третя особа ОСОБА_3, за участю Прокуратури Харківської області про скасуванння рішень - задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С. №16659282 від 22.10.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під реєстраційним НОМЕР_1, номер запису про право власності: НОМЕР_2.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С. №16660147 від 22.10.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, павільон, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 під реєстраційним НОМЕР_3, номер запису про право власності: НОМЕР_4.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чінгузова В.С. №16660696 від 22.10.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, громадський центр, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 під реєстраційним НОМЕР_5, номер запису про право власності: НОМЕР_6.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05.08.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.