overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/2211/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/2211/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача не прибув,

третьої особи не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, третя особа головний державний виконавець відділу ДВС Канівського МУЮ ОСОБА_3, - про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області від 20.02.2012 № Ф-447 про сплату позивачем заборгованості на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 липня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин та не надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повістки відповідачу.

Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи правової позиції відповідача щодо позову, з метою забезпечення права на захист відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, третя особа головний державний виконавець відділу ДВС Канівського МУЮ ОСОБА_3, - про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19 липня 2012 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобовязати відповідача надати:

- документи, які суд зобовязав надати в ухвалі про відкриття провадження у справі;

- документи, які підтверджують направлення вимоги від 17.04.2012 № Ф-343 позивачу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а-8496/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2012 року № 2а-8496/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації за № 989 від 14 листопада 2002 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-18446/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування рішення.

Ухвалою суду від 14 березня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2012 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно даних Діловодства спеціалізованих судів справу № 2а-18446/11/2670 перереєстровано та присвоєно новий номер справі № 2а-8496/12/2670.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-8496/12/2670, яка буде розглядатися суддею Бояринцевою М.А.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 1.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-3164/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 року № 2а-3164/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

до ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_1 виконати вимоги припису № 1г від 17 серпня 2011 року, а саме: привести обєкт будівництва за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 27 відповідно до погодженої та затвердженої проектної документації.

В судовому засіданні 12 червня 2012 року позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в звязку з необхідністю направлення судового запиту до Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві з метою зясування інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а/2370/2138/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 липня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/2138/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 4010,30 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 липня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не прибув, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18 липня 2012 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобовязати позивача надати до 18.07.2012:

- належним чином завірену копію вимоги про сплату заборгованості ОСОБА_1, докази її надіслання та отримання відповідачем;

- письмові пояснення, докази, підстави щодо призначення відповідачу пенсії за віком та дату її призначення.

4. Зобовязати відповідача надати докази оскарження вимоги про сплату боргу, яка є предметом розгляду даної справи.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а-4244/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2012 року № 2а-4244/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської санітарно-епідеміологічної станції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Київської міської санітарно-епідеміологічної станції № 213 від 21 грудня 2010 року в частині скасування листів-погоджень Київської міської санітарно-епідеміологічної станції за № 7275 від 12 грудня 2000 року, виданогого ОСОБА_2 та № 7276 від 12 грудня 2000 року, виданого громадянину ОСОБА_3 щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків на вул. ОСОБА_4 у Московському районі м. Києва.

В судовому засіданні 25 червня 2012 року представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи, в звязку з необхідністю направлення судового запиту до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до Київської міської санітарно-епідеміологічної станції.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 825/2416/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2416/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 серпня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Падій
Справа № 2а-8353/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2012 року № 2а-8353/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»

до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва

про визнання незаконним та скасування рішення (наказу),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад»звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення (наказу) Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 від 12 листопада 2008 року.

В судовому засіданні 4 липня 2012 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги, з урахуванням наданих представником відповідача матеріалів.

Представник відповідача просила суд призначити наступне судове засідання після 30 липня 2012 року та заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

На основі встановленого, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Наступне судове засідання призначити на 30 липня 2012 року о 14:30 год.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-8349/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8349/12/2670

У Х В А Л А

10 липня 2012 року № 2а-8349/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вищого адміністративного суду України

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві

про стягнення надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб із сум щомісячного довічного грошового утримання суддів,

В C Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в частині неповернення надміру сплаченої суми податку з доходів фізичних осіб, який протягом 2011 року утримувався з щомісячного грошового утримання суддів; про визнання права позивача на повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за період з 1 грудня 2011 року в сумі 37 061,53 грн.; про зобов’язання відповідача протягом п’яти робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили підготувати та надати висновок до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві щодо заяви Вищого адміністративного суду України про повернення з бюджету надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за період з 1 грудня 2011 року в сумі 37 061,53 грн. та про стягнення з Державного бюджету України на користь Вищого адміністративного суду України надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за період з 1 грудня 2011 року в сумі 37 061,53 грн.

В судовому засіданні 10 липня 2012 року представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в частині неповернення сум надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, який стягувався із сум щомісячного грошового утримання суддів протягом 2011 року у розмірі 37 061,53 грн.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Вищого адміністративного суду України надміру сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 37 061,59 грн.

3. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 370,62 грн.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги позивача.

На основі встановленого, керуючись статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 2а-4287/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2012 року № 2а-4287/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії оборони України

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Національної академії оборони України щодо відмови у зарахуванні строку навчання ОСОБА_1 у Київському військовому ліцеї та про зобовязання відповідача зарахувати строк його навчання у Київському військовому ліцеї у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, внести зміни у відповідні документи та провести перерахунок вислуги років, вважаючи початком військової служби день зарахування до Київського військового ліцею 22 вересня 1992 року.

В судовому засіданні 11 липня 2012 року представник відповідача заявив клопотання про заміну назви юридичної особи відповідача, посилаючись на те, що Національна академія оборони України змінила назву на Національний університет оборони України.

Представник позивача не заперечив проти заміни відповідача на Національний університет оборони України.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне замінити Національну академію оборони України на належного відповідача Національний університет оборони України.

На основі встановленого, керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити Національну академію оборони України на належного відповідача Національний університет оборони України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 825/2456/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2456/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 66640,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.12.2014 №№ , , , .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан