Справа № 2а-9321/10/1570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ К/9991/33760/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2010

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012

у справі № 2а-9321/10/1570 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Південна генеруюча компанія»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси (ДПІ)

про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2010, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012, позов задоволено: скасовано рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ «Південна генеруюча компанія», викладене у формі акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.08.2010 № 2005/15-217.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що актом № 2005/15-217, затвердженим 21.08.2010 виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПАТ «Південна генеруюча компанія» на підставі пункту 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) із зазначенням, що платник протягом останніх дванадцяти місяців звітує про відсутність оподатковуваних поставок (а.с. 12). Такий висновок зроблений податковим органом на підставі довідки від 21.08.2010 3 2004/15-217 (а.с.14).

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, зокрема, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

За визначенням пункту 1.1 ст. 1 Закону № 168/97-ВР оподатковувана операція за цим Законом - операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 цього Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Наведені норми, як і визначення понять «поставка товарів» та «поставка послуг» у пункті 1.4 ст. 1 Закону № 168/97-ВР, не дають підстав для розмежування операцій з продажу та придбання товарів (послуг) при визначенні оподатковуваної поставки для застосування підпункту «ґ» пункту 9.8 ст. 9 цього Закону, оскільки операція з поставки, що є об'єктом оподаткування, включає в себе як операцію з продажу (для продавця), так і операцію з придбання (для покупця), та підлягає декларуванню кожним із них, при цьому продавцем - в розділі податкової декларації «Податкові зобов'язання», а покупцем - в розділі «Податковий кредит».

Така ж правова позиція щодо застосування підпункту «ґ» пункту 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР висловлена і Верховним Судом України в постанові від 23.05.2011 по справі за позовом Приватного підприємства «Саньсун» до Лівобережної МДПІ у м. Дніпропетровську про скасування акта та зобов'язання вчинити дії.

Згідно зі ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів

Суди попередніх інстанцій, встановивши у судовому процесі на підставі доданих до матеріалів справи доказів (податкові та видаткові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт), факт здійснення позивачем оподатковуваних операцій, а саме: операцій з придбання товарів (послуг) - зробили обґрунтований висновок про відсутність правових підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ - ПАТ «Південна генеруюча компанія» на підставі підпункту «ґ» пункту 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев