Справа № 2-а-10411/08
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2010 р. Справа № 2-а-10411/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича, при секретарі судового засідання Ваталінській Марині Анатоліївні, розглянувши матеріали заяв Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна"

до:Вінницька митниця

про:визнання неправомірним та скасування рішення

Представники :

заявника: ОСОБА_1 - головний державний виконавець

позивача: не з"явився

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна" до Вінницької митниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

Постановою суду від 28.10.2008 року позов задоволено. Відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року, постанова Вінницького окружного адміністративного суду набрала законної сили - 18.11.2009 року.

18.02.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з заявами про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №10411/08, а саме, заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання виконавчоголиста виданого 19.01.2010 року про стягнення з Вінницької митниці надміру сплачених податків і зборів в сумі 48850,00 грн. та надміру сплачені послуги простою автотранспорту та поверхнормативного використання контейнерів кошти в сумі 5203,11 грн.. Крім того в іншій заяві, заявник просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа, також виданого 19.01.2010 року про зобов"язання Вінницької митниці застосувати митну вартість сушеної Єгипетської петрушки запакованої в поліпропіленові мішки в сумі 75 159,50 грн. та горіху мускатного подрібленого в сумі 239771,48 грн. визначену за ціною договору.

Заяви мотивовані тим, що до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява від Вінницькох митниці про ініціювання звернення до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, оскільки митниця фактично позбавлена можливості практично виконати рішення суду, так як, в даному випадку, сплачені і перераховані до держбюджету кошти можуть бути повернуті позивачу за наявності підстав держказначейством, а не митницею. Що стосується вимоги про застосування митної вартості товару за ціною договору, заявник вказує на те, що виконати рішення суду неможливо через відсутність правового механізму повторного проведення митного оформлення того самого вантажу, за який вже сплачені до бюджету податки і який випущений у вільний обіг, з метою застосування митної вартості визначеної позивачем.

Подані заяви ухвалою суду від 19.02.2010р. призначені до розгляду на 02.03.2010р.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судовому засіданні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні заяв про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою суду від 28.10.2008р. у справі № 2-а-10411/08 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна" задоволено повністю, а саме: визнано неправомірними та скасовано рішення Вінницької митниці № 23 від 21.05.2008 року про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації № 401000004/2008/000071 та № 401000004/2008/000106. Зобов'язано Вінницьку митницю застосувати митну вартість сушеної Єгипетської петрушки запакованої в поліпропіленові мішки в сумі 75 159,50 грн. та горіху мускатного подрібленого в сумі 239771,48 грн. визначену за ціною договору. Стягнено з Вінницької митниці надміру сплачені податки і збори в сумі 48850,00 грн. та надмірно сплачені за послуги простою автотранспорту та поверх нормативного використання контейнерів кошти в сумі 5203,11 грн..

Тобто суд при вирішенні справи та винесенні постанови керувався ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до якої, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Заявником не надано жодних доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не зазначено, які дії були вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду.

В силу викладеного, суд критично оцінює обґрунтування заявника, які стали підставою для звернення до суду для встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд не вбачає підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки спосіб і порядок його виконання є чітким і зрозумілим.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяв Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 28.10.2008р. у справі № 2-а-10411/08 - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: