Справа № 574/313/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 574/313/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2015р. по справі № 574/313/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Буринського районного суду Сумської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, в якій просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, щодо відмови у призначенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05 вересня 2014 року;

- зобов'язати відповідача, Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05 вересня 2014 року.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій УПФУ в Буринському районі та зобов'язання вчинити певні дії, щодо призначення пенсії на пільгових умовах, задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі за № 574/313/15-а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буринському районі залишено без задоволення, а постанову Буринського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 у справі № 574/313/15-а залишено без змін.

18.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області звернулося до Буринського районного суду Сумської області з заявою про роз'яснення постанови Буринського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі за№ 574/313/15-а.

В обгрунтування вимог заяви, відповідач зазначав, що зазначена в рішенні суду дата 05.09.2014 року суперечить вимогам п.1 ст.45 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", просив дати роз"яснення з якої дати проводити нарахування пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про роз'яснення рішення Буринського районного суду Сумської області від 02.04.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 574/313/15-а відмовлено.

Відповідач, не погодившись з зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким роз'яснити, з якої саме дати підлягає перерахунок пенсії позивача.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Роз'яснення інших частин рішення ( крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Колегія суддів вважає, що постанова Буринського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по справі № 574/313/15-а є зрозумілими за змістом і не викликають неоднозначного тлумачення, викладені чітко та зрозуміло, а зі змісту вищевказаної заяви Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області вбачається лише незгода з судовим рішенням.

Так, у апеляційній скарзі від 01.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області посилається на те, що пенсія ОСОБА_1 не може бути призначена з 05.09.2014 року, оскільки це суперечить чинному законодавству, що є підставою для його касаційного оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав, передбачених статтею 170 КАС України, для задоволення заяви позивача про роз'яснення постанови Буринського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року по справі № 574/313/15-а.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Буринського районного суду Сумської областівід 25.06.2015 року по справі № 574/313/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2015р. по справі № 574/313/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2015 р.