Справа № 804/16446/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. Справа №804/16446/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «КОЛОРИТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «КОЛОРИТ» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Предметом розгляду цієї справи є оскарження дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення стосовно приватного підприємства «КОЛОРИТ» документальної позапланової перевірки, складання та направлення державному реєстратору повідомлень за формами № 26-ОПП та № 27-ООП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «КОЛОРИТ».

У процесі судового розгляду справи позивач посилався у своїх поясненнях на неправомірність вищезазначених дій та повідомлень відповідача, проте, для надання правової оцінки правомірності дій відповідача позивач не має можливості надати додаткові докази на вимогу суду, адже це виходить за межі його компетенції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для підтвердження чи спростування обставини справи, на які посилаються у процесі судового розгляду справи позивач необхідним є витребувати у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області наступних доказів:

- належним чином засвідчені копії повідомлень за формами № 26-ОПП та № 27-ООП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «КОЛОРИТ» ();

- документальні підстави прийняття рішення щодо складення та направлення державному реєстратору повідомлень за формами № 26-ОПП та № 27-ООП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «КОЛОРИТ» ();

- документальні відомості щодо призначення та проведення перевірки приватного підприємства «КОЛОРИТ» () у звязку із його припиненням шляхом перетворення.

Суд вважає, що дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області наступні докази (належним чином засвідчені копії доказів):

- копії повідомлення за формами № 26-ОПП та № 27-ООП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «КОЛОРИТ» ();

- документальні підстави прийняття рішення щодо складення та направлення державному реєстратору повідомлень за формами № 26-ОПП та № 27-ООП про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення шляхом перетворення приватного підприємства «КОЛОРИТ» ();

- документальні відомості щодо призначення та проведення перевірки приватного підприємства «КОЛОРИТ» () у звязку із його припиненням шляхом перетворення.

Вказані документи надати суду до 14.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков