Справа № 2-а-4985/10/0270
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відвід

27 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4985/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича

при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович

за участю представників сторін:

Позивача : не зявились

Відповідача: не зявились

Третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_1

про: скасування рішення, державного акту, зобовязання вчинити дії, та стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення, державного акту, зобовязання вчинити дії, та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

До початку судового розгляду позивачем заявлено клопотання від 27.12.2010 року про відвід головуючого судді. Клопотання мотивоване тим, що у позивача склались неприязні стосунки з головуючим суддею у даній адміністративній справі, що викликає сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

В судове засідання позивач та представники відповідачів не зявились.

Третя особа заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на тривалий час розгляду даної справи.

В статті 27 КАС України визначено підстави відводу, так зокрема суддя відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Положеннями ст. 30 КАС України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, головуючий суддя вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, однак зважаючи на недовіру позивача, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості, необєктивності та зацікавленості головуючого судді в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Альчука М.П.- задовольнити.

2. Адміністративну справу направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович