Справа № 818/2620/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р. справа №818/2620/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому порядку в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 12440,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах, як платник податків, порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 12440,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 включений до ЄДРПОУ, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.11).

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

В силу положень пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2014 року ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, якою самостійно узгоджено розмір грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб на 2014 рік в сумі 29 840,65 гри., а саме: зі сплатою протягом січня-листопада 2014 року по 2486,72 грн., щомісяця, за грудень - 2486,73грн. (а.с.8-9).

Відповідачем самостійно узгоджене податковою декларацією податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за серпень-грудень 2014 року сплачено не було.

Згідно п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу наховується пеня.

Враховуючи вимоги вказаної норми, після закінчення строків погашення узгоджених грошових зобов'язань за період з 01.09.2014 року по 29.09.2014року (29 календарних днів) на суму податкового боргу відповідача по орендній платі з фізичних осіб була нарахована пеня в сумі 7,41 грн. у зв'язку з погашенням 30.09.2014р. грошового зобов'язання, узгодженого податковою декларацією декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 17.03.2014р. № на суму 621,59 грн. по строку сплати 30.08.2014 року.

У зв'язку зі сплатою відповідачем 0,41 грн. в рахунок сплати пені, розмір не сплаченої пені становив 7 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями по орендній платі з фізичних осіб становить 12440,61 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Однак вказана сума заборгованості не була сплачена.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 податковою інспекцією направлена податкова вимога від 16.02.2015 року №1976-25 (а.с.7).

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 12 440,61 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1), податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 12440,61 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок грн. 61 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар