Справа № 826/1032/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1032/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» до Державної авіаційної служби України, третя особа: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України, третя особа: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на його думку, відповідач протиправно виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 року, оскільки згідно Додаткової угоди № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 року № МА/118/13, передача повітряних суден під охорону служби авіаційної безпеки є правом ТОВ

«Авіакомпанія «Аероджет», а не обов'язком.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 18 грудня 2014 року Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) в результаті проведення перевірки щодо організації охорони повітряних суден було встановлено, що ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» не здавало під охорону повітряні судна з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-28) та з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-25), згідно вимог пунктів 5.1-5.6 наказу Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 30 березня 2005 року № 230 «Про організацію охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України», в результаті чого був складений протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 002159 серії АА.

23 грудня 2014 року Державною авіаційною службою України на підставі матеріалів справи щодо порушення ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет», а саме: протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації № 002159 серії АА від 18.12.2014 року було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 року, якою на ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» накладено штраф в розмірі 17000,00 грн. за невиконання вимог авіаційної безпеки.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до Повітряного кодексу України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах

Згідно із частиною першою статті 3 Повітряного кодексу України, дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України.

Відповідно до частини другої статті 4 Повітряного кодексу України, державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Указом Президента України від 16 серпня 2004 року № 912/2004 було утворено Державну службу України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації з метою вдосконалення державного регулювання у сфері використання повітряного простору і обслуговування повітряного руху, створення умов для здійснення заходів, передбачених Повітряним кодексом України щодо забезпечення безпеки польотів повітряних суден, авіаційної безпеки, якості робіт та послуг у цій галузі.

Частиною першою статті 11 Повітряного кодексу України встановлено, що нормативно-правове регулювання у сфері цивільної авіації здійснюється шляхом прийняття в установленому порядку нормативно-правових актів та прийняття уповноваженим органом з питань цивільної авіації авіаційних правил України, що регулюють діяльність цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 30 березня 2005 р. № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2005 року за № 680/10960 були затверджені Правила організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2.1 Правил, охорона аеропортів (аеродромів), повітряних суден та інших важливих об'єктів на авіапідприємствах, в установах і організаціях цивільної авіації України здійснюється вартами та нарядами підрозділів охорони служби авіаційної безпеки.

Згідно із пунктом 2.3 Правил, на авіапідприємствах цивільної авіації України обов'язковій і цілодобовій охороні підлягають: повітряні судна на пероні, стоянках, ангарах.

Відповідно до пункту 3.1 Правил, повітряні судна повинні постійно перебувати під охороною:

- підрозділів охорони служби авіаційної безпеки - під час стоянки повітряного судна, коли на них не здійснюються технічне обслуговування або ремонт;

- технічного персоналу центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки (авіаційно-технічної бази) авіапідприємства - під час технічного обслуговування або ремонту;

- екіпажів (пілотів) - при використанні повітряного судна за призначенням;

- служби перевезень - під час виконання на повітряному судні розвантажувальних та завантажувальних робіт.

Пунктом 5.1 Правил встановлено, що усі роботи, що пов'язані з передаванням повітряного судна від однієї особи іншій, проводять тільки на борту (місці стоянки) повітряного судна за наявності в особи, що приймає повітряне судно, документа (завдання на політ, карта-наряд на технічне обслуговування, журнал чергового на стоянці), що дає змогу приймати дане повітряне судно.

Відповідно до пункту 5.2 Правил, під час приймання-передавання повітряного судна необхідно:

- перевірити повноваження авіаційного персоналу на прийняття (передання) повітряного судна;

- перевірити його стан шляхом зовнішнього огляду, при цьому звертається особлива увага на відсутність зовнішніх пошкоджень;

- перевірити опломбування дверей, вантажних та аварійних люків, інших місць, передбачених схемою опечатування для даного типу повітряного судна, відповідність пломб і печаток зразкам, наявність замків на пристроях систем керування, якщо це передбачено для даного типу повітряного судна;

- провести передання обладнання повітряного судна, інвентарю та документації.

Згідно із пунктом 5.3 Правил, передавання повітряного судна екіпажу (пілоту) або бортінженеру (бортмеханіку) для виконання польоту здійснюється після пред'явлення посадовій особі центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки , яка здає повітряне судно, свідоцтва пілота (бортмеханіка), який приймає повітряне судно.

Після перевірки документів і звірення їх з випискою з плану польотів посадова особа центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки передає повітряне судно пілоту (бортмеханіку) під підпис в журналі чергового на стоянці цеху (дільниці) центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки (додаток 4).

Відповідно до пункту 5.4 Правил, після прийняття повітряного судна від посадової особи центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки за його збереження відповідає пілот (бортмеханік), який прийняв повітряне судно.

Згідно із пунктом 5.5 Правил, прийняття повітряного судна від екіпажу (пілота) в центр технічного обслуговування і ремонту авіатехніки виконує черговий на стоянці. Бортмеханік, а в разі його відсутності у складі екіпажу, другий пілот (пілот) у встановленому порядку здає йому повітряне судно і ключі від вхідних дверей та замків систем керування.

Прийняття-передання оформлюється під підпис у бортовому журналі та журналі чергового на стоянці цеху (дільниці) центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки.

Відповідно до пункту 5.6 Правил, передавання екіпажем (пілотом) повітряного судна виконується після повного розвантаження, якщо час розвантаження не перевершує 1 години. У разі, якщо на розвантаження повітряного судна необхідно більше 1 години, воно передається черговому на стоянці центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки з наступним переданням цього судна службі перевезень для виконання вантажних робіт або під охорону підрозділу служби авіаційної безпеки авіапідприємства.

Прийняття та передання повітряного судна оформлюється під підпис у журналі чергового на стоянці цеху (дільниці) центру технічного обслуговування і ремонту авіатехніки. Перед початком вантажних робіт усі вхідні двері та двері пілотських кабін повітряного судна пломбуються або запечатуються.

Отже, Правилами організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України встановлено обов'язковість передавання повітряних суден для цілодобової охорони службі авіаційної безпеки, що відображається в журналі.

В той же час, пунктом 2.6 Правил передбачено, що у разі відсутності в експлуатанта власної служби авіаційної безпеки охорона його повітряних суден та об'єктів здійснюється підрозділом охорони служби авіаційної безпеки аеропорту базування на підставі угоди.

Судом першої інстанції було встановлено, що між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (аеропорт), ТОВ «Мастер-Авіа» (обслуговуюча компанія) та ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» (перевізник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 року № МА/118/13, відповідно до якої аеропорт зобов'язується та має право забезпечувати авіаційну безпеку, захист та охорону від актів незаконного втручання і інших протиправних посягань на всій території в контрольованих зонах обмеженого доступу людськими і матеріальними ресурсами служби авіаційної безпеки, що є у її розпорядженні.

Підпунктом 2.1.2 Додаткової угоди № 1 передбачено, що аеропорт зобов'язується у встановленому порядку приймати за вимогою під охорону і здавати з-під охорони повітряні судна перевізника.

Перевізник зобов'язується та має право здавати у встановленому порядку під охорону повітряні судна і приймати з-під охорони (за необхідністю).

З аналізу Додаткової угоди № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 року № МА/118/13 вбачається, що її положення суперечать нормам, закріпленим у Правилах організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України, а саме: умови даної додаткової угоди передбачають право перевізника на передачу повітряного судна під охорону, в той час як Правила містять чіткі імперативні норми про обов'язковість цілодобової охорони повітряних суден.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 6 Цивільного кодексу України закріплено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Як було встановлено судом першої інстанції, Правила організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України містять норми про обов'язковість цілодобової охорони повітряних суден, а тому дані норми мають переваги над положеннями Додаткової угоди № 1 до Стандартної угоди про наземне обслуговування Додаток В від 01.04.2013 року № МА/118/13.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ «Авіакомпанія «Аероджет» зобов'язане було передавати службі авіаційної безпеки Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) повітряні судна з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-28) та з бортовим номером UR-ALD (стоянка L-25).

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що позивач не передавав службі авіаційної безпеки Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) дані повітряні судна.

Позивачем не спростовані правопорушення, які призвели до порушення норм Правил організації охорони повітряних суден та об'єктів на авіапідприємствах цивільної авіації України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України, за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання або неналежного виконання персоналом суб'єктів авіаційної діяльності вимог авіаційної безпеки.

Згідно із частиною першою статті 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 398/2011, Державна авіаційна служба України (Державіаслужба України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Державіаслужба України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики в сфері цивільної авіації.

Згідно із статтею 129 Повітряного кодексу України, підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Судом першої інстанції було встановлено, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 року була прийнята Державною авіаційною службою України на підставі протоколу Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) про правопорушення у галузі цивільної авіації № 002159 серії АА від 18.12.2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, приймаючи спірну постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 002438 серії АА від 23.12.2014 року, діяв в межах правового поля, постанова відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 07.08.2015 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.