Справа № 2а-931/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

28 серпня 2013 року Справа № 2а-931/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з контролю за цінами (позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (відповідач) про стягнення економічних санкцій в сумі 4 659 077,94 грн..

Позовні вимоги вмотивовані позивачем тим, що керуючись ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п.п. 1.3, 1.4, 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (в редакції, чинної на день виникнення спірних правовідносин), позивачем було прийнято рішення від 12.02.2010 року №13. Вказане рішення та претензійний лист №370-04 від 12.02.2010 року отримано відповідачем, про що свідчить поштове відправлення №856956 від 12.02.2010 року.

Згідно рішення №13 від 12.02.2010 року:

- сума виявлених порушень - 1 553 025,98 грн.;

- сума штрафу - 3 106 051,96 грн..

Загальна сума санкцій становить - 4 659 077,94 грн..

Представник позивача у судове засідання 28.08.2013 року не з'явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності /а.с.150-153/.

Представником відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.08.2013 року подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.154-155/. Крім того, відповідно до поданих у судовому засіданні 28.08.2013 року письмових заперечень, представник відповідача ОСОБА_2 /а.с.156/ просив суд у задоволенні заявлених позивачем вимог відмовити, оскільки рішення від 12.02.2010 року №13, на підставі якого ґрунтуються вимоги, у судовому порядку визнано протиправним та скасовано /а.с.157/.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд вирішив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними доказами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірок відповідача встановлено порушення дисципліни цін, а саме, з 12 лютого по 18 лютого 2009 року включно відповідач та його структурні підрозділи неправомірно застосовували при розрахунках з промисловими підприємствами, бюджетними установами та іншими суб'єктами господарювання тариф на природний газ у розмірі 2020,25 грн. за 1 тис. м. куб. замість тарифу 1152,00 грн. за 1 тис. м. куб..

Таким чином, було порушено вимоги Закону України від 03.12.1990 року №507 "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2006 року №605 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №998).

У зв'язку з вказаним вище, позивачем, керуючись статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", 12.02.2010 р. винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №13, згідно якого вилучено у відповідача в дохід державного бюджету суму 1 553 025,98 грн. та застосовано штраф в сумі - 3 106 051,96 грн. /а.с.12-13/.

Дане рішення оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. у справі № 2а-839/10/1170 рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №13 від 12.02.2010 року визнано протиправним та скасовано /а.с.105-110/.

Ухвалою колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 р. у справі №2а-839/10/1170 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. у справі №2а-839/10/1170 залишено без змін /а.с.111-121/.

Отже, рішення №13 від 12.02.2010р. визнано у судовому порядку протиправним та скасовано.

Відтак, враховуючи вказане і те, що позовні вимоги ґрунтуються на рішенні суб'єкта владних повноважень, що визнано протиправним та скасовано, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2, 7, 17, 94,158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3