Справа № 2-а-392/11
Суддя: Гуділіна Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-392/11
Справа № 2а/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Високопільського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 24.12.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що 24.12.2010 року він керував автомобілем по вул. Червоноармійській, в смт. Високопілля, Херсонської області, перед тим, як проїхати залізничний переїзд він зупинився, як того вимагають ПДР, переконався, що на ньому відсутні поїзди, після чого продовжив рух. Після проїзду залізничного переїзду він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив його, що він порушив ПДР, а саме, порушив порядок проїзду залізничного переїзду не зупинився перед знаком Проїзд без зупинки заборонено, про що склав протокол та виніс постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 24.12.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 095520 та винесено постанову серії ВТ № 138200 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушив п. 20.2 ПДР, а саме, порушив порядок проїзду залізничного переїзду не зупинився перед знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керуючи автомобілем, перед тим, як проїхати залізничний переїзд зупинився, як того вимагають ПДР, переконавшись, що на ньому відсутні поїзди, продовжив рух, про що зазначив у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що неправомірними діями позивача були порушені ПДР України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Високопільського району Кравченко Олексія Григоровича серії ВТ № 138200 від 24.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.