Справа № 2а-13443/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2011 року № 2а-13443/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів Вєкуа Н.Г., Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2а-13443/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 31 серпня 2011 року № СК-421/11-870 в частині порушення вимог законодавства України в сфері надання фінансових послуг за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9039892 по страховій справі ОСОБА_1 у вигляді зобовязання позивача усунути виявлені порушення законодавства України у сфері надання фінансових послуг.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 31 серпня 2011 року № СК-421/11-870 про застосування заходу впливу у вигляді зобовязання позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства України у сфері надання фінансових послуг до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зазначив, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»штрафних санкцій.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено, що захист прав, свобод та інтересів Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, Окружним адміністративним судом м. Києва не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про стягнення штрафних санкцій, доказів звернення Держфінпослуг із позовом суду не предявлено.

На основі встановленого, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-13443/11/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування припису.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий М.А.Бояринцева

Судді Н.Г. Вєкуа

ОСОБА_2