Справа № 678/23/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/23/15-а
Провадження № 2-а-678-27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 08 лютого 2015 року на 320 км а/д Стрий-Знамянка позивач був зупинений працівником міліції та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Інспектор попросив для перевірки документи і коли виявилося, що серед них немає сертифіката про проходження техогляду (який не є обовязковим), почав заповнювати протокол про адміністративне правопорушення. Однак на це позивач вказав про оскарження дій до суду після чого інспектор думку змінив, проте продовжив заповнювати протокол та вказав, що порушення буде визнано малозначним. Протокол було заповнено з помилкою в даті, зокрема як протокол, так і постанова були складені на 4 місяці пізніше від реальних подій.

Такий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП про зміст протоколу про адміністративне правопорушення, є незаконним, містить обставини, які не відповідають дійсності, не може вважатись достатнім та належним доказом по справі, факт вчинення правопорушення не можна вважати доведеним у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить врахувати, що у копії постанови, яка була надана йому у Відділі ДВС Летичівського РУЮ, дата складення постанови 08 лютого 2015 року, вказана копія відрізняється від оригіналу, що ним доданий до позовної заяви в якій дата постанови вказана 08 червня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, позивач 08 травня 2015 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС2 №057477 від 08 червня 2015 року та закриття провадження по справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №408013 від 08 червня 2015 року ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. 08 червня 2015 року на а/д Стрий-Знамянка 320 км керував автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки.

З доданого позивачем примірника постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №057477 (оригінал) вбачається, що така винесена 08 червня 2015 року і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. за те правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому вказано, що датою його вчинення є 08 червня 2015 року.

З доданої позивачем копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №057477 вбачається, що така винесена 08 лютого 2015 року, факт вчинення правопорушення 08 лютого 2015 року. Проте, у названому примірнику вбачаються виправлення у даті її складення та даті вчинення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказ МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, бланк постанови у справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні постанови заповнений бланк постанови вважається зіпсованим.

Враховуючи те, що як в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення, так і в оригіналі постанови у справі про адміністративне правопорушення, які містяться в матеріалах справи, зазначена дата вчинення правопорушення та дата складення означених документів 08 червня 2015 року, а позивач звернувся до суду 08 травня 2015 року, тому це свідчить про складення названих документів завчасно, що є недопустимим.

Крім того, з наданої позивачем копії іншого примірника постанови, що отримана у Відділі ДВС Летичівського РУЮ вбачається, що на ній наявні виправлення, що суперечить вимогам п. 6.2 вищезазначеної Інструкції.

Відповідач доказів правомірності своїх дій суду не надав, тому суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №057477 від 08 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2