overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7688/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7688/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 р. Справа № 820/7688/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Беспалівка" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Беспалівка" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою ст. 183-2, до суду не надійшло заперечення відповідача.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 2а/1770/5698/2011
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5698/2011

09 лютого 2012 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємця ОСОБА_5
доСарненської міжрайонної державної податкової інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.Позовні вимоги грунтуються, в тому числі, на доводах про безпідставність призначення документальної позапланової перевірки з огляду на відсутність передбачених пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України умов.

Під час розгляду справи судом встановлено, що документальна позапланова перевірка ініційована Державною податковою адміністрацією у Рівненській області, яка не є стороною в даній справі, а тому наявних в справі доказів недостатньо для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі .В силу вимог частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин суд витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частинами 4, 5 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової адміністрації у Рівненській області у строк до "21" лютого 2012 р. такі докази: копію Подання відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Рівненській області УВБ ДПА України за №5510/27-021 від 21.03.2011 року про призначення службового розслідування відносно ревізорського складу Сарненської МДПІ, копію листа Управління по боротьбі з організованою злочинністю за №20/7/-1667 від 22.03.2011 року а також будь-яку іншу документацію, на підставі якої винесено наказ №92 від 28.03.2011 року про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати для виконання Державній податковій адміністрації у Рівненській області (м.Рівне, вул.Відінська,12)

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/11480/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.02.2015 р. № 820/11480/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/11480/14 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/11480/14 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд винести додаткове рішення, в якому зазначити: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму заборгованості по штрафним фінансовим санкціям у розмірі 3400,00 грн. на р/р 00329, код платежу 21081100, Куп'янське УК, код ЄДРПО 37813292 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/11480/14 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.02.2015 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/277/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/277/15

Харківський окружний адміністративний суд

24.03.2015 р. 820/277/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описок у постанові суду по справі №820/277/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява згідно з ст.169 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описок у постанові суду по справі №820/277/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій на 31.03.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь по справі, до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 821/1798/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1798/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки за власною ініціативою суду в постанові суду від 14.07.2015р. у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" до управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення оформленого протоколом №366 від 15.12.2014р.,

встановив:

14.07.2015р. Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову №821/1798/15-а, згідно якої позов відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» залишено без задоволення.

Постанова містить описку - в резолютивній частині постанови замість правильної дати виготовлення та підписання повного тексту постанови «16 липня 2015 р.» вказано «16 червня 2015 р.».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. №821/1798/15-а, зазначивши правильну дату виготовлення та підписання повного тексту постанови - 16 липня 2015р.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови №821/1798/15-а Херсонського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р., замінивши слова «Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 червня 2015 р.» на «Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 липня 2015р.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 818/2060/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Справа № 818/2060/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бойка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2060/15

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління юстиції у Сумській області від 12.06.2015 року № 5 про усунення порушень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40024, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а/2370/1502/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Черкаси

22 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1502/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача 1: СУ УМВС України в Черкаській області не прибув;

представника відповідача 2: ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області, СУ УМВС України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ПАТ КБ Приватбанк, в якій просить зобов'язати СУ УМВС Країни в Черкаській області припинити реєстрацію обтяження на автомобіль КІА ( модель Sorento, 2007 року випуску, № кузова/шасі 6LJ52487L000600, реєстраційний номер - СА6131АК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (18000, м. Черкаси, пр. Молдавський, 22, ІПН НОМЕР_1); зміни внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 23.01.2009 під записом № 7 за № 8392441), та зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Черкаської області припинити реєстрацію обтяження даного автомобіля, який включено до податкової застави згідно даних з Державного реєстру обтяження рухомого майна від 07.04.2009 під записом № 8 за № 8618638.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 травня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача та СУ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області, СУ УМВС України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29 травня 2012 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/2138/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 липня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/2138/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 4010,30 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 02 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не прибув, заяви про розгляд справи без його участі не надав, однак надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке неможливо вирішити в даному судовому засіданні, оскільки не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12 липня 2012 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/2145/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 липня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/2145/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача не прибув,

третя особа не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Рось Агрохім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Черкаський міський центр зайнятості, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рось Агрохім» кошти, виплачені ОСОБА_2, як допомога з безробіття в сумі 8761,60 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 03 липня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Представник відповідача та третя особа не прибули в судове засідання з невідомих причин та не надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення повістки відповідачу та третій особі.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи правової позиції відповідача щодо позову, з метою забезпечення права на захист відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Черкаського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Рось Агрохім»про стягнення коштів відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09 липня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 818/2561/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2015 р. Справа № 818/2561/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представників позивача - Харченка О.В., Гуриної С.Є.,

представника відповідача - Кисленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2015 р.

Суддя А.Б. Діска