Справа № 2а-5104/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року № 2а-5104/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2011 р. № 85-46 юр.), ОСОБА_2 ( довіреність від 18.02.2011 р. № б/н); відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 21.01.2011 р. № 25-22/12), третя особа - не зявилась, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомВідкритого Акціонерного Товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа про Державне підприємство Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25408745 від 28.03.2011 ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи на стороні відповідача Державного підприємства Криворізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 25408745 від 28.03.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд в судовому засіданні на 18 квітня 2011 року.

18 квітня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представники позивача щодо заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 9 частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач в розумінні цього Кодексу є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З огляду на вищевикладене, належним відповідачем по справі № 2а-5104/11/2670 є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, враховуючи згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Частиною першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 3, ст. 52, ст. 160, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3. Відкласти розгляд справи у звязку з заміною відповідача на 17 травня 2011 року о 11 год. 00 хв.

4. Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, до 12 травня 2011 року подати до канцелярії суду за адресою: Київ, вул. Десятинна 4/6.

5. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- документи виконавчого провадження ВП № 25408795 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);

6. Третій особі подати письмові пояснення по суті спору до 12 травня 2011 року через канцелярію суду за адресою: Київ, вул. Десятинна 4/6.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

9. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Т.О. Скочок

Додаток на адресу відповідача: позовна заява та додані до неї матеріали на ____ аркушах.