Справа № 2а-6641/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6641/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 травня 2011 року № 2а-6641/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіум"

до

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

про

скасування постанови № 880-КУ від 03.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Навіум»з позовною заявою до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про скасування постанови від 03.11.2010 р. № 880-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява ТОВ «Навіум»подана представником даного суб’єкта господарювання, повноваження якого на здійснення представництва в суді підтверджені відповідним дорученням. При цьому, у відповідності з вимогами частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вона не містить зазначення поштової адреси представника, а також його номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У взаємозв’язку з вищевикладеним слід зазначити, що матеріали позовної заяви позивача містять клопотання про поновлення строку, однак наявність вказаного документу не відображена позивачах в додатках до позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначена правова норма зобов’язує осіб, які звертаються до суду з адміністративним позовом після закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку, заявляти клопотання про його поновлення.

В наданому до позовної заяви клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що саме у зв’язку з об’єктивними та поважними причинами представник позивача не з’явився до суду внаслідок чого було винесено ухвалу від 29 березня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду і тому позивач вдруге звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва. При цьому, позивач подав позовну заяву лише в травні 2011 року, однак, на підтвердження поважності причини пропущення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано жодних обґрунтувань та доказів.

Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом не містить обґрунтування причин пропуску вказаного строку з посиланням на відповідні докази, які підтверджують їх поважність, що в свою чергу створює перешкоди для встановлення підстав для задоволення такого клопотання

У зв’язку з викладеним слід вказати, що позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Навіум» подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали позивачем шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви та її копій для відповідачів з зазначенням у ній інформації щодо відповідача (ім’я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є); відображенням в переліку додатків усіх документів та матеріалів, доданих ним до позовної заяви; письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з посилання на докази, які підтверджують поважність цих причин.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіум» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.

Суддя Т.О. Скочок