Справа № 826/4272/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4272/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пред'явили позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», відповідач 2) про (з урахування заяви про зміну позовних вимог від 22 квітня 2015 року) визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачам відмовити.

Як встановлено судом, позивачі є вкладниками Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» відповідно до наявних у матеріалах справи договорів банківських вкладів (депозитів).

22 квітня 2014 року позивачі звернулись до Національного банку України із скаргами щодо не виконання ПАТ «АКБ Банк» вимог вкладників.

Відповідно до наданих суду копій заяв про видачу готівки від 13 травня 2014 року, позивачам було видано з їх рахунків, відкритих у банку грошові кошти у сумі 500,00 грн. кожному.

30 травня 2014 року Постановою Правління НБУ прийнято рішення № 320 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30 травня 2014 року № 40 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації».

19 серпня 2014 року та 23 серпня 2014 року позивачі звернулись до Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «АКБ Банк» та Виконавчої дирекції ФГВФО відповідно із зверненнями, в яких просили здійснити відшкодування коштів, розміщених на їх рахунках у ПАТ «АКБ Банк»

Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Автокразбанк»» та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 серпня 2014 року № 76 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ «АКБ Банк» та розпочато процедуру ліквідації Банку.

18 вересня 2014 року позивачами на адреси відповідачів були направлені запити на інформацію, в яких вони просили повідомити про причини не включення їх до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКБ Банк».

У відповідь на вказані запити, уповноважена особа направила на адреси позивачів листи від 29 вересня 2014 року, в яких запропонувала звернутись до Фонду гарантування вкладів, оскільки виплати в процесі ліквідації неплатоспроможного банку проводяться саме Фондом.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 жовтня 2014 року № 107 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» з 09 жовтня 2014 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Костенка Ігоря Івановича.

28 жовтня 2014 року, за результатами розгляду листів позивачів, відповідач 1 направив на адреси позивачів листи, в яких зазначив про те, що в наданому Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відсутня інформація про вклади позивачів.

12 січня 2015 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКТ Банк» Костенко І.І. прийнято наказ № 12-01/З «Про затвердження нікчемних правочинів та трансакцій», яким визнано нікчемними всі трансакції та правочини (договори) по наступним клієнтам ПАТ «АКБ Банк»: ОСОБА_7 (договори від 11 березня 2014 року № 171411, № 11.03.2014/29507-БР, рахунки № НОМЕР_1, № НОМЕР_2), ОСОБА_9 (договори від 11 березня 2014 року № 171429, № 11.03.2014/29509-БР, рахунки № НОМЕР_3, № НОМЕР_4), ОСОБА_8 (договори від 11 березня 2014 року № 171422, № 11.03.2014/29508-БР, рахунки № НОМЕР_5, № НОМЕР_6).

Крім того, 19 січня 2015 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКТ Банк» Костенко І.І. прийнято наказ № 19-01/3 «Про затвердження нікчемних правочинів та трансакцій», згідно з яким визнано нікчемними всі трансакції та правочини (договори) по клієнтам ПАТ «АКБ Банк» відповідно до переліку до цього Наказу, який містить відомості щодо позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої ст. 29 Закону №4452-VI, Фонд набуває право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду.

Згідно з частиною другою ст. 46 Закону №4452-VI, з дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

А згідно з частиною п'ятою ст. 36 Закону №4452-VI, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами, тобто нею встановлено наслідки, що обмежують право власника майна на володіння, користування та розпорядження ним, як і у випадку призначення уповноваженої особи Фонду з ліквідації банку відповідно до ст. 46 цього ж Закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що, попре визначеної в частині другій ст. 2 Закону №4452-VI його мети - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з вкладниками банку.

Як вбачається з офіційного сайту Конституційного Суду України, 20 травня 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія» до Конституційного Суду України подано Конституційне звернення щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у взаємозв'язку з положеннями статті 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність".

Згідно з п. 3 частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі за Конституційним зверненням Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у взаємозв'язку з положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» Костенка Ігоря Івановича про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням за Конституційним зверненням Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» щодо офіційного тлумачення положень пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у взаємозв'язку з положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 травня 2015 року.

Зобов'язати Сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.