Справа № 295/5310/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2015 р. Справа № 295/5310/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" травня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" звернулося до суду з вказаним позовом та просило зобов"язати управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси нерухомому майну - павільйону промислових товарів по вул. Домбровського, 44 -а в м. Житомирі.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не узгоджуються з обставинами які мають місце щодо здійсненого позивачем будівництва. Також, апелянт вказує на перешкоди у реалізації права на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що рішенням виконавчого комітету від 26.06.2003 №389 "Про попереднє погодження місця розташування нових об"єктів архітектури та надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції, розширення існуючих об"єктів архітектури, внесення змін, доповнень та продовження терміну дії рішень міськвиконкому" ТОВ Торговий дім «Лакма-Полісся» попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів по вул. Домбровського, 44-а в м. Житомирі.

В 2003 році ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» замовило й отримало архітектурно-планувальне завдання № 249/93/200 на розміщення тимчасового торговельного павільйону непродовольчих товарів по вул. Домбровського, 44-а (а.с. 35).

На підставі архітектурно-планувального завдання та укладеного між ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» та Житомирським обласним комунальним підприємством «Обласне госпрозрахункове технічне бюро" договору №7 від 12.08.2003 року, здійснено розроблення проектно-кошторисної документації.

Робочий проект затверджено головним управлінням містобудування та архітектури про що свідчить лист-повідомлення від 23.10.2003 року.

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 130 від 26.07.2004 року здійснено будівельні роботи з розміщення павільйонів промислових товарів по вул. Домбровського, 44-а.

Подана ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» декларація про готовність об»єкта до експлуатації зареєстрована в Інспекції ДАБК 03.10.2014 року.

У зв"язку з реєстрацією декларації про готовність об»єкта до експлуатації, товариство звернулося до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про присвоєння новозбудованому приміщенню адреси.

Повідомленням Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 21.10.2014 року заявника ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» проінформовано про неможливість присвоєння адреси, оскільки рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.2003 року № 389 попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів. Крім того, земельна ділянка за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 44-а знаходиться в межах «червоних» ліній перспективного розвитку по вул. Домбровського.

У зв"язку з відмовою відповідача присвоїти адресу новозбудованому павільйону, рішенням Державного реєстратора від 27.10.2014 року зупинено розгляд заяви про реєстрацію права власності у зв»язку відсутністю документа, що підтверджує присвоєння об»єкту нерухомого майна адреси.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновків, що відповідачем відмовляючи у присвоєнні об»єкту нерухомого майна адреси діяв відповідно до чинного, на час виникнення відповідних правовідносин законодавства, та в межах власних повноважень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.2 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування в Україні наділено повноваженнями вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено повноваження виконавчих комітетів в галузі житлово-комунального господарства.

Порядок присвоєння органам місцевого самоврядування поштових адрес врегульовано нормативно - правовими актами місцевого значення.

Так, рішенням Житомирської міської ради від 03.03.2011 №78 затверджено Положення про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів (а.с.47-48).

Відповідно до пункту 3 Положення надання та зміна адрес об'єктам нерухомості здійснюється шляхом прийняття рішень виконкому міської ради.

Пунктом 5 Положення передбачено, що не надаються самостійні адреси наступним об"єктам нерухомого майна:

-спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним;

-окремо розташованим гаражам;

-приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим окремо або у будівлях та житлових будинках, інженерним мережам та іншим об"єктам і спорудам, які власниками передаються в оренду незалежно від її терміну при відсутності відповідних рішень на право їх викупу;

-об"єктам, які відносяться до категорії самозабудови, без наявності оформлених документів відповідно до законодавства.

Згідно вимог п.7 зазначеного Положення, надання адрес об"єктам нерухомості (капітального характеру), які приймаються в експлуатацію у встановленому законом порядку, здійснюються на підставі цього Положення та довідки управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради.

Перелік необхідних документів для присвоєння нової адреси визначений п.16 Положення. Зокрема, даним пунктом передбачено, що до заяви про присвоєння чи зміну адреси додається довідка управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради щодо внесення пропозиції до адреси.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом зазначених норм предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вищезазначене, управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради не приймало рішення, яке змінило чи припинило права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, оскільки не наділено повноваженнями щодо прийняття рішення про надання адрес топонімічним об"єктам.

Зі змісту Положення про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів, управлінням вноситься лише пропозиція до міської ради щодо зміни чи надання адреси, в той час як остаточне рішення приймає міська рада, а тому такі пропозиції не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Окрім того слід зазначити, що при направленні відповіді (пропозиції) про неможливість надання адреси павільйону промислових товарів по вул. Домбровського,44-а в м. Житомирі, відповідач діяв відповідно до чинного, на час виникнення відповідних правовідносин законодавства, та в межах власних повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів, архітектурно-планувальне завдання розроблено як на розміщення тимчасового торгівельного павільйону непродовольчих товарів.

Суд апеляційної інстанції не приймає заперечення позивача про те, що відповідач не довів обставин надання дозволу на розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів, оскільки такі обставини підтверджуються архітектурно-планувальним завданням та актом прийомки в експлуатацію приміщення тимчасового павільйону непродовольчих товарів по вул. Домбровського,44-а, складеного 01.09.2004 року за участі представників ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» та представника технагляду (а.с.28).

Як встановлено під час розгляду справи, будь-яка незгода з визначенням об»єкта як тимчасової споруди під час отримання архітектурно-планувального завдання замовником не висловлювалась.

Та обставина, що позивачем здійснено капітальне будівництво не може бути підставою для надання позитивної пропозиції щодо надання адреси, оскільки таке будівництво здійснено всупереч рішення міської ради та архітектурно-планувального завдання, а тому є слушним посилання суду першої інстанції на те, що суд не вправі шляхом зобов»язання відповідача присвоїти адресу спорудженому майну сприяти визнанню право власності на тимчасову споруду як на об'єкт нерухомого майна, оскільки фактично в подальшому буде вирішено питання щодо користування земельною ділянкою, яка є необхідною для обслуговування споруди.

Також, не може впливати на вирішення питання щодо надання адреси і те, що згідно договору оренди землі від 05.02.2014 року на земельну ділянку, на якій збудовано павільйон непродовольчих товарів по вул. Домбровського,44а, не встановлено обмежень, оскільки встановлення обмежень прав на земельні ділянки являє собою форму закріплення в законодавстві меж здійснення лише суб'єктивних земельних прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої інстанції про відмову в позові є по суті правильними. При цьому, помилковість мотивів, наведених у рішенні суду, не призвела до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" вул.Ватутіна,81-А,м.Житомир,10001

3- відповідачу Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014

- ,