Справа № 2-а-1170/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2010 р. Справа № 2-а-1170/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України

про: визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій та зобовязання належно розглянути звернення позивача від 06.04.2009р.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення викладеного, в поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог. Зокрема, зміст позову (п. 1 вимог) не містить визначення дій, їх ознаки, перелік, про неправомірність яких ставиться вимога.

В аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав відповідач володіє повноваженнями та компетенцією надавати оцінку певним документам (підробленої службової характеристики, як зазначено в заяві), порядок розгляду яких визначено законом.

Однією з вимог позовної заяви є стягнення з відповідача судового збору. Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, згідно яких судовий збір міг бути стягнутий з відповідача - субєкта владних повноважень. Позивач залишив без уваги обґрунтування даного факту. Тобто, заявив спосіб судового захисту що не визначений правовими підставами адміністративно-процесуального права.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що в порушення пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не в повній мірі відображено обовязкові реквізити сторін спору: номери засобів звязку, адреси електронної пошти в разі існування таких, що є необхідним для їх належного повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до заяви крім випадків, коли його не належить сплачувати ( ч. 3 ст. 106 цього Кодексу).

В наданій суду квитанції № 82 від 17.03.2010р. в графі "Призначення платежу" вказано "судовий збір за подачу апеляційної скарги", в той час, як має місце звернення з позовною заявою. Зазначення квитанція не містить жодних реквізитів того, що судовий збір в розмірі 3,40 грн. сплачений саме за позовною заявою ОСОБА_1 від 18.03.10 до Міністерства юстиції України, яка направлена на розгляд суду.

Таким чином суд вважає, що квитанція № 82 від 17.03.2010р. не є належним доказом сплати судового збору саме за даною позовною заявою.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 02.04.10 виконати вимоги даної ухвали та:

- визначитись з належним способом захисту порушеного права, конкретизувавши виклад вимоги про визнання неправомірними дій відповідача;

- обґрунтувати виклад позовних вимог в частині зобовязання відповідача надання інформації що стосується підробки службової характеристики, в контексті повноважень даного органу та його компетенції по прийняттю відповідних рішень, що стосується підробки службової характеристики, а також стягненню з відповідача судових витрат;

- надати суду номери засобів звязку та адреси електронної пошти сторін, в разі, якщо такі відомі;

- надати суду докази сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович