Справа № 2-а-63/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-63/2010

23.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Желіховського В.М.

при секретарі :Байнак В.А.

з участю позивача :ОСОБА_1

та представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державтоінспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначає, що 07 травня 2009 року він вернувся додому в смт.Літин і дружина йому надала постанову ДАІ про накладення штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАп. Разом із постановою надано фотокартку, де вказано, що 21.03.2009 року в 12-36 він рухався зі швидкістю 83 км на годину, тобто перевищив швидкість. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки вказану фотографію не можна оцінювати як доказ, так як на ній немає ніяких знаків які б обмежували швидкість.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити його вимоги. Суду пояснив, що кілометровий знак, який зображений на фотокартці не свідчить про обмеження швидкості на вказаній ділянці дороги, а тому не може бути доказом по цій справі. Також просить суд продовжити йому строк на оскарження оскільки він перебував на заробітках за межами Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що постанова законна, оскільки кілометровий знак зображений на фотокартці «365» кілометр знаходиться в с.Лукашівка Літинського району тобто в населеному пункті. Позивач мав рухатися зі швидкістю не більше 60 км на годину, а його швидкість була зафіксована на позначці 83 км на годину. Крім того позивач пропустив строк на оскарження зазначеної постанови і суду не надав доказів про поважність пропуску. Тому просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Із копії постанови (а.с.2) встановлено, що ОСОБА_1 рухався автомобілем зі швидкістю 83 км на годину. Із копії фотокарток (а.с.№) судом встановлено, що 21.03.2009 року автомобіль НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. ,також зафіксовано кілометровий знак «365». Копія конверту свідчить, що ОСОБА_1 відправлено вказану постанову 29.04.2009 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно перевищив швидкість руху, що зафіксовано автоматичним пристроєм. Також суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для оскарження необхідно відмовити, так як суду не надано жодного доказу про його відсутність за місцем проживання та перебування його за межами Вінницької області.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову, за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Так як представник відповідача наполягає на відмові в задоволенні позову в звязку з пропущенням строків, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державтоінспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,