Справа № 2-а-436/08
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2010 р. Справа № 2-а-436/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича

при секретарі судового засідання: Подолян Н.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу в сумі 5137,35 гривень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 5137,35 гривень.

Ухвалою суду від 02.04.2008 року у вказані справі було відкрито провадження, а справу було призначено до судового розгляду.

11.12.2008 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду у задоволенні позову прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2010 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 5137,35 гривень задоволено.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №17715031 від 02.03.2010 року Відділом ДВС Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №22-а-470/09, виданого 25.01.2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом, а відповідачу запропоновано добровільно сплатити податковий борг в сумі 5137,35 гривень у термін до 09.03.2010 року.

19.03.2010 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відстрочення виконання винесеної 25.01.2010 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду до моменту розгляду його касаційної скарги Вищим адміністративним судом. У цій заяві позивач зазначив, що у нього немає можливості сплатити податковий борг в сумі 5137,35 гривень у зв'язку важким фінансовим станом та відсутністю будь-якого джерела доходу окрім пенсії.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити та заперечував проти відстрочення боргу.

Представник прокуратури Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте надіслав письмові заперечення на подану відповідачем заяву. Згідно із якими просив відмовити у відстроченні заборгованості, крім того, зазначив, що у відповідача у наявності є майно, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що письмова заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд бере до уваги значну суму заборгованості, соціальний статус відповідача (пенсіонер) та відсутність у останнього будь-якого іншого джерела доходу, окрім пенсії, та вважає за доцільне відстрочити сплату його заборгованості по податковому боргу в сумі 5137,35 гривень на 6 місяців, починаючи із моменту набрання даною ухвалою законної сили. Що стосується вимоги відповідача відстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості до моменту розгляду його касаційної скарги Вищим адміністративним судом, то суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки заявником не доведено поважності причин його відстрочення саме до цього моменту, як то передбачено ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 255, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату заборгованості по податковому боргу в сумі 5137,35 гривень на 6 місяців, починаючи із моменту набрання даною ухвалою законної сили.

3. В решті задоволення заяви відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сауляк Юрій Васильович