Справа № 804/12429/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту – відповідач, Фонд) № 283 від 06.09.2013 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності».

На обґрунтування позову зазначалось про те, що спірне рішення, прийняте на підставі акту планової перевірки правомірності заявлення і використання позивачем страхових коштів Фонду № 422 від 23.08.2013 року, не відповідає чинному законодавству.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що оспорюване рішення відповідача є правомірним, прийнятим у відповідності до чинного законодавства України, нарахування позивачу сум є обґрунтованим.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову в апеляційному порядку, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що при вирішенні спору суд невірно застосував норми матеріального права та неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Перевіривши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи з урахуванням наданих заперечень, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, у період з 22.08.2013 року по 23.08.2013 року Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку правомірності заявлення і використання Комунальним підприємством “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області страхових коштів Фонду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач погоджується з тим, що було допрущено порушення ч.2 ст.35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, що виразилось у неправомірному витрачанні коштів Фонду на суму 525 грн. 76 коп. Зазначена сума перерахована ним на розрахунковий рахунок Вільногірської міжрайонної Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

03.03.2012 року позивачем отримано фінансування на зазначений окремий рахунок від Вільногірської міжрайонної Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страховими коштами в сумі 6660 грн. 17 коп. згідно заяви-розрахунку № 625 від 27.02.2012 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

З урахуванням вимог ст.2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” (далі – Закон) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати є страховиком, а Комунальне підприємство “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області – страхувальником-роботодавцем.

Перевірку позивача проведено у відповідності до п.3 ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, згідно з якою страховик має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників

За приписами абз. 4,5 ч.2 ст. 21 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Позивач заперечує факт порушення вищевказаних норм Закону.

- 03 березня 2012 року Позивачем отримано фінансування від Вільногірської МрВД страховими коштами в сумі 6660,17грн. згідно заяви-розрахунку від 27 лютого 2012 року №625.

Як свідчать виписки банку від 12.03.2012р. від 13.11.2012 р., а також пл.доруч. від 12.03.2012р. № 237, де у призначенні платежу зазначається: «Возврат ранее оплаченньїх больничньїх плат, поруч. 226 от 07.03.2012г» (мовою оригіналу); та пл..доруч. №1734 від 13.11.2012р., в якому призначення платежу вказано: «перекидка денежньїх средств на основной расчетньїй счет. Больничньїй лист вьшлачен из собственньїх средств пл. пор. № 1704 від 07.11.2012р.» (мовою оригіналу).

Стаття 30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку використання страхових коштів.

Так, частиною першою зазначеної статті встановлено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

З урахуванням встановлених обставин, суд вірно визначився, що у відповідності до положень ст.ст.21,22,28,30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” відповідач правомірно застосував до позивача передбачені Законом санкції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об’єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна