overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-87/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-87/2010

17.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 27.03.2010 року в смт. Літин керував автомобілем Шкода д/н АВ 3199 АМ та його зупинив інспектор ДПС, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП, після чого виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 27.03.2010 року був зупинений працівником ДПС, який перевіривши документи став вимагати договір обовязкового страхування. Однак такий договір був пошкоджений при пранні одежі і в цей день він їхав до страхової компанії, щоб отримати дублікат такого договору. Крім того, страховий сертифікат був встановлений в нижньому правову кутку вітрового скла. На пояснення позивача інспектор не зважив і виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.6) судом встановлено, що Ту шевського Ю.В. притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.126 КУПАП і накладено штраф в сумі 425 гривень. Із копії страхового полісу (а.с.7) видно, що ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність і на полісі зазначено дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ № 128403 від 27.03.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень підлягає скасуванню, в звязку з відсутністю доказів про скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 128403 від 27.03.2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 в сумі 425 гривень.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-74/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-74/2010

30.04.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 21.01.2010 року в смт.Літині він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-2 ч.1 КУпАП, після чого виніс постанову про накладення штрафу в сумі 170 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, а також поновити строк для її оскарження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що його зупиняли працівників ДАІ і склали протокол по ст. 121-2 ч.1 КУпАП, винесли постанову про накладення штрафу в сумі 170 гривень. Але вважає таку постанову незаконною, так як не має дозволу на перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі чи на міжміські та міжнародні перевезення, не працює у режимі маршрутного таксі тобто не надає послуг з перевезення пасажирів як зазначено в постанові і не може бути субєктом вказаного правопорушення. Про дану постанову дізнався з виклику виконавчої служби. Просить постанову скасувати і поновити строк на оскарження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.3) та копії постанови про адміністративне правопорушення (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121-2 ч.1 КУПАП і накладено штраф в сумі 170 гривень.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачу дійсно не направлено копії протоколу та постанови і про їх існування він дізнався лише з виклику відділу ДВС у Літинському району, а тому позбавлений права вчасно оскаржити, в звязку з чим суд вважає необхідним продовжити строк для оскарження даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ № 054125 від 22.01.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 170 гривень підлягає скасуванню, в звязку з тим, що він не є субєктом вказаного правопорушення .

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 054125 від 21.01.2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 170 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-89/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/2010
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Желіховський В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2010 року ОСОБА_1 подав позов до УДАІ УМВС в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак позивач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст..155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.155, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом пяти днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-78/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-78/2010

16.04.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі:ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС РДПС Бориспіль при УДАІ в Київській області, третя особа ТОВ «Аріо» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 100492 від 10.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 425 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-57/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-57/2010

10.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 054134 від 24.01.2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 170 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-54/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/2010
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ м.Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст..109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в поярдку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в справі за його позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст..109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до роти ДПС ДАІ м.Вінниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-57/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-57/2010

10.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 24 січня 2010 року ст.інспектором роти ДПС УДАІ у Вінницькій області було винесено постанову і накладено на нього штраф в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що його не зупиняли працвників ДАІ, ніяких протоколів і постанов не складали. Про дану постанову дізнався з виклику виконавчої служби. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення

Із копії постанови (а.с.2) судом встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.5 КУПАП і накладено штраф в сумі 170 гривень Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ( а.с.4) видно. що провадження відкрито 24.02.2010 року.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачу дійсно не направлено копії протоколу та постанови і про їх існування він дізнався лише з виклику відділу ДВС у Літинському району, а тому позбавлений права вчасно оскаржити, в звязку з чим суд вважає необхідним продовжити строк для оскарження даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ №№054134 від 24.01.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 170 гривень підлягає скасуванню, в звязку з відсутністю доказів про скоєння ним правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 054134 від 24.01.2010 року, щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 в сумі 170 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 2-а-70/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 2-а-70/2010

24.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Гуренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 070766 від 10.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 гривень, а адміністративну справу закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 145/1512/13-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1512/13-а
Провадження №2-а/145/69/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 24.07.2013 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1538/13-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1538/13-а
Провадження №2-а/145/70/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з розшуку транспортних засобів УДАІ у Вінницькій області майора міліліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора з розшуку транспортних засобів УДАІ у Вінницькій області майора міліліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку транспортних засобів УДАІ у Вінницькій області майора міліліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 26.07.2013 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/18516/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя :
Справа № 127/18352/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя :
Справа № 127/16597/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/515/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії про виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 до Адміністративної комісії про виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Позивач до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву про повернення позовної заяви, яку слід вважати заявою про відкликання позовної заяви, оскільки вона буда подана після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії про виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: