Справа № 2-а-1264/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2010 р. Справа № 2-а-1264/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання неправомірними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо закінчення виконавчого провадження по справі № 22-а-12521/08, скасування постанови від 19.03.2010р. та зобовязання відповідача поновити провадження по справі та негайно провести виконавчі дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частина 2 даної статті наголошує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Ставлячи вимогу про визнання неправомірними дій та скасування постанови органу державної виконавчої служби, позивачем в порушення викладеного до позовної заяви не надано жодного доказу в підтвердження заявлених вимог, як то копії оскаржуваної постанови від 19.03.2010р., копії документів, на підставі яких здійснювалось виконавче провадження, копії судових рішень, на які є посилання у позовній заяві, листи відповідача та інші докази, на основі яких позивач узагальнюючи робить висновок про неправомірність дій відповідача.

Позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування викладених у ній фактів, оскільки відсутнє посилання на жодну правову норму, порушену відповідачем у спірних правовідносинах.

У одній зі своїх вимог позивач просить скасувати постанову начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.03.2010р., в той же час відповідачем в даній справі зазначений Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ, а не посадова особа даної установи. Тобто, має місце розбіжність у визначені кола осіб, що мають відповідати за даними вимогами.

Крім того, як зазначено у ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. В контексті з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України це означає, що така вимога має бути обґрунтована, тобто враховано всі обставини, що мають значення для її задоволення.

Позивач просить зобовязати відповідача поновити провадження по справі № 2-а-12521/08 та негайно провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а саме, щоб УПФУ в Староміському районі м. Вінниці чітко провело перерахунок моєї пенсії з 22.05.2008р., перевело заборгованість коштів на мій картковий рахунок і в подальшому до кінця мого життя виплачували перераховану пенсію по інвалідності відповідно до "Чорнобильського" Закону по ст. 50, 54, 67, з збільшенням прожиткового мінімуму.

Проте, в аргументаціях позовної заяви не зазначено, за яких підстав відповідач наділений повноваженнями вчинити саме такі дії та зобовязувати пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії у спосіб, зазначений у позовній вимозі; не вказано компетенцію відповідача на прийняття таких рішень.

Тобто, у поданій позивачем позовній заяві має місце неконкретизований виклад позовних вимог, і спосіб судового захисту не визначений правовими підставами адміністративного позову.

Поряд з цим, в порушення пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не в повній мірі відображено обовязкові реквізити сторін спору: номери засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є чи відомі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 09.04.10 виконати вимоги даної ухвали та:

- надати оскаржуване рішення, про скасування якого ставиться вимога, докази в підтвердження заявлених позовних вимог та на які є посилання в позовній заяві;

- здійснити нормативно-правове обґрунтування позовних вимог в частині, що стосується порушень з боку відповідача, обумовлених обставинами даного позову;

- визначитись зі субєктним складом осіб, що мають відповідати за даним позовом в розрізі заявлених позовних вимог;

- обґрунтувати позовні вимоги в частині що стосується зобовязання відповідача провести виконавчі дії у спосіб, визначений в цьому позову;

- надати повні відомості щодо реквізитів сторін у справі.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович