Справа № 808/3510/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 серпня 2015 рокуСправа № 808/3510/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника позивача - Дегтяр О.М.,

представника відповідача - Лиски А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №808/3510/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2015 по справі №808/3510/15 був задоволений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про стягнення коштів з рахунків платника податків, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» у банках, які обслуговують це підприємство, на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 93047,42 грн. (дев'яносто три тисячі сорок сім гривень 42 коп.), з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 37784,30 грн. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 30 коп.) та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2330,51 грн. (дві тисячі триста тридцять гривень 51 коп.).

27.07.2015 копія постанови була отримана представником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

29.07.2015 копія постанови була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал».

Станом на 07.08.2015 зазначена постанова суду не набрала законної сили оскільки ще не сплив 10-тиденний строк з дня одержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» цієї постанови, виконавчий лист не виданий.

05.07.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про розстрочення виконання судового рішення, в якій підприємство просить: розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №808/3510/15 на тридцять шість місяців, з щомісячним перерахуванням Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» рівними платежами з вересня 2015 року по липень 2018 року - 3700,00 грн. та за серпень 2018 року - 3662,42 грн.

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» на 07.08.2015 було призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник підприємства підтримав заяву, просив її задовольнити та надати розстрочку виконання судового рішення не менше ніж на один рік. При цьому зазначив, що неможливість повного виконання судового рішення викликана важким фінансовим положенням підприємства, яке не може одноразово сплатити стягнену суму.

У судовому засіданні представник податкової інспекції заперечив проти розстрочення виконання судового рішення на 36 місяців, зазначив, що податковий орган може погодитися на розстрочку виконання судового рішення лише до 31.12.2015 року.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що зі змісту ч. 1 ст. 263 КАС України, випливає, що надання розстрочення можливе за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а виконання можливе лише того судового рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки, як зазначено вище станом на 07.08.2015 постанова суду у цій справі ще не набрала законної сили, виконавчий лист не видано, то у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання зазначеного судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №808/3510/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал» про стягнення коштів з рахунків платника податків відмовити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфо-Сигнал», що відмова у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення не позбавляє його права повторного звернення до суду із обгрунтованою заявою, після набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль