Справа № 2а-770/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 січня 2011 року № 2а-770/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О.,розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако"
до Прокуратури Оболонського району м.Києва
про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТРАКО»з позовом до прокуратури Оболонського району м.Києва про визнання дій посадових осіб прокуратури Оболонського району м.Києва щодо проведення перевірки додержання ПІІ «ІТРАКО»вимог Закону «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України»неправомірними та зобовязання прокуратури Оболонського району м.Києва повернути ПІІ «ІТРАКО» вилучені в ході проведення перевірки оригінали документів, а саме: оригінал наказу № 01-К від 04.01.2011 р. про надання відпустки ОСОБА_1, оригінал заяви ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки.

При цьому, разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам прокуратури Оболонського району м.Києва вчиняти будь-які дії, зокрема, викликати представників ПІІ «ІТРАКО»для дачі пояснень, витребовувати будь-які документи тощо, в ході проведення перевірки додержання підприємством вимог Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Підприємству з іноземними інвестиціями «ІТРАКО»в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок