Справа № 760/12581/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/760/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАЇ Київської області Шеремета Ярослава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 №526144 від 27.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.06.2015 року відносно нього в.о. ст. інспектор взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київської обл. капітаном міліції Шеремета Я.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що не пройшов обов'язковий технічний контроль та порушив п.31.3 (б) ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 340,00 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права і зазначає, що його транспортний засіб вагою до 3,5 тон (а саме 2674 кілограмів) і кількістю місць для сидіння, що не перевищує більше ніж 8, не враховуючи місця водія, є - легковим автомобілем, також даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв'язку з чим не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2015 року в.о. ст. інспектор взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київської обл. капітаном міліції Шеремета Я.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо Експерт н.з. НОМЕР_1, не пройшов обов'язковий технічний контроль та порушив п.31.3 (б) ПДР України. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 340,00 гривень.

Дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складений протокол серії АП1 № 375688 від 27.06.2015 року, суд вбачає, що жодних доказів, які б підтвердили порушення позивачем п.31.3 (б), крім зазначених пояснень інспектора в протоколі не містися.

Разом з тим, 14 серпня 2011 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень" №3565-17 від 05.07.2011 року, яким було скасовано обов'язковий технічний огляд транспортних засобів, за виключенням транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про Дорожній рух" № 3353-12 від 28.06.2015 року, обов'язковому технічному контролю ке підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-14 від 17.07.2015 року, автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Відповідно до п.3 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" затверженного Постановою КМУ №511 від 20 травня 2009 року керування транспортними засобами вагою до 3500 кілограмів і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія - восьми відноситься до категорії "В", тобто до категорії легкових автомобілів.

Згідно посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 має категорію "В" - яка дозволяє керувати лише легковими автомобілями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб PEUGEOT EXPERT, р.н. НОМЕР_1 має повну масу 2674 кг.

Крім того, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3040812 від 14.03.2015 року, строк дії якого з 14.03.2015 року по 13.03.2016 року вбачається, що транспортний засіб PEUGEOT EXPERT, В-2, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не підлягає технічному контролю.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в порядку ч.3 ст. 121 КУпАП України, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №526144 від 27.06.2015 року підлягає задоволенню.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі має підлягає закриттю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП України, не можна вважати обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 526144 від 27.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: