Справа № 2а-19320/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2011 року № 2а-19320/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю прокурора Холявінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
до Прокуратури міста Києва
про визнання потиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2010 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання дій, бездіяльності протиправними та завдаючими значної шкоди, зобовязання здійснити розгляд звернення від 26.08.2010 року про надання інформації щодо переліку звернень та повідомлень про злочини, результатів розгляду цих звернень і повідомлень, прийнятих за ними рішень і постанов, які стосуються інтересів ОСОБА_2, а також про вирішення питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху та позивачам встановлений строк до 18.01.2011 року для усунення наступних недоліків позовної заяви: відсутності зазначення конкретних дій та бездіяльності прокуратури міста Києва, які позивачі вимагають визнати протиправними та завдаючими значної шкоди; відсутності зазначення конкретного розміру заявленої на відшкодування моральної та матеріальної шкоди; неподання до суду у повному обсязі копій документів, доданих до позовної заяви.

17 січня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивачів про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви заявниками обґрунтовується відсутністю грошей, поганим станом здоровя ОСОБА_1 та знаходженням ОСОБА_2 за межами міста Києва.

З метою терміновості вирішення питання щодо клопотання позивачів сторони повідомлялися про судове засідання телефонограмою.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні 25 січня 2011 року, вислухавши думку прокурора з приводу правової можливості задоволення заяви позивачів про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, який заперечував проти цього, дослідивши зміст ухвали від 31.12.2010 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху, оцінивши докази, наявні в матеріалах поданого адміністративного позову та заяви про продовження строку, суд, не знаходить підстав для задоволення заяви позивачів про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства визнана адміністративна процесуальна правосубєктність, яка передбачає здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки (адміністративна процесуальна дієздатність).

Наявність у позивача адміністративної процесуальної правосубєктності передбачає можливість та необхідність здійснення ним мінімуму процесуальних повноважень в адміністративному судочинстві, достатніх для розгляду і вирішення заявленого ним адміністративного позову.

Ухвалою суду від 31.12.2010 року були визначені наступні недоліки позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- відсутність зазначення конкретних дій та бездіяльності прокуратури міста Києва, які позивачі вимагають визнати протиправними та завдаючими значної шкоди, що перешкоджало відкриттю провадження у справі з точки зору поширення/непоширення юрисдикції суду на спірні правовідносини, зокрема, з питання віднесення цих відносин до кримінально-правових, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

- відсутність зазначення конкретного розміру заявленої на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що створює перешкоди у відкритті з точки невизначеності суми судового збору, який підлягає сплаті;

- неподанням до суду у повному обсязі копій документів, доданих до позовної заяви. З поданої довідки про доходи ОСОБА_1 від 13.10.2010 року № 136 не вбачається неможливим виготовлення копій документів для відповідача.

Усунення даних недоліків є мінімальним обсягом процесуальних обовязків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають адміністративно-процесуальну правосубєктність, необхідних для розгляду і вирішення поданого ними позову. Тому причини, з яких названі особи не в змозі усунути зазначені в ухвалі суду від 31.12.2010 року недоліки позовної заяви в установлений судом строк, слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.47,48,49,102,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

2. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в продовженні пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок