Справа № 810/2759/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2759/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., ТвердохлібВ.А.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 рокувідмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п.1 частини першої ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2015 року №21471501, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А., на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 травня 2015 року о 17:38:46 здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га (кадастровий номер :04:017:0001), що розташована за адресою: Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області (номер запису про речове право 9743679).

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2015 року №21471501, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є хибною, з огляду на наступне.

Так, згідно частин першої та другої ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 частини першої ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.1 частини першої ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

В свою чергу, публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Отже, обов'язковою ознакою публічно-правового спору із суб'єктом владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, які повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийнято державним реєстратором: приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем.

З даного адміністративного позову колегією суддів встановлено, що спір стосується забезпечення достовірності інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, обов'язок чого покладено на нотаріуса як державного реєстратора та суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що між позивачем та відповідачем не виник спір про право, оскільки останній наділений повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації нерухомого майна, на підставі чинного законодавства України як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно наділений владними управлінськими функціями з цього приводу, а тому спір між сторонами є публічно-правовим та дану справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно зі п. 3 частини першої ст. 199, п. 4 частини першої ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 07 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.