Справа № 826/10006/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/10006/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСпільного українсько-турецького підприємства у формі ТОВ «Шериф Тур LTD»
до відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
проскасування наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Спільне українсько-турецьке підприємство у формі ТОВ «Шериф Тур LTD» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 16.06.2015 представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

З метою надання часу сторонам по справі для примирення, суд оголосив перерву в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання 16.07.2015 не прибули сторони по справі, проте 15.06.2015 через канцелярію суду позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи, яке задоволено судом.

В судове засідання 30.07.2015 повторно не з'явились сторони по справі, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи та зважаючи на таке суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, позивач не повідомляв суд про причини своєї неявки. Жодних заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття в судове засідання з метою його відкладення, чи щодо розгляду справи за відсутності позивача від останнього до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України також перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу неявку позивача в попереднє судове засідання (без підтвердження поважності причин такого неприбуття), що був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Спільного українсько-турецького підприємства у формі ТОВ «Шериф Тур LTD» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного українсько-турецького підприємства у формі ТОВ «Шериф Тур LTD» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська