Справа № 2а-10327/11/1270
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року справа №2а-10327/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" та Приватного підприємства "Техімекс-Груп» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року у справі № 2а-10327/11/1270 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Техімекс-Груп» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позову якій зазначив, що Рішенням Ленінського районного суду від 19 листопада 2009 року по справі №2-377/09 за його неповнолітньою донькою ОСОБА_3 визнано право власності на адміністративну будівлю з верандою, розташованою за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б. Також, визнана недійсною реєстрація права власності на зазначену будівлю за ОСОБА_4 Валерієвною та Приватним підприємством (далі ПП) «Техімекс-Груп», зобов'язано БТІ скасувати відносно них державну реєстрацію. Рішення набуло законної сили в 2009 році. 29 січня 2010 року Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» (далі МКП «БТІ»), виконуючи рішення Ленінського районного суду від 19.11.2009 р. по справі №2-377/09, поновило державну реєстрацію відносно неповнолітньої ОСОБА_3 Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 7 лютого 2011 року рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №2-377/09 від 19 листопада 2009 року залишив без змін. Апеляційний суд Луганської області дійшов до висновку, що рішення третейського суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного об'єкта нерухомості від 1 вересня 2004 року на ім'я малолітньої доньки позивачки ОСОБА_3А, не скасувало право власності її на цю будівлю і що ці рішення не породили ніяких прав для відповідачів та не могли бути підставою для реєстрації за відповідачами права власності на ці будівлі. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2011 року по справі №2а-1622/11/1270 зобов'язано державного реєстратора МКП «БТІ» не вчиняти дій по скасуванню державної реєстрації відносно неповнолітньої ОСОБА_3 на спірну нерухомість. Але листом від 19.07.2011 р. №15/43-753 МКП «БТІ» повідомило, що державний реєстратор відмовляється скасувати державну реєстрацію відносно ПП «Техімекс-Груп» та поновити державну реєстрацію за ОСОБА_3 Скасування реєстрації відносно останньої та реєстрація за ПП «Техімпекс-Груп» відбулося під час судового розгляду по справі №2а-1622/11/1270 за наявності ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 4 червня 2010 року про накладення арешту на спірну будівлю, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, заборонивши її відчуження у будь-який спосіб, постанови про заборону на відчуження, винесену слідчим СВ Ленінського РО ЛМУ України від 15.11.2010 року. Ігноруючи наявність чинного рішення по справі №2а-1622/11/1270, при відсутності прав на нерухоме майно у ПП «Техімекс-Груп», при наявності заборон та арештів МКП «БТІ» поновило державну реєстрацію відносно ПП «Техімекс-Груп». На підставі викладеного, позивач просив визнати дії державного реєстратора по скасуванню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 99-б, за ОСОБА_3, визнати дії державного реєстратора по проведенню державної реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно незаконними, зобов'язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності за ПП «Техімекс-Груп» на нерухоме майно, зобов'язати державного реєстратора поновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно.

Уточнивши позов, позивач просив визнати дії державного реєстратора по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, за ПП «Техімпекс-Груп» незаконними, зобовязати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп» на зазначене нерухоме майно.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року у справі № 2а-10327/11/1270 позов задоволено, а саме: визнано дії державного реєстратора по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, за ПП «Техімпекс-Груп» незаконними. Зобовязано державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп» на зазначене нерухоме майно.

Суд першої інстанції встановив, що на спірне майно накладено арешт та заборону, відтак, в порушення статті 23 Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-ІV) відповідачем було вчинено реєстраційні дії.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідача зазначено, ухвала про заборону на відчуження слідчого СВ Ленінського РО ЛМУ України від 15.11.2010 р. в матеріалах інвентаризаційної справи на спірний об'єкт нерухомості на час проведення скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 була відсутня. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року по справі № 2а-2005/10/1270 державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на спірну будівлю було скасовано саме з тих підстав, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 відбулась за наявності в матеріалах інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості, про який йдеться, зазначеного арешту від 02.02.2009 р. та в зв'язку з тим, що вказаний об'єкт нерухомості знаходився в іпотеці. Крім того, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2011 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1622/11/1270; зобов'язано державного реєстратора МКП «БТІ» не вчиняти дії по скасуванню державної реєстрації відносно неповнолітньої ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, але дії по скасуванню державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 були вчинені ще до прийняття рішення судом першої інстанції, що встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується довідкою ЛМКП «БТІ» від 10.03.2011р. № 197199.

В своїй апеляційній скарзі третя особа посилається на те, що 30 липня 2007 року право власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, було зареєстровано за ПП «Техімпекс-Груп» на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація» від 13.07.2007 року по справі №118-09/07/2007. 29 січня 2010 року право власності на спірну будівлю було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року по справі №2-377/2009. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі №2а-2005/10/1270 позовні вимоги ПП «Техімпекс-Груп» до МКП «БТІ» про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації задоволено в повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2011 року відповідно апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-2005/10/1270 залишено без змін. Отже, судовою інстанцією встановлено порушення діючого законодавства при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року по справі №2-377/09, що є неприпустимим, та було відновлено держреєстрацію права власності на майно, яке було незаконно скасовано. На виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі №2а-2005/10/1270, яка набрало законної сили, згідно вимог закону, державним реєстратором МКП «БТІ» було: 10.03.2011 року скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, яка протиправно була проведена державним реєстратором МКП «БТІ» 29.01.2010 року; 14.04.2011 року відновлено реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп», на спірну будівлю. Доводи позивача про незаконність скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 та реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп», на спірну нерухомість при наявності обтяжень є безпідставними. Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року по справі №2a-2005/10/1270 було встановлено, що державний реєстратор МКП «БТІ» при реєстрації права власності за ОСОБА_3 на спірне майно, яка проведена державним реєстратором МКП «БТІ» 29 січня 2010 року, допустив порушення Закону № 1952-ІV та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №157/6445 (далі Тимчасове положення), а саме - провів вказану реєстрацію при наявності зазначених арештів та інших обтяжень щодо вказаного нерухомого майна. Отже, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 та відновлення реєстрації права власності за ПП «Техімпекс-Груп» відбулось за судовим рішенням задля захисту порушених прав ПП «Техімпекс-Груп» та «ОСОБА_7 ОСОБА_8» в особі Луганської обласної дирекції, у якого в іпотеці знаходиться спірна будівля. З позовної заяви вбачається існування конкуренції підстав виникнення права власності у різних осіб приватного права, що претендують на спірне майно. Крім того, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року та ухвала колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2011 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, і на цей час остаточно рішення по даній справі ще не прийнято.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги позивачем висловлено згоду із висновками місцевого суду та наведено практично ті самі доводи, що і в обґрунтування позову. ОСОБА_2 просив залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно частини першої статті 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Тимчасового положення державна реєстрація прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.

Статтею 2 Закону № 1952-IV визначено поняття обтяження як заборону розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Вказаним Законом визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить, зокрема, фізичним та юридичним особам, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Статтею 19 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

2. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно зупиняється у разі винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав (стаття 23 Закону № 1952-IV).

Державна реєстрація прав зупиняється на період до усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав на підставі судового рішення про скасування заборони вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, або заяви правоволодільця про зняття зупинення державної реєстрації прав.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними (стаття 26 Закону № 1952-IV).

З аналізу наведеного законодавства вбачається, що МКП «БТІ» проводить реєстрацію права власності на підставі безспірних документів, а при наявності спору реєстрація проводиться тільки після винесення кінцевого рішення компетентним органом по суті спору.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 01.09.2004 року Колективним сільським підприємством «Агролюкс» було передано адміністративну будівлю з верандою у власність ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Рішенням третейського суду при Асоціації «Лойєр-Консалтинг-Груп» від 21.03.2006 року зазначений договір купівлі-продажу було визнано недійсним та визнано дійсним договір купівлі-продажу спірної нерухомості за ОСОБА_4, у звязку із чим відповідачем була здійснена перереєстрація та внесений відповідний запис 08.06.2001 року за №1226 в книзі 8.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація» по справі №118-09/07/2007 від 13.07.2007 року визнано договір купівлі-продажу №01/07 від 04.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ПП «Техімпекс-Груп» придбало обєкт нерухомого майна адміністративну будівлю з верандою та огорожею, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, та складаються з: літ.А-2 адміністративна будівля, літ.а - веранда; огорожа дійсним; визнано за ПП «Техімпекс-Груп» право власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

На підставі ухвали Антрацитівського міськрайонного суду від 25 липня 2007 року ПП «Техімпекс-Груп» було видано виконавчий лист.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Суд визнав право власності на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б за ОСОБА_3, визнав недійсною реєстрацію права власності на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за вказаною адресою, яка проведена МКП «БТІ», за відповідачкою ОСОБА_4 8 червня 2007 року та за відповідачем ПП «Техімпекс-Груп» 30 липня 2007 року, скасовано ці записи, відповідно, №1226 в книзі 8 від 08.06.2007 року та №3491 в книзі 29 від 30.07.2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 7 лютого 2011 року рішення Ленінського районного суду від 19 листопада 2009 року залишено без змін.

МКП «БТІ» зареєстроване право власності за ПП «Техімпекс-Груп» на спірну будівлю на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року по справі №2а-2005/10/1270, про що зроблено запис 1226 в книзі 8. Так, 10.03.2011 року скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3А на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, яка була проведена державним реєстратором МКП «БТІ» 29.01.2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до МКП «БТІ» щодо визнання дій державного реєстратора по скасуванню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, за ОСОБА_3, незаконними, зобовязання державного реєстратора відновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за вказаною адресою за ОСОБА_3, зобовязання державного реєстратора визнати реєстрацію відносно ОСОБА_4. та ПП «Техімпекс-Груп» нечинними.

14.04.2011 року відновлено реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп», на спірну будівлю.

Із постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2011 року вбачається наступне. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2011 року касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була відхилена, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року були залишені без змін. Касаційна інстанції в ухвалі зазначила наступне: при реєстрації права власності за ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, яка проведена державним реєстратором Луганського МКП «БТІ» 29 січня 2010 року, реєстраційний номер 6956548, номер запису 1226 в книзі 8, державний реєстратор допустив порушення Закону № 1952-IV та Тимчасового положення, а саме вказана реєстрація була проведена при наявності арештів та інших обтяжень щодо вказаного нерухомого майна. Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, 1 вересня 2008 року внесений запис про заборону на нерухоме майно: адміністративну будівлю та недобудований склад за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, іпотекодержатель - ВАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_8», майновий поручитель ПП «Техімекс Груп», боржник за основним зобовязанням ТОВ «Луганськпостач». Колегія Вищого адміністративного суду України зазначила, що не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_2 про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_3А на адміністративну будівлю, здійснена на підставі судового рішення, яке підлягає виконанню, оскільки вищевказані нормативні акти зобовязують державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на обєкт нерухомості.

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, що набрала законної сили, скасовує державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б , яка проведена Державним реєстратором Луганського МКП «БТІ» 29.01.2010 року, реєстраційний номер 6956548, номер запису 1226 в книзі 8; відновлено реєстрацію права власності за ПП «Техімекс-Груп» на зазначену адміністративну будівлю.

Крім того, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2011 року зобовязано державного реєстратора МКП «БТІ» не вчиняти дії по скасуванню державної реєстрації відносно неповнолітньої ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б. У постанові, зокрема, суд послався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року скасовані реєстраційні записи відносно ОСОБА_4 та ПП «Техімекс-Груп». Право власності судовим рішенням, яке має законну силу, встановлено на спірну будівлю за ОСОБА_3

В той же час, не скасовані записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 7832070 та № 7832105 року від 1 вересня 2008 року про заборону на спірне нерухоме майно, що створює перешкоди в здійсненні реєстраційних дій МКП «БТІ».

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 10 жовтня 2011 року визнано недійсною третейську угоду по третейській справі №50-01-2006 за позовом розпорядника майном КСП «Агролюкс» ОСОБА_10 до КСП «Агролюкс», ОСОБА_11, ПП ОСОБА_12, за участю третіх осіб: ПП «АНТК», ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4В про визнання договору недійсним, визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4В до КСП «Агролюкс» про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 вересня 2010 року скасовано ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 25 травня 2007 року за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду від 21.03.2006 року по справі №50/01-2006; у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено. Свої висновки суд обґрунтував обовязковістю рішення третейського суду лише для сторін третейської угоди, положення ст.56 Закону України «Про третейські суди» щодо неможливості оскарження ухвали про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду поширюється лише на сторін третейської угоди і не може поширюватися на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду, права та інтереси яких порушено рішенням третейського суду, прийнятим з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції.

12 жовтня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2009 року про визнання права власності на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, за ОСОБА_5, визнання недійсною реєстрації права власності на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за вказаною адресою, яка проведена МКП «БТІ», за ОСОБА_4 8 червня 2007 року та за відповідачем ПП «Техімпекс-Груп» 30 липня 2007 року, скасовано ці записи, відповідно, №1226 в книзі 8 від 08.06.2007 року та №3491 в книзі 29 від 30.07.2007 року.

На теперішній час судом першої інстанції не прийнято рішення по даній справі щодо вимог про визнання права власності на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б за ОСОБА_3, визнання недійсною реєстрації права власності на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за вказаною адресою, яка проведена МКП «БТІ», за ОСОБА_4 8 червня 2007 року та за відповідачем ПП «Техімпекс-Груп» 30 липня 2007 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо наявності достатніх підстав для визнання незаконними дій відповідача по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, за ПП «Техімпекс-Груп», скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, виходячи з наступного.

МКП «БТІ» 10.03.2011 року скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б.

14.04.2011 року МКП «БТІ» відновлено реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп» на зазначену адміністративну будівлю.

Зазначені дії підпадають під визначення державної реєстрації прав, наведеної в Законі № 1952-IV, тому при вчиненні таких дій 10.03.2011 та 14.04.2011 відповідачеві слід було керуватись нормами зазначеного Закону.

В той же час, 01.09.2008 року між ПП «Техімпекс-Груп» та ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_8» в особі Луганської обласної дирекції було укладено договір іпотеки, засвідчений нотаріально, реєстраційний номер 5075, згідно якого під заставу банку було передано адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б.

Із матеріалів справи вбачається та підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що згідно запису від 01.09.2008 року обєктом обтяження є спірна будівля, яка є власністю ПП «Техімпекс-Груп».

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 4 червня 2010 року накладено арешт на адміністративну будівлю з верандою, розташованою за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши її відчуження у будь-який спосіб.

Також, постановою слідчого СВ Ленінського РВ від 15 листопада 2010 року було накладено арешт на відчуження обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б.

З наведеного вбачається, що відповідач МКП «БТІ» за наявності встановлених заборон вчинив дії щодо реєстрації права власності за ПП «Техімпекс Груп», що суперечить положенням статті 23 Закону № 1952-IV.

Враховуючи наведене, Луганський окружний адміністративний суд правильно визнав дії державного реєстратора по проведенню державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. № 99-б, за ПП «Техімпекс-Груп», незаконними, та зобовязав державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності за ПП «Техімпекс-Груп» на дане нерухоме майно.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 14 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" та Приватного підприємства "Техімекс-Груп» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року у справі № 2а-10327/11/1270 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Техімекс-Груп» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_13