Справа № 808/4420/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 серпня 2015 року Справа № 808/4420/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 14.04.2014; рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації на підставі якої нараховується єдиний № від 14.04.2014; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 14.04.2014; вимогу відповідача №Ф від 24.03.2014 про сплату боргу (недоїмки); рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 18/.06.2014.

Ухвалою від 09.07.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 22.07.2014.

У судове засідання, призначене на 22.07.2014, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 22.07.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 08.09.2014.

Ухвалою від 08.09.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 08.09.2014.

Ухвалою від 08.09.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 23.09.2014.

Ухвалою від 23.09.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 23.09.2014.

Ухвалою від 23.09.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/6668/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013 № НОМЕР_3.

Ухвалою від 23.06.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 07.07.2015.

У судове засідання, призначене на 07.07.2015, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 07.07.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 22.07.2014.

Ухвалою від 22.07.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 22.07.2015.

У судове засідання 22.07.2015 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, через що судовий розгляд був відкладений на 06.08.2015.

У судовому засіданні 22.07.2015 судом було здійснене процесуальне правонаступництво первинного відповідача, залучено до участі в справі правонаступника первинного відповідача Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У судове засідання 06.08.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

06.07.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності, крім того у звязку із повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання просить залишити його позов без розгляду.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належyим чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В даному випадку, поштові відправлення, які містили повістки про виклик до суду на 22.07.2015 та 06.08.2015 та надсилались на адресу позивача зазначену у позові та наявну у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернені до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що позивач двічі послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 22.07.2015 та 06.08.2015. При цьому, в силу приписів ч. 11 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про засоби звязку із позивачем, окрім поштових реквізитів.

Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль