Справа № 2а-3227/11
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3227/11
Провадження № 6-а/639/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Генової А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року,

встановив:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року, в якій просить суд допустити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова безпідставно виплачені за скасованим судовим рішенням кошти в сумі 162233 грн. 30 коп.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 06.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова по адміністративній справі № 2-а-3227/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про належний перерахунок пенсії, яка є відшкодуванням особі ядерної шкоди державою Україна задоволено.Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ІІІ групи інвалідності відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, не нижче 50% від мінімальної пенсії за віком, розраховуючи в розмірі мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року.

18.06.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2004 року до 15.12.2010 року та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Зазначена ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду на адресу управління надійшла 22.07.2014 року.

У липні 2011 року заявник на підставі виконавчого листа та постанови Жовтневого районного суду від 06.07.2011 року по справі № 2-а-3227/11 здійснив перерахунок пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та виплатив ОСОБА_1 різницю в пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.12.2010 року. Враховуючи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду та згідно довідки про суму переплати пенсії ОСОБА_1, Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в липні 2011 року було проведено перерахунок та виплати різниці пенсії за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 року, та починаючи з 22.05.2008 року. В результаті здійсненого розрахунку виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.12.2010 року у сумі 162233,30 грн.

Представник заявника у своїй заяві просив розглядати справу за відсутності представника УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій проти заявлених УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова вимог заперечував, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року по адміністративній справі № 2-а-3227/11 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про належний перерахунок пенсії, яка є відшкодуванням особі ядерної шкоди державою Україна задоволено. Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності позивачу як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ІІІ групи інвалідності відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, не нижче 50% від мінімальної пенсії за віком, розраховуючи в розмірі мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року (а.с 18).

18.06.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2004 року до 15.12.2010 року та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду ,в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін( а.с 23-25).

Копія зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року отримана представником УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова 18.07.2014 року ( а.с. 28).

У липні 2011 року УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та виплачено відповідачу різницю в пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.12.2010 року. Згідно довідки про суму переплати пенсії ОСОБА_1, Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в липні 2011 року було проведено перерахунок та виплати різниці пенсії за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 року, та починаючи з 22.05.2008 року. В результаті здійсненого розрахунку виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.12.2010 року у сумі 162233,30 грн. (а.с. 33).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позов ОСОБА_1 стосується присудження виплати пенсій з Державного бюджету України, а постанова була скасована не з тих підстав, що вона була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк