Справа № 826/6683/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6683/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та просило скасувати рішення відповідача про відмову надати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються ТОВ «Борен-А» відповідно до контракту від 01.08.2014 №БА-2226, укладеного з ООО «Альтис Строй» (Російська Федерація) та зобов'язати Мінекономрозвитку України надати висновок щодо продовження строків розрахунків за вищеозначеною зовнішньоекономічною операцією.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відмови у наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за контрактом від 01.08.2014 №БА-2226 з підстав, зазначених у листі від 11.12.2014 №4122-09/859, та зобов'язано відповідача повторно розглянути лист-звернення ТОВ «Борен-А» від 28.11.2014 №309/01 (вх. від 01.12.2014 року №07/99217-14) та додані до нього матеріали, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї адміністративної справи. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуваний висновок є правомірним у зв'язку з тим, що під час аналізу поданих позивачем матеріалів Міністерством не було виявлено підстав для продовження строків розрахунків за спірною зовнішньоекономічною операцією.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем (Продавець) та ООО «Альтис Строй» (Покупець) укладено контракт №БА-2226 від 01.08.2014, згідно умов якого: «Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар, - Буровую установку Soilmek CM-70, 2007 года выпуска, количество и комплектация которого указывается в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.».

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної А №0441239, митне оформлення бурової установки Soilmek CM-70, 2007 року випуску, проведено 05.09.2014, а у відповідності до копії виписки з банківського рахунку, на рахунок ТОВ «Борен-А» надійшли грошові кошти у розмірі 700 000,00 рублів 17.09.2014 року та 586 000,00 рублів 10.10.2014 року в якості оплати за товар до договору №БА-2226 від 01.08.2014 року.

28 Листопада 2014 року ТОВ «Борен-А» звернулося до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом-зверненням про надання висновку для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за вих. №303/01, в якому позивач просив надати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом від 01.08.2014 №БА-2226.

До вказаного листа позивачем додано наступні документи: належним чином засвідчену копію контракту від 01.08.2014 №БА-2226, Додаток №1 (Специфікація), належним чином засвідчену копію угоди про внесення змін до контракту від 01.08.2014 №БА-2226, належним чином засвідчену копію міжнародної товарно-транспортної накладної №0441239, належним чином засвідчену копію митної декларації (форма МД-2), довідку (виписку) банку про сплату 700 000,00 рублів за контрактом від 01.08.2014 №БА-2226, довідку (виписку) банку про сплату 586 000,00 рублів за контрактом від 01.08.2014 №БА-2226 від 01.08.2014 року, SWIFT розшифровки платежів за контрактом від 01.08.2014 №БА-2226.

01 Грудня 2014 року додатково до листа-звернення про надання висновку для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією позивачем було подано до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України лист ООО «АЛЬТИС СТРОЙ», в якому зазначено, що «Буровая установка является специализированным оборудованием, которое транспортируется в разобранном состоянии и для использования которого необходимо обеспечить проведение монтажа буровой установки, провести наладку и приведение буровой установки в рабочее состояние, также перед использованием буровой установки совместно с Покупателем провести испытания буровой установки. Так как проведение вышеуказанных работ требует участие специалистов, владеющих специальными техническими заданиями, а также учитывая, что процесс монтажа, наладки и испытания занимает значительный ресурс времени, и учитывая, что буровая установка должна поставляться на условиях гарантийного обслуживания, проведение полных расчетов возможно только после выполнения всех указанных работ, тоесть 15.03.2015 г.».

За результатами розгляду звернення ТОВ «Борен-А» від 28.11.2014 №309/01 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 11.12.2014 №4122-09/859 повідомило позивача про необхідність усунення недоліків, а саме: для отримання продовження строку поставки за контрактом до 15.03.2015 року необхідно надати відповідне обґрунтування (документи, що підтверджують наявність обставин, які призвели до перенесення строків).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що звернення ТОВ «Борен-А» від 28.11.2014 та додані до нього матеріали відповідають вимогам чинного законодавства, а тому дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відмови у наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за контрактом №БА-2226 від 01.08.2014 є безпідставними та необґрунтованими, а тому протиправними.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон №185) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При цьому, Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (ч. 4 ст. 1 Закону №185).

Так, п. 1 постанови правління Національного банку України від 20.08.2014 №515 «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» (яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону №185 передбачено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

У відповідності до положень ст. 6 Закону №185 Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 року №1409 затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - Порядок №1409), який визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строків проведення розрахунків за такими операціями.

Згідно п. 4 Порядку №1409 для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи: 1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; 2) засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Відповідно до п. 7 Порядку №1409 Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

При цьому, підставами для відмови у видачі висновку є: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку таких, що містять недостовірну інформацію; 2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству (п. 9 Порядку №1409).

За приписами п. 10 Порядку №1409 у разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.

Як вже було вказано вище, підставою до відмови у наданні висновку про продовження строків розрахунків в іноземній валюті за контрактом №БА-2226 від 01.08.2014 відповідачем зазначено відсутність належного обґрунтування з боку позивача обставин, які призвели до перенесення строків.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, товар, який поставляється за контрактом від 01.08.2014 №БА-2226, є складним технічним виробом, який потребує монтажу, наладки, навчання оператора та проведення випробування бурової установки, що детально описано у змісті вказаного контракту, а також на підставі чого сторонами останнього укладено угоду про внесення змін до контракту від 01.08.2014 №БА-2226. Вказане також підтверджується листом контрагента ООО «АЛЬТИС СТРОЙ», копія якого була додатково долучена позивачем до листа-звернення про надання висновку для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією.

Підстави для відмови у наданні висновку, передбачені п. 9 Порядку №1409, є вичерпними, та не містять такої вимоги як надання документального підтвердження обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків на певний період.

Обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків, згідно вимог п. 4 Порядку №1409, зазначається у самому листі-зверненні, з урахуванням доданих до нього документів, що й було зроблено позивачем.

В свою чергу, доводи апелянта про відсутність документального підтвердження збільшення терміну поставки є необґрунтованими, оскільки жодна норма діючого законодавства, зокрема, і Порядок №1409, не уповноважують Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перевіряти строки поставки за договорами між суб'єктами господарювання.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 по справі №К/800/47205/14.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача надати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються ТОВ «Борен-А» відповідно до контракту від 01.08.2014 №БА-2226, зумовлена неповним дослідженням та аналізом наданих позивачем разом із листом-зверненням документів, оскільки останні в повній мірі обґрунтовують необхідність продовження таких строків, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С