Справа № 2а-4643/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4643/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 квітня 2011 року № 2а-4643/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Роставиця-ЛТД»

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роставиця-ЛТД»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо розгляду заяви про повернення виконавчого збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Роставиця-ЛТД»та про зобов’язання повернути стягнений виконавчий збір у сумі 78 187,30 грн.

Відповідно до ст. 85 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 16045427 від 24 вересня 2010 року, наказ № 17/93 виданий 25 травня 2009 року Господарським судом м. Києва.

До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роставиця-ЛТД»є учасником виконавчого провадження.

Так, Господарським процесуальним кодексом України передбачений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби (ст. 121-2).

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Враховуючи, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, яке відкрито за наслідками вирішення господарської справи Господарським судом м. Києва, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Господарським судом м. Києва за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева