Справа № 2а-5104/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5104/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 квітня 2011 року № 2а-5104/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Скочок Т.О., в адміністративній справі розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до

3-тя особа

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Державне підприємство «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації,

метрології та сертифікації»

про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №25408745 від 28.03.2011

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 25408745 від 28.03.2011 р.

Разом з позовною заявою Позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з примусового виконання постанови Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метроології та сертифікації»№ 7459 про накладання на відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»штрафу у розмірі 25% вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 21 558 368,39 грн.

Як вбачається із змісту клопотання, позивач просить вжити заходи забезпечення позову метою запобігання шкоди його майновим інтересам, оскільки строки виконавчого провадження є стислими та позивачу встановлений семиденний строк для її добровільного оскарження.

Розглянувши клопотання Позивача, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб’єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до части 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Крім того, судом встановлено, що Позивачем не використано в повній мірі урегулювання питання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»вiд 21.04.1999 № 606-XIV(далі- Закон України № 606-XIV)

Відповідно до статті 35 Закону України № 606-XIV передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Водночас, позивачем не надано доказів, про вжиття ним вищевказаних заходів спрямованих на відкладення провадження виконавчих дій.

Оскільки Позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав Позивача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з примусового виконання постанови Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 7459 про накладання на Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»штрафу у розмірі 25% вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 21 558 368,39 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок