Справа № 757/18999/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

9.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, в якому, зокрема, просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 7 жовтня 2009 року.

Разом з цим, позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 ч.ч. 1, 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 155 ч. 1 п. 9 КАС України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу ст. 102 КАС України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача поновити нарахування пенсії за період з 7 жовтня 2009р. згідно його заяви від 10.11.2014р. З заявою про поновлення строку не звертається.

Враховуючи викладене, вражаю, що позовну заяву в частині вимог за період з 07.10.2009 року по 09.11.2014 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,в частині позовних вимог за період з 07.10.2009 року по 09.11.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СуСуддя : Остапчук Т.В.