Справа № 1170/2а-5323/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без руху

26 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5323/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда (структурний підрозділ Південного територіального КЕУ МО України) орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах

відповідача-2: Військова частина НОМЕР_1

третя особа: Міністерство оборони України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда (структурний підрозділ Південного територіального КЕУ МО України) орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах та Військова частина НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

При зверненні до суду позивачем визначено наступні позовні вимоги:

- визнати дії начальника КЕВ м. Кіровограда та командира військової частини НОМЕР_1 по відмові у вчиненні дій по виключенню з числа службового житла квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у тому числі з мотивів неможливості використання для цього наданої позивачем довідки №03 від 14.01.2005 року про здачу житла за попереднім місцем служби неправомірними;

- зобов`язати начальника КЕВ м. Кіровограда та командира військової частини НОМЕР_1 подати до Міністерства оборони України надані мною згідно Наказу МО України №577 від 2006 року, документи, у тому числі і довідку №03 від 14.01.2005року про здачу житла за попереднім місцем служби, з клопотанням щодо надання дозволу на виключення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з числа службового житла з метою подальшої передачі цього житла позивачу та членам його родини, як постійного та видачі ордеру на вказану квартиру, в якості постійного житла.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивачем визначено відповідачами - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровограда (структурний підрозділ Південного територіального КЕУ МО України) орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах та Військова частина НОМЕР_1 , тоді як позовні вимоги спрямовані до начальника КЕВ м. Кіровограда та командира військової частини НОМЕР_1 , процесуальний статус яких у позовній заяві не визначений.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред`явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, дана стаття визначає підстави і порядок вступу (залучення) третіх осіб, які претендують на предмет спору, заперечуючи права щодо нього позивача і відповідача, та прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі, але які не претендують на предмет спору, отже в адміністративному судочинстві розрізняють третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, і третіх осіб, які не заявляють таких вимог. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

В даному випадку позивачем зазначено третю особу - Міністерство оборони України, але не зазначено на стороні позивача або відповідача, з заявленням самостійних вимог або без них та яким чином порушуються права, свободи та інтересів даної особи.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, зокрема викласти зміст вимоги відповідно до сторони відповідача з урахуванням ст. 105 КАС України; визначити третю особу відповідно до ст. 53 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко