Справа № 2а-2634/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Справа № 2а-2634/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

за участю:

позивача представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Директора ТОВ «Інка»ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ОДПІ від 29 квітня 2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 64 418, 15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Інка»ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представника позивача подав заяву про необхідність вважати належним відповідачем по даній справі ОСОБА_2 ОДПІ оскільки оскаржуване рішення прийняте ОСОБА_2 ОДПІ..

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши заяву представника позивача суд прийшов до висновку про заміну первинного відповідача на належного.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників. Докази суду надають особи, які беруть участь у справ. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В звязку з розглядом адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції копії Х звіту денного, копії відомостей на відпуск палива (нафтопродуктів) бензину А-92 за період з 16.01.10 р. по 14.04.10 р. на підставі яких встановлений факт реалізації палива на суму 12883,63 грн., що вбачається з п.п. 2.2. 14 Акту перевірки, розрахунку штрафних санкцій до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 29.04.2010 р., письмові пояснення щодо не зазначення в Акті перевірки у складі присутніх осіб директора ТОВ «Інка», письмові докази факту закінчення діяльності на заправочній станції з 01.01.2010 р. ТОВ «Титан», копію Положення про ОСОБА_2 ОДПІ, копію наказу про призначення керівника ОСОБА_2 ОДПІ, пояснення чи мотивовані заперечень по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів.

Також у суду виникла необхідність витребувати від позивача письмові пояснення з приводу наявності чи відсутності відомостей копії яких витребувані ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі. У звязку з невідповідністю назви позивача в частині зазначення директора Товариства існує необхідність запропонувати позивачу вирішити питання щодо заміни первинного позивача на належного шляхом подання відповідного клопотання.

В результаті дослідження матеріалів справи виникла необхідність викликати позивача та відповідача по справі для надання особистих пояснень стосовно предмету позовних вимог.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 52, 71, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача по адміністративній справі № 2а-2634/10/1170 Державну податкову адміністрацію України у Кіровоградській області на належного відповідача ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію.

2. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.За ініціативою суду, витребувати від відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції копії Х звіту денного, копії відомостей на відпуск палива (нафтопродуктів) бензину А-92 за період з 16.01.10 р. по 14.04.10 р. на підставі яких встановлений факт реалізації палива на суму 12883,63 грн., що вбачається з п.п. 2.2. 14 Акту перевірки, розрахунку штрафних санкцій до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 29.04.2010 р., письмові пояснення щодо не зазначення в Акті перевірки у складі присутніх осіб директора ТОВ «Інка», письмові докази факту закінчення діяльності на заправочній станції з 01.01.2010 р. ТОВ «Титан», копію Положення про ОСОБА_2 ОДПІ, копію наказу про призначення керівника ОСОБА_2 ОДПІ, пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів.

4. За ініціативою суду витребувати у позивача письмові пояснення з приводу наявності чи відсутності відомостей копії яких витребувані ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі. У звязку з невідповідністю назви позивача в частині зазначення директора Товариства існує необхідність запропонувати позивачу вирішити питання щодо заміни первинного позивача на належного шляхом подання відповідного клопотання.

5.Визнати обовязковою участь позивача та відповідача в судовому розгляді адміністративної справи № 2а-2634/10/1170, який відбудеться 20 жовтня 2010 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, вул. К. Маркса, 40, м. Кіровоград, 7 поверх, 4 зал.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3