Справа № 577/2588/15а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р.Справа № 577/2588/15а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015р. по справі № 577/2588/15а

за позовом ОСОБА_2

до Конотопської міської ради , Конотопського міського голови

про скасування розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015 року № 86-ОД про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу "Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М. Давидова", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, Конотопського міського голови, в якому просив суд:

- скасувати Розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015р. № 86-ОД про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу "Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М. Давидова";

- поновити на роботі ОСОБА_2 на посаду головного лікаря комунального закладу "Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М. Давидова";

- стягнути з Конотопської міської ради на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2015р. по 13.05.2015р. в сумі 6939 грн. 35 коп., моральну шкоду в сумі 50000 грн. 00 коп., а всього 56939 грн. 35 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015р. зазначений позов повернуто.

Представник позивача, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст. ст. 3, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для повернення позивачу позову, визначених п. 5 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування наявності підстав для повернення позовної заяви, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про скасування розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015 року № 86-ОД про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу "Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М. Давидова", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Із зазначеної ухвали від 18.05.2015р. встановлено, що вона прийнята відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу, тобто в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, висновок суд першої інстанції щодо наявності в провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, є помилковим.

Враховуючи викладене, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015р. по справі № 577/2588/15а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради , Конотопського міського голови про скасування розпорядження Конотопського міського голови від 15.04.2015 року № 86-ОД про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря комунального закладу "Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М. Давидова", поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2015 р.