Справа № 737/530/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 737/530/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Іванець С.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєлової Л.В.

Суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області щодо невиплати ОСОБА_3 індексації пенсії в належному обсязі в порушення вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області здійснити нарахування індексації пенсії за період з січня 2015 року, згідно дійсних величин приросту споживчих цін і виплатити відповідну заборгованість, починаючи з червня 2015 року нараховувати та виплачувати індексації пенсії, розраховану відповідно до офіційно визначених індексів споживчих цін.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в яких просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Куликівському районі, як одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсію позивачу призначено 09 липня 2002 року.

Загальний розмір пенсії позивача, станом на 01 березня 2015 року становить 1924, 78 грн.: розрахунковий розмір - 1520,49 грн., доплата за понаднормовий стаж - 256,23 грн., доплата по постанову Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року - 100,00 грн., підвищення з 01 березня 2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 48,06 грн.

13 травня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про нарахування їй індексації пенсії за період з січня 2015 року відповідно до величини індексу споживчих цін , оскільки розмір її пенсії за період з січня 2015 року по червень 2015 року не змінювався.

Листом №5/05/М-1 від 27 травня 2015 року УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області відмовили в задоволенні вищезазначеної заяви, з посиланням на те, що так як базовим місяцем для розрахунку індексації пенсії позивача є лютий 2014 року, відповідно до даних Держкомстату України, її пенсія проіндексована з травня 2014 року, а розмір індексації з січня 2015 року становить 18%, що в грошовому еквіваленті складає 170,82 грн, тому оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнята постанова про особливий порядок індексації грошових доходів населення при проведенні індексації пенсій, за вказаний період застосовуються коефіцієнти, які були встановлені для індексації у грудні 2014 року.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із прийняттям нової постави, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, індексації підлягають грошові доходи населення в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» для осіб, які втратили працездатність, у 2015 році встановлений прожитковий мінімум в розмірі 949,00 грн.

Згідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Кабінетом Міністрів затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік».

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивача проіндексована, починаючи з травня 2014 року.

Зважаючи на те, що з прийняттям Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Кабінет Міністрів України наділений правом затверджувати особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджету інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік, та станом на момент розгляду справи Кабінет Міністрів України не використав вказане право, за період з січня по червень 2015 року до пенсії позивача правомірно застосовувались коефіцієнти, що були встановлені Кабінетом Міністрів України у грудні 2014 року.

Крім того, у резолютивній частині постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити нарахування та виплату позивачу індексації пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 за період з січня 2015 року по день набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України, яка на виконання п. 9 Прикінцевих положень до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» буде регулювати питання визначення порядку та розмірів індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік, з врахуванням раніше проведених виплат.

Проте, відповідно до абз. 2 п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року - задовольнити.

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації пенсії - відмовити.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: Л. М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.