Справа № 2-а-3519/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3519/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по фінансовим (штрафним) санкціям в розмірі 275500 гривень

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим (штрафним) санкціям в розмірі 275500 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Так, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано копію чеку про оплату відправлення відповідачу рекомендованого листа. Проте, з вказаного чеку про оплату відправлення не вбачається, які саме документи (їх копії) надіслані відповідачу.

Натомість, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є засвідчене бланком опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку зазначає номер поштового відправлення.

Таким чином, на думку судді, додана до позову квитанція не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, зміст позову не відповідає його прохальній частині. Позивач, в позові обґрунтовує заборгованість позивача на сумі 27850 гривень, в той час як в прохальній частині просить стягнути із нього кошти в розмірі 275500 гривень. У зв'язку із цим, на думку судді, позовні вимоги потребують уточнення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим (штрафним) санкціям в розмірі 275500 гривень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 20.09.10р. виправити вказані у цій ухвалі недоліки.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар