Справа № 804/2916/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 рокусправа № 804/2916/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 804/2916/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Дніпропетровської області, Прокуратури м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури міста Дніпропетровська, в якому просила:

- визнати протиправними дії посадовців прокуратури міста Дніпропетровська, що виразилися у фальшуванні фактичної дати надходження до установи рекомендованого листа зі скаргою при реєстрації у книзі вхідної документації;

- визнати неправомірним розгляд скарги позивачки від 08 листопада 2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку Закону України "Про звернення громадян", з винесенням незаконного рішення про відмову в розгляді скарги по суті від 30 листопада 2012 року;

- скасувати незаконне рішення заступника прокурора міста Дніпропетровська Блохи Є.В. від 30 листопада 2012 року;

- визнати скаргу від 08 листопада 2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи оперуповноваженого ВКМСД Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Сидельникова В.О. від 11 серпня 2012 року нерозглянутою згідно чинного законодавства з урахуванням фактичної дати надходження до прокуратури міста Дніпропетровська;

- зобов'язати прокурора міста Дніпропетровська вчинити дії по виправленню у книзі вхідної кореспонденції та у всіх похідних документах дати реєстрації надходження рекомендованого листа №717 зі скаргою ОСОБА_1 від 08 листопада 2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з фальшованої дати 21 листопада 2012 року на дійсну дату - 12 листопада 2012 року та розглянути цю скаргу відповідно до вимог законодавства, з урахуванням дати її фактичного надходження до прокуратури 12 листопада 2012 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідачів, що виразилися у направленні звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відповідачів, що виразилася в ухиленні від дій по поновленню порушеного права, а саме в ухиленні від скасування первинного рішення заступника прокурора міста Дніпропетровська Блохи Є.В. від 30 листопада 2012 року та в ухиленні від дій щодо зобов'язання прокурора міста Дніпропетровська розглянути скаргу відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням дати її фактичного надходження до прокуратури - 12.11.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Позивачка не погодилась із ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні.

Представник Генеральної прокуратури України та прокуратури Дніпропетровської області заперечувала проти доводів апеляційної скарги позивача, вказала, що суд прийняв законне рішення і підстави для його скасування відсутні.

Представник прокуратури м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даному випадку позивачка просить визнати неправомірними процесуальні дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури при отриманні та розгляді її скарги на постанову органу досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи.

Рішення про порушення кримінальної справи чи відмову в її порушенні є процесуальним рішенням. Несвоєчасний розгляд скарги на таке рішення чи її не розгляд є процесуальною бездіяльністю.

Процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу, в межах якого вони вчиняються.

У даному випадку спір, що виник між сторонами, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 804/2916/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак