Справа № 2а-18359/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 грудня 2011 року№ 2а-18359/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення відшкодування

завданої шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивачки у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 692400 грн. та 221568 гривень нарахованих відсотків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу до 26 грудня 2011 року шляхом подання доказу про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір»розмірі щодо цієї позовної вимоги. Також, позивачу слід додати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу було отримано ОСОБА_1 19.12.2011 року.

21.12.2011 від ОСОБА_1 нп виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2011 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява "щодо усунення недоліків позовної заяви".

Як вбачається з наданої заяви, позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2011 року в частині надання доказу про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене слід зазначити, що залишаючи позовну заяву без руху та зобовязуючи ОСОБА_1 надати доказ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір»суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

За таких підстав, в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, тому має сплатити судовий збір у встановленому нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала від 14 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, ОСОБА_1 не було виконано її вимог, а саме, надання доказу про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи усе вищевикладене та те, що позивачем на виконання ухвали суду від 14 грудня 2011 року, яка набрала законної сили, не усунуто недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (після усунення причин з яких позовна заява була залишена без руху).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок