Справа № 815/2812/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2812/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квант» (далі позивач, ТОВ «Квант») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік. За результатами перевірки було складено акт №7670/15-1/13917208 від 05.12.2014 року, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 року №, яким позивачу донараховано податок на прибуток у сумі 104 027 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 26 051,75 грн. Актом камеральної перевірки від 05.12.2014 року № 7670/15-1/13917208 встановлено невірне заповнення ТОВ фірма «Квант» рядків декларації з податку на прибуток. ТОВ фірма «Квант» в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відобразило у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень» в сумі 104895 грн., тоді як податок на прибуток по рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, який переноситься у рядок 15 декларації наступного податкового періоду складає 688 грн., в результаті чого перевіряючою був зроблений висновок, що суму податку на прибуток занижено на 104207 грн.

Позивач вважає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки в даному випадку мала місце технічна помилка з боку TOB фірма «Квант» яка ніяким чином не призвела до заниження податкових зобов'язань та утворення недоїмки, не вплинула на податковий облік. Таким чином, порушення платником податкової дисципліни (у тому числі і порядку заповнення податкової звітності), які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових заперечення відносно задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що TOB фірма «Квант» в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відобразило у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень» суму 104 895 грн., тоді як податок на прибуток по рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, який переноситься у рядок 15 декларації наступного періоду складає 688 грн. Таким чином, відповідач зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 104 207 грн. Вказані порушення знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

На вказану постанову ДПІ у Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2012 року податкової декларації з податку на прибуток ТОВ фірма «Квант».

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 05.12.2014 року №7670/15-1/13917208, відповідно до висновку якого відповідачем встановлено, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 104 207 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 130 258,75 грн., у тому числі: за основним платежем - 104 207 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 26051,75 грн.

ТОВ фірма «Квант» не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржило його до суду. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Як вбачається з акту камеральної перевірки від 05.12.2014 року №7670/15-1/13917208, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача, про порушення позивачем вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України та наказу ДПА України від 28.09.2011 року № 1213, а саме встановлено невірне заповнення рядків декларації: TOB фірма «Квант» в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відобразило у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень» суму 104 895 грн., тоді як податок на прибуток по рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, який переноситься у рядок 15 декларації наступного періоду складає 688 грн.

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Тобто, сума податку на прибуток сплачується щомісяця у розмірі 1/12 суми податку, нарахованого за попередній звітний рік.

В даному випадку, сума податку на прибуток TOB фірми «Квант» за 2012 рік склала 551 грн., яка і була відображена у рядку 15 декларації з вказаного податку за даний період.

Виходячи із вказаної суми нарахованого податку та положень п.57.1 Податкового кодексу України була розрахована сума авансового внеску у розмірі 46 грн. щомісячно (551/12).

В подальшому вказані суми авансових внесків були сплачені в повному обсязі, про що свідчить копії платіжних доручень TOB фірма «Квант» за 2013-2014 роки.

При цьому, ні в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік, що є предметом розгляду даної справи, ні під час судового розгляду справи представник апелянта не зазначав про невірне обрахування суми податку на прибуток TOB фірма «Квант».

Таким чином, сума з податку на прибуток, задекларована в декларації з податку прибуток за 2012 рік була розрахована вірно, що не заперечувалось представником відповідача.

При цьому, судом встановлено, що у 2012 році відповідачем було проведено планову виїзну перевірку TOB фірми «Квант» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами якої був складений акт від 01.11.2012 року, яким було встановлено заниження TOB фірма «Квант» податку на прибуток на суму 104 895 грн.

На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року №, яким позивачу було донараховано податку на прибуток у сумі 104 895 грн. та штрафні санкції у сумі 26 224 грн., на загальну суму 131 119 грн., яка була сплачена TOB фірма «Квант» у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення позивача №372 від 21.11.2012 року.

Колегією суддів встановлено, що сума донарахування за зазначеним податковим повідомленням-рішенням була включена позивачем у рядок 15 декларації з податку на прибуток за 2012 рік за усною консультацією у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Пунктом 46.5 визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку мала місце технічна помилка допущена TOB фірма «Квант» яка жодним чином не призвела до заниження податкових зобов'язань та утворення недоїмки, а також не вплинула на податковий облік.

За таких обставин, порушення платником податкової дисципліни (у тому числі і порядку заповнення податкової звітності), які не вплинули на порядок розрахунків з бюджетом, не є підставою для донарахування платникові податкового зобов'язання.

Як вірно вказав суд першої інстанції, допущена TOB фірма «Квант» технічна помилка під час заповнення декларації не призвела до виникнення у позивача недоїмки з податку на прибуток, позаяк полягала виключно у неправильному заповненню рядку декларації та не стосувалася зміни бази та об'єкта оподаткування податком на прибуток, що не заперечувалось представником відповідача.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про відсутність у контролюючого органу підстав для донарахування TOB фірма «Квант» податкового зобов'язання з податку на прибуток на відповідну суму із одночасним застосування штрафних санкцій з цього податку, скільки з матеріалів справи встановлено, що позивачем було допущено технічну помилку під час заповнення декларації з податку на прибуток за 2012 рік, яка жодним чином не вплинула на розрахунки за бюджетом, що підтверджується та не заперечується відповідачем в акті перевірки.

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки позивача ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області встановила не арифметичну або методологічну помилку, а донарахувала позивачу грошове зобов'язання з податку на прибуток, фактично безпідставно визнавши його заниженим, при відсутності перевірки правомірності порядку формування позивачем валових витрат, складу податкових зобов'язань та повноти їх нарахування.

Враховуючи викладене, позивачем не було допущено заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, а лише допущено технічну (арифметичну) помилку під час заповнення декларації з податку на прибуток за 2012 рік, що за своїм наслідком не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Таким чином, апелянтом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, а тому, згідно з частиною 2 статті 162 КАС України, оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 06.08.2015 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький