Справа № 2а-2224/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

27 липня 2011 року № 2а-2224/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Новик В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2010 р. № 9239),

представника Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 (довіреність від 02.03.2011 р. №180/2/2/12-11),

розглянувши заяву Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про відстрочення та розстрочення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації
простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про стягнення заробітної плати з урахуванням інфляційних витрат за період з 01.08.2010 року по 16.01.2011 року (включно) у сумі 26 851 грн.07 коп.; стягнення індексації заробітної плати за період з 29.01.2009 року по з 01 липня 2010 року у розмірі 9 744 грн.66 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2011 року по справі № 2а-2224/11/2670 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням індексу інфляції за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі з 01 серпня 2010 року по 16 січня 2011 року (включно) у сумі 26 851 грн. 07 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот пятдесят одну гривню сім копійок) та індексацію заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 січня 2009 року по 31 липня 2010 року у сумі 9 744 грн. 66 коп. (девять тисяч сімсот сорок чотири гривні шістдесят шість копійок).

07 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав до суду заяву про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду №2а-2224/11/2670, до якої в судовому засіданні надав уточнення від 22.07.2011 року та просив в них відстрочити і розстрочити виконання зобовязання щомісячними платежами на чотири місяці : у листопаді 2011 року 6 595,07 грн., у грудні 2011 року- 20 000 грн. та у січні 2012 року платежем в 10 000 грн. до остаточного розрахунку заборгованості.

Судове засідання для розгляду заяви Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про відстрочення і розстрочення виконання судового рішенбуло призначено на 18 липня 2011 року.

18 липня 2011 року та 22 липня 2011 року в судових засіданнях оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 27 липня 2011 року, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, думку представника Головного управління юстиції у місті Києві, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В обґрунтування заяви про відстролчення і розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає, що Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації фінансується з місцевого бюджету в межах плану асигнувань та має обмежений фонд заробітної плати, що унеможливлює виплату на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у повному обсязі; крім того, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 18 травня 2011 року ВП №27059967 на кошти Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, які знаходяться на розрахункових рахунках в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві, накладено арешт, на підтвердження чого суду надано копії постанови про арешт коштів боржника та плану асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік. До того ж, у відповідача існують зобовязання щодо виконання інших судових рішень про стягнення сум, що в комплексі унеможливлює здійснення одноразової виплати ОСОБА_1 суми, визначеної у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011 року

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд зазначає, що необхідною умовою задоволення клопотання є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

На обґрунтування заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення відповідачем надано довідку про виплату компенсації за вимушений прогул головному начальнику відділу інспекції ОСОБА_1 згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-№ 2а-9772/10/2670 від 03.02.2011р. та довідку про виплату компенсації за вимушений прогул головному спеціалісту відділу інспекції ОСОБА_4 згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-2822/09/2670 від 14.02.2011р

Вказані документи свідчать про існування у відповідача по виконанню судових рішень зобовязань у інших справах та не доводять обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Головному управлінню охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації у задоволенні заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, з огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази існування обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації у задоволенні заяви про відстрочення і розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2011 року № 2а-2224/11/2670.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок