Справа № 820/2079/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. № 820/2079/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Національна академія прокуратури України
про скасування наказу та поновлення на денній формі навчання
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд Визнати Наказ ректора Національної академії прокуратури України від 30 січня 2015 року "Про відрахування аспіранта денної форми навчання ОСОБА_1." незаконним та скасувати його. Поновити ОСОБА_1 аспірантом академії.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що зазначений спір не пов'язаний з проходженням публічної служби.

В судове засідання позивач з'явився, проти закриття провадження по справі заперечував вказавши, що зазначений спір пов'язаний з проходженням ним публічної служби в Національній академії прокуратури України на посаді аспіранта, а саме відрахування з аспірантури денної форми навчання національної академії прокуратури України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що наказом ректора Національної академії прокуратури України № 137-од від 21 листопада 2013 року позивача з 1січня 2014 року зараховано до аспірантури Академії з відривом від виробництва (раніше працював на посаді прокурора прокуратури Червоно заводського району м. Харкова)

30 січня 2015 року наказом ректора Національної академії прокуратури України № 22-од ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури денної форми навчання за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин на підставі рішення Вченої ради Національної академії прокуратури України від 29 січня 2015 року.

Суд зазначає, що згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Положеннями п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, що це є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд аналізуючи зміст поняття публічної служби в контексті положень ст. 17 КАС України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби лише в різі коли особу було притягнуто до відповідальності за вчинення чи не вчинення нею дій пов'язаних з її професійною діяльності, в даному випадку як прокурора.

Як було встановлено судом позивача було відраховано з аспірантури Національної академії прокуратури України у якій він рахувався як аспірант та готував наукову роботу для отримання наукового ступеню.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань. Основними її формами є фундаментальні та прикладні наукові дослідження.

Також суд зазначає, що аспірант (латин. aspirans (aspirantis) - той, що чогось прагне) - особа, що готується до наукової чи педагогічної діяльності.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній публічно-правовий спір пов'язане з професійною діяльністю позивача як посадової особи прокуратури.

Крім цього суд звертає увагу, що згідно ст. 9 чинного «Дисциплінарного статуту прокуратури України» затвердженого Верховною Радою України від 06.11.1991 року передбачені наступні дисциплінарні стягнення: - догана; пониження в класному чині; пониження в посаді; позбавлення нагрудного знаку «Почесний працівник прокуратури України»; звільнення; звільнення з позбавленням класного чину такого виду дисциплінарного стягнення як відрахування з аспірантури не містить.

Як було встановлено судом вище, позивача не було звільнення з Національної академії прокуратури України на підставі Дисциплінарного статуту прокуратури України, а було відраховано з аспірантури відповідно до п. 2.22, 2.24 Положення про підготовку науково-педагогічних кадрів у Національній академії прокуратури України, затвердженого наказом ректора Академії від 17.04.2014 року № 71-од та пункту 7.10.11 Статуту Академії та на підставі рішення Вченої ради Академії від 29.01.2015 року, згідно якого рішення про відрахування аспіранта за невиконання індивідуального план роботи без поважних причин за поданням відповідної кафедри (відділу) після заслуховування його звіту на своєму засіданні приймає Вчена рада Академії. На підставі цього рішення аспірант відраховується наказом ректора Академії.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку спір не є підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження, а є спором який підлягає розгляду в порядку цивільного провадження та згідно положень п.1 ч. 1 ст. 156 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про скасування наказу та поновлення на денній формі навчання - закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 07 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.