Справа № 802/3621/13-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об'єднання

м. Вінниця

02 вересня 2013 р. Справа № 802/3621/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 самостійної державної пожежної частини - 11

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 самостійної державної пожежної частини - 11 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом зясовано, що в провадженні цього ж суду знаходиться адміністративна справа № 802/3622/13-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 самостійної державної пожежної частини - 11 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається, предметом вищезазначеної адміністративної справи є визнання бездіяльності відповідачів, яка полягає в невиконанні рішення 5 сесії 23 скликання ОСОБА_2 міської ради № 111/98-мр від 17.12.1998 року та невиконання рішення 10 сесії 5 скликання ОСОБА_2 міської ради № 535-V від 25.05.2007 року протиправною, визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії 4 скликання № 95/05-МР від 04.03.2005 року та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднанні в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дана стаття закону не містить норм імперативного характеру, якою суду заборонено обєднувати справи в одне провадження не інакше, як на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідач у даних позовах є один і той самий, позовні вимоги та предмет доказування є однорідними (випливають з одних і тих же правовідносин), з метою пришвидшення їх розгляду протягом розумного строку та економії процесуальних засобів, суд дійшов висновку про доцільність обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 116, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи:

№ 802/3621/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 самостійної державної пожежної частини - 11 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

№ 802/3622/13-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 самостійної державної пожежної частини - 11 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Об'єднаній справі присвоїти спільний номер № 802/3621/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Альчук Максим Петрович