Справа № 167/519/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/519/15-а
Провадження №2-а/167/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доВиконавчого комітету Рожищенської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 01.04.2015 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради винесла постанову, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення по ст.186 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 68 грн. Засідання комісії проводилось у її відсутності, постанова про накладення стягнення надіслана поштовим звязком. Вважає, що постанова винесена протиправно, оскільки в її діях відсутня вина. Колодязь дійсно знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_2 та членів її сімї, однак огорожу нею було встановлено відповідно до санітарних норм та правил облаштування та користування шахтним колодязем, тому перешкод в користуванні колодязем вона не чинить.

Просить постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рожищенської міської ради від 1 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог, передбачених ст.186 КУпАП скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

В судове засідання представник відповідача не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу ВН № 016623 від 05.03.2015 року вбачається, що 05.03.2015 року близько 15:00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 всупереч рішенню суду самовільно огородила колодязь, який є у спільному користуванні із ОСОБА_2, чим унеможливила доступ останньої до колодязя. (а.с. 35).

Згідно постанови адміністративної комісії від 01.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП та накладено штраф в розмірі 68 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.186 КУпАП самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно інформації № 12-Адм/2-15 від 12.06.2015 року впродовж 2012-2015 років відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, жителів м.Рожище, вул.Шведа, 30/1, адміністративною комісією при виконкомі міської ради розглядалося 7 адмінматеріалів: з них 6 - за ст.186 КУпАП, 1 за ст.152 КупАП, жоден з накладених штрафів не сплачений в добровільному порядку. (а.с.20).

Відповідно до п.9 додатку 7 Державних санітарних норм та правил (ДСанПІН 2.2.-171-10)для підйому води з колодязя слід застосовувати насоси (краще електропогружні). Зливна труба насоса повинна мати гачок для підвішування відра. В разі неможливості вживання насоса допускається устаткування колодязя коловоротом або міцно прикріпленим "журавлем" з відром для загального користування. Біля колодязя слід владнувати підставку для відер, довкола споруди мають бути обгороджування (радіусом не менше 2 м-коду) з воротами (хвірткою) і стежина з твердим покриттям (від воріт до колодязя).

З акту обстеження від 04.07.2014 року вбачається, що на момент обстеження колодязь огороджений, хвіртка не закрита на замок. (а.с.46).

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рожищенської міської ради від 1 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.186 КУпАП та закрити провадженя в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП.

На підставі викладеного,ст.ст. 128, 186, 247, 254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП, п.9 додатку 7 Державних санітарних норм та правил (ДСанПІН 2.2.-171-10), керуючись ст.ст. 10, 12, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рожищенської міської ради про скасування рішення адміністративної комісії від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рожищенської міської ради від 1 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог, передбачених ст.186 КУпАП скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик