Справа № 2-а-4931/10/0270
Суддя: Іващук Олена Іванівна
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4931/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іващук Олена Іванівна

при секретарі судового засідання: Колос М.С.,

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відповідача: не з'явився,

треті особи: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Тростянецькому районі, треті особи - Начальник відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Тростянецькому районі ОСОБА_3 та Головне управління відділу Державного комітету земельних ресурсів у Вінницькій області

про: скасування наказу, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Тростянецькому районі, треті особи - Начальник відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Тростянецькому районі ОСОБА_3 та Головне управління відділу Державного комітету земельних ресурсів у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку.

Під час судового розгляду адміністративної справи судом було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Заявлене клопотання було мотивоване тим, що провадження у справі необхідно зупинити до з'ясування думку профспілкового комітету.

Суд з'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, із наказу Відділу держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області від 26 жовтня 2010 року №21-о, позивача було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Водночас, ч. 1 ст. 43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Крім того, ч. 9 зазначеної вище статті встановлює, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Доказів надання згоди чи відмови у наданні такої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, на розірвання трудового договору між сторонами, суду не надано, відтак, суд вважає за доцільне на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до отримання від сторін зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Тростянецькому районі, треті особи - Начальник відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Тростянецькому районі ОСОБА_3 та Головне управління відділу Державного комітету земельних ресурсів у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку зупинити до отримання інформації щодо надання згоди чи відмови у наданні такої згоди первинної профспілкової організації відповідача стосовно розірвання трудового договору між сторонами.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди первинної профспілкової організації відповідача стосовно розірвання трудового договору між ними.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Іващук Олена Іванівна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар