Справа № 810/2019/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року 810/2019/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 15.04.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність порушення ним вимог податкового законодавства. Вважає, що висновки акта перевірки від 01.04.2015, на підставі якого податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.04.2015 № НОМЕР_1, є безпідставними. У зв'язку з чим, рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача 28.07.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, заяв або клопотань, а також заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Згідно із приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.04.2015 посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку з питань додержання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за місцем здійснення нею підприємницької діяльності в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 001005 від 01.04.2015.

В ході перевірки посадовими особами податкового органу встановлено факт зберігання пляшки напою винного червоного напою "Глінтвейн Альпійський з перцем", місткістю 1,5 л., виробництва ICS "Suvorov Vin", із датою виготовлення 10.01.2012 та терміном придатності 18 місяців, вартістю 82 грн., яка маркована маркою акцизного податку попереднього зразка АІ ААБЮ000306, 11/11 6,950 грн., що свідчить про прострочення терміну зберігання.

За наведених обставин посадові особи ГУ ДФС у Київській області дійшли висновку про порушення позивачем статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

На підставі Акта перевірки Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято Рішення № НОМЕР_1 від 15.04.2015 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В силу положень статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Законом України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" від 23.12.1997 № 771/97-ВР визначено поняття строку придатності як проміжку часу, визначеного виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов'язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Виходячи з положень Закону "Про стандартизацію" від 05.06.2014 № 1315-VII, стандарти є нормативними документами, що встановлюють правила, загальні принципи і характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів. Вони можуть містити вимоги до термінології, позначення, упаковки, маркування та / або етикетці, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.

Технічні умови та державні споживчі стандарти, які поширюються на коньяки України встановлені ДСТУ 4700:2006 від 01.02.2008 року.

Відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 ДСТУ 4700:2006 пляшки з коньяками України оформлюють етикеткою та кольєреткою, комбінованою етикеткою з кольєреткою або етикеткою та контр етикеткою згідно з чинними нормативними документами. Згідно з чинним законодавством, на етикетці вказують зокрема гарантійний термін зберігання, а також інформацію відносно придатності: "Продукція придатна для подальшого зберігання та реалізації, якщо в ній після закінчення гарантійного терміну не з'явилось помутніння та видимого осаду".

Пункт 13 ДСТУ 4700:2006 визначає, що підприємство-виробник гарантує відповідність коньяків України вимогам цього стандарту у разі дотримання умов транспортування та зберігання. Гарантійний термін зберігання коньяків України, встановлений з дня їх розливу - 2 роки. Коньяки України, в яких після закінчення гарантійних термінів зберігання не з'явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Позивачем було надано суду для огляду пляшку напою винного червоного напою "Глінтвейн Альпійський з перцем", місткістю 1,5 л., виробництва ICS "Suvorov Vin", із датою виготовлення 10.01.2012, яка стала підставою для висновків уповноважених осіб податкового органу про порушення позивачем вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

За результатом огляду пляшки, судом встановлено, що вона дійсно маркована маркою акцизного податку попереднього зразка, а саме ААБЮ000306, 11/11 6,950 грн. На пляшці вказана дата виготовлення - 10.01.2012 та термін придатності - 18 місяців. Ознаки помутніння та осаду - відсутні.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи наведені норми законодавства України, суд дійшов висновку, що напій винний "Глінтвейн Альпійський з перцем", місткістю 1,5 л., виробництва ICS "Suvorov Vin", із датою виготовлення 10.01.2012 та терміном придатності 18 місяців, придатний для подальшого зберігання та реалізації.

Отже, висновок податкового органу про порушення позивачем статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є необґрунтованим та не відповідає дійсності, у зв'язку із чим підстави для застосування штрафних санкцій - відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Васильківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 15.04.2015 № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів викладених в акті перевірки від 01.04.2015 та правомірності прийнятого рішення № НОМЕР_1 від 15.04.2015 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про застосування фінансових санкцій від 15 квітня 2015 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.