Справа № 821/908/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/908/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 листопада 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 490 847,50 грн., з яких за основним платежем на 391 454 грн., за штрафними санкціями на 99 393,50 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження. Повернуто позивачу сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн. Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вже є судове рішення, яке набрало законної сили, яким вирішено питання щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі №2-а-787/12/2170 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 січня 2012 року №, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 221 837 грн., та від 01 листопада 2011 року №, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість на 490 847,50 грн., у тому числі за основним платежем на 391 454 грн. та за штрафними санкціями на 99 39350 грн., постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, - було відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - відмовлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі №821/908/15-а, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили, так як в адміністративній справі №2-а-787/12/2170 було вирішено питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 01 листопада 2011 року №.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв