Справа № 2-а-680/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-680/10 2-а-680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: інспектор Переяслава-Хмельницької роти ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

21.10.2009року інспектором роти ДПС взводу УДАІ ГУ УМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 (далі-інспектор) було складено Постанову АІ № 088605 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255,00(двісті пятдесят пять гривень 00 коп.) гривень.

Відповідно постанови 21.10.2009р. о 15.26 год. на 64 км а/д Бориспіль-Золотоноша позивач рухався зі швидкістю 125 км/год.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена при неправильному встановленні фактичних обставин та з порушенням норм діючого законодавства та просить її скасувати.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, заперечень на позов суду не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АІ № 088605, 21 жовтня 2009 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN держ. № НОМЕР_1 на 64 км а/д Бориспіль-Золотоноша перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 125 км/год, чим допустив порушення п. 12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась за допомогою вимірювача швидкості «Візір» № 0812483.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку перевищення водіями обмежень швидкості руху більш, ніж на 20 км/год.

Відповідно п. 12 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2005р.поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти автомобілям з дозволеною масою до 3,5 тон, якими керують водії зі стажем 2 і більше років дозволяється рух із швидкістю на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год та на інших дорогах не більше 90 км/год.

Отже позивач стверджує, що даний відрізок траси, на якому він рухався, не є порушенням швидкісного режиму пересування транспортного засобу зі швидкістю 110 км/год.

ОСОБА_1, не погодившись з даними інспектора, зробив запис у протоколі, у якому зазначено, що швидкість автомобіля позивача складала лише 105км/год.

Крім того інспектор відмовився показати та надати фотографії позивачу, підтверджуючі порушення правил дорожнього руху і повідомив, що вказані фото йому надішлють на його адресу, але на теперішній час позивач їх не отримав.

Відповідно до «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційними відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир», Візир- це радіолокаційний відео записуючий вимірювач швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення правил дорожнього руху та відображення його на екрані монітора, обробки, збереження та відтворення відеозапису. Фіксує правопорушення такий пристрій в 2-х режимах стаціонарному та патрульному. В режимі роботи приладу «радар» фіксується найближча або найшвидкіша ціль, а відстань до «цілі» не фіксується, тому неможливо встановити, що зазначена швидкість належить саме транспортному засобу Позивача.

Крім того відповідно до пп. 13.1 Інструкції № 1111 спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.

Відповідно до пп. 13.3 Інструкції № 1111 забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. З матеріалів адміністративної справи не вбачається, що технічний прилад «Візир» використовувався відповідно до інструкції та відсутнє посилання на наявність свідоцтва про метрологічну повірку. Крім того, відповідно до пп. 13.2. Інструкції № 1111 до роботи зі спеціальними технічними приладами допускається особа, яка вивчила інструкцію по застосуванню такого приладу та склала залік з правил їх застосування. Проте, в оскаржуваній постанові не вказано, хто саме був допущений до роботи з технічним приладом «Візир» серійний № 0812483 під час фіксації швидкості руху транспортного засобу Позивача.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф саме в такому розмірі.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем порушені приписи ст.ст. 19, 61 Конституції, ст. 33, 122, 258, 268 КУпАП, а оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Оскільки термін на оскарження постанови пропущений позивачем не з його вини, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови АІ № 088605 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову АІ № 088605 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009р., про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя: І.А. Крамаренко