overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-289/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2012 року Справа № 1170/2а-289/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Кран про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків ТОВ НВФ Кран на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 15455 грн. 73 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.48)

Представник ТОВ Науково-виробнича фірма Кран в судове засідання не зявився.

Судом, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Кран про стягнення коштів, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-5336/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5336/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Сириці І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ельдорадо до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2011 року за № НОМЕР_1.

У ході розгляду справи, суд визнав за необхідне викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є засновником ТОВ «Досвід», а на час укладення договору на виконання ремонтно-будівельних робіт з позивачем, був директором ТОВ «Досвід»та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення 25.01.2012р. на адресу ТОВ «Досвід» направлено повістку про виклик в судове засідання на 10.02.2012р. ОСОБА_1, яку отримано 31.01.2012р. уповноваженою особою товариства. Але свідок ОСОБА_1 у судове засідання 10 лютого 2012 року не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 березня 2012 року до 14:30 год..

2. Застосувати привід до свідка ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його 12 березня 2012 року о 14:30 год. до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

3.Здійснення приводу доручити Кіровському ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

4. Копію ухвали направити до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-86/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-86/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі до Публічного акціонерного товариства „Завод Пуансон про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 9244 грн. 47 коп.

Ухвалою судді від 11.11.2012р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.26,27)

Представник відповідача в судові засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових пояснень, заперечень по суті позовних вимог не скористався. (а.с.25,37)

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-3,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянці та Знамянському районі до Публічного акціонерного товариства „Завод Пуансон про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1388/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1388/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Рембуд-Н про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 18 червня 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю Рембуд-Н про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-4882/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4882/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 лютого 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 11 листопада 2011р. № та №.

Присудити Приватному акціонерному товариству Креатив з Державного бюджету України судові витрати в сумі 28,23 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 1170/2а-1419/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1419/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 22 червня 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № від 05 квітня 2012 року.

Присудити Приватному акціонерному товариству Креатив з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2070,44 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-68/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-68/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 24 квітня 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції № від 19 грудня 2011 року.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 з Державного бюджету України судові витрати в сумі 31,24 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 1170/2а-5030/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 березня 2012 року Справа № 1170/2а-5030/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал - полковника ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 50 окремий навчальний загін спеціальної підготовки, 3 окремий полк спеціального призначення, про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.9 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал - полковника ОСОБА_2 від 24 жовтня 2011р. №216-пм та поновити її на посаді відповідального виконавця навчального відділення 50 окремого навчального загону спеціальної підготовки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та доручено проведення судової почеркознавчої експертизи експерту Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

14 березня 2012 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науководослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку за матеріалами адміністративної справи № 1170/2а-5030/11.

Зважаючи на викладене, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 1170/2а-5030/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал - полковника ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 50 окремий навчальний загін спеціальної підготовки, 3 окремий полк спеціального призначення, про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2011 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул.К.Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-1772/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1772/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 податковий борг по сплаті єдиного податку у розмірі 755,24 грн..

Ухвалою судді від 30.05.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2