Справа № 1170/2а-1753/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1753/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати накази голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012р. №24-к " Про тимчасове зупинення дії наказу №23-к від 03.02.2012р." в частині, що стосується тимчасового зупинення виплати, встановленої їй щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, виходячи із тривалості стажу роботи більше 5 років (на посаді судді та посадах державної служби) та від 27.03.2012р. №32-к "Про скасування наказу №23-к від 03.02.2012р." в частині, що стосується скасування встановленої їй щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, виходячи із тривалості стажу роботи більше 5 років (на посаді судді та посадах державної служби), а також зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити їй суддівську винагороду, з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, виходячи із тривалості стажу роботи більше 5 років (на посаді судді та посадах державної служби), зобов'язати відповідача визначення її стажу роботи на посаді судді здійснювати відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності Законом України "Про судоустрій та статус суддів", як для судді, яка призначена на посаду до набрання чинності Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

Одночасно з предявленням позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що з оскаржуваними наказами її не було ознайомлено.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах позовної заяви та які свідчать про достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не надано.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2