Справа № 2-а-132/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-132/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Лущан О.В за участю секретаря Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м.Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АВ №186521 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 05 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця прапорщиком ОСОБА_2, його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 420 гривень.

Вважає винесену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Так, підставою для винесення вказаної постанови послужив протокол серії АВ №154929 від 05 травня 2010 року, складений відносно нього інспектором ДГІС ДА1 м.Вінниця Василенко 0.11., згідно з яким він 05 травня 2010 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач вважає, що при винесені постанови інспектором ДПС не було з"ясовано причини, по якій він змушений був рухатися по крайній лівій стороні, а саме те, що в зв"зку з тим, що даний відрізок дороги був у вибоїнах і він раніше проїзджаючи по цьому відрізку вскочив у яму і пошкодив диск, щоб не ризикувати перестроївся у лівий рід, але через певний відрізок дороги знову перестроївся в правий ряд оскільки дорога була відремонтована і без вибоїн, а тому він вважає, що не порушував правил дорожнього руху і не створював аварійної ситуації.

Просить скасувати постанову АВ №186521 по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 420 грн.

Позивач судове засідання не з"явився. подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч.2, ч.4 ст. 128?

КАСу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця прапорщиком ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №186521 стосовно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАГІ України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортних засобів на проїзджій частині.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №154929 від 05.05.2010 року ОСОБА_1 своїм підписом факт порушення визнав.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою та в межах санкції статті. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2ГІ. не було враховано обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підстави для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП, а саме, те, що вчинене правопорушення не заподіяло будь-кому істотної шкоди та не потягло за собою жодного негативного наслідку, що свідчить про його малозначність, крім того, на підставі довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Ружинської селищної ради за 3206 від 12.05.2010 року позивач позитивно характеризується, та згідно довідки Ружинського районного центру зайнятості за № 061910152 від 12.05.2010 року перебуває на обліку як безробітній в Ружинському районному центрі зайнятості з 09 листопада 2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст. 128, ст.159, ст. 160-163 КАСу України, ст.22, 283, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м.Вінниця серії АВ №186521 від 05.05.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4