Справа № 2-а-90/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-90/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС Шполянського ВДАІ Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.02.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати та скасувати, як незаконну, постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.12.2009р. старшим сержантом міліції УДПС Шполянського ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП, за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шпола, Черкаської області, не був пристебнутий ременем безпеки, і ним же повідомлено, що за ці дії внесено попередження. Було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому дані пояснення. Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова в справі про адміністративне правопорушення 21.12.2009р. не вручалися, а лише через два місяці, за викликом виконавчої служби дізнався про існування постанови та 09.02.1020р. отримавши її, побачив, що слід сплатити штраф у подвійному розмірі. Не погоджуючись з цим, просить, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП та накладення штрафу, так як постанова в день, фіксування правопорушення не вносилася, не було розяснено ст. 268 КУпАП, не відібрано пояснення, підписи, що містяться в протоколі та постанові не належать особі, яка притягується до відповідальності.

У судове засіданні позивач ОСОБА_2 не зявився, надавши до суду лист, із проханням слухати справу без його участі, та підтриманні позовних вимог, а також зразок підпису, що міститься в офіційних документах. Відповідач представник відділу ДАІ м. Шпола, в судове засідання ні на 11.03.2010 р., ні на 19.03.2010р. не зявився, без повідомлення причин неявки, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно (рекомендоване повідомлення № 52568), заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС Шполянського ВДАІ Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, за відсутності відповідача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Ст. 254 КУпАП зазначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлена, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, особою яка притягається до адміністративної відповідальності. При складані протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, колія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення - ст. 285 ч.4 КУпАП.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА № 105589 від 21.12.2009 року ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Шпола по вул. Червоноармійській та не був пристебнутий ременем безпеки, і за це, постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА, без зазначення номеру, від 21.12.2009 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. . З пояснень позивача, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній просить про попередження, пояснення щодо визнання чи невизнання своєї вини, відсутні. У постанові про адміністративне правопорушення, в графі примірник постанови отримав, міститься дата 21.12.2009р., і підпис особи, яка її отримала, аналогійний підпис, міститься і в протоколі про адміністративне правопорушення, які не співпадають із дійсним підписом позивача, а ОСОБА_2 наполягає на тому, що він не ставив своїх підписів і не отримував протоколу, постанови, йому не розяснено права, і ці факти не заперечені представником відповідача. Таким чином, в суді не доведено у встановленому законом порядку, що ОСОБА_2 керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, та беручи до уваги, що інспектор ДАІ Шполянського району Черкаської області порушив норми законодавства щодо внесення протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, його дії слід визнати неправомірними, і відповідно скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009р. щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 254, 256, 285 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 17,102, 128, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. скасувати .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4