Справа № 331/3636/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/69/13
Справа 331/3636/13-а
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ ЗМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 01.05.2013 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України за ненадання дороги пішоходу при повороті направо. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення він не скоював. Тому просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснив, що 01.05.2013 року при повороті направо позивач не надав дорогу пішоходу. Після чого він на водія склав протокол про адміністративне правопорушення та притягнув його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2013 року на перехресті вул.Української та пр..Леніна ОСОБА_1, який керував автомобілем, при повороті направо не надав договору пішоходу, чим порушив положення п. 16.2 ПДД України. Також в протоколі зазначено, що проводилася фіксація порушення на відеокамеру.

Постановою відповідача від 01.05.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України та піддано штрафу 425 грн.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.16.2 Постанови КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 р року Про Правила дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Пунктом 1.10 ПДД визначені терміни і дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

В судовому засіданні досліджено відеозапис правопорушення, наданий відповідачем. На даному відеозапису видно, як автомобіль під керуванням позивача не створює перешкод для пішохода, не примушує його змінити напрямок руху, або швидкість.

Суд не вбачає в діях позивача порушень вищевказаних положень ПДР України, тому, вини позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП немає, через що постанова відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю через відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ ЗМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ ЗМУ ОСОБА_2 від 01.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов