overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5375/13-а,ПР/808/28/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 березня 2015 року Справа № 808/5375/13-а Провадження №ПР/808/28/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року розгляд справи відкладено до 18 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

При винесенні вказаної ухвали допущена описка в мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначено, що «…представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано…». Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в судове засідання прибув.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, зазначивши «Відповідач у судове засідання прибув, однак не надав суду будь-яких заяв чи клопотань», замість «Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, зазначивши «Відповідач у судове засідання прибув, однак не надав суду будь-яких заяв чи клопотань», замість «Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/6428/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6428/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2015 року

Справа № 808/6428/14

провадження ДО/808/281/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Миколайпільської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Миколайпільської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 січня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6428/14, за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Миколайпільської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/7335/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року о/об 12 год. 10 хв. Справа № 808/7335/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О.,

за участю представників:

від позивача: - ОСОБА_1,

від відповідача - Д.П. Зозулі, В.І. Савенко

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Пологівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №8279-17 від 27.06.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/552/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2015 року Справа № 808/552/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ХХІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19 березня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/552/15, за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/7410/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року Справа № 808/7410/14 провадження ДО/808/740/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Калашник Ю.В., Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Провадження №ДО/808/740/14 у адміністративній справі №808/7410/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Ю.В. Калашник

Р.В. Кисіль
Справа № 808/6431/14,ДО/808/284/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/284/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2015 року

Справа № 808/6431/14

Провадження №ДО/808/284/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Садівниче товариство «Росток»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Садівниче товариство «Росток» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 січня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6431/14, за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Садівниче товариство «Росток» про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/7637/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року о/об 12 год. 54 хв. Справа № 808/7637/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О.,

за участю:

представника позивача - О.Л. Сідельникової,

від відповідача - О.А. Котькорло,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Наталі»

до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Фермерського господарства «Наталі» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/7410/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2015 року Справа № 808/7410/14 провадження ДО/808/740/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Калашник Ю.В., Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року за клопотанням представника відповідача-1 провадження у справі зупинено до 27 березня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7410/14, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Ю.В. Калашник

Р.В. Кисіль
Справа № 808/745/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2015 року Справа № 808/745/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19 березня 2015 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/745/15, за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова