Справа № 1170/2а-3185/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

23 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-3185/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Малого приватного підприємства «Вибір»

до відповідача: Відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянське фермерське господарство «Арніка»

про визнання дій неправомірними та скасувати акт опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянське фермерське господарство «Арніка»про визнання дій неправомірними та скасувати акт опису й арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В даному випадку, позивач посилається на те що опис та арешт майна здійснено на підставі наказу №15/99 від 08.06.2008 року, виданого Господарським судом Кіровоградської області, проте до матеріалів справи його не додає, що ускладнює вирішення справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 05.09.2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1