Справа № 708/100/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-102/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Перечинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Перечинської міської ради, сектору ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльності Перечинської міської ради, зобов»язання визнати будинок № 5 по вул. Заводській у м. Перечин житловим та придатним для постійного проживання, а також зобов»язання зареєструвати таких та членів їх сімей у вказаному будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з вищезазначеним клопотанням до суду, мотивуючи його тим, що строк ними пропущено з поважних причин, оскільки вони протягом 2008-2010 років неодноразово звертались до Перечинської районної адміністрації, Перечинської міської ради з проханням вирішити питання про визнання будинку № 5 по вул. Заводській у м. Перечин придатним для проживання та реєстрацію їх у цьому будинку, але на всі свої звернення вони отримували відповіді про відмову у визнанні вказаного приміщення житловим. 22 березня 2011 року позивачі звернулися до Перечинського районного суду з цивільним позовом за захистом свого порушеного права, однак ухвалою суду від 25 березня 2011 року таким відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки даний спір слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Тому враховуючи поважність причин просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявлене клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник сектору ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області у судове засідання не з»явилися, однак суд у порядку ст. 102 ч. 2 КАС України розглядає клопотання у відсутності останніх.

Представник виконавчого комітету Перечинської міської ради просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на неповажність причин пропуску процесуального строку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивачі надали обґрунтовані твердження про поважність причин пропущення процесуального строку, тому суд вважає за необхідне поновити їм строк для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Перечинської міської ради, сектору ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльності Перечинської міської ради, зобов»язання визнати будинок № 5 по вул. Заводській у м. Перечин житловим та придатним для постійного проживання, а також зобов»язання зареєструвати позивачів та членів їх сімей у вказаному будинку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6