overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6119/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Справа № 820/6119/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6119/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 05.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6119/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6119/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.08.15 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/3130/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3130/15

УХВАЛА

05 серпня 2015 р.

Справа № 820/3130/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/3130/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 820/3130/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 686/7961/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/7961/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

05 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 135/670/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 135/670/15-а

03 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання розпорядження субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання розпорядження субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 09 вересня 2015 року о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 212/3652/2012
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 212/3652/2012

03 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, - до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року о 16:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 2-а-7541/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № 2-а-7541/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглядаючи в письмовому провадженні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області заявлено клопотання про зупинення негайного виконання оскаржуваного рішення з підстав невідповідності постанови суду І інстанції вимогам закону та можливого порушення інтересів держави утворенням дефіциту Держбюджету.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що задоволенню воно не підлягає з таких підстав. Стаття 257 КАС України передбачає випадок зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі лише у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження. Оскільки у даній справі наведені обставини відсутні, то, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення негайного виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Селець,Дубровицький район, Рівненська область,34141

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 2-а-7460/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 2-а-7460/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "09" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.12.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області заявлено клопотання про зупинення негайного виконання оскаржуваного рішення з підстав невідповідності постанови суду І інстанції вимогам закону та можливого порушення інтересів держави утворенням дефіциту Держбюджету.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що задоволенню воно не підлягає з таких підстав. Стаття 257 КАС України передбачає випадок зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі лише у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження. Оскільки у даній справі наведені обставини відсутні, то, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення негайного виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.12.2011 року.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 09.12.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100 Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 806/281/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № 806/281/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглядаючи апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2014 р. у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" було залишено без руху, оскільки скаргу підписано головним інженером А.Налапко без підтвердження його повноважень, а також, у зв'язку з несплатою у повному обсязі судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом сплачено судовий збір та надано суду документ, в якому визначено посадові обов'язки головного інженера ВАТ "Житомирводбуд", зокрема, що він є заступником голови правління ВАТ "Житомирводбуд".

Проте, суду не представлено докази того, що заступник голови правління ВАТ "Житомирводбуд" може діяти від імені товариства та представляти інтереси юридичної особи в судових інстанціях.

З огляду на те, що суду не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, тому строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись ст. 102, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відкритому акціонерному товариству "Житомирводбуд" строк до 23 квітня 2014 року для подання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) А.В. Жизневська

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд" вул.Київська 81,м.Житомир,10000
Справа № 806/7287/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 806/7287/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського міжрайонного прокурора радника юстиції Горохова Сергія Володимировича про визнання незаконною бездіяльність , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

В цей же день винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду на 05 червня 2014 року об 09:05 год.

05 червня 2014 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За змістом ч.3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте, як убачається з матеріалів справи зазначене клопотання датовано 04.06.2014 року та надійшло до суду за п"ять хвилин до судового засідання по даній справі - 05.06.2014 року об 09:00.

Отже, виходячи з приписів ст.122-1 КАС України, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 05 червня 2014 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Горохов Сергій Володимирович Бердичівський міжрайонний прокурор радник юстиції вул.Свердлова,23,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-представник позивача адвокат Зайцева Марина Олексіївна АДРЕСА_2.