Справа № 2а-1051-10
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1051-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заліі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м, ОСОБА_1 та Уманського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ м. Умань та Уманського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 328230 від 12 листопада 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак 069 24 МТ, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Позивач зазначає, що 11 листопада 2010 року по вулиці Садовій міста Умані Черкаської області він керував автомобілем«ВАЗ 2106», державний номерний знак 069 24 МТ і здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, але в цей час до нього підійшов інспектор ДАІ, який перевіривши документи, повідомив, що позивач здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Позивач намагався пояснити та довести інспектору, що з проїжджої частини, де він рухався, згаданого дорожнього знаку взагалі не видно і помітити його там не можливо, оскільки він повністю закритий гіллям дерев, які ростуть поруч з ним, але інспектор, не прийнявши такі пояснення до уваги, здійснюючи моральний тиск на позивача, склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову безпідставною та незаконною, оскільки винесена вона з порушенням його права на захист інтересів, а тому підлягає до скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та просив скасувати постанову СА № 328230 від 12 листопада 2010 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких грунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71. 87, 94, 99, 104, 158-163 171-2

КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії СА № 328230 від 12 листопада 2010 р., винесену ІДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Черкаської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .