Справа № 2117/2-а-80/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-80/11 .
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомнящая Н.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Відповідач не виплачує з 1.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. Про порушення своїх прав стало відомо із ЗМІ, оскільки є юридично необізнаною особою. З наведених підстав просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, визнати дії відповідача по не нарахуванню та невиплаті щомісячної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 в сумі 2733 грн. 33 коп.

Адміністративний позов в частині визнання дій відповідача по ненарахуванню та невиплаті щомісячної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року неправомірними, стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за вказаний період підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У звязку із неоднозначністю судової практики при вирішенні спорів щодо призначення та виплати соціальної допомоги діям війни Інформаційним листом голови Вищого адміністративного суду України від 13.10-.2010 року № 1425/11/13-10 розяснено судам, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду. При цьому судам необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду (частина перша статті 100 КАС), а в іншій частині відкривати провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав 16.12.2010 року та в якості причини пропущення строку звернення до суду у своєму клопотанні зазначила необізнаність з приводу чинних нормативно-правових актів, яка не може бути визнана поважною, суд вважає, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення до суду за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, тому адміністративний позов в цій частині має бути залишений без розгляду.

При цьому суд вважає, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню норма ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, що не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, оскільки державна соціальна допомога дітям війни не є пенсією в розмінні ЗУ «Про пенсійне забезпечення», є соціальною виплатою.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в частині визнання дій відповідача по ненарахуванню та невиплаті щомісячної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року неправомірними, стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за вказаний період підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Н.О.Непомняща