Справа № 812/83/15
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Басова Н.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №812/83/15

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Василенко Л.А.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю

прокурора Сєрової Н.С.

представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від 8 липня 2015 року

по адміністративній справі № 812/83/15-а

за позовом заступника прокурора Луганської області, який діє в

інтересах держави в особі Луганської обласної

державної адміністрації

до виконавчого комітету Лисичанської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від

19 травня 2009 року №397,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області звернувся в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Лисичанської міської ради (надалі рада, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 19 травня 2009 року №397 «Про затвердження тарифів платних медичних послуг, які надаються населенню лікувально - профілактичними закладами м.Лисичанська». Одночасно із поданням позову прокурором заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду(а. с. 2 - 8).

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року призначено до розгляду питання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року такий строк поновлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року при розгляді справи у судовому засіданні зазначений позов залишено без розгляду виходячи з того, що суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Правовою підставою вирішення цього процесуального питання судом визначенні положення частини 2 статті 100 КАС України (а. с. 207-209).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заступник прокурора Луганської області подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду від 8 липня 2015 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що ухвалою суду від 29 квітня 2015 року прокурору поновлено строк звернення до адміністративного суду з огляду на поважність причин його пропуску (арк.. справи 56-57).

Прокурор доводить крім встановлених судом першої інстанції обставин поважності пропуску процесуальних строків той факт, що у випуску газети «Новий путь» від 29 травня 2009 року №63 опубліковані тільки тарифи, а не саме оскаржуване рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 19 травня 2009 року №397 і Луганська облдержадміністрація дізналася про дане рішення лише у лютому 2015 року, після чого звернулась до органів прокуратури (а. с. 220-223).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 19 травня 2009 року № 397 затверджені тарифи платних медичних послуг, які надаються населенню лікувально - профілактичними закладами м.Лисичанська. Зазначені тарифи опубліковані в газеті «Новий путь» від 29 травня 2015 року № 63 без посилання на зазначене рішення (а.с. 9-12, 14-18, 122).

14 квітня 2015 року заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Лисичанської міської ради від 19 травня 2009 року №397. Також в зазначеному позові просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року призначено до розгляду клопотання заступника прокурора Луганської області про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року такий строк поновлено, відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 8 липня 2015 року зазначений позов залишено без розгляду, з мотивів того, що з 29 травня 2009 року, тобто з часу опублікування тарифів, затверджених оскаржуваним рішенням позивачі довідалися або могли довідатися про порушення права і саме з цього часу починає спливати 6-тимісячний строк звернення до суду, тому суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (а.с. 207-209).

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд керуючись нормами процесуального закону визнав причини пропуску поважною, призначив справу до розгляду, перегляд цього процесуального питання суду за правилами КАС не наданий, що доводить безпідставність залишення позову без розгляду з підстав пропуску строків. По суті суд скасував свою власну ухвало про поновлення строків, що знаходиться за межами компетенції суду.

Колегія суддів зазначає, що рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 19 травня 2009 року №397, яким встановлені тарифи платних медичних послуг регулює господарські відносини в державній регулятивній політиці в сфері медичних послуг. Дане рішення є діючим в м.Лисичанську Луганської області по теперішній час, впливати на правовідносини, які склалися в наслідок виконання даного рішення, та зачіпає права та інтереси Луганської обласної державної адміністрації. Тобто рішення має довготривалий характер, внаслідок чого питання його законності може виникнути у будь-який момент його дії.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з грубим порушенням норм процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідно до ст. 204 КАС України, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99-102, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, 204, п.6 ч.1 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року по адміністративній справі №812/83/15 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі №812/83/15 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19 травня 2009 року №397 - скасувати.

Адміністративну справу №812/83/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала постановлена 4 серпня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

Л.А.Василенко