overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7696/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

03 серпня 2015 р. № 820/7696/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу на користь державного бюджету України у розмірі 387, 56 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18 серпня 2015 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості або відсутності обов'язку її сплачувати.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 1188/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1188/12/2070

Справа № 2а- 1188/12/2070

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Комунжилбуд" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Комунжилбуд" про стягнення податкового боргу.

Від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Комунжилбуд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Комунжилбуд" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7605/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7605/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

03.08.2015р. № 820/7605/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., в порядку письмового провадження при підготовці справи до судового розгляду за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.08.15 відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду та вирішення справи, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування від Чернігівської митниці Державної фіскальної служби: належним чином завірених копій усіх документів, які подавалися декларантом до ВМД та на підтвердження митної вартості; докази та письмові пояснення неможливості застосування першого методу визначення митної вартості - "за ціною договору"; докази послідовного застосування інших методів визначення митної вартості та пояснення щодо неможливості їх застосування для визначення митної вартості товару, що ввозився на митну територію України за ВМД № 102110000/2015/023786, а також зобов’язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали: ВМД № 102110000/2015/023786.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 160 КАС України, -

У х в а л и в:

Витребувати від Чернігівської митниці Державної фіскальної служби: належним чином завірених копій усіх документів, які подавалися декларантом до ВМД та на підтвердження митної вартості; докази та письмові пояснення неможливості застосування першого методу визначення митної вартості - "за ціною договору"; докази послідовного застосування інших методів визначення митної вартості та пояснення щодо неможливості їх застосування для визначення митної вартості товару, що ввозився на митну територію України за ВМД № 102110000/2015/023786, а також зобов’язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали: ВМД № 102110000/2015/023786.

Вказані документи та інформацію необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 18.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 1158/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1158/12/2070

Справа № 2а- 1158/12/2070

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Кредитної спілки "Будівництво та фінанси" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Будівництво та фінанси" про стягнення податкового боргу.

Від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Кредитної спілки "Будівництво та фінанси" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Кредитної спілки "Будівництво та фінанси" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7603/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7603/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 р.р. Справа № 820/7603/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., в порядку підготовки справи до судового розгляду за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.08.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі, ухвалою суду від 03.08.15 року витребувано від Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення докази.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, до судового розгляду.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 1330/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1330/12/2070

Справа № 2а- 1330/12/2070

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альянс" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альянс" про стягнення податкового боргу.

Від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альянс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альянс" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7737/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2015 р. № 820/7737/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
провизнання дій незаконними
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними бездіяльності відповідача - Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області що виразилась у наступному:

- не доведенні до відома позивача наказу № 637 від 25.05.2015 р. «Про організаційно-штатні зміни по ГУМВСУ в Х/о»;

- не наданні пропозицій для позивача про призначення його на посаду, рівнозначну тій, яку він займав в УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області;

- не прийнятті рішення по суті рапорту позивача від 11.06.2015 р. (вх. №4728) про призначення його на посаду начальника відділу УПЗСЕ ГУМВСУ в Харківській області;

2. Зобов'язати відповідача призначити полковника міліції ОСОБА_1 в УПЗСЕ ГУМВСУ в Харківській області на посаду, рівнозначну тій, яку він займав в УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області на момент реорганізації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 1148/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1148/12/2070

Справа № 2а- 1148/12/2070

У Х В А Л А

06 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Харківської обласної організації партії "Трудова Україна" про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної організації партії "Трудова Україна" про стягнення податкового боргу.

Від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Харківської обласної організації партії "Трудова Україна" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Харківської обласної організації партії "Трудова Україна" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.