Справа № 362/5721/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5721/15-а
Провадження № 2-а/362/276/15
У х в а л а

"05" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За вимогами ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На виконання наведених вимог процесуального закону, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог викладених в абзацах першому, четвертому та пятому.

Так, абзац перший містить вимоги, що не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вимога про накладення арешту на ділянку, яка була зазначена позивачем на доданих графічних матеріалах до вирішення питання, викладена в абзаці четвертому прохальної частини, суперечить положенню ст. 117 та ст. 118 КАС України.

Вимога, що міститься в абзаці 5 прохальної частини є не зрозумілою та не є позовною по своїй суті, оскільки не обґрунтовано необхідність приєднання позовних заяв родичів, не вказано яким саме шляхом це необхідно зробити і не зазначено які саме вимоги заявлені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в якому провадженні вони знаходяться.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Також позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, згідно Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»:

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз цієї норми разом з приписами частини третьої статті 106 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106,108, 117, 118 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 21 серпня 2015 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко