Справа № 816/2366/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.Справа № 816/2366/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Сластьон С.В.

представника відповідача Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації: Гайдар С.О.

представника третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5: ОСОБА_6

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс": Шевела О.В.

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2014р. по справі № 816/2366/14

за позовом Приватного підприємства "Люг"

до Полтавської обласної державної адміністрації , Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" , Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009"

про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2014 року позивач, Приватне підприємство "Люг", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009" , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області - протокол від 24.04.2014 року №94 та розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21.05.2014 року №154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24 квітня 2014 року, членами конкурсного комітету було вирішено не допустити ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі на спірних маршрутах, а саме: автобусному маршруті загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4), автобусному маршруті загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11), автобусному маршруті загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36). Підставою для прийняття рішення про недопущення Позивача до участі в конкурсі, оформленого протоколом № 94 від 24 квітня 2014 року, стало те, що ПП "ЛЮГ" не подало транспортні засоби (БАЗ А079.25 д. н. НОМЕР_2, Рута 20 СПГ д. н. НОМЕР_3, Рута 20 СПГ д. н. НОМЕР_4, які виставлялись на конкурс на вказаних маршрутах) на огляд до органів Державтоінспекції для визначення технічного стану, що на думку Відповідачів, передбачено п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року та тягне за собою невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв'язку з тим, що ПП "ЛЮГ" не підтвердило утримання транспортних засобів в належному технічному стані. Позивач не погоджується з рішенням конкурсного комітету, а тому був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс - Полтава 2009" , Фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року №94 в частині не допуску Приватного підприємства "ЛЮГ" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434), № 11 (автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506), № 36 (автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2).

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава- Лохвиця, рейси 433/434 Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_8.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 1.5 п. 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 1.6 п. 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/5.

В інший частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач 1, Полтавська обласна державна адміністрація, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Полтавська обласна державна адміністрація посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення по справі. Відповідач 1 зазначає, що на його думку, суд першої інстанції при прийнятті рішення керувався одними доказами та не брав до уваги інші.

Відповідач 2, Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що облдержадміністрація під поняттям «огляд транспортних засобів», яке використовується у протоколі засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 24.04.2014 № 94, має на увазі не проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, яке регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2011 № 100, а визначення відповідності транспортних засобів, які пропонуються автомобільним перевізником для використання на маршруті, вимогам пунктів 29, 40 порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Третя особа, УДАІ УМВС України в Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та провести розгляд справи за участю представника УДАІ УМВС України в Полтавській області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, УДАІ УМВС України в Полтавській області, зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що підставою для прийняття членами конкурсного комітету Полтавської обласної державної адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (Полтава- Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4), Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11), Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36) було прийнято рішення про недопущення ПП «Люг» до участі в конкурсі, оформленого протоколом № 94 від 24 квітня 2014 року, у зв'язку з тим, що останнє не подано транспортні засоби (БАЗ А079.25 д.н.з НОМЕР_2, Рута 20 СПГ д.н.з В1 1014 АА, Рута 20 СПГ д.н.з НОМЕР_4, які виставлялись на конкурс на вказаних маршрутах) на огляд до органів Державтоінспекції для визначення технічного стану, що призвело до невиконання ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки зазначений перевізник-претендент не підтвердив утримання транспортних засобів в належному технічному стані.

Третя особа, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 посилається на ухиляння судом першої інстанції при прийнятті рішення від виконання своїх прямих обов'язків, щодо офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Та що, обовязок перевізників подавати транспортні засоби на огляд до Державтоінспекції зазначений і в пункті 10.5 Наказу Державного департаменту автомобільного транспорту України від 19.09.2003 № 111 «Про затвердження Методичних рекомендацій з питань безпеки автомобільних перевезень» (далі - Наказ) яким передбачено, що перевізники зобов'язані подати транспортний засіб на технічний огляд у термін і на місце, визначені Державтоінспекцією.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача та представники третіх осіб, підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційних скаргах.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційні скарги відповідачів та третіх осіб, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги відповідачів та третіх сторін не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Люг" згідно довідки з Головного управління статистики у Полтавській області № 03/3-20-17з від 09.01.2014 року має право на здійснення видів діяльності за КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. (т.1 а.с.36).

Відповідно до ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серія НОМЕР_1 має право надавати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом (т.2 а.с. 82)

13 лютого 2014 року Полтавською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, про що опубліковано оголошення в газеті "Село Полтавське" від 13.02.2014 р. № 6 (т.1 а.с.13-17).

Зокрема, оголошено конкурс на маршрут загального користування Полтава - Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4), маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11), маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36) та призначено його проведення на 27 березня 2014 року. Організатором вказаного конкурсу була Полтавська обласна державна адміністрація. У зв'язку із кадровими змінами працівників облдержадміністрації, її структурних підрозділів, працівників установ та організацій, що входять до складу конкурсного комітету, головою облдержадміністрації було прийнято рішення щодо зміни дати проведення конкурсу на 10 квітня 2014 року.

Позивачем був поданий пакет документів, відповідно до вимог порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, для участі у даному конкурсі. (т.2 а.с.108-249, т.3 а.с.1-15).

Під час засідання конкурсного комітету, яке відбулось 10 квітня 2014 року, до відома членів конкурсного комітету було доведено інформацію, яка надійшла від Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, про результати перевірки, проведеної за поданням Полтавського районного відділу управління МВС України, щодо правомірності використання суб'єктами господарювання та деякими автомобільними перевізниками відповідних земельних ділянок у м. Полтаві при укладенні договорів оренди землі для зберігання транспортних засобів. За результатами засідання 10 квітня 2014 року, члени конкурсного комітету прийняли рішення щодо переносу розгляду конкурсних пропозицій, де приймали участь автомобільні перевізники (в тому числі Позивач), зазначені у листі Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області від 17.02.2014 року № 01-12/802, на наступне позапланове засідання у зв'язку з необхідністю уточнення даних.

24 квітня 2014 року відбулось позапланове засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на якому питання правомірності використання суб'єктами господарювання відповідних земельних ділянок, вказаних в інформації Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, з'ясовано та вирішено в повному обсязі. Також, про вирішення вказаного питання зазначено у листі Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської області від 08.05.2014 р. № 485/02-05/582, адресованого ПП "ЛЮГ" .

Участь у конкурсі на об'єкт конкурсу № 4 (маршрут загального користування Полтава - Лохвиця, рейси 433/434) прийняли два перевізники-претенденти: ПП "ЛЮГ", ОСОБА_8

Претендентами на перевезення пасажирів на об'єкт конкурсу № 11 (маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506) стали перевізники-претенденти: ПП "ЛЮГ", ФО-П ОСОБА_5

Участь у конкурсі на об'єкт конкурсу № 36 (маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2) взяли три перевізники-претенденти: ПП "ЛЮГ", ТОВ "Люкс-Полтава 2009" та ТОВ "Євробус-Полтава" (останній був не допущений до участі у конкурсі, що відбувся 10.04.2014 року).

На засіданні конкурсного комітету, що відбулось 24 квітня 2014 року, членами конкурсного комітету було вирішено не допустити ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі на вказаних маршрутах, а саме: автобусному маршруті загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4), автобусному маршруті загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11), автобусному маршруті загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36). Підставою для прийняття рішення про недопущення Позивача до участі в конкурсі, оформленого протоколом № 94 від 24 квітня 2014 року, стало те, що ПП "ЛЮГ" не подало транспортні засоби (БАЗ А079.25 д. н. НОМЕР_2, Рута 20 СПГ д. н. НОМЕР_3, Рута 20 СПГ д. н. НОМЕР_4, які виставлялись на конкурс на об'єктах конкурсу № 4, №11, №36) на огляд до органів Державтоінспекції для визначення технічного стану, що, як зазначено в потоколі, передбачено п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року та тягне за собою невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв'язку з тим, що ПП "ЛЮГ" не підтвердило утримання транспортних засобів в належному технічному стані.

Окрім того, в обґрунтування змісту порушення, в протоколі № 94 від 24 квітня 2014 року зазначено, що конкурсним комітетом була отримана інформація від органів Державтоінспекції про те, що дані транспортні засоби були надані на огляд, але пізніше встановленого терміну, а саме менше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тому дана інформація не була взята до уваги при визначенні перевізника.

На цьому ж засіданні переможцями конкурсу на автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434 (об'єкт конкурсу № 4) визначено ФО-П ОСОБА_8; на автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (об'єкт конкурсу № 11) - ФО-П ОСОБА_5

На автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2 (об'єкт конкурсу № 36) - переможця конкурсу визначено не було у зв'язку з недопущенням до участі у конкурсі усіх перевізників - претендентів.

21 травня 2014 року головою Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 на підставі протоколу № 94 від 24 квітня 2014 року винесено Розпорядження № 154 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", згідно якого, директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації ОСОБА_11 надано розпорядження укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізниками, зокрема з: ФО-П ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434 (звичайний режим, дні виконання: щоденно); ФО-П ОСОБА_5 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 (звичайний режим, дні виконання щоденно).

Приватне підприємство "ЛЮГ" вважає рішення - протокол № 94 від 24 квітня 2014 року конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, в частині не допуску ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434), № 11 (автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506), № 36 (автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2) та визнання переможцями конкурсу на об'єкті конкурсу № 4 - ФО-П ОСОБА_8, на об'єкті конкурсу № 11 - ОСОБА_5, розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 154 від 21 травня 2014 року в частині укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з ФО-П ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434 та з ФО-П ОСОБА_5 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 протиправними, а отже такими, що підлягають скасуванню, а тому Позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення - протоколу № 94 від 24 квітня 2014 року, в частині не допуску ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 та визнання переможцями конкурсу на об'єкті конкурсу № 4 - ФО-П ОСОБА_8, на об'єкті конкурсу № 11 - ОСОБА_5, розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 154 від 21 травня 2014 року в частині укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з ФО-П ОСОБА_8 та з ФО-П ОСОБА_5 відповідачі діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Як вбачається із ч. 1 ст. 44 вищезазначеного Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Процедуру підготовки та проведення даного конкурсу визначено порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081).

Відповідно до п. п. 3, 4 Порядку №1081 організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування, є, зокрема, обласні держадміністрації, а саме: на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо-обласний маршрут).

Згідно з п. 10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). Організатор визначає режим руху, а саме: "звичайний", "експресний" або "маршрутне таксі" для міського чи приміського перевезення, або порядок здійснення - "самостійно", паритет" і "через день" для міжміського перевезення.

Так, організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо-обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу (п. 53 Порядку №1081).

Пунктом 29 зазначеної норми встановлено, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; копія свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копія документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 Порядку №1081.

Вказаний перелік документів для участі в конкурсі, який визначений Порядком №1081 є виключним, а отже присутність будь-яких інших документів у конверті не може міститись.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для не допуску ПП "Люг" до участі у конкурсі, є те, що останній не подав транспортні засоби (БАЗ А079.25 д. н. НОМЕР_2, Рута 20 СПГ д. н. НОМЕР_3, Рута 20 СПГ д. н. НОМЕР_4, які виставлялись на об'єкти конкурсу № 4,№11, №36) на огляд до органів Державтоінспекції для визначення технічного стану до проведення конкурсу.

Вказані дії конкурсного комітету є протиправними та неправомірними, оскільки чинним законодавством України не передбачено правової норми, відповідно до якої у перевізника-претендента є обов'язок надавати транспортні засоби до Державтоінспекції для проведення огляду технічного стану транспортних засобів до проведення конкурсу.

Окрім того, на сьогоднішній день Державтоінспекцію усунуто від здійснення державного технічного огляду транспортних засобів.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, підлягають обов'язковому технічному контролю, який здійснюють спеціальні суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Вказаним законом також визначено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю, яка становить двічі на рік - для автобусів.

В підтвердження технічно справного стану транспортних засобів та придатності їх до експлуатації водію видаються відповідні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, коли і в яких випадках транспортні засоби підлягають обов'язковому технічному контролю, яким органом він має здійснюватися, і які саме документи підтверджують належний технічний стан транспортних засобів.

Як підтверджено матеріалами справи, що транспортні засоби ПП «ЛЮГ», які виставлялись на об'єктах конкурсу № 4, №11 та № 36, пройшли обов'язковий технічний контроль в порядку, передбаченому чинним законодавством України, та на момент проведення конкурсу знаходились в належному технічному стані, що підтверджується відповідними Протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, на який здійснюється посилання у протоколі від 24.04.2014 року, для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менше як за 9 робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників - претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції. Підготовлена Державтоінспекцією інформація подається організатору.

Згідно з приписами пунктів 3,7 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, управління Державтоінспекції МВС в областях є користувачами загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів і отримують необхідну інформацію через офіційний веб-сайт власника загальнодержавної бази даних.

Таким чином, інформація про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху повинна надаватись організатору конкурсу на підставі даних загальнодержавної бази Державтоінспекції, а не шляхом огляду органами ДАІ технічного стану транспортних засобів перевізників - претендентів до проведення конкурсу.

На вимогу суду першої інстанції Прокуратурою Полтавської області надано до суду подання про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт від 05.06.2014 р. № 07/2 - 572 вих. - 14 (т.1 в.с.195-200).

Зокрема, в поданні прокуратури встановлено, що конкурсним комітетом Полтавської обласної державної адміністрації запроваджено незаконну практику недопущення до участі в конкурсі перевізників до участі в конкурсі перевізників, які не подали органам ДАІ до конкурсу транспортні засоби на огляд.

Зазначено, що проведення оглядів ДАІ перед проведенням конкурсу з порушенням засади добровільності, установленої пунктом 14 Порядку, суперечить вимогам законодавства про автомобільний транспорт і створює передумови для зловживання членами конкурсного комітету при визначенні переможців серед перевізників.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових та службових осіб.

Таким чином, поданням прокуратури Полтавської області встановлено порушення з боку Полтавської обласної державної адміністрації законодавства щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, призначеного на 27 березня 2014 року та проведеного на позаплановому засіданні 24 квітня 2014 року.

Однак, Полтавська обласна державна адміністрація не виконала вимоги подання Прокуратури Полтавської області та не усунула вказані порушення, що підтверджує лист Прокуратури щодо неналежного розгляду подання прокуратури області, адресований організатору конкурсу (т.1 а.с. 204-205).

Також, слід зазначити, що представник Державтоінспекції, надаючи пояснення в судовому засіданні суду першої інстанції, також підтвердила про відсутність обов'язку перевізника-претендента надавати транспортні засоби до Державтоінспекції для проведення огляду технічного стану транспортних засобів не пізніше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Представник пояснив, що надання транспортних засобів на огляд до Державтоінспекції є правом перевізника, а не його обов'язком.

Також, представник Державтоінспекції підтвердила, що дійсно Державтоінспекція є користувачем загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів і отримує необхідну інформацію через офіційний веб-сайт власника загальнодержавної бази даних, в т.ч. інформацію про технічний стан транспортних засобів перевізників-претендентів.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення Антимонопольного комітету) за результатами розгляду заяви ПП "ЛЮГ", а також за результатами власної перевірки, було встановлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення Полтавською обласною державною адміністрацією конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах, який відбувся 24.04.2014 року (т.2 а.с. 220-222).

За результатами вказаної перевірки колегія територіального відділення Антимонопольного комітету надала Полтавській обласній державній адміністрації обов'язкові для виконання рекомендації від 04.07.2014 року № 02/4082-ркк щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт (т. 1 а.с.223-230).

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету зроблений висновок про те, що у нормативно-правових актах, на які здійснюється посилання у протоколі засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників від 24.04.2014 року № 94 як на підставу для недопущення ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі, не вказано про обов'язок автомобільного перевізника - претендента до проведення конкурсу надати на огляд до органів Державтоінспекції транспортний засіб, що виставляється на конкурс, для визначення його технічного стану. Крім того, вказана в протоколі підстава відмови не була зазначена в якості обов'язкової умови участі суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників у конкурсі. Встановлено, що конкурсним комітетом було неправомірно перенесено розгляд конкурсної пропозиції ПП "ЛЮГ" на інше позапланове засідання (на 24.04.2014 року) з підстав надходження до конкурсного комітету інформації Державної інспекції сільського господарства щодо укладення договорів оренди земельної ділянки ПП "ЛЮГ" з порушенням норм чинного законодавства, оскільки посилання на вказану інформацію не може слугувати підставою для перенесення розгляду конкурсних пропозицій так як суперечить умовам конкурсу, а також Порядку проведення конкурсу № 1081.

Також, зазначено, що відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, наданої листом від 20.06.2014 року № 01-14/2736, звернення від організатора проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньобласних маршрутах загального користування, що відбувся 24.04.2014 року, щодо правомірності укладення ПП "ЛЮГ" договорів оренди земельних ділянок по вул. Харківське шосе, 4/15, м. Полтава до інспекції не надходили.

Таким чином, конкурсним комітетом неправомірно було перенесено розгляд пропозиції ПП "ЛЮГ" на інше засідання та фактично не підтверджена інформація, зазначена в протоколі від 10.04.2014 р. про повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області щодо укладення договорів оренди земельної ділянки ПП "ЛЮГ" з порушенням норм чинного законодавства, враховуючи відсутність запитів з боку організатора проведення конкурсу до Інспекції сільського господарства.

Окрім того, встановлено порушення Полтавською обласною державною адміністрацією вимог п. 36 Порядку проведення конкурсу, відповідно до якого інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників - претендентів не менше, як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Зокрема зазначено, що оголошення про зміну дати проведення конкурсу у зв'язку із кадровими змінами працівників облдержадміністрації, її структурних підрозділів, працівників установ та організацій з 27.03.2014 року на 10.04.2014 року, було надруковано у газеті "Село Полтавське" від 27.03.2014 р. № 12.

Тобто, Полтавською обласною державною адміністрацією було порушено порядок інформування автомобільних перевізників - претендентів щодо зміни дати проведення конкурсу, а саме, оголошення було надруковане у засобах масової інформації за 14 днів до нової дати проведення конкурсу, а не менше як за 20 днів, що передбачено Порядком проведення конкурсу.

Тобто, підставою відмови організатором в допуску до участі в конкурсі - є неподання ПП "ЛЮГ" до проведення конкурсу транспортних засобів на огляд до Державтоінспекції, а не наявність/відсутність матеріально-технічної бази у перевізника-претендента, на якій наголошує третя особа - ОСОБА_5 в апеляційній скарзі.

Так, листом від 10.06.2014 р.№ 632/02-05/736 Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної держадміністрації надав територіальному відділенню Антимонопольного комітету інформацію, що відповідно до переліку умов для участі у конкурсі, визначеному п. 29 Порядку проведення конкурсу, Полтавська обласна державна адміністрація як організатор конкурсу не потребує інформацію щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази, необхідної для проведення технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, перевірки їх технічного стану, зберігання. Забезпечення проведення медичного огляду водіїв або укладення договорів про закупівлю таких послуг з поданням їх завірених копій.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, окрім іншого встановленого даним пунктом:

- подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

- не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

- подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Тобто, така підстава для недопущення до участі у конкурсі, як неподання перевізником на огляд до органів Державтоінспекції транспортних засобів для визначення їх технічного стану до проведення конкурсу, не передбачена п.12 Порядку проведення конкурсу № 1081.

До того ж, в протоколі конкурсного комітету № 94 від 24.04.2014 року зазначено, що в ході перевірки документів, поданих перевізником ПП «ЛЮГ» на участь у конкурсі, зауважень не виявлено.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що перевізник - претендент не міг бути не допущений до участі у конкурсі за умов, визначених у пунктів 12 Порядку проведення конкурсу № 1081.

Відповідно до п 37 Порядку проведення конкурсу № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Робочим органом було проведено перевірку документів перевізників - претендентів, визначених п.29 Порядку 1081, в тому числі документів ПП «ЛЮГ». В результаті перевірки встановлено, що ПГІ «ЛЮГ» подало на участь в конкурсі належним чином оформлені документи та в повному обсязі. Зауважень щодо достовірності інформації в ході перевірки виявлено не було, що підтверджено протоколом конкурсного комітету від 24.04.2014 р. та поясненнями робочого органу - TOB «Полтаватранс».

Аналізуючи наведені норми колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ПП «ЛЮГ» було допущено до участі у конкурсі, конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, отримані в ході проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п. 27 Порядку № 1081.

Щодо посилань третіх осіб в апеляційних скаргах на п. 10.5 Наказу Державного департаменту автомобільного транспорту України № 111 від 19.09.2003 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій з питань безпеки автомобільних перевізників» (перевізники зобов'язані подати ДТЗ на технічний огляд у термін і на місце, визначені Державтоінспекцією), слід зазначити наступне.

Даний пункт дублює Правила проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.93 р. № 141, які на сьогоднішній день втратили чинність та не приведений у відповідність до норм чинного законодавства України.

Оскільки, положення в частині проведення державного технічного огляду автомобілів, що містяться в наказі № 111 (підзаконному нормативному акті), суперечать Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», то слід застосовувати саме норми законів, як таких, що мають вищу юридичну силу.

Отже, твердження апелянтів є безпідставними та протирічать нормам чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті рішення - протоколу № 94 від 24 квітня 2014 року по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, в частині не допуску ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434), № 11 (автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейс № 501/502, 503/504, 505/506), № 36 (автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2) та визнання переможцями конкурсу на об'єкті конкурсу № 4 - ФО-П ОСОБА_8, на об'єкті конкурсу № 11 - ОСОБА_5, розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 154 від 21 травня 2014 року в частині укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з ФО-П ОСОБА_8 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434 та з ФО-П ОСОБА_5 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 відповідачі Полтавська обласна державна адміністрація та Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року по справі № 816/2366/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2015р. по справі № 816/2366/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2015 р.