Справа № 488/2952/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2952/14-а
Провадження № 2-а/488/139/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі-судді ОСОБА_1

при секретарі Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрацій Корабельного району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 68 від 28.05.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчинренні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Представник відповідача надав письмові заперечення з приводу заявленого позову, в яких просив відмовити у задоволенні вимоги позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП.

Із постанови № 68 від 28.05.2014 року вбачається, що року позивач, самовільно встановив місце торгівлі овочами у невідведеному для цього місці та без наявності відповідного дозволу по вул. Попеля, 162 в м. Миколаєві, тобто порушив правила благоустрою, санітарно утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення 6-т від № 13.05.14 року порушень вищезазначених норм не виявлено, а тому він може слугувати доказом вчиненого позивачем правопорушення. До того ж, з протоколу вбачається, що позивач визнав свою вину у скоєному правопорушенні, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) ви-знається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок уп-равління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою та у відповідності до норм КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази, які б спростовували вину позивача в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову, оскільки в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України ним не доведені ті обставини, на яких ґрунтується його вимоги.

Керуючись ст.ст.158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністрацій Корабельного району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний