Справа № 824/1664/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

31 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1664/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Григоряк У.С.

за участю :

представників позивача - Саламандик А.І., Сандуляк А.В.

представника відповідача - Греку В.В.

представника третьої особи - Савчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паровик" до Кіцманської районної ради Чернівецької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці", Кіцманська центральна районна лікарня про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паровик" (далі-Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 32-ї сесії шостого скликання Кіцманської районної ради Чернівецької області (далі-Відповідач) №593-32/14 від 05.12.2014 р. "Про надання дозволу на здачу в оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад району".

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про передачу адміністративної справи № 824/1664/15-а за предметною підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Особи, які беруть участь у справі не заперечували проти передачі адміністративної справи справи № 824/1664/15-а до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому адміністративні суди розглядають адміністративні справи відповідно і в межах визначеної КАС України підсудності. Відповідно до положень КАС України під підсудністю розуміють розподіл справ між судами в межах одного виду юрисдикції.

Статтями 18-20 КАС України визначені правила предметної, територіальної та інстанційної підсудності, які складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Крім цього, згідно із реченням 1 ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні усі адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За правилами предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Загальне правило, яке встановлено цією статтею полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 р. (далі - Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою та другою статті 5 Закону №280/97-ВР передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно із ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що в даному спорі відповідачем є орган місцевого самоврядування, а тому він предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду (Кіцманського районного суду Чернівецької області), який в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, №ETS N 005 є судом, встановленим законом.

Чернівецький окружний адміністративний суд, із врахуванням наведених вище правил предметної підсудності, для цієї справи, в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, №ETS N 005, не є судом встановленим законом, а отже не може здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паровик" до Кіцманської районної ради Чернівецької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці", Кіцманська центральна районна лікарня про визнання протиправним та скасування рішення передати за предметною підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду справи по суті.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 05 серпня 2015 року.

Суддя І.В. Маренич