Справа № 755/10682/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Представник відповідача Чорна С.В. в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду, та відсутності доказів, які мали підтвердити поважні причини несвоєчасного звернення з цим позовом до суду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила поновити строк для звернення з цим позовом до суду, оскільки позивач дізналась про свої права на отримання пенсії в більшому, ніж призначено відповідачем розмірі, лише на початку 2015 році, тому відразу звернулась до відповідача з заявою про отримання інформації чи були включені до розрахунку пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошової індексації, отримавши необхідну інформацію позивач звернулась з цим позовом до суду з метою відновлення свої порушених прав шляхом проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремою процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої, другої та п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явленні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо не включення до розрахунку суми пенсії позивача у 2011 році, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошової компенсації; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва здійснити розрахунок пенсії позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також грошової індексації; стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва різницю недоотриманої позивачем пенсії з травня 2011 року по травень 2015 року; в подальшому здійснювати виплату позивачу згідно цього розрахунку, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також грошової індексації.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва лише 26 травня 2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов адміністративний позов до суду, та свідчить про те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду з порушенням строку, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутись з позовом до суду за захистом порушених прав, в той же час посилання позивача на правову необізнаність та отримання інформацію про можливість проведення перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця з неофіційних джерел, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий без дотримання вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду та доказів, які могли бути враховані судом для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

С у д д я: