overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-5324/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Справа № 1170/2а-5324/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Центр-Крим»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Центр-Крим»податковий борг у сумі 1697,14 грн., у тому числі по податку на додану вартість 1532 грн., по податку на прибуток 165,14 грн..

Ухвалою судді від 23.12.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Центр-Крим»про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-5151/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5151/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 13 лютого 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № від 22 вересня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 з Державного бюджету України судові витрати в сумі 10 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 1170/2а-1361/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1361/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 180 грн..

Ухвалою судді від 25 квітня 2012р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19).

Відповідач в судове засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-285/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

30 січня 2012 року Справа № 1170/2а-285/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2011р. №.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2012 року о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання № 5 .

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобовязати позивача надати для огляду в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання для огляду акт №646/1740/НОМЕР_1 від 22.12.2011р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1

Зобовязати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 14 лютого 2012 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-1717/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

25 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1717/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстратора Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення на ринку «Айсберг», кафе «Трактир», загальною площею 42,1 кв.м, експлуатуючою площею 38,1 кв.м за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Червоного козацтва, 41.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2012р. справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною 8 ст.22 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстратора Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2012 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-1410/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1410/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до торгівельного підприємства Планета про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податку, в розмірі 3057,82 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39).

Представник торгівельного підприємства Планета в судове засідання не зявився.

Судом, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, направлялась, рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістка про виклик до суду відповідача, яку повернуто на адресу суду.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до торгівельного підприємства Планета про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1391/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1391/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства Терра 2003 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП Терра 2003 адміністративно господарські санкції у розмірі 468 грн. 18 коп. та пеню в сумі 0,72 грн..

Ухвалою судді від 26.04.2012р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.26)

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. (а.с.25) Причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові пояснення по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства Терра 2003 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1365/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1365/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 825 грн..

В судове засідання представники сторін не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.22, 23).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, здійснення розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1367/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1367/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 330,81 грн..

Ухвалою судді від 25 квітня 2012р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

Відповідач в судове засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2