Справа № 2а-0770/72/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-0770/72/11
рядок статзвіту 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін: сторони у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" до державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс", якою просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 3745/15-2/33265833/8730 винесене 17 листопада 2010 року державною податковою інспекцією у місті Ужгороді, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Закарпатмедінжсервіс» донарховано податкове зобов'язання в розмірі 136055,84 грн. як штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість, як таке, що винесене з порушенням діючих вимог законодавства.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків.

На підтвердження поважності причин пропущення строку позивачем до позовної заяви додано ксерокопію отриманого конверта з рішенням що оскаржується.

Отримання позивачем копії рішення, що оскаржується, 23 грудня 2010 року є обєктивною обставиною (незалежною від волі субєкта звернення), а відтак і днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 105-107, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс для звернення у суд з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" до державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення вважати такою, що подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Закарпатмедінжсервіс" до державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду у термін до 28 лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Підготовку справи до судового розгляду провести до 10 лютого 2011 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.