Справа № 814/1676/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

03.08.2015 р. № 814/1676/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомПрокурора Березнегуватського району Миколаївської області, вул. Леніна, 120, Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

доБерезнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської обл., пл.Леніна, 10, Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

треті особиГоловне управління ДСНС України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області, відповідно до уточнених позовних вимог. звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області щодо неприведення протирадіаційного укриття №52461, яке вбудоване в триповерхову будівлю на території селища на вул. Площа Леніна,10-а в смт. Березнегувате, Миколаївської області для використання за цільовим призначенням та зобовзяання вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного уркиття у придатний для використання стан.

В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що, незважаючи на встановлені в акті перевірки Березнегуватського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській виявлені порушення та терміни усунення недоліків, відповідачем не вжито заходів з приведення протирадіаційного укриття №52461 до відповідних стандартів та придатний для використання в разі необхідності стан за цільовим призначенням.

Відповідач не забезпечив явку представника до суду, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини незабезпечення явки представника суд не повідомив, заперечень не надав.

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (третя особа, Управління) підтримало позовні вимоги.

Вислухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

06.02.2015 р. комісією у складі голови - в.о. завідувача сектору з питань НС та ЖКГ Березнегуватської РДА Снігової Т.В., інженерів з ПРР 9 ДПРЧ капітана служби цивільного захисту Косяковського С.В. та провідного інспектора Березнегуватського РС ГУ ДСНС України у Миколаївській області майора служби цивільного захисту Капеляна В.Г. проведено комплексну перевірку захисної споруди цивільної оборони, а саме протирадіаційного укриття №52461, яке вбудоване в триповерхову будівлю на території селища на вул.. Площа Леніна,10-а в смт. Березнегувате, Миколаївської області, за результатами якої встановлено, що протирадіаційне укриття № 52461 оцінюється як «обмежено готове» до прийняття осіб, що укриваються, в якому відсутні вентиляція, аварійні виходи, металеві герметичні двері, санітарно-гігієнічні умови для перебування людей та ін...

Попередня перевірка ГУ ДСНС України з вказаних питань проводилась 28.05.2014 р., за результатами перевірки складено акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони. Під час перевірки виявлено аналогічні недоліки. На час проведення перевірки 06.02.2015 р. вказані недоліки відповідачем не усунено.

Вирішуючи про наявність в діях відповідача інкримінованого правопорушення, суд виходить з такого.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 р. на території Донецької та Луганської областей запроваджено режим надзвичайної ситуації, а на всій території України - режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України. Одночасно створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Розпорядженням № 48р від 26.01.2015 р. Кабінетом Міністрів України надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Згідно з вимогами Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 р. № 3 (далі - Положення), Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області є територіальним органом ДСНС, уповноваженим, у т.ч., на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах цивільного захисту на відповідній території (п.4 Положення).

Пунктом 4 Положення встановлено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за станом захисних споруд цивільного захисту; бере участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд; бере участь, у межах повноважень, у розгляді питань будівництва та реконструкції захисних споруд та їх пристосування для використання у господарських, культурних і побутових потребах; бере участь за запитами уповноважених органів у здійсненні комплексних та позапланових комісійних перевірок стану утримання фонду захисних споруд та у роботі комісій щодо визначення шляхів стосовно подальшого утримання захисних споруд під час проведення приватизації (корпоратизації) підприємств, а також їх банкрутства (ліквідації).

Проте враховуючи, що у зазначеного управління відсутні повноваження для звернення до суду з позовами щодо визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, прокурор, спираючись на наявність порушень інтересів держави через загрозу захисту життя та здоров'я цивільного населення району в режимі підвищенної готовності та керуючись п. 1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п.8 ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, як організація та участь у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території.

Кодексом цивільного захисту (ст.19) встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить (п.п.23-25, 28): організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту, планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення, здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій № 653 від 09.10.2006 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2006 р. за №1180/13054, встановлює єдині вимоги, які є обов'язковими для виконання при утриманні захисних споруд цивільної оборони (сховищ і протирадіаційних укриттів) у мирний час. Інструкція призначена для використання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), які утримують захисні споруди цивільної оборони (далі - захисні споруди). Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Згідно статті 13 Кодексу цивільного захисту України, режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем.

Абзацом 6 підпункту 2 пункту 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 р. № 11, встановлено, що одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Разом з цим, згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

З аналізу наведених норм вбачається, що додержання законодавчих вимог їх використання, забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності до укриття населення є невід'ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій, та керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний стан і готовність укриття населення.

Однак, Березнегуватською селищною радою Миколаївської області не виконано належним чином вимоги законодавства про цивільну оборону, зокрема, не вжито належних заходів для приведення протирадіаційного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням в разі необхідності,

Таким чином, відповідач всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів не забезпечив належний технічний стан та готовність до укриття населення протирадіаційного укриття № 52461, чим допустив протиправну бездіяльність.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Березнегуватської селищної ради, Березнегуватського району, Миколаївської області щодо неприведення протирадіаційного укриття №52461, яке вбудоване в триповерхову будівлю, що розташована на вул. Площа Леніна,10-а в смт. Березнегувате Миколаївської області, у належний для експлуатації стан.

Зобов'язати Березнегуватську селищну раду, Березнегуватського району, Миколаївської області вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №52461, яке вбудоване в триповерхову будівлю, що розташована по вул. Площа Леніна, 10-а в смт. Березнегувате, Миколаївської області, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.