Справа № 2-а-1066/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1066/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Давиденко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ВДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АК № 198487 від 18.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 18.02.2011 року о 17 годині 16 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором Джанкойського взводу ВДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АК1 № 175673 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АК № 198487 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 260 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну. Також, просить поновити йому десятиденний строк звернення до суду для оскарження зазначеної адмінпостанови.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 18.02.2011 року о 17 годині 16 хвилин він на керуючи автомобілем Мерседес Бенсз державним номером ВТ 9872 АІ, на 225 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь, перевищив допустиму швидкість руху на 20 кілометрів, рухався зі швидкістю 120 кілометр на годину, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Дане правопорушення було зафіксовано засобом технічної фіксації ишкат ТС№ 000673, що працює в ручному режимі.

Однак згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація повинна проводитися спеціальними технічними засобами що мають функції - фото, кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Тому покази технічного приладу вимірювання не можна вважати належним доказом у справі.

Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ППС Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року, до використання спецзасобів технічної фіксації порушень ПДД допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Відповідач доказів на підтвердження у нього права використання спецприладу при фіксації спірного правопорушення суду не надав.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 18.02.2011 року о 17 годині 16 хвилин він на керуючи автомобілем Мерседес Бенсз державним номером ВТ 9872 АІ рухався по автошляху Харків - Сімферополь. На 552 кілометрі зазначеного автошляху був зупинений робітником ДАІ, який повідомив про перевищення ним встановленої швидкості руху. Не зважаючи на те, що він заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що не перевищував швидкості руху, рухався максимум зі швидкістю 90 кілометрів на годину. Але інспектор продовжував наполягати своєму склад протокол та постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Як доказ правопорушення йому було пред'явлено засіб вимірювання швидкості руху, який вручну керувався інспектором ВДАІ. Про необхідність надати письмові пояснення щодо незгоди із правопорушенням, та можливість скористуватися правовою допомогою йому не роз'яснялося. Присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення робітником ВДАІ забезпечене не було.

Крім цього, судом встановлено, що порушені інші права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вимоги статті 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу, в зв'язку з чим, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова в справі про адміністративне правопорушення було складено та розглянуто однією особою - ОСОБА_2

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Суд вважає, що строк на оскарження адміністративної постанови пропущено позивачем з поважних причин і його необхідно відновити, оскільки позивач в зв'язку із сімейними обставинами у період часу з 19.02.2011 року по 16.03.2011 року знаходився за межами України, тому не міг вчасно оскаржити зазначену постанову.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 десятиденний строк для звернення до адміністративного суду для оскарження адмінпостанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ВДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови АК № 198487 від 18.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АК № 198487 від 18.02.2011 року, винесену у відношенні ОСОБА_1 інспектором Джанкойського взводу ВДПС ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3