Справа № 2-а-10766/11
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС ДАІ Хмельницької області про скасування постанови ІДПС ВДАІ про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Війтівецького взводу ДПС ДАІ Хмельницької області про скасування постанови ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 520 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України напрямок руху по смугах, посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

Інспектор в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив, заперечення чи докази правомірності винесеної постанови суду не надав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 29 жовтня 2010 року дійсно керував автомобілем в смт. Війтівці, не порушуючи правил дорожнього руху, однак був зупинений працівником міліції, який попросив предявити документи та пояснив, що він порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України «напрямок руху», після перевірки, інспектор ДПС повернув документи. Постанова про адміністративне правопорушення у його присутності не складалась та копії йому працівником міліції вручено не було. Про винесення даної постанови він дізнався та отримав її копію в Уманському міському відділі державної виконавчої служби 30 вересня 2011 року у звязку з чим пропустив строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення ПДР України позивачем та правомірність прийнятої постанови, про те, що позивач порушив п. 5.16 ПДР України та з крайньої лівої смуги для повороту ліворуч здійснив проїзд прямо. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності працівником міліції позивачу вручено не було. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач дізнався 30 вересня 2011 року, а звернувся до суду з позовом 04.10.2011 року, тобто в межах десятиденного строку, що підтверджується викликом державного виконавця № 29703-2 від 30.09.2011 року, тому строки звернення пропустив з поважних причин причин.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень чи доказів правомірності прийнятої постанови не надали, тому позовні вимоги обґрунтовані.

Відповідно до ст. 254 КупАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідач порушив вимоги вказаної статті. Також не виконанні вимоги ст. 268 КУпАП, згідно яких, справа розглядається в присутності особи. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках повідомлення особи належним чином.

Таким чином, інспектором ВДАІ порушено право позивача на захист, передбачене Конституцією України.

Відповідно ст.ст. 247, 251, 254, 268, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії ВХ № 260016 від 29 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Визнати дії інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ Хмельницької області ОСОБА_2, неправомірними.

Скасувати постанову серії ВХ № 260016 від 29 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Гончарук