overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/8551/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/165/13
№ 331/8551/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ у Тернопільській області сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №188753 від 07.10.2013р.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №188753 від 07.10.2013р.,.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ у Тернопільській області сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №188753 від 07.10.2013р.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року о 11-40 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/9633/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 331/9633/13-а
Провадження № 6-а/331/73/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на ст.. 371 ЦПК України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 Постанова прийнята в порядку КАС України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Тому така заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/8596/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/168/13
№ 331/8596/13-а
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади.

Під час попереднього судового засідання позивач подала уточнений позов, в якому просить про визнання протиправними розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади, стягнення 32523,66 грн. компенсації за вимушений прогул та 20000 грн. моральної шкоди.

Представники відповідача в судовому засіданні подали заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади призначити на 22 січня 2014 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/6979/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/60/13
№ 331/6979/13-а
У Х В А Л А

07.11. 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою на видачу дублікату виконавчого ласта та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Представник заявника надав суду клопотання про розгляд заяви без нього. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності сторон.

Судом встановлено, що по стягненню заборгованості по прибутковому податку з приватного нотаріуса ОСОБА_1 у сумі 58443,66грн., 26.10.2012 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву про заміну стягувача з ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя на ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя. Заявник вказав що під час пересилки документів, було втрачено оригінал виконавчого листа.

Згідно ч.1,ст..260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Тому, наведені заявником причини пропуску строку є поважними і заяву слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-334/2007 та зазначити в ньому наступні реквізити фінансової установи, на які необхідно стягнути борг:

розрахунковий рахунок 0005,

код платежу НОМЕР_1,

призначення платежу «*;147;;11010200» ,

одержувач УДКСУ у Комунарському районі,

,

банк ГУДКУС у Запорізькій області.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-334/2007.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 334/5685/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/5685/15-а
Номер провадження 2-а/334/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжяпро визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії та призначити попереднє судове засідання на 06.08.2015р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 06.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 0808/7899/2012
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/13/13 Справа 0808/7899/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 29 жовтня та 18 грудня 2013 позивач не зявився. За вказаною позивачем адресою направлялися повістки, які він не отримав.

Згідно зі ст.. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст.. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/7789/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/153/13
№ 331/7789/13-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді позов було залишено без руху, так як його було подано з порушенням ст.. 106 КАС України.

Позивач недоліки позову не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/8596/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/100/14
№ 331/8596/13-а
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади

В С Т А Н О В И В

21.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади.

Після скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду справу передано мені.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 24 червня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-а-6198/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6198/2011
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В

19 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-а-6206/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6206/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Мінасов В.В., адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вимагає визнати дії УПФУ незаконними, зобовязати провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуванняз урахуванням показників заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік з 01.01.2010 року.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року позов було залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року скасовано. Матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Після залишення позову без розгляду позивачу були направлені всі додані ним документи. До апеляційної скарги позивач копії позову та усіх документів не надав. Оскільки позивачем не надано копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього у двох екземплярах, суд в цей час не має можливості відкрити провадження в справі.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 2-а-18643/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документа 23.11.2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним п.1.21 рішення 8 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області 6 скликання № 1/15 від 30 червня 2011 року про відмову йому у надані дозволу на виконання проекту землеустрою по вул. Червоногірській площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку у власність, скасувати даний пункт вищезазначеного рішення та зобовязати відповідача розглянути на черговій сесії його заяву про надання дозволу на виконання проекту землеустрою по вул. Червоногірській площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку у власність, відповідно до вимог Земельного Кодексу України та процедури встановленої Регламентом Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 22 грудня 2011 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 815/7938/2012
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2012 Відкладено у зв'язку з неявкою позивача на 25.06.2012 09:30
Справа № 815/7938/2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради від 29 лютого 2012 року № 11,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки вони суд не повідомили і від них не надійшло заяв про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради від 29 лютого 2012 року № 11 відкласти на 25 червня 2012 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі їх повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: