Справа № 14854/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2010 р.Справа № 14854/09/2170 Кат. 2.21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Хом'якової В.В., суддів Кравченко К.В., Морської Г.М.,

при секретарі: , представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КВАНТ-ЮГ" за участю 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог Херсонської дитячої обласної кліничної лікарні до

до Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету №27-р/тк від 27 жовтня 2009 року,

встановив:

Приватне підприємство «Квант-Юг», м. Херсон, (позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27 жовтня 2009 року №27-р/тк по справі № 26/2-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Цим рішенням було визнано дії позивача та приватних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час участі в тендерах, які проводились у 2008 року Херсонською обласною клінічною лікарнею по закупівлі медичного устаткування порушенням вимог Закону «Про захист економічної конкуренції» та накладено штраф.

Відповідач (АМК України) заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду. Відповідач посилається на приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», судову практику.

Представники позивача заперечують проти клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26 листопада 1993 № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України", АМКУ - це державний орган із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що у розумінні положень статті 3 КАС відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень. Таким чином спори з участю органів АМКУ щодо виконання ними своїх владних повноважень є публічно-правовими.

Згідно зі статтею 4 КАС України правосуддя у адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Зокрема, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності… Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судоустрій України" встановлено правило згідно якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Про непідвідомчість господарським судам спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, зазначено в ст.12Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів АМКУ, Рахункової палати з питань віднесених законодавчими актами до їх компетенції. ГПК не передбачає віднесення до компетенції господарських судів спору про оскарження рішень, дій або бездіяльності будь-яких органів влади, в тому числі органів Антимонопольного комітету України.

Статтею 60 Закону України від 11 січня 2001 року N 2210-III "Про захист економічної конкуренції", на яку посилається відповідач, встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Тобто, Закон України N 2210-III містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні у визначенні суб'єктом господарювання порядку захисту прав порушених органами АМКУ. Проте цей закон не є процесуальним законом і після набрання чинності КАС України ним не може визначатися підсудність справ з публічно-правових спорів за участю органів АМКУ. З огляду на викладене адміністративним судам підвідомчі всі публічно-правові спори щодо рішень, дій або бездіяльності органів АМКУ, як суб'єкта владних повноважень, які нормами ГПК не віднесено до розгляду за правилами господарського судочинства господарським судам. Оскільки даний спір виник не за позовом органів АМКУ, підстав для здійснення правосуддя у цій справі у порядку господарського процесуального законодавства немає.

Враховуючи викладене, заяву відповідача про закриття провадження суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий: суддя Хом'якова В.В.

суддя Кравченко К.В.

суддя Морська Г.М.