Справа № 127/18480/13-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 8-а/127/9/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

№ 127/18480/13-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Територіального центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задовлено у повному обсязі та зобов`язано Територіальне центральне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату невиплаченої грошової надбавки за розробку та експертизу проектів нормативно-правових актів у розмірі 100 % посадового окладу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року шляхом видачі відповідного наказу; зобов`язано Територіальне центральне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України здійснювати виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошової надбавки за розробку та експертизу проектів нормативно-правових актів у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» з 31.12.2011 року.

Прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України звернулась до суду із заявою про перегляд даної постанови у зв`язку із нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що посадовими особами Територіального центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України (Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України), у тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у період з 2010 року до 2012 року не здійснювалася робота по розробці проектів та експертизі нормативно-правових актів, а тому накази про встановлення їм відповідної надбавки уповноваженими особами не видавалися.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2013 року було замінено відповідача Територіальне центральне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України його правонаступником - Територіальним центральним управлінням внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.

У судовому засіданні прокурор Колівошко С.М. заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, та просила її задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Представник Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України Машталяр А.Г. та представник військової частини НОМЕР_1 Кривіцький М.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляютьсч про дату, час та місце розгляду заяви; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України про зобов`язання зчинення дій та зобов`язано Територіальне центральне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату невиплаченої грошової надбавки за розробку та експертизу проектів нормативно-правових актів у розмірі 100 % посадового окладу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року шляхом видачі відповідного наказу; зобов`язано Територіальне центральне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України здійснювати виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошової надбавки за розробку та експертизу проектів нормативно-правових актів у розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб» з 31.12.2011 року (т. 1, а. с. 21-22).

Вказана постанова була залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року, тобто набула законної сили (т. 1, а. с. 120-121).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Наказом начальника Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 03.07.2013 року № 55 було призначено комісію з метою відбору документів, які стосуються проведення розробки та експертизи нормативно-правових актів колишнім Територіальним центральним контрольно-ревізійним управлінням Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України у період з 01.01.2008 року до 27.08.2012 року.

За результатами роботи комісії було відібрано 31 документ за 2010, 2011, 2012 роки, які свідчать про надання завдань керівному складу Територіального центрального КРУ Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України Контрольно-ревізійним департаментом Міністерства оборони України на розробку проектів та експертизу нормативно-правових актів та здійснення особовим складом Територіального центрального КРУ Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України такої роботи, про що зазначено в Акті роботи комісії від 08.07.2013 року (т.1, а.с. 202-203).

Однак, аналіз змісту відібраних документів свідчить про те, що надані у них доручення не відносяться до розробки та експертизи нормативно-правових актів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб», Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за № 638/15329, у зв`язку з чим начальником Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту і контролю 10.07.2013 року відмовлено у затверджені зазначеного Акту, що, на переконання суду, є нововиявленою обставиною (т. 1, а.с. 201).

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова), грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення; виплата грошового забезпечення здійснюється у порядку, що затверджується Міністерством оборони України.

Пунктом 5 Постанови керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань; у разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за № 638/15329, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Інструкція).

Пунктом 1.2 Інструкції надбавки, які мають постійний характер, віднесені до складу грошового забезпечення, а пунктом 1.9 Інструкції встановлено, що грошове забезпечення виплачується у межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірах до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; військовослужбовцям, зазначеним у пункті 15.1 цього розділу, які проходять службу в апараті Міністерства оборони України, Генеральному штабі Збройних Сил України, органах військового управління, безпосередньо підпорядкованих Міністерству оборони України та Генеральному штабу Збройних Сил України, командуваннях видів Збройних Сил України і за своїми функціональними обов`язками та положеннями про відповідні структурні підрозділи безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, міжнародних договорів, наказів Міністерства оборони України (за винятком наказів

організаційно-розпорядчого характеру), надбавка за виконання особливо важливих завдань виплачується в розмірах до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; розробкою нормативно-правового акта, яка дає право на виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірах, визначених цим пунктом, уважається як самостійна, так і спільна з іншими визначеними виконавцями підготовка, опрацювання проекту акта, організація його погодження (візування), здійснення фінансово-економічного та правового обґрунтування, супроводження та здійснення інших заходів, спрямованих на прийняття та введення в дію нормативно-правового акта; експертизою нормативно-правового акта, яка дає право на

виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірах, визначених цим пунктом, уважається юридична (правова) та фахова експертиза проекту акта, що надійшов на погодження (візування) до структурного підрозділу (органу військового управління) - пункти 15.1 та 15.2 Інструкції.

Наказом Міністра оборони України № 607 від 08.12.2008 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 19.02.2008 № 56» визначені органи військового управління та командування, військовослужбовцям яких здійснюється виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань, пов`язаних з розробкою, експертизою проектів нормативно-правових актів, та посади військовослужбовців цих органів управління і командування, зайняття яких дає право на отримання надбавки, а також її розмір відповідно до займаної посади.

Однак, Територіальне центральне контрольно-ревізійне управління контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України до числа цих органів управління і командування не віднесено, а тому, незважаючи на займані посади, військовослужбовцям Територіального центрального контрольно-ревізійного управління контрольно-ревізійного Департаменту Міністерства оборони України надбавка за виконання особливо важливих завдань, пов`язаних з розробкою, експертизою проектів нормативно-правових актів не могла встановлюватися.

Крім того, наказом Міністра оборони України № 607 від 08.12.2008 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 19.02.2008 № 56» встановлено, що підставою для виплати такої надбавки є наказ командира військової частини (Міністра оборони України, керівника відповідного структурного підрозділу Міністерства оборони України (начальника органу військового управління, що безпосередньо підпорядкований Міністерству оборони України), начальника Генерального штабу, керівника відповідного структурного підрозділу Генерального штабу, Головнокомандувача Збройних Сил України) про виплату надбавки за безпосереднє розроблення, експертизу проектів нормативно-правових актів, у якому зазначається строк виплати та розмір надбавки. Однак, відповідні накази відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уповноваженими посадовими особами не видавались.

При цьому, як вбачається з Довідки Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 16.04.2003 року № 234/1037, відповідно до планів підготовки проектів та аналізу нормативно-правових актів у Контрольно-ревізійному департаменті Міністерства оборони України на 2008-2012 роки на Територіальне Центральне контрольно-ревізійне управління відповідні завдання не покладались (т. 1, а.с. 197).

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року слід задовольнити, постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії скасувати, а у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-12, 69-71, 158-163, 245-247, 252-253 КАС України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб», Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за № 638/15329, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя