Справа № 807/4000/13-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р. Справа № 876/1882/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Поліщук І.В.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. у справі №807/4000/13-а за позовом Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. у справі №807/4000/13-а за позовом Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, позов було задоволено повністю, постановлено визнати протиправним та скасувати припис, винесений головним державним інспектором праці Цінником М.О. від 30.09.2013 року за № 07-08-018/28-02.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована неврахуванням факту вчинення позивачем порушень п.6.6, 7.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 р., а саме: станом на 30.09.2013 р. на особові рахунки безробітних, які перебувають на обліку Виноградівського РЦЗ, не було перераховано допомогу по безробіттю. Оскільки за результатами перевірки складається акт, в обов'язковому порядку виносяться приписи.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю. Посилається на те, що Виноградіським РЦЗ вчасно подані до управління Державної казначейської служби України у Виноградіському районі Закарпатської області заявки та платіжні доручення на перерахування грошових коштів у відповідні банки для зарахування грошових коштів на карткові рахунки безробітним. Однак, УДКС в Виноградівському районі Закарпатської області грошові кошти, згідно з поданими документами, на день перевірки не перерахувало.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як правильно встановив суд першої інстанції, на підставі направлення №0634 від 03.09.2013 р., головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Цінник М.О. було проведено планову перевірку з питань додержання вимог законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття в Виноградівському районному центрі зайнятості, про що було складено акт перевірки № 07-08-018/28 від 30.09.2013 р.

Актом встановлено, що станом на 30.09.2013 р. заборгованість по виплатах матеріального забезпечення складає 514975,31 грн. 671 безробітним з причин невиплати коштів через управління Державної казначейської служби у Виноградівському районі, а саме: - сума 92983,66 грн. згідно з реєстром платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 28.08.2013 р. Управлінням державної казначейської служби України у Виноградівському районі 28.08.2013 р. зареєстрована та взята на облік, з даної суми 30.09.2013 р. отримано дозвіл на проплату 92983,66 грн.; - сума 224463,70 грн. згідно з реєстром платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 09.09.2013 р. управлінням Державної казначейської служби України у Виноградівському районі 09.09.2013 р. зареєстровано та взято на облік; - сума 197527,95 грн. згідно з реєстром платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17.09.2013 р. управлінням Державної казначейської служби України у Виноградівському районі 17.09.2013 р. зареєстровано та взято на облік.

В акті також зазначено, що оскільки директором Виноградіського районного центру зайнятості ОСОБА_3 вживалися заходи для виплати безробітним особам, які перебувають на обліку у даному центрі зайнятості, допомоги по безробіттю у визначені наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 р. терміни, зважаючи на положення ст. 9 КУпАП, яка передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність та відповідно до ч. 2 ст.17 Конвенції про інспекцію праці у промисловості й торгівлі № 81 від 11.07.1947 р., яка ратифікована Законом України № 1985-ІV від 08.09.2004 р., протокол про адміністративне правопорушення - не складався.

05.11.2013 р. позивач отримав лист, в якому містився припис № 07-08-018/28-02 від 30.09.2013 р. про вжиття заходів щодо усунення порушень п.6.6, 7.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 р., а саме: станом на 30.09.2013 р. 671 безробітним по причині невиплати коштів через управління Державної казначейської служби у Виноградівському районі, вчасно не отримують допомогу по безробіттю та одноразову виплату для організації безробітними підприємницької діяльності та заборгованість по виплату матеріального забезпечення складає 514973,31 грн.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 386, Держінспекція праці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Процедура проведення перевірок додержання законодавства про працю у межах наданих повноважень Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390.

Суд першої інстанції підставно виходив з того, що відповідно до «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 р., у пункті 6.6. визначено, що допомога по безробіттю виплачується два рази на місяць, а за згодою безробітного - один раз на місяць через банківські установи в установленому порядку. У пункті 7.5 визначено, що виплата допомоги по безробіттю одноразово здійснюється через установи банків у встановленому порядку протягом 30 календарних днів після надходження від органів Пенсійного фонду України інформації про вчинення реєстраційних дій державним реєстратором щодо факту створення юридичної особи, набуття статусу підприємця фізичною особою.

Суд першої інстанції правильно встановив, що Виноградівським РЦЗ вчасно були подані до управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі заявки та платіжні доручення на перерахування грошових коштів у відповідні банки для зарахування грошових коштів на карткові рахунки безробітним, тобто позивачем вживалися заходи для виплати безробітним особам, які перебувають на обліку у Виноградівському РЦЗ, допомоги по безробіттю у визначені наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 р. терміни, що зафіксовано в акті перевірки від 30.09.2013 р. та не заперечувалось сторонами. Законодавство не передбачає вчинення позивачем будь-яких інших заходів, окрім фактично вжитих, для виплати відповідних сум. Такі заходи були вжиті належно, а фактичне перерахування коштів не залежить від волі позивача.

У відповідності до п.4.1 Порядку за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення. Оскільки порушень законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з боку позивача не виявлено, то підстав для винесення оскаржуваного припису у Територіальної державної інспекції України з питань праці не було.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на ту обставину, що при розгляді справи судом першої інстанції скаржник не забезпечив явку уповноваженого представника, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заперечень на позов та жодного доказу на спростування позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, скаржником не було виконано свій процесуальний обов'язок по доведенню відповідних обставин та не обґрунтовано існування жодної об'єктивної перешкоди для цього. Відтак, суд першої інстанції підставно задовольнив позов.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. у справі №807/4000/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.07.2015 року.