Справа № 813/5478/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Київ К/800/7655/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рекомендацій аудиторського звіту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати рекомендації, викладені в п.3.2 розділу ІІІ аудиторського звіту від 12 червня 2014 року №234/5/26, складеного відповідачем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в позові відмовлено.

02 грудня 2014 року Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України залишена без руху з посиланням на те, що з долученої до апеляційної скарги довіреності від 08 січня 2014 року №31 не вбачається повноважень ОСОБА_2 на оскарження постанови (ухвали) суду першої інстанції та права на їх підпис; надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20 січня 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем станом на день винесення вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуті не були, оскільки 22 січня 2015 року на адресу апеляційного суду, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла довіреність КЕВ м.Рівне Міністерства оборони України від 02 січня 2015 року №4 на здійснення представництва ОСОБА_2, з якої не вбачається права представника на підписання апеляційної скарги станом на грудень 2014 року.

Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне Міністерства оборони України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку. Позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, зобов'язати Львівський апеляційний адміністративний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що апеляційна скарга підписана представником з доданням належним чином оформленої довіреності від 08 січня 2014 року №31, з якої вбачається право підпису апеляційних та касаційних скарг з повноваженнями оскаржувати постанови суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого до матеріалів апеляційної скарги додано завірену копію довіреності від 08 січня 2014 року №31.

Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративний справі можуть брати участь в адміністративному процесу особисто і (або) через представника.

Згідно ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно довіреності від 08 січня 2014 року №31 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне, в особі начальника підполковника Падителя Олега Борисовича, уповноважив юрисконсульта Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне ОСОБА_2 представляти інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне в судах України із правами, що надаються законом заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі, в тому числі з повноваженнями:

- брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення, представляти свої докази, міркування і заперечення, брати участь у їх дослідженні;

- підписувати від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне та подавати (надсилати) у встановленому порядку позовні заяви (скарги), зміни та доповнення до них;

- отримувати на руки рішення, накази, ухвали та постанови суду, робити витяги з них та знімати копії (світлокопії);

- отримувати на руки рішення, накази, ухвали та постанови суду в апеляційній та касаційній інстанції, оскаржувати рішення та дії посадових осіб зазначених органів (в тому числі органів Державної виконавчої служби та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) чи інших посадових осіб (службових осіб;

- подавати виконавчі документи до виконання (стягнення);

- здійснювати інші правочини, необхідні для забезпечення належного представництва Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне.

Зазначена довіреність не містить застережень щодо обмежень на вчинення ОСОБА_2 окремих процесуальних дій.

Отже, уповноважений ОСОБА_2 мав право підписати апеляційну скаргу від імені позивача і подати її до апеляційного суду, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне судом апеляційної інстанції повернута необґрунтовано.

Допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до ч.ч.1, 4 ст.227 КАС України з направленням справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року скасувати.

Справу направити до Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді