overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/8536/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8536/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова Олена Володимирівна, Конюшко Костянтин Володимирович, Леонтович Катерина Григорівна, Цуркан Михайло Іванович, Черпіцька Людмила Тимофіївна про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Конюшко К.В., Леонтович К.Г., Цуркан М.І., Черпіцька Л.Т. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Конюшко К.В., Леонтович К.Г., Цуркан М.І., Черпіцька Л.Т. про визнання дій неправомірними.

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова Олена Володимирівна, Конюшко Костянтин Володимирович, Леонтович Катерина Григорівна, Цуркан Михайло Іванович, Черпіцька Людмила Тимофіївна про визнання дій неправомірними призначити у судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/9200/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9200/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 МДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9200/11 за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, 4-й поверх).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/8089/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8089/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 Сазон Єрмолаєвич про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року позивач УПФУ Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. від 09 вересня 2011 року ВП № 26506400.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито.

25 жовтня 2011 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду до участі у справі залучено в якості другого відповідача ВДВС ГУЮ у Полтавській області.

У судове засідання 02 листопада 2011 року другий відповідач ВДВС ГУЮ у Полтавській області явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, причини неявки представника суду не повідомив.

Згідно вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що пояснення представника ВДВС ГУЮ в Полтавській області мають значення для повного та всебічного з'ясування всіх обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зобовязати ВДВС ГУЮ в Полтавській області забезпечити явку уповноваженого представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку уповноваженого представника Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 08 листопада 2011 року визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/8752/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8752/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості Полтавської області, ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивачі ОСОБА_1 РЦЗ, ОСОБА_1 ОЦЗ звернулись до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1892,81 грн. та вартості професійного навчання в розмірі 313,79 грн..

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

03 листопада 2011 року на запит ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року з адресно-довідкового бюро при Управлінні МВС України в Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/8752/11 за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості Полтавської області, ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/9182/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9182/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9182/11 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, 4-й поверх).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/9332/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9332/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство " ім. Іваненка " до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 підприємство " Сільськогосподарське підприємство " ім. Іваненка " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2011 року № яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 659273,75 грн. в тому числі: основний платіж 527419,00 грн. та фінансова (штрафна) санкція 131854,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство " ім. Іваненка " до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 07 грудня 2011 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/9070/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9070/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2011 року ВП № 29316366.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 04 листопада 2011 року.

Із наявної в матеріалах справи телефонограми про передачу ухвали про залишення позовної заяви без руху вбачається, що копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 01 листопада 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-9231/09/В
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-9231/09/В

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чорнухинському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, посилаючись на те, що він належить до соціальної категорії "Дитина війни" і відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2006 має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково - зобовязано УПФУ в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року. На виконання зазначеної постанови виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою щодо виправлення описки в тексті постанови суду, де неправильно зазначено її прізвище.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, вважаю необхідним призначити розгляд даного питання в судове засідання з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити на 11 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/9203/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9203/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 МДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9203/11 за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, 4-й поверх).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова