Справа № 808/6650/14 (ДО/808/376/14)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Справа № 808/6650/14 (ДО/808/376/14)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі №808/6650/14 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Совінського С.Є., Першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова В.С., Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №808/6650/14 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в зазначеній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Совінського С.Є., Першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова В.С., Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22.06.2015 року на 12 год. 00 хв..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року зупинено провадження в даній справі до 07 серпня 2015 року до 09:30 хв.

28.07.2015р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить надати йому та його представникам можливість брати участь в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у режимі відеоконференції.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Крім того, явка заявника та його представників у відповідності до ст. 120 КАС України не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко