Справа № 815/3427/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації (далі - Позивач, або Департамент екології ООДА) з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Відповідач, або ДФІ в Одеській області) про визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо фактичного проведення перевірки процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова») (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ №151/1/1(16.12.2014), номер оголошення у бюлетені: 215053) та надання з цього приводу власних (однобічних) висновків без додержання (з порушенням) установленої законодавством процедури (лист №15-31-22-15/4398 від 06.05.2015 року «Щодо проведеного аналізу процедури закупівлі»).

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 14.05.2015 року Департаментом екології та природних ресурсів ООДА було отримано лист ДФІ в Одеській області №15-31-22-15/4398 від 06.05.2015 року «Щодо проведеного аналізу процедури закупівлі». Як вказав Позивач, у зазначеному листі надаються висновки Відповідача про виявлені порушення законодавства про державні закупівлі під час проведення Позивачем процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова») (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ №151/1/1 (16.12.2014), номер оголошення у бюлетені: 215053). Позивач зазначив, що ДФІ в Одеській області не здійснювала у Департаменті державний фінансовий аудит та інспектування, а також не проводила перевірку процедури відкритих торгів на закупівлю послуг щодо наданий професійної та технічної допомоги та консультативні. Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що дії ДФІ в Одеській області (лист від 06.05.2015 року № 15-31-22-15/4398) є протиправними, адже Відповідачем фактично здійснено перевірку процедури відкритих торгів на закупівлю послуг та надано з цього приводу власні (однобічні) висновки без додержання (з порушенням) установленої законодавством процедури.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов з підстав викладених у адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях (а.с. 55-57, 206-209).

В судовому засіданні представники Відповідача заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 92-99) та додаткових письмових поясненнях (а.с. 204-205). Так, представники Відповідача зазначили, що ДФІ в Одеській області електронною поштою було отримано доручення ДФІ України №31-18/316 від 14.04.2015 року щодо розгляду звернення народного депутата України Лещенка С.А. №083/02-368 від 06.04.2015 року щодо можливих порушень законодавства у сфері державних закупівель під час придбання Департаментом екології ООДА консультативних послуг у Агентства транскордонного співробітництва «Єврорегіон «Нижній Дунай». У своєму зверненні депутат інформував про можливі порушення законодавства про державні закупівлі при здійсненні вказаної процедури закупівлі та просив провести перевірку відповідної процедури закупівлі. Виконуючи доручення ДФІ України щодо перевірки відомостей, які надійшли до контролюючого органу, ДФІ в Одеській області направила на адресу Департаменту ООДА запит №15-31-22-15/3915 від 16.04.2015 року щодо надання пояснень та копій документів стосовно проведення вищевказаної процедури закупівлі. На думку Відповідача, ДФІ в Одеській області в своїх діях керувалася виключно чинним законодавством України, що регламентує її діяльність. Представники Відповідача зазначили, що листом №1639/02-11/1921 від 21.04.2015 року Департамент екології ООДА надав на адресу Інспекції всі необхідні документи та пояснення, підстав, для виходу на перевірку державних закупівель з вказаного питання, не було. З метою всебічного та повного розгляду звернення депутата та надання йому відповіді, ДФІ в Одеській області було проаналізовано надані Департаментом екології ООДА документи та пояснення з приводу даної процедури закупівлі. Відповідним аналізом були, як спростовані, так і підтверджені факти, що наводилися у зверненні народного депутата України, а також були виявлені інші невідповідності діючому законодавству. З огляду на вищевикладене, ДФІ в Одеській області, з метою попередження порушень у сфері державних закупівель, діючи виключно в межах наданих повноважень, направила на адресу Департаменту екології ООДА лист №15-31-22-15/4398 від 06.05.2015 року з викладенням результатів проведеного аналізу та відповідними рекомендаціями. Відповідач вважає, що всі дії ДФІ в Одеській області документально підтверджені та повністю відповідають приписам чинного законодавства України. Крім того, представники Відповідача зазначили, що Департаментом екології в даній справі фактично оскаржується лист ДФІ в Одеській області №15-31-22-15/4398 від 06.05.2015 року, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС України та, відповідно, не є актом індивідуальної дії, не породжує правових наслідків та не несе обов'язковий характер, тому відсутні підстави для задоволення заявленого позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

09.04.2015 року народним депутатом України Лещенко С.А. було направлено на адресу ДФІ України депутатське звернення, в якому останній просив провести перевірку державних закупівель консультативних послуг у Агентства транскордонного співробітництва «Єврорегіон «Нижній Дунай» та вжити заходів щодо припинення порушень законодавства у сфері державних закупівель у межах повноважень.

Листом № 31-18/316 від 14.04.2015 року ДФІ України доручила розгляд зазначеного звернення по суті ДФІ в Одеській області.

З огляду на отримання вказаного доручення та звернення народного депутата, ДФІ в Одеській області направила на адресу Позивача лист №15-31-22-15/3915 від 16.04.2015 року, яким останнього зобов'язано було надати належним чином засвідчені копії документів стосовно проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова») (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ № 151/1/1 (16.12.2014), номер оголошення у бюлетені: 215053), а також обґрунтовані пояснення щодо наявності у Позивача можливостей самостійно виконати ці послуги.

На вказаний лист Позивача до ДФІ в Одеській області останнім були направлені пояснення № 1639/02-11/1921 від 21.04.2015 року з доданими до них копіями документів стосовно проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вказаних послуг.

На підставі отриманих пояснень та доданих до них документів, Відповідачем на адресу ДФІ України та Департаменту екології були направлені листи від 06.05.2015 року №№ 15-31-19-12/4387, 15-31-19-15/4387 відповідно, в яких викладено результати проведеного аналізу дотримання законодавства у сфері державних закупівель під час придбання Позивачем послуг щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова»).

Не погоджуючись з такими діями Відповідача, посилаючись на те, що останнім фактично проведено перевірку проведення Позивачем державних закупівель без дотримання відповідної процедури, останній звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Процедура розгляду в Державній фінансовій інспекції України та її територіальних органах звернень громадян, посадових осіб підприємств, установ, організацій, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також організацію особистого прийому громадян, визначена Порядком розгляду звернень з питань надання первинної правової допомоги, запитів на інформацію, а також звернень правоохоронних органів та заперечень (зауважень), що їх надсилають об'єкти контролю, відповідно до п.42 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року, Порядком розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Державній фінансовій інспекції України та її територіальних органах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 707 від 26.07.2013 року.

За приписами п.1 розділу 2 вказаного Порядку звернення може бути подане окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне) під час особистого прийому чи надіслане поштою. Відповідно до п.1 Розділу 3 зазначеного Порядку посадові особи контролюючого органу під час розгляду звернень зобов'язані уважно розглянути їх по суті, можуть у разі потреби вимагати у виконавців матеріали попередніх перевірок з питань, зазначених у зверненні, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненнях обставин, отримувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб-підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для розгляду звернення, вживати в межах своїх повноважень інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань, приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитися. За зверненнями, в яких повідомляється про факти порушень законодавства з фінансових питань на підприємствах, в установах чи організаціях, підконтрольних контролюючому органу, приймається одне з рішень щодо: включення питань, порушених у зверненні, до програми планової виїзної ревізії, що вже розпочата або буде проводитись у порядку, установленому законодавством; призначення позапланової виїзної ревізії в установленому порядку; відмови у проведенні ревізії у випадках, коли вирішення порушених у зверненні питань не належить до компетенції контролюючого органу, якщо зазначені питання вже були перевірені попередніми ревізіями (п.7 розділу 3 зазначеного Порядку).

За змістом п.п. 3, 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №631 від 01.08.2013 року питання здійснення державних закупівель перевіряються контролюючим органом під час проведення інспектування з урахуванням вимог Порядку проведення інспектування, а також під час державного фінансового аудиту. Перевірки державних закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника контролюючого органу або його заступника за наявності однієї з таких підстав: наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірок державних закупівель, якщо відповідні питання не можуть бути перевірені під час планових виїзних ревізій; виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення об'єктом контролю законодавства у сфері державних закупівель, що надішли до контролюючого органу, або перевірці відомостей, наведених у зверненні (за умови закінчення строку подання скарги про відповідні порушення до органу оскарження згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель»), якщо об'єкт контролю не надав пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів з дня його надходження; виявлення контролюючим органом вищестоящого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків контролюючого органу нижчестоящого рівня) актів перевірки державних закупівель невідповідності їх вимогам законодавства. Перевірка державних закупівель може бути ініційована контролюючим органом вищестоящого рівня, якщо розпочато службове розслідування стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу нижчестоящого рівня, які проводили перевірку державних закупівель, або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; у разі надходження скарги від об'єкта контролю на дії або бездіяльність посадових осіб контролюючого органу.

Згідно вимог п.п. 26, 27 зазначеного Порядку результати перевірки державних закупівель викладаються в акті перевірки. Складення акта перевірки державних закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими п.п. 35, 38-47, абз. 1, 2 п.48, п.п. 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

За приписами п.п. 49, 50 зазначеного Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

З наведеного вбачається, що тільки за результатами проведеного контрольного заходу органи державного фінансового контролю мають направляти об'єкту контролю обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень, вживати заходи для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.

Відповідачем, на виконання доручення ДФІ України № 31-18/316 від 14.04.2015 року та за результатами розгляду звернення народного депутата України Лещенко С.А. від 09.04.2015 року, не призначалось проведення перевірки державних закупівель, здійснених Позивачем, за її результатами не складався акт та ці результати не були реалізовані у відповідності до вимог Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №631 від 01.08.2013 року, та Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року.

За результатами розгляду зазначеного депутатського звернення Відповідачем були направлені листи на адресу ДФІ України та Департаменту екології №№ 15-31-19-12/4387, 15-31-19-15/4387 відповідно від 06.05.2015 року, в яких викладено результати проведеного аналізу дотримання законодавства у сфері державних закупівель під час придбання Позивачем послуг щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова»).

Як випливає зі змісту ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо Позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

В матеріалах справи відсутні докази призначення та проведення Відповідачем перевірки державних закупівель, здійснених Позивачем, у розумінні Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 01.08.2013 року. За результатами проведення такої перевірки не складався відповідний акт та ці результати не були реалізовані у відповідності до вимог вказаного Порядку.

Посилання Позивача на наявність у ДФІ в Одеській області підстав для перевірки державних закупівель, здійснених Позивачем, суд вважає безпідставними, оскільки в даному випадку визначальним є саме факт призначення та проведення такої перевірки у відповідності до вимог Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 631 від 01.08.2013 року, проте така перевірка Відповідачем не призначалась та не проводилась.

Лист Відповідача № 15-31-19-15/4387 від 06.05.2015 року, який направлений Позивачу за результатами розгляду депутатського звернення, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС України, інформація, що у ньому міститься не є для виконання Позивачем вимогами, не тягне за собою виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб або органу щодо яких він складений.

За таких обставин, оскільки дії Відповідача не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для Позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, суд вважає, що вимоги Позивача про визнання протиправними таких дій Відповідача не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.6 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги Департаменту екології та природних ресурсів ООДА є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо фактичного проведення перевірки процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова") (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ №151/1/1(16.12.2014), номер оголошення у бюлетені: 215053) та надання з цього приводу власних (однобічних) висновків без додержання (з порушенням) установленої законодавством процедури (лист від 06.05.2015 №15-31-22-15/4398 «Щодо проведеного аналізу процедури закупівлі») - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо фактичного проведення перевірки процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за кодом 74.90.1 - послуги щодо надання професійної та технічної допомоги та консультативні, н.в.і.у (Група реалізації/імплементації проекту "Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії та Республіки Молдова") (оголошення про заплановану закупівлю опубліковано у ВДЗ №151/1/1(16.12.2014), номер оголошення у бюлетені: 215053) та надання з цього приводу власних (однобічних) висновків без додержання (з порушенням) установленої законодавством процедури (лист від 06.05.2015 №15-31-22-15/4398 «Щодо проведеного аналізу процедури закупівлі») - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

31 липня 2015 року.