Справа № 495/5324/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5324/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

по адміністративній справі № 495/5324/15-а

за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма»

до Виконавчого комітету Приморської сільської ради,

за участю третьої особи Комунального підприємства «Приморський»

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться адміністративна справа за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» до Виконавчого комітету Приморської сільської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення.

31.07.2015 року представником позивача ОСОБА_1, було подано до суду клопотання про забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та їхнім інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Приморської сільської ради від 22.04.2015 року №38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка -57, 7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» до прийняття рішення по справі.

Така заява Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» мотивована тим, що в межах поданого адміністративного позову ставиться питання щодо визнання незаконим та скасування рішення виконавчого комітету Приморської сільської ради від 22.04.2015 року №38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка -57, 7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області».

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Наявність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та доказів надає змогу суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, у звязку з чим заява представника Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» про забезпечення позову по справі № 495/5324/15-а за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» до Виконавчого комітету Приморської сільської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» до Виконавчого комітету Приморської сільської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Приморський» про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дії рішення виконавчого комітету Приморської сільської ради від 22.04.2015 року №38 «Про звільнення земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в т.ч. поверхня води ставка -57, 7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га) від будівель та споруд, розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області» до прийняття рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя В.В. Мишко