Справа № 320/2283/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 320/2283/15-а
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Ніколова І. С.

при секретарі Бондаренко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Мелітополь цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Комфорт- Мелітополь" до відповідача ОСОБА_1 комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: КП "Житломасив" про Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень, третя особа Комунальне підприємство «Житломасив».

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/459/15-а від 25.06.2015 року, якою скасовано результат конкурсу про визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ознайомившись з постановою, представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що оскаржуване рішення виконкому по справі № 320/2283/15-а було прийнято у звязку з проведенням конкурсу про визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів. Результатами вищенаведеного конкурсу стали визнання КП «Житломасив» ММРЗО переможцем конкурсу з управління будинків, споруд, житлових комплексів. Мелітопольським міськрайонним судом розглядалась справа по оскарженню результатів конкурсу. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/459/15-а від 25.06.2015 року скасовано результат конкурсу, ця постанова ще не набрала законної сили. Тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/459/15-а.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що дана постанова юридичного значення для вирішення справи № 320/2283/15-а не має. Також не має значення чи буде існувати протокол по конкурсу чи ні. У той час, як відповідно до рішення Конституційного Суду України органи місцевого самоврядування мають право вносити зміни лише до тих рішень, які не породжують прав і обовязків, тобто у разі, якщо виконання рішень органів місцевого самоврядування вичерпуються їх виконанням. Однак, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради породило правовідносини, що підтверджується договорами про виконання послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів та комплексів, наданими у попередніх судових засіданнях.

Представник позивача ТОВ «Житломасив» підтримав думку представника ТОВ «Комфорт-Мелітополь».

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що оскаржуване рішення виконкому по даній справі було прийнято у звязку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, суд вважає, що провадження по справі №320/2283/15-а необхідно зупинити до набрання законної сили постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/459/15-а.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинст-ва, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_2