Справа № 362/2700/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2700/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року позивач звернулася в Васильківський міськрайонний суд Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області 12 червня 2015 року позов задоволено, визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, як державному службовцю, відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної служби та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки № 16 від 16 січня 2015 року виданої Державною фінансовою інспекцією України, до довідки про складові заробітної плати від 05 грудня 2014 року № 6/1-23-193 виданої Конституційним Судом України, до довідки про складові заробітної плати виданої Верховною Радою України від 09 грудня 2014 року № 9-1-15/1747 та довідки про складові заробітної плати виданої Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області від 12 листопада 2014 року № 24-11-14-14/7494, починаючи із 22 грудня 2014 року у розмірі 70% суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що якщо матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально -побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної служби, тощо) є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», то вона не включається до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір якої обчислено без врахування отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився із відмовою відповідача врахувати позивачу при обчисленні пенсії матеріальну допомогу, індексацію заробітної, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної служби та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки № 16 від 16 січня 2015 року виданої Державною фінансовою інспекцією України, до довідки про складові заробітної плати від 05 грудня 2014 року № 6/1-23-193 виданої Конституційним Судом України, до довідки про складові заробітної плати виданої Верховною Радою України від 09 грудня 2014 року № 9-1-15/1747 та довідки про складові заробітної плати виданої Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області від 12 листопада 2014 року № 24-11-14-14/7494, починаючи із 22 грудня 2014 року у розмірі 70% суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 37 цього Закону (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (частина друга). Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (частина шоста). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина сьома).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної служби та компенсації за невикористану відпустку входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та індексація заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної служби та компенсації за невикористану відпустку входили до системи оплати праці державного службовця, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, не відповідають наведеним нормам права.

Наведена позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що оскільки позивачка звернулася з заявою про перерахунок пенсії 10.04.2015, перерахунок її пенсії має здійснюватися з розрахунку 60% сум заробітної плати (з врахуванням змін внесених до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014) та зазначає, що зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському району Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.