overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1179/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1179/12/2070

Справа № 2а- 1179/12/2070

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до РЦІ по зору філія ХУВП №1 УВО "Електросвітло" Утос" про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до РЦІ по зору філія ХУВП №1 УВО "Електросвітло" Утос" про стягнення податкового боргу.

Від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до РЦІ по зору філія ХУВП №1 УВО "Електросвітло" Утос" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до РЦІ по зору філія ХУВП №1 УВО "Електросвітло" Утос" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/3763/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3763/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправним рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Херсонської КДКА від 26.08.14 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2

Суддя Хом'якова В.В. протягом 2011-2012 рр. паралельно з виконанням суддівських функцій являлась членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, головою палати був ОСОБА_3, який залишається головою палати і на сьогоднішній час.

На думку суду, суддя не повинен розглядати справи, у яких стороною виступають його знайомі, пов'язані з роботою, оскільки такі наявні дані можуть викликати сумнів у безсторонності судді.

За таких обставин, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та незацікавленості суду у результаті вирішення справи, забезпечення права особи на справедливий суд, вважаю необхідним заявити по справі самовідвід та усунутись від подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27- 31 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправним рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

Справу передати до відділу документального забезпечення та діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 1137/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1137/12/2070

Справа № 2а- 1137/12/2070

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Урса" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Урса" про стягнення податкового боргу.

Від представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Урса" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Урса" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 6535/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6535/12/2070

Справа № 2а- 6535/12/2070

У Х В А Л А

31 липня 2012 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В.., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Чудесная сторона" до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Чудесная сторона", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року по справі №2а-6535/12/2070 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 02 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 31 липня 2012р. до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Чудесная сторона" до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/1576/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1576/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Гладуновій О.П.,

за участю представника позивача - Блонського Д.М., представників відповідача - Ковальова О.О., Соколової Ю.В., представників третьої особи - Шевченка О.В., Кость М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" до управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, третя особа - управління Головного Каховського магістрального каналу про встановлення відсутності компетенції на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" задовольнити.

Встановити відсутність компетенції управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці Головного Каховського магістрального каналу відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК 0 - ПК 378, ПС1- Ольгівка, ПК 378 Ольгівка - ПК 575, ПС2 Подове, Подове-Любимівка ПС3 ПК875).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 4004/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4004/12/2070
У Х В А Л А

01 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання Бароніній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Чугуївська об"єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/4957/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4957/15

Справа № 820/4957/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

23 липня 2015 р.

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМАРАНТ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа: Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 821/1447/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1447/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів по даній адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по даній адміністративній справі, суд вважає, що клопотання є достатньо обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 30 вересня 2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 30 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.