Справа № 2-а-92/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-92/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року

Ружннський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лущан О.В.

за участю секретаря Воробйової А..М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративних територій ОСОБА_2

про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 19.02.10 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просить вказану постанову змінити на більш м»яке покарання, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі і не може сплатити штраф в такому розмірі.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 083487 інспектора ДГІС ВДАІ по обслуговуванню адміністративних територій м.Бердичева від 19 лютого 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАГІ і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху : в зоні дії дорожного знаку «Обмеження швидкості руху 60 км/год», керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника: позивач виключно позитивно характеризується по місцю роботи, що підтверджується наданою суду довідкою- харакгеристикою виданою Ружинською районною державною адміністрацією, згідно?

довідки виданої виконкомом Ружинської селищної ради на утриманні позивача знаходиться дружина та донька, яка є студенткою.

Будь-яких інших доказів, вчинення позивачем вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Однак судом також встановлено, що в протоколі №115633 від 19.02.2010р. відсутні заперечення позивача щодо обставин правопорушення, викладених в протоколі, хоча і є його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі і обмежившись винесенням йому усного зауваження.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Постанову інспектора державної патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративних територій ОСОБА_2 серії АМ № 083487 від 19.02.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружннський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3