Справа № 2в-35/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2010 р.Справа № 15/57-АП-08

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельниченко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ВАТ "Бериславське АТП-16537"

до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області

про розстрочення виконання рішення суду по справі № 15/57-АП-08,

встановив:

12.04.10 ВАТ «Берислаське АТП-16537» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 по справі № 15/57-АП-08. Постановою господарського суду Херсонської області було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі Херсонської області, стягнуто заборгованість по страховим внескам на загальнообовязкове пенсійне страхування у сумі 16327,58 грн. ВАТ «Бериславське АТП-16537»просить розстрочити виконання постанови господарського суду від 04.03.2008 строком на 12 місяців з щомісячною сплатою в сумі 1360,63 грн., у звязку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Представники відповідача прибули в судове засідання, підтримали клопотання.

Представник позивача прибув в судове засідання, проти надання розстрочки заперечує.

Відповідно до ст.263 КАС України сторона виконавчого провадження, за наявності певних обставин, має право звернутися до суду із заявою про надання розстрочки виконання постанови господарського суду.

Розглянувши заяву боржника в судовому засіданні з викликом сторін, суд встановив, що підстав для надання розстрочення виконання судового рішення немає.

З матеріалів справи вбачається, що боржник (відповідач) обґрунтовує необхідність надання йому розстрочки виконання судового рішення у даній справі тим, що на даний час він не має можливості сплатити всю суму заборгованості у зв'язку з кризовими явищами в країні, зменшенням кількості пасажирів, особливо в зимовий період, період карантину, погодними умовами, зіпсуванням дорожнього покриття внаслідок надзвичайних погодних умов, збільшення собівартості послуг, невідповідність тарифів на перевезення витратам підприємства. АТП звертає увагу суду на наявність бюджетної заборгованості перед ним по відшкодуванню витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів, станом на 01.03.10 сума боргу склала 327068грн.

Стягувач заперечує проти надання розстрочки, вказує на те, що за даним судовим рішенням господарським судом Херсонської області вже надавалась розстрочка ухвалою від 04.03.08 на 24 місяці, але підприємство сплатило борг частково, залишок боргу складає 9690 грн. 92 коп.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Отже, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений судом способом, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Доказів того, що відповідач не може виконати судового рішення внаслідок наявності заборгованості перед ним за перевезення пільгових категорій громадян, не є підставою для надання розстрочки, оскільки відповідач не надав документального підтвердження вжиття будь-яких заходів щодо одержання цієї бюджетної заборгованості і що йому було відмовлено, або що ця заборгованість буде в найближчому часі погашена. Інші обставини, викладені в заяві, відповідачем вже приводились при подання першої заяви про розстрочку, але, як в подальшому виявилось, ці обставини не допомогли боржнику сплачувати щомісячні платежі.

Обставини, на які посилається боржник (відповідач), не є винятковим випадком і не є правовою підставою для розстрочки виконання судового рішення, оскільки відповідна обставина будь-яким чином не ускладнює виконання рішення суду. До того ж, у відповідача є майно, за рахунок реалізації якого можна зменшити заборгованість. Суд також приймає до уваги, що відповідач є працюючим підприємствам і має щоденні надходження від наданих послуг перевезення, і мав можливість щомісячно зменшувати загальну суму боргу.

Подальше розстрочення виконання рішення може мати наслідком зростання боргових зобовязань відповідача перед позивачем, розстрочка не вплине позитивно на стан виконання відповідачем своїх обовязків, а навпаки, ускладнить виконання судового рішення і може призвести до негативних наслідків для Пенсійного фондуУкраїни.

З урахуванням викладених відповідачем доводів в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання судового рішення, в сукупності з фактичними обставинами справи, вважає, що викладені відповідачем обставини в заяві не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 263 КАС України,

ухвалив:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» про розстрочення виконання постанови господарського суду Херсонської області по справі № 15/57-АП-08 від 04.03.08 залишити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Хом'якова В.В.