Справа № 2-а-8178/09
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2-а-8178/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 Західного оперативного командування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 Західного оперативного командування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задоволені частково: визнано пункт 1 Наказу командувача військ Західного оперативного командування від 06 червня 2008 року № 122 в частині виплати грошової допомоги ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи наслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби в розмірі 47930, 40 грн. - протиправним; визнано дії Міністерства оборони України, щодо затвердження протоколу № 3 від 10 березня 2008 року в частині призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби ОСОБА_1 в розмірі 47930,40 грн. - протиправними; визнано пункт 4 протоколу № 3 від 10 березня 2008 року в частині можливості призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в разі інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обовязків військової служби в розмірі 47930,40 грн. - протиправним та зобов'язано ОСОБА_2 Західного оперативного командування провести перерахунок одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обовязків військової служби, та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, врахувавши в суму грошового забезпечення надбавку за доступ до державної таємниці, надбавку за безперервну військову службу та премію. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист від 14 червня 2010 року.

24 січня 2011 року державним виконавцем Шевченківського ВДС Львівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23866192 та ОСОБА_2 Західного оперативного командування надано строк для добровільного виконання вимог постанови Полтавського окружного адміністративного суду до 31 січня 2011 року.

У встановлений термін боржник рішення суду не виконав, у зв'язку із чим постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 03 лютого 2011 року на боржника накладено штраф у розмірі 340,00 грн. та встановлено новий строк виконання судового рішення за вищевказаним виконавчим листом до 13 лютого 2011 року.

У встановлений строк вимоги державного виконавця боржником не виконані.

15 лютого 2011 року на боржника ОСОБА_2 Західного оперативного командування накладено штраф у подвійному розмірі 680,00 грн. та повторно зобов'язано виконати рішення суду до 25 лютого 2011 року, а також у строк до 25 лютого 2011 року зобов'язано сплатити штрафу, про що повідомити ВДВС, а також попереджено його про кримінальну відповідальність службових осіб боржника за невиконання рішення суду.

29 березня 2011 року начальником Шевченківського ВДВС викликано боржника до Шевченківського ВДВС у зв'язку з невиконанням рішення суду та несплатою вищевказаних штрафів.

21 березня 2011 року Командувач Західного оперативного командування (боржник) направив клопотання військовому прокурору Західного регіону України про вступ у справу та внесення касаційного подання.

12 квітня 2011 року військовий прокурор Західного регіону України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року. Одночасно скаржник подав заяву на поновлення строку касаційного оскарження.

14 вересня 2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у задоволенні заяви військового прокурора Західного регіону України на поновлення строку касаційного оскарження відмовлено і його касаційну скаргу на вищезазначені рішення суду залишено без розгляду.

19 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що до теперішнього часу судове рішення у справі № 2а-8178/09/1670 не виконане, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 Західного оперативного командування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Системний аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що дана стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Разом із тим статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України процесуально не врегульовано компетенції суду для встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що ОСОБА_1 у вищевказаній заяві просить суд замінити відповідача, а саме: зобов'язати Міністерство оборони України провести перерахунок одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби та доплатити йому грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, врахувавши в суму грошового забезпечення надбавку за доступ до державної таємниці, надбавку за безперервну службу та премію.

Вивчивши зазначену вимогу, вважаю за доцільне роз'яснити, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2011 року зобов'язано відповідача - ОСОБА_2 Західного оперативного командування провести перерахунок одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обовязків військової служби, та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 54-місячного грошового забезпечення, врахувавши в суму грошового забезпечення надбавку за доступ до державної таємниці, надбавку за безперервну військову службу та премію.

Таким чином, жодних зобов'язань на Міністерство оборони України щодо прийняття нового рішення про виплату ОСОБА_1 допомоги у більшому розмірі судовим рішенням першої інстанції не покладено, внаслідок чого оцінюється критично вищевикладена вимога позивача.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення подальшого порядку виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 Західного оперативного командування про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова