Справа № 2-а-2479/10/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 червня 2010 р. Справа № 2-а-2479/10/0270

За позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2, прокурора міста Вінниці; ОСОБА_3, прокурора Вінницької області

про: визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди

Суддя: Аліменко Володимир Олександрович

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокурора міста Вінниці; ОСОБА_3, прокурора Вінницької області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Одночасно позивач подала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам прокурорам м. Вінниці ОСОБА_2 та Вінницької області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо забезпечення та здійснення представництва прокуратурою інтересів Державного казначейства України в адміністративній справі №2-а-3784/09/0270, що знаходиться на даний час в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання та можливості вжиття заходів щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються чи забороною вчиняти певні дії.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано достатніх та належних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Забезпечення позову тим способом, що пропонує позивачем фактично призведе до часткового вирішення по суті позовні вимоги, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що заявлене позивачем клопотання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам прокурорам м. Вінниці ОСОБА_2 та Вінницької області ОСОБА_3 вчиняти дії щодо забезпечення та здійснення представництва прокуратурою інтересів Державного казначейства України в адміністративній справі №2-а-3784/09/0270, що знаходиться в даний час в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Аліменко Володимир Олександрович

: