Справа № 2117/2-а-3006/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-3006/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.,

при секретарі Транчуковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 23.03.2011 року інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та на підставі протоколу винесена постанова ВТ1 №044764 від 23.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Просив зазначену постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною, винесеною за відсутності належних доказів, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не вчиняв правопорушення, вказаного у протоколі.

Позивач в судове засідання не зявився, проте в своїй заяві просив суд розглядати справу в свою відсутність, підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2011 року відповідачем була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день о 15 годин 15 хвилин на 56 км. а/д Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота держномер ВТ 1234 АІ та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, за що на позивача постановою ВТ1 №044764 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 23.03.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, суд вважає, що порушення зафіксовано формально, без підтвердження належними доказами, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову ВТ1 №044764 від 23.03.2011 року інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. НЕПОМНЯЩА