Справа № 711/5469/15-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5469/15-а
провадження № 2-а/711/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Катеринопільського району Каюка Віталія Олександровича, УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії АН1 № 206189 від 11.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП, посилаючись на те, що 11.06.2015 року відповідач Каюк В.О. відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та в той же день виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП і накладено штраф у сумі 425 гривень за те, що він під час керування автомобілем нібито користувався мобільним телефоном. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з тієї причини, що він не розмовляв по телефону, а працівники ДАІ безпідставно зупинили його та склали протокол про адміністративне правопорушення, постанову на місці не виносили, а її копію він отримав поштою.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686634 від 11.06.2015 року, складеного начальником ВДАІ Катеринопільського району Каюком В.О., 11.06.2015 року близько 14 год.15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час руху користувався засобами зв'язку (мобільним телефоном), який не обладнано пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук. В протоколі водій ОСОБА_1 записав, що, надає пояснення на додатковому аркуші.

Винесеною відповідачем Каюком В.О. постановою серії АН1 № 206189 від 11.06.2015 року за вчинення вказаного правопорушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 грн.

В протоколі не зазначено, які докази до нього додаються, тому суд не приймає до уваги письмове пояснення ОСОБА_3, яке суду надійшло разом із запереченням проти позову.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чим підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. З письмового заперечення випливає, що працівники ДАІ не оглядали телефон, який був у водія ОСОБА_1, тобто не перевірили, чи здійснювались вхідні або вихідні дзвінки з нього біля 14 год. 15 хв. 11.06.2015 року, чи обладнаний телефон пристроєм, що дозволяє вести перемови без допомоги рук.

Крім того, протокол складено о 14 год. 20 хв. 11.06.2015 р., а в графі, що передбачає повідомлення водія про час та місце розгляду протоколу, зазначено, що розгляд відбудеться об 11 год.30 хв. 11.06.2015 р., тобто раніше, ніж складено протокол.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дії відповідача Каюка В.О. та скасування постанови. Позовні вимоги щодо другого відповідача позивач не міг сформулювати і пояснити, в чому полягає неправомірність його дії або бездіяльності, та яке рішення суд повинен винести щодо цього відповідача, тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 КУАП, ст. ст. 158-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Катеринопільського району УДАІ УМВС України в Черкаській області Каюка В.О. по винесенні постанови серії АН1 № 206189 від 11.06.2015 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та скасувати цю постанову. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. В. Угорчук