Справа № 2а-9498/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2011 р. Справа № 2а-9498/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумського міського центру зайнятості про поновлення строків звернення до суду по справі за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумський міський центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1962 грн. 21 коп. за період з 05.01.2007 року по 16.08.2007 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Також, разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду яку представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити та відновити строк звернення до суду.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише 24.09.2010, про зазначене свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9). Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Також, відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію позову та запропоновано надати заперечення і докази на їх підтвердження.

Відповідачем до судового засідання заперечення проти позовних вимог надані не були.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумського міського центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" квітня 2011 р. о 09:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.206).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек