Справа № 2-а-88/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-88/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Лущан О.В.

за участю секретаря Степанишиної О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по облуговуванню м.Бердичів про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ№083354 від 11.02.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 11.02.2010р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає, що при накладенні штрафу працівником ВДАІ не було враховано його матеріальне становище, а тому з вказаних підстав просить змінити постанову по справі про адмінправопорушення, пом"якшивши застосоване до нього адмінстягнення.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, заперечень відносно позову до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ № 083354 від 11.02.2010 року інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Бердичів від 11.02.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.254 ч.2 КупАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що копія протоколу позивачу вр^ена не була.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує те. що він дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України: здійснив зупинк/ автомобіля на

гіішоходному переході, але пояснює, що дорожній знак "Пішоходний перехід" можливо і був, але він його не помітив оскільки попереду стояв великогабаритний транспортний засіб, а із-за снігових опадів не було помітно розмітки пішоходного переходу.

Тому, враховуючи вказане, судом не встановлено порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером по інвалідності (З-тя група) згідно копії посвідчення серії АГ № 827806. перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки на підставі довідки Ружинської селищної ради № 274 від 15.02.2010 р. на його утриманні перебуває дружина та хворий син з діагносом "Розсіяний енцифоліміт церебральна форма", який потребує періодичного лікування, що вбачається з довідки Центральної районної лікарні №114 від 15.02.2010 року

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Постанову інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції м.Бердичів серії АМ № 083354 від 11.02.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2