Справа № 524/5422/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5422/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій комісії, скасування акта комісії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій комісії по проведенню службового розслідування, скасування акта комісії, який передано судді в порядку черговості 26 червня 2015 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 червня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Разом з адміністративним позовом до суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по вищезазначеній справі шляхом заборони розгляду на сесії Кременчуцької міської ради проекту рішення міської ради «Про виконання рішення міської ради від 28.04.2015 «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного управління ОСОБА_2П.» та звіт начальника юридичного управління про роботу юридичного управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради» до розгляду даної адміністративної справи по суті.

Позивач вважає, що забезпечення його позову є необхідним з огляду на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а для відновлення його трудових прав, а також прав, які передбачені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд, вививши клопотання, приходить до наступних висновків.

Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на

виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 ст. 117 КАС України, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Із наявних матеріалів адміністративної справи убачається, що згідно з рішенням Кременчуцької міської ради від 28.04.2015 «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного управління ОСОБА_2П.», вирішено провести службове розслідування щодо позивача, створити комісію для проведення цього розслідування, комісії скласти акт та надати його на розгляд сесії міської ради до 30.06.2015.

Розпорядженням секретаря міської ради від 16.06.2015 № 172-р скликано сесію міської ради на 30.06.2015.

Пунктом 2.39 розпорядження від 16.06.2015 № 172-р до проекту порядку денного внесено питання про виконання рішення міської ради від 28.04.2015 «Про проведення службового розслідування стосовно начальника юридичного управління, про роботу юридичного управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради».

Ураховуючи досліджені матеріали клопотання і адміністративного позову, суд не вбачає очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (міської ради) та підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві розглядати на сесії проект рішення, так як предметом розгляду даної адміністративної справи є дії комісії щодо проведення службового розслідування та складання відповідного акту, а не рішення міської ради від 28.04.2015 про призначення службового розслідування чи майбутнє рішення від 30.06.2015 щодо його результатів. Розглядаючи відповідне питання міська рада може як прийняти так і відхилити відповідні проекти рішень.

Також, суд ураховує, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння відповідачем шкоди його правам, свободам та інтересам, до ухвалення рішення в цій адміністративній справі. Крім цього, суд не може заборонити Кременчуцькій міській раді вчиняти певні дії приймати певні рішення, оскільки це є правом виборчого органу у межах його компетенції та відповідно до законодавства про місцеве самоврядування і Регламенту міської ради.

Оскільки клопотання позивача є необґрунтованим, підстав для його задоволення суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 2, 117, 118, 165, 186, 254 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка