Справа № 405/4513/14-а(2-а/405/236/14)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2015 рокусправа № 405/4513/14-а(2-а/405/236/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року у справі № 405/4513/14-а(2-а/405/236/14) за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 до Кіроовградської міської ради про визнання неправомірними дій та нечинності реєстрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіроовграда від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постанову суду третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ст. 186 КАС України, та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, 28 липня 2015 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявником зазначено, що ним не заперечується отримання копії судового рішення саме 25 травня 2015 року, однак у зв'язку з перебуванням у період з 02.06.2015 року по 04.06.2014 року в комунальному закладі «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда» на лікування, на підставі постановленого діагнозу лікаря закладу про часткову кишкову непроходимість, про що надає медичну довідку від 04.06.2015 року видану КП «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда», на думку ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Наведені доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки, медична довідка надана позивачем, не є достатнім доказом перебування на лікуванні, так з даного документу не можливо встановити на якому саме лікуванні перебував позивач (стаціонарне або ж амбулаторне), крім того, медичка довідка повинна бути завірена печаткою закладу у якому перебуває на лікуванні особа, а не особистою печаткою лікаря. Разом з тим, необхідно зазначити, що для підтвердження проходження лікування в медичному закладі, належним доказом є виписаний епікріз щодо перебування в зазначений час особи на лікуванні.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року у справі № 405/4513/14-а(2-а/405/236/14) за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 до Кіроовградської міської ради про визнання неправомірними дій та нечинності реєстрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак