Справа № 7277/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. № 2-а- 7277/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Чистий ринок" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Споживче товариство «Чистий ринок», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати повністю податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № /0 від 22 березня 2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 349625,00 грн. (в т.ч. штрафні санкції -69925,00 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період часу з 14.02.2011 року по 02.03.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку СТ «Чистий ринок»з питань правомірності формування податкового кредиту за період серпень - вересень 2010 року по взаємовідносинам з ПП «Гамма-Терра»() та ТОВ «Екотерра - Плюс»(). На підставі даної перевірки було складено Акт № 291/18-015/37091397 від 02.03.2011 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки СТ «Чистий ринок», висновки якого містять інформацію про порушення СТ «Чистий ринок»вимог п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.1., п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у частині віднесення до складу податкового кредиту серпень - вересень 2010 року сум ПДВ на загальну суму 279 708,00 грн., які виникли від виконання угод, які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків і як наслідок не пов'язані з власною господарською діяльністю, чим занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 279 708,00 грн. На підставі акту позивач отримав від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова податкове повідомлення-рішення № /0 від 22 березня 2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 349625,00 грн.

Позивач вважає, що платник податків не несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність та інші дії своїх контрагентів та їхніх контрагентів. Зазначає, що з досліджених під час перевірки документів вбачається фактичне виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентами, понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах, відсутність взаємопов'язаності суб'єктів господарювання між собою, використання отриманих робіт та товарів у власній господарській діяльності, що зумовлює відсутність підстав для висновку про нікчемність зазначеного договору або невідповідності закону вчинених за ним господарських операцій.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 22 березня 2011 року винесено на законних підставах, а отже підстав для його скасування немає. Додатково пояснив, що згідно довідок ЄДРПОУ на момент укладання угод ПП «Гамма-Терра»та ТОВ «Екотерра-Плюс»були відсутні за місцем знаходження, а на теперішній час перебувають у процедурі ліквідації.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Споживче товариство «Чистий ринок» зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.07.2010 року за № 0047095, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, СП «Чистий ринок»має код 37091397 (а.с.8).

СП «Чистий ринок» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 05.07.2010 р. Позивач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, б. 33.

Фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка СП «Чистий ринок»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Екотерра-Плюс»(код 33897396) та ПП «Гамма-Терра»(код 34951248) за період серпень-вересень 2010 р.

Відповідно до п. п 79.1. 79.2 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2010 р. за вих. № 11053/10/18-012 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було направлено запит СТ «Чистий ринок»щодо надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Екотерра-Плюс»та ПП «Гамма-Терра»за період серпень-вересень 2010 р. (а.с. 60). Керівником СТ «Чистий ринок»було надано відповідь від 30.12.2010 р. за вих. № б/н (а.с. 61).

Документальна позапланова невиїзна перевірка СТ «Чистий ринок»була проведена на підставі наказу № 91 від 31.01.2011 р. (а.с. 58). Позивачу вручено повідомлення про запрошення платника податків до органів ДПС від 31.01.2011 р. та копію наказу № 91 від 31.01.2011 р. (а.с. 59).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що перевірка позивача проведена в межах повноважень органів державної податкової служби України та у визначений законодавством спосіб, вимоги ч.2 ст. 19 Конституції України були дотримані.

За результатами перевірки був складений акт № 291/18-015/37091397 від 02.03.2011 р. (а.с. 15-25), зі змісту якого встановлено, що перевіряючими під час проведення перевірки в діяльності підприємства позивача встановлено порушення: п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 279709 грн., у тому числі за вересень 2010р. на суму 279708 грн.; п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 279708 грн., у тому числі за вересень 2010р. на суму 279708 грн., що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (рядок 27 декларації) на загальну суму 279708 грн., у тому числі за вересень 2010р. на суму 279708 грн.

Судом встановлено, що 01.08.2010 року між позивачем та адміністрацією «Кінного ринка»укладено договір на виконання робіт по прибиранню території (а.с. 98-102). За даним договором СТ «Чистий ринок»зобовязувалося шляхом залучення третіх осіб або особисто організовувати та проводити роботи, повязані з прибиранням території ринку та вивозу сміття з неї (п.п. 2.1 п. 2 договору). Метою зазначених робіт є створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів, підтримання території ринку, нежитлових будівель та обладнання, що знаходяться на ній у належному стані, а також забезпечення виконання протипожежних, санітарних та екологічних норм і правил (п.п. 2.2 п. 2 договору).

Матеріали справи містять інформацію, яку суд зобовязав надати СТ «Чистий ринок», згідно якої за період з 01.08.2010 р. по 31.09.2010 р. штатна чисельність працівників на підприємстві становила 6 осіб (а.с. 103).

Позивачем укладено договори №18 від 01.08.2010 року з ТОВ «Екотерра Плюс»(а.с. 29-30) та №01/09-10 від 01.09.2010 року з ПП «Гамма Терра»(а.с. 32-33), метою яких вказано здійснення прибирання території «Кінного ринку»загальною площею 3,8655 га.

За умовами вказаних договорів № 18 від 01.01.2010 р., №01/09-10 від 01.09.2010 р., розмір грошових коштів, що мають бути перераховані за виконані роботи, визначається сторонами в окремому порядку по факту виконаних робіт, за результатами кожного календарного місяця та фіксуються в актах виконаних робіт. До актів виконаних робіт Сторона 2 додає розшифровку виконаних робіт зі вказівкою їх переліку, періодичності та т.ін. (п.п. 3.1п. 3 договорів).

Матеріали справи містять акт виконаних робіт від 31.08.2010 р. до договору № 18 від 01.01.2010 р. (а.с. 31, 115), в якому вказано, що роботи по прибиранню території ринка за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, що розташований за адресою: м. Харків, пл. Востання, 1, склали на загальну суму 744000,00 грн. До акту надано графік (періодичність) виконання робіт зі щоденного прибирання ринку (а.с. 116-120) та розшифровку виконаних робіт: перелік робіт з генерального прибирання ринку (а.с. 121-124).

Згідно акту виконаних робіт від 11.09.2010 р. до договору №01/09-10 від 01.09.2010 р. (а.с. 34), роботи по прибиранню території ринка за період з 01.09.2010 р. по 11.09.2010 р., що розташований за адресою: м. Харків, пл. Востання, 1, склали на загальну суму 934248,00 грн. До акту надано перелік робіт з генерального прибирання ринку (а.с. 104-106) та графік (періодичність) виконання робіт зі щоденного прибирання ринку (а.с. 107-114).

У відповідності до акту № 5380/234/33897396 від 31.12.2010 р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Екотерра-Плюс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. (а.с. 152-156), загальна чисельність працюючих станом на 30.09.2010 р. згідно бази даних ХОДПІ складає 3 особи.

Згідно акту № 296/180/34951248 від 28.02.2011 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Гамма-Терра»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 р. (а.с. 161-162), встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, про що внесено запис до ЄДР. Станом на 14.02.2011 р. пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ПП «Гамма-Терра»з контрагентами до Харківської ОДПІ не надано (а.с. 162).

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); 11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд зазначає, що порушення, про яке зазначене в Акті перевірки, стосується порядку формування податкового кредиту платника ПДВ по операціям, що є обєктом оподаткування зазначеним податком.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків і зборів.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

СП «Чистий ринок»подано податкову декларацію з ПДВ № НОМЕР_1 від 18.10.2010 р. за вересень 2010 р., яка була перевірена в ході документальної позапланової невиїзної перевірки.

Перевіркою показників, відображених СТ "Чистий ринок" у рядках 10-17 декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 р. встановлено, що на формування цих показників вплинуло здійснення операцій: з придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою, що складають 100 % у загальному обсязі придбання.

Згідно декларації з ПДВ за вересень 2010 року № від 18.10.2010 року, додатку 5 «Розшифровки ПЗ та ПК в розрізі контрагентів»до декларації з ПДВ за вересень 2010р. підприємством СТ «Чистий ринок»задекларовано у складі податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних на загальну суму 279708,00 грн., отриманих від ТОВ «Екотерра-Плюс»() в серпні 2010р. на суму 124000,00грн., ПП «Гамма-Терра»() у вересні на суму 155708,00 грн.

Відповідно до наданих документів та поданої податкової звітності до складу податкового кредиту підприємства у вересні 2010 року були включені податкові накладні отримані від: - ТОВ «Екотерра-Плюс»(), датовані серпнем 2010 року на загальну суму 124000,00 грн., в т.ч. №2708003 від 27.08.2010р. на суму ПДВ 66695,0грн., №3008006 від 30.08.2010р. на суму ПДВ 41664,0грн., №3108007 від 31.08.2010р. на суму ПДВ 15641,0грн. Станом на момент проведення перевірки виявлені розбіжності за серпень 2010р. на суму 124000,0 за рахунок завищення податкового кредиту з контрагентом ТОВ «Екотерра-Плюс»; - ПП «Гамма-Терра»() датована вереснем 2010 року на загальну суму 155708,00грн., в т.ч. №0911028 від 11.09.2010р. на суму ПДВ 155708,0грн. Станом на момент проведення перевірки виявлені розбіжності за вересень 2010р. на суму 155708,0 грн. за рахунок завищення податкового кредиту з контрагентом ПП «Гамма-Терра».

Уточнюючих розрахунків або коригування податкового кредиту за серпень-вересень 2010 року у бік зменшення за рахунок сторнування сум податкового кредиту, отриманого за податковими накладними від ТОВ «Екотерра-Плюс»() та ПП «Гамма-Терра»() надано не було.

Згідно бази даних «Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість»по: ТОВ «Екотерра-Плюс»() декларацію за серпень 2010 року не подано. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.09.2010р. Станом на момент проведення перевірки підприємством не подано уточнюючих розрахунків за вказаний період.

ПП «Гамма-Терра»() надано декларацію за вересень 2010 року від 15.10.2010 року за №61759 з нульовими показниками, якій надано статус «неподаткової». Свідоцтво платника ПДВ анульовано 13.09.2010р. Станом на момент проведення перевірки підприємством не подано уточнюючих розрахунків за вказаний період.

При дослідженні проведених операцій СТ «Чистий ринок»з ТОВ «Екотерра-Плюс»() та ПП «Гамма-Терра»() встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність проведених господарських операцій (відповідно, і виникнення об'єкту оподаткування), на підставі яких СТ «Чистий ринок»визначені суми податкового кредиту, а саме:

- контрагентами ТОВ «Екотерра-Плюс»() не подано податкову декларацію за серпень 2010р. та ПП «Гамма-Терра»() не задекларовано об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання з ПДВ;

- дані податкової звітності по ТОВ «Екотерра-Плюс»() та ПП «Гамма-Терра»() свідчать про відсутність на підприємстві управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), тобто необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності.

Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до ч.1 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону передбачається заборона включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Податкова накладна, згідно з вимогами, передбаченими п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього Закону, податкова накладна видається в разі продажу товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу. У будь-якому випадку видається товарний чек, інший розрахунковий або платіжний документ, що підтверджує передачу товарів (робіт, послуг) та/або прийняття платежу із зазначенням суми податку.

Згідно вимог підпункту 7.2.4 п.7.2 ст. 7 цього Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

За приписом підпункту 7.7.1 пункту 7.7 названої статті Закону у тій самій редакції суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.3 цієї є норми Закону у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обовязковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підставою для висновків відповідача про вчинення позивачем порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»є висновок відповідача щодо ознак нікчемності правочинів, укладених позивачем з контрагентами. Податкова дійшла висновку, що наведені в акті перевірки обставини доводять неможливість реального здійснення ТОВ «Екотерра-Плюс»() та ПП «Гамма-Терра»(), що в силу ч.5 ст.203 ЦК України доводить порушення такої вимоги, додержання якої є необхідною для чинності правочину, як спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено незначну кількість управлінського або технічного персоналу контрагента ТОВ «Екотерра-Плюс», оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), тобто необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності.

Суд зазначає наступне. Відповідно до п. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

В судовому засіданні не було підтверджено належного виконання сторонами договорів № 18 від 01.01.2010 р. з ТОВ «Екотерра-Плюс»(а.с. 29-30), №01/09-10 від 01.09.2010 р. з ПП «Гамма-Терра»(а.с. 32-33), реальності укладених правочинів. Незначна чисельність працюючих: у ТОВ «Екотерра-Плюс»- 1 особа , у ПП «Гамма-Терра»- 1 особа згідно розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року (а.с. 132, 133) робить неможливим здійснення прибирання території «Кінного ринку»загальною площею 3,8655 га. Надані позивачем графіки (періодичність) виконання робіт зі щоденного прибирання ринку (а.с. 107-114, 116-120) та розшифровки виконаних робіт: перелік робіт з генерального прибирання ринку (а.с. 104-106, 121-124) при чисельності працюючих 1 особа свідчать про фактичне неможливість виконання зобовязань за договорами.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 цього Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено обовязкову наявність такого реквізиту первинного облікового документу, як особистий підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 1995 року № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Порядком заповнення податкової накладної, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 30 травня 1997 року № 165, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року № 233/203718, визначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку продавця.

Матеріалами справи підтверджено, що контрагентами ТОВ «Екотерра-Плюс» () не подано податкову декларацію за серпень 2010р. та ПП «Гамма-Терра» () не задекларовано об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання з ПДВ; дані податкової звітності по ТОВ «Екотерра-Плюс» () та ПП «Гамма-Терра» () свідчать про відсутність на підприємстві управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг.

Суд зазначає, що факт порушення контрагентами позивача своїх податкових зобовязань є підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди відшкодування ПДВ з державного бюджету. Податковий орган довів, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, повязаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобовязань.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України довів юридичну та фактичну обґрунтованість своїх висновків щодо виявлених під час перевірки порушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, під час проведення перевірки Споживчого товариства «Чистий ринок»правомірно та обґрунтовано були виявлені порушення закону, а тому, приймаючи оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення № /0 від 22 березня 2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 349625,00 грн., податкова інспекція діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Споживчого товариства "Чистий ринок" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 29.11.11 р.

Суддя Бідонько А.В.