Справа № 2-а-5436/09/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

16 лютого 2010 р. Справа № 2-а-5436/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,

суддів Дончика Віталія Володимировича, Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Запасній І.М.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1

до: Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

До початку розгляду справи позивачі подали клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 24.11.09 р. № 600 Про порушення порядку обліку зберігання, списання, використання та руху військового майна у Повітряних Силах Збройних Сил України та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальностів частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Представники відповідача заперечували порти задоволення клопотання.

У ч. 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються чи забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши заявлене клопотання суд встановив, що дія наказу про дисциплінарне стягнення не ставить небезпеки правам позивача, оскільки не тягне за собою негативних наслідків у мірі більшій ніж на момент його накладення.

Окрім того, зупинення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у справі про його скасування є фактичним вирішенням справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що не існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також що у випадку задоволення позову для відновлення або захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 24.11.09 р. № 600 Про порушення порядку обліку зберігання, списання, використання та руху військового майна у Повітряних Силах Збройних Сил України та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальностів частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Аліменко Володимир Олександрович

Судді: Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_6