Справа № 1170/2а-3050/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

16 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-3050/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Прокурора Вільшанського району, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Голованівське автотранспортне підприємство 13539»

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Голованівське автотранспортне підприємство 13539»про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2.ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В матеріалах справи містяться копії рішень № 32 від 22.04.2011 року, № 35 від 10.05.2011 року та № 41 від 26.05.2011 року, які містять відмітку «отримано рекомендованим листом Донченко», при цьому будь - яких доказів даного факту до суду не надано (копію поштового повідомлення про відправку рекомендованого відправлення), що є порушенням ч.2 ст. 106 КАС України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 2 ст.106, ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 02.09.2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом