overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1096/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35054/15

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 2а-1096/11 за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 2а-1096/11 за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-2920/12/0970
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2920/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог частин четвертої та п’ятої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень.

У порушення названих норм заявником до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також документу, що підтверджує повноваження гр. Б. Пукіш як голови правління Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш”.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пресмаш” залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в двадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 428/2409/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

428/2409/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 липня 2015 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 428/2409/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.

2. Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/2409/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконавчому комітету Сєвєродонецької міської ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/3581/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ № К/800/35117/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" до Головного управління Держсанепідемслужби у Миколаївській області, за участі третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації, та за участі Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валео" до Головного управління Держсанепідемслужби у Миколаївській області, за участі третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації, та за участі Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 826/6434/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6434/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акутрон» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акутрон» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 363/43/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35219/15

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/4561/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4561/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБСА» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБСА» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/8677/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8677/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Запорізька митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/2415/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35110/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шафран" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Шафран" ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України