Справа № 820/783/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2015 р. № 820/783/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_1 міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- визнати протиправним не проведення нарахування та нездійснення виплати ОСОБА_3 ОСОБА_1 міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати ОСОБА_1 міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати ОСОБА_1 міське управління ГУ МВС України в Харківській області видати ОСОБА_3 грошовий атестат з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 10.09.1969р. по 02.09.1996р. Відповідно до наказу УМВС України від 30.09.96р. позивач був звільнений зі служби в ОВС в запас у зв'язку з хворобою. З 02.10.2015р. йому призначено пенсію за вислугу років. 20 січня 2015р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ України в Харківській області з вимогою ознайомитись з матеріалами пенсійної справи та дізнався про те, що до розрахунку пенсії не взяті до виплати за роботу з таємними документами за період роботи на посаді начальника відділення оперативно - розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Позивач стверджує, що при проходженні служби на вказаній вище посаді він постійно та безпосередньо працював з документами, які мали гриф "таємно" та "цілком таємно", мав допуск до державної таємниці. Однак, всупереч вимог діючого законодавства не отримував доплату за роботу із зазначеними документами, що в свою чергу потягнуло зменшення розміру пенсійного забезпечення. Дізнавшись про порушення своїх прав, та з метою їх відновлення позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання позивач не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. (а.с. 226).

Представник відповідача - ОСОБА_1 міського управління ГУ МВС України в Харківській області, у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги ОСОБА_3 є цілком необґрунтованими та противними, оскільки призначення надбавок є прерогативою керівництва. Окрім того, позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Так, в період з 30.09.1996р. по 08.07.2013р. і під час проходження ним служби позивач не цікавився своїм грошовим забезпеченням. До суду він звернувся лише 21.01.2015р., тобто через 19 років після того як повинен був дізнатись про ймовірне порушення свого права якби цікавився своїм грошовим забезпеченням під час проходження служби.

Відповідачі - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання своїх представників не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у письмових запереченнях на позов (а.с. 64-66) вказав, що ОСОБА_3 звільнений наказом УМВС в Харківській області № 147 о/с від 30.09.1996р. зі служби в запас. З жовтня 1996р. УМВС в Харківській області йому призначено пенсію за вислугу років. Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік", згідно зі ст. 99 якого, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", встановлено, що пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України та у відповідності до ОСОБА_4 КМУ від 02.11.2006р. № 1522 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб". У зв'язку з прийняттям зазначених законодавчих актів, пенсійна справа ОСОБА_3 була передана до Головного управління ПФУ в Харківській області. Довідки № 100/19247 від 12.10.2009р. та № 100/19247 від 30.05.2012р., які знаходяться у пенсійній справі ОСОБА_3, видані ГУМВС України в Харківській області на виконання постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007р., не містять надбавки за роботу з таємними документами, і повноважень для внесення змін у документи, які були надані ГУМВС України в Харківській області у Головного управління ПФУ в Харківській області немає. Крім того, за судженням ГУ ПФУ в Харківській області, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин, суд повинен перевірити додержання позивачем строку звернення до суду з позовом.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника ХМУ ГУМВС України в Харківській області, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Статтею 5 КАС України встановлено, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про міліцію, міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно із ч. 1 статті 18 вищенаведеного Закону, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Розділу 2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 року передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_3, проходив службу в органах внутрішніх справ з 10.09.1969р. по 02.09.1996р.

Наказом УМВС України в Харківській області № 147 о/с від 30.09.1996р. позивач звільнений зі служби в запас.

З жовтня 1996р. УМВС в Харківській області ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу років.

Як вбачається з листа Управління служби безпеки України № 70/26-10064 від 03.07.2015р. (а.с. 207), ОСОБА_3 під час проходження служби в оперативно - пошуковому відділі ОСОБА_1 міського управління ГУ МВС України в Харківській області з 1993 по 1996рр. (останнє місце роботи перед виходом на пенсію) мав допуск до державної таємниці. Оформлення допуску громадянам України до державної таємниці в період проходження служби громадянином ОСОБА_3 в органах МВС України, визначали "Инструкция по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях СССР" № 0126, затвердж. ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 12.05.1987р. та "Положення про порядок надання, скасування та переоформлення допуску громадян України до державної таємниці", затвердж. постановою КМУ від 30.07.1996р. № 878. Відповідно до зазначених нормативних документів, громадянин призначався на посаду наказом керівника установи, підприємства, організації де працював, перебував на посаді чи навчався громадянин, тільки після надання йому допуску до державної таємниці. Окремим наказом допуск до державної таємниці не оформлювався. Призначення на посаду наказом керівника визначало надання допуску до державної таємниці.

Опитані під час розгляду справи в якості свідків гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 пояснили суду, що гр. ОСОБА_3 був їх керівником, у 1993-1996р. очолював оперативно - пошуковий відділ ОСОБА_1 міського управління ГУ МВС України в Харківській області. До функціональних обов'язків працівників відділу входила постійна робота з документами, які мали гриф "таємно" та "цілком таємно". Вони та їх керівник мали допуск до державної таємниці. Також, ОСОБА_3 як керівник відділу не тільки працював з документами, які мали гриф "таємно" та "цілком таємно", але і контролював роботу усього відділу. При цьому, і гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_6 пояснили суду, що отримували виплати за роботу з секретними документами гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6

Судом також встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 під час проходження служби в ОВС отримував надбавку за особові умови служби.

Разом з тим, судовим розглядом достеменно встановлено, що позивач - ОСОБА_3, не отримував надбавки за роботу з вказаними вище секретними документами. Грошовий атестат № 322 від 14.10.1996р. (а.с. 80) не містить відмітки про отримання такої надбавки.

Вирішуючи спір суд відзначає, що види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень) визначає Положення

Відповідно до п. 2 Положення № 414 від 15.06.1994р., особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

п. 5 Положення визначає, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Враховуючи, що судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_3 постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю, мав допуск до державної таємниці, позов слід задовольнити. Факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, знайшов обґрунтоване підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_1 міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним не проведення нарахування та нездійснення виплати ОСОБА_3 ОСОБА_1 міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Зобов'язати ОСОБА_1 міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Зобов'язати ОСОБА_1 міське управління ГУ МВС України в Харківській області видати ОСОБА_3 грошовий атестат з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при ОСОБА_1 міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

ОСОБА_4 набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 31 липня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко