Справа № 808/3930/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2015 року Справа № 808/3930/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження та витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо самостійного коригування в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» «Податковий блок» та їх підсистемах, показників Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» на підставі Акту № 64/08-29-220109/32721642 від 22 червня 2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електрокомплекс» за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

зобов'язати ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту показники податкової звітності ТОВ «Електрокомплекс», що зазначені у податкових деклараціях, які були скореговані на підставі Акту № 64/08-29-220109/32721642 від 22 червня 2015 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електрокомплекс» за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 03 серпня 2015 року до суду подав клопотання, в якому просить витребувати у Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- офіційну позицію (лист) керівника (заступника) щодо коригування в податкових електронних базах даних податкових органів показників податкової звітності ТОВ «Електрокомплекс», чи інших платників податків на підставі Акту № 64/08-29-220109/32721642 від 22 червня 2015 року на момент наступного судового засідання по справі, чи здійснення вказаних дій у майбутньому;

- витяги / скріншоти (чи інші документи-докази) з електронних баз даних щодо того, чи здійснювалось контролюючим органом коригування показників податкової звітності в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» «Податковий блок» та їх підсистемах, показників АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки № 64/08-29- 220109/32721642 від 22 червня 2015 року.

Крім того, 03 серпня 2015 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, або заяв до суду не подавав.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази у Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області визначені в клопотанні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс».

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Клопотання представника позивача не суперечать діючому законодавству та не порушує права та інтереси сторін.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання, заявлені представником позивача, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- офіційну позицію (лист) керівника (заступника) щодо коригування в податкових електронних базах даних податкових органів показників податкової звітності ТОВ «Електрокомплекс», чи інших платників податків на підставі Акту № 64/08-29-220109/32721642 від 22 червня 2015 року на момент наступного судового засідання по справі, чи здійснення вказаних дій у майбутньому;

- витяги / скріншоти (чи інші документи-докази) з електронних баз даних щодо того, чи здійснювалось контролюючим органом коригування показників податкової звітності в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» «Податковий блок» та їх підсистемах, показників АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки № 64/08-29- 220109/32721642 від 22 червня 2015 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виконати вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року про відкриття провадження у справі.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати витребувані матеріали до суду у строк до 18 серпня 2015 року.

5. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі № 808/3930/15 до 18 серпня 2015 року.

7. Наступне судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року о/об 15:30 хв.

8. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов