Справа № 2-а-387/11
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-387/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін С.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з поданням про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2011 року по справі №2-А-387/2011 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 715,23 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва. Представник Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлений належним чином, виходячи зі змісту подання головний державний виконавець Мурихін С.В. просив розглядати подання у його відсутність. Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та представник Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Як передбачено ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва винесена постанова, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії, як дитині війни.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2010 року по 31 січня 2011 року , з урахуванням сум, виплачених у ці періоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.см.15-17)

Як з'ясовано судом, 31 травня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №26834047) про примусове виконання виконавчого листа №2-А-387/2011 виданого 20 травня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2010 року по 31 січня 2011 року , з урахуванням сум, виплачених у ці періоди.

Згідно з положеннями частини першої ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення викання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як убачається зі зміст подання державного виконавця, підставою для звернення до суду з поданням про зміну способу виконання постанови суду є повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, боржника в процедурі виконавчого провадження, про неможливість виконання рішення суду, оскільки бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачено.

Таким чином, аналізуючи зміст вимог подання державного виконавця, вбачається, що у поданні головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. фактично ставиться питання щодо зміни по суті судового рішення та вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії, як дитині війни, однак на даний час розгляд справи по суті закінчено шляхом ухвалення судового рішення, тому місцевий адміністративний суд не має процесуальних повноважень змінювати постанови суду в частині задоволення позовних вимог, які не були предметом розгляду, ці повноваження віднесено до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2011 року по справі №2-А-387/2011 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 715,23 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 165, 185, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії, як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :