Справа № 2а-1870/4525/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/4525/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/4525/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1С.) звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /3266 від 16.01.2012 року про донарахування орендної плати за земельну ділянку в сумі 11420 грн. 00 коп. та штрафну санкцію в сумі 952 грн. 59 коп.

Свої вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що орендна плата за землю державної та комунальної власності за січень-вересень 2011 року була розрахована згідно поданої декларації в розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний розмір орендної плати визначений договором оренди земельної ділянки № 51 від 13 квітня 2006 р., укладеного з Сумською міською радою, і може бути збільшений лише шляхом внесення відповідних змін до нього.

На переконання позивача, посилання ДПІ у м. Сумах при збільшенні розміру орендної плати за землю на норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є безпідставними, оскільки орендні відносини ФОП ОСОБА_1 виникли на підставі договору, який є чинним та обовязковим до виконання. В звязку з тим, що зміни до договору оренди в частині збільшення орендної плати в установленому порядку внесені не були, у позивача відсутні підстави для сплати орендної плати за землю в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

З огляду на наведені обставини, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ДПІ в м. Суми з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 44-47) зазначила, що з 01 січня 2011 року всі питання, повязані з оподаткуванням, регулюються Податковим кодексом України згідно якого, плата за землю (земельний податок та орендна плата за землю) набула статусу загальнодержавного податку і не може бути меншою встановленого розміру. Оскільки повноваження щодо встановлення ставок загальнодержавних податків і зборів та інших обовязкових елементів цих платежів належить виключно ОСОБА_2 України, потреба погоджувати мінімальний розмір орендної плати за землю з органами місцевого самоврядування та вносити відповідні зміни до договорів на користування земельною ділянкою, відсутня.

З вищезазначених підстав, представник ДПІ в м. Суми проти позовних вимог заперечує та просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. (а.с. 51,52)

Представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 53). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. Оскільки позивачем неодноразово були подані клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 42,49,53), суд вважає, що неявка його представника не перешкоджає всебічному, повному та обєктивному розгляду справи за наявними матеріалами.

Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи без участі представника. (а.с. 55)

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки № 51 від 13 квітня 2006 року (а.с. 6-9), укладеного з Сумською міською радою, позивачу була надана в користування земельна ділянка загальною площею 0,2432 га. за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 12. Зазначена земельна ділянка надана строком до 15 березня 2011 року на умовах оренди під розміщення адмінприміщень та гаражів. Згідно п. 3 договору, орендна плата за рік становить 2,0 % від нормативної грошової оцінки землі.

Виконуючи умови вказаного договору, позивачем була розрахована орендна плата на 2011 рік, про що ДПІ в м. Суми подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності згідно якої, розмір орендної плати склав 2% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Так, з метою зясування питань дотримання вимог податкового зобовязання, а саме: повноти та правильності обчислення податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-вересень 2011 року, на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ в м. Суми № 5724 від 04.11.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_4

За результатами вказаної перевірки, відповідачем 13 грудня 2011 року складений акт № 9078/17-319/НОМЕР_1 (а.с.21-23), згідно якого ДПІ в м. Суми дійшла висновку про порушення позивачем п.п.288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень-вересень 2011 року на суму 11420, 10 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 16 січня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /3266, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено грошове зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 12327, 79 грн., з яких: 11420, 10 грн. за основним платежем, 952, 69 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Отже, підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, ФОП ОСОБА_1 визначає положення Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України та умови договору оренди земельної ділянки, яким встановлений розмір орендної плати за землю та порядок його зміни.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Порядок справляння плати за землю з 01 січня 2011 року визначається Податковим кодексом України (далі ПК України).

Так, підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до п.п.14.1.72, 14.1.73, 14.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Земельний податок це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно п. 288.1, 288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Тобто, з 01 січня 2011 р. мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та грошову оцінку яких встановлено, становить 3% від їх грошової оцінки.

Виходячи з положень вказаних норм, на переконання суду, розмір орендної плати за землю є умовою договору оренди. В той же час, орендна плата є формою загальнодержавного податку "плата за землю" і не може залежати від умов договору, оскільки відносини оподаткування регулюються виключно засобами владних приписів з боку держави і не допускають диспозитивності. Принципові засади такого регулювання містяться в статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом

Отже, оскільки податковим органом збільшено грошове зобовязання по орендній платі за землю у звязку із зміною розміру загальнодержавного податку відповідно до закону, то необхідність сплати такої форми "плати за землю", як орендна плата, у новому розмірі виникла у ФОП ОСОБА_1 незалежно від умов договору оренди та внесення змін до нього.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № /3266 від 16.01.2012 року відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик