overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6424/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/331/120/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, щодо не врахування при обрахунку розміру пенсії державного службовця середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання та зобовязання його провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з моменту виходу на пенсію, тобто з 19 квітня 2011 року з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/4075/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження № 2-а/331/79/13

331/4075/13-а

22 травня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік та поновити строк для звернення до адміністративного суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року вище зазначений адміністративний позов про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду, в частині поновлення строку було відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року у справі №2а-6011/2011 в частині залишення без розгляду скасувати та направити матеріали справи до того ж суду для продовження розгляду справи в частині цих позовних вимог, в іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишити без змін.

Оскільки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження, суд вважає за необхідне відкрити по вказаній адміністративній справі скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/6795/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/136/13
(331/6795/13-а)
У Х В А Л А
28 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання сплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання сплатити компенсацію.

Згідно з ч.4,5 ст.. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

У позові зазначені відомості про представника позивача - Гребенщікова А.Г., але довіреність ним до позову не подана і в додатках не вказана.

До позову додана копія паспорту позивача зі зразком підпису. Цей підпис вочевидь не відповідає підпису, виконаному на позові.

Тобто позов від імені ОСОБА_1 подано іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання сплатити компенсацію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/6906/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.09.2013 Провадження № 2-а/331/139/13
03 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,
Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу від 25.06.2013 р. ВП № 31983407 в сумі 1360,00 грн.
Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки позивача не притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку КпАП України, а піддано штрафу на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, то такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного позов слід повернути позивачу, роз’яснивши йому право звернутися до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.
Справа № 331/6578/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/56/13
№ 331/6578/13-а
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що рішення суду отримала 21.06.2013 року.

У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає.

Представник боржника УПФУ в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2010 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року рішення суду залишено без змін. Справа повернулася до Жовтневого районного суду 21.12.2011 року. 14.03.2012 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

З заявою про видачу виконавчого листа звернулася тільки 12.06.2013 року і отримала його 21.06.2013 року. У виконавчому листі зазначений строк його предявлення до виконання 06.11.2012 року.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Тому, наведені заявником причини пропуску строку не є поважними і у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/7485/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/150/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

16.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову №623 по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2013 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/7827/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/154/13
№ 331/7827/13-а
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАЇ в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення цих вимог позивач подає позов за своїм місцем проживання, але не підтверджує що воно зареєстровано у встановленому законом порядку.

Оскільки позов поданий з порушенням ст. 106 КАС України, його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАЇ в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7100/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2013 Провадження № 2-а/331/147/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з пищать захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2013 року. Також позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що справу розглянуто без нього, а постанову отримав27.08.2013 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно зі ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що справу розглянуто за його участі. В постанові розяснені строк і порядок її оскарження. Отримавши цю постанову ОСОБА_1 зазначив, що отримав її 27.08.2013 року та більше ніяких зауважень щодо її змісту не робив.

Оскільки строк оскарження постави починається з дня її винесення, а не отримання, то підстав для поновлення строку не вбачається.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з пищать захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/6501/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 331/6501/13-а
Провадження № 2-а/331/129/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача скасувати накладений ним арешт на його майно.

Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позов подано не з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, то такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного позов слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/8214/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2013 Справа № 331/8214/13-а
Провадження № 6-а/331/66/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про призначення судового контролю за виконанням рішень судів,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року заявник в порядку ст. 267 КАС України звернувся до суду з заявою про призначення судового контролю за виконанням постанови від 18.02.2011 року Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та ухвали від 01.12.2011 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Стаття 267 КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив судове рішення (ч. 1 ст. 267 КАС України) і за ініціативою осіб, які беруть участь у справі (ч. 9 ст. 267 КАС України).

За ініціативою суду звіт про виконання судового рішення і строк надання такого звіту не встановлювався.

Частина 9 ст. 267 КАС України встановлює, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З заяви вбачається, що про порушення свого права заявник дізнався 13.08.2013 року після ознайомлення з листом ПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя № 107/в-9 від того ж числа.

Оскільки заявником пропущений строк звернення до адміністративного суду, вважаю за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.267 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про призначення судового контролю за виконанням рішень судів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов