overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-225/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

23.03.2010 року в Миргородський міськрайонний суд, як адміністративний суд, звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За змістом ст.. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за згаданим позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.109 ч.1 п.1, ст. 4 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В.Гриб
Справа № 2-а-229/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ільїни до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

23.03.2010 року в Миргородський міськрайонний суд, як адміністративний суд, звернулась позивачка із зазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За змістом ст.. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за згаданою заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.109 ч.1 п.1, ст. 4 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 Ільїни до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В.Гриб
Справа № 2-а-193/2010
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
18 лютого 2010 року справа №2-а-193/2010
УХВАЛА

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільського голови Попівської сільської ради Миргородського р-ну, про визнання нечинними свідчень наданих на запит суду та оскарження відмови в публічно-правовому розгляді спірного земельного питання,

в с т а н овив:

15 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з Адміністративним позовом до ОСОБА_2, сільського голови Попівської сільської ради Миргородського p-ну, про визнання нечинними свідчень наданих на запит суду та оскарження відмови в публічно-правовому розгляді спірного земельного питання.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з ідміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно- іравових відносин. В позовній заяві позивачем не вказано, які саме його права, свободи чи інтереси у сфері іублічно-правових відносин були порушені відповідачем. Спори, що виникають із земельних іравовідносин до публічно-правових відносин не відносяться.

Крім того, письмові відповіді органу місцевого самоврядування не є правовим актом індивідуальної іії, які можуть оскаржуватися відповідно до ст. 104 КАС України. Позивачем в частині юзовної заяви не зазначено жодної вимоги до відповідача, які має містити адміністративний позов відповідно до п.п.1-6 ч.З ст. 105 КАС України. Також не зазначено докази, які можуть бути використані удом на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в дміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись cm.cm.106, 109 ч.І п.1 КАС України, -

ух в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільського голови Попівської сільської ради Миргородського р-ну, про визнання нечинними свідчень наданихрезолютивній на запит суду та оскарження відмови в публічно-правовому розгляді спірного земельного питання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної .карги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-384/2010
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

23 вересня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко- Луценко С'.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В провадженні Миргородського міськрайонного суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими горонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, при поданні адміністративного позову посилання на Цивільний кодекс є неприпустимим.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.2 п.5 КАС України

ух вали в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі. Полтавської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та стягнення моральної, шкоди повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-272/2010
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

03 червня 2010 року

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області- Андрущенко-Луценко С.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м.. Миргорода ОСОБА_2 про встановлення наявності компетенції (повноважень) міського голови,

встановив:

31.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до міського голови м. Миргорода ОСОБА_2 про встановлення наявності компетенції (повноважень) міського голови.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивачем в позові не зазначено, які конкретно його права, свободи охоронювані законом інтереси в сфері публічно-правових відносин не визнані, оспорюються чи порушуються відповідачем.

Позивач просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) міського голови. Дана вимога входить в суперечність із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки цим Законом, а саме ст. 42, встановлені повноваження міського голови. Отже, перелік повноважень міського голови визначені ст. 42 Закону України про місцеве самоврядування. Суд не може встановити те, що вже встановлено спеціальним законом.

Зважаючи на вище викладене позивачеві ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 109 ч.І п.1 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 104; 109 ч.І п.1 КАС ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. Володимировича до міського голови м. Миргорода ОСОБА_2 про встановлення наявності компетенції (повноважень) міського голови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 554/10055/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС України, тому перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 554/10055/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачам копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

Відповідачам, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Струков
Справа № 545/2061/15-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2061/15-а
Провадження № 2-а/545/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Садівниче товариство «Коломак», про визнання незаконним і скасування рішення Куликівської сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування рішення Куликівської сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову в зв»язку з виниклою необхідністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору так як від нього надійшла відповідна заява.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Садівниче товариство «Коломак», про визнання незаконним і скасування рішення Куликівської сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на землю - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу згідно квитанції № 51Р09109 від 09.06.2015р., - судовий збір у сумі 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа №      2-а-27/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" січня 2011 р. смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в приміщенні суду в смт. Чутове в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок і виплатити доплату до пенсії як «Дитині війни», -

в с т а н о в и в :

13.12.2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплатити йому, як особі, що має статус «Дитина війни», щомісячну доплату до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 09.07.2007 року по день винесення постанови по справі, врахувавши раніше проведені виплати.

Повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прихожу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 46, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 98-100, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ст.ст. 3, 6, 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

п о т с н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 13 червня 2010 р. по 31 грудня 2010 р ., з 01 січня 2011 р. по 04 січня 2011 р., врахувавши раніше проведені виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Чутівський районний суд з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Грінчук
Справа № 551/445/15-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/445/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

30 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в детальному викладенні обставин справи та обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Постанову старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3 від 06 квітня 2015 року № 05-22-650 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85,00 грн. на ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 48 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

У відповідності з вимогами ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати після 12-00 год. 04 серпня 2015 року
Справа № 1704/523/12
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1704/523/12
номер провадження 2-а/1704/20/12
30 жовтня 2012 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Лободзінський А.С.
при секретарі Ковальській Л.С.
розглянувши в попередньму судовому засіданні позовну заяву районного виробничого кооперативно- державного комбінату сільського комунального господарства " Райсількомунгосп" до Демидівської районної ради Рівненської області, третя особа Демидівська селищна рада Рівненської області про визнання рішення нечинним, -
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- з"ясовано позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача , обставини, якими вони обгрунтовуються та обсяг доказів на їх підтвердження ;
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом районного виробничого кооперативно- державного комбінату сільського комунального господарства " Райсількомунгосп" до Демидівської районної ради Рівненської області, третя особа Демидівська селищна рада Рівненської області про визнання рішення нечинним призначити до судового розгляду на 10:00 09.11.2012 в приміщенні Демидівського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Лободзінський А.С.
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Демидівський районний суд Рівненської області
про відкриття провадження у справі
"28" вересня 2010 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши адміністративний позов який надійшов від районного виробничого кооперативно-державного комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» до Демидівської районної ради Демидівської селищної ради про визнання нечинним рішення Демидівської районної ради від 25 квітня 2001 року №178,-
Подана позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст. ст.105, 106 КАС України. Правил підсудності не порушено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовом районного виробничого кооперативно-державного комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» до Демидівської районної ради Демидівської селищної ради про визнання нечинним рішення Демидівської районної ради від 25 квітня 2001 року №178.
Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 12 год. 00хв. "6" жовтня 2010 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.
Відповідачу подати в строк до " 6 " жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є , посилання на докази якими вони обґрунтовуються та всі докази по справі.