overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3066/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 року Справа № 805/3066/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 220 537,69 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/5814/12
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2012 р. Справа №2а/0470/5814/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянська С.І.,

при секретарі судового засідання Гудим І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи 2 про обєднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до Амур Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Амур Нижньодніпровського РВ ДМУВМС України у Дніпропетровській області, третьої особи 1 Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третьої особи 2- ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.07.2012р судом було зясовано, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-0470/5883/12 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представником третьої особи 2 заявлено клопотання про обєднання справ в одне провадження, оскільки на його думку вищевказані справи мають однорідні позовні вимоги за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача на підставі ст.. 116 КАС України.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у звязку з тим, що обєднання даних позовів може істотно сповільнити розгляд даної адміністративної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи 2 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ОСОБА_7
Справа № 2а/0470/6022/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2012 р. Справа №2а/0470/6022/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача -1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Криви Ріг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Криви Ріг» звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

До судового засідання представники позивача та відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ДПС зявились та заявили клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення із визначенням строку 5 місяців.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд при вирішенні заявленого сторонами клопотання виходить з того, що ч.1 ст.156 КАС України передбачено зупинення судом провадження у справі в разі, зокрема, звернення до суду обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За викладених обставин суд доходить висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/6022/12 до закінчення строку, необхідного сторонам в даній справі для примирення, а саме до 31.12.12.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-1420/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1420/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 336, 79 грн.,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2010 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 805/3049/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 року Справа № 805/3049/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер-Фельбермаер вінд Логістік» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управліня Міністерства доходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управліня Міністерства доходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2015 р. №/17085/52/05-15-15-02-13-3.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер-Фельбермаер вінд Логістік» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управліня Міністерства доходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення- рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/11665/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11665/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про підтверження обгрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Розглянувши матеріали подання суд встановив, що подання відповідає вимогам, встановленим ст.106, 183-3 КАС України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 2а/0470/11665/12

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

02.10.12р. о 11:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження за поданням в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12003/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12003/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Колори» про стягнення коштів з рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 10405,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Колори» про стягнення коштів з рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 10405,78 гривень.

Розглянувши матеріали подання суд встановив, що подання відповідає вимогам, встановленим ст.106, 183-3 КАС України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 2а/0470/12003/12

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

10.10.12р. о 11:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження за поданням в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2028/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2028/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/2028/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення на адміністративний позов по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 18 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 18 серпня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/6022/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2013 р. Справа №2а/0470/6022/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "АрсеорМіттал Кривий Ріг"

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо - металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.12 зупинено провадження в адміністративній справі №2а/0470/6022/12 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість до закінчення строку, необхідного сторонам в даній справі для примирення, а саме до 31.12.12.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку, заявленим сторонами достатнім для примирення, з огляду на наведені положення норм процесуального права, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/6022/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.13 об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/2827/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2827/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 р. Справа №805/2827/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Михайлівська” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Михайлівська” про стягнення коштів.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Предстаник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Михайлівська” про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.