Справа № 646/8620/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8620/15-а
Провадження № 6-а/646/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4271/10 виданого 08.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводського районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та додаткової пенсії, як інваліду третьої групи захворювання, отриманого внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,054 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати пенсії, починаючи з 22.05.2008 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 19.10.12 року була отримана постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка вмотивована неможливістю виконати судове рішення. У звязку із невідповідністю резолютивної частини виконавчого документа резолютивній частині судового рішення. Також постанова містила застереження, що виконавчий лист може бути предявлений до виконання до 19.10.2013 року, проте вказана обставина була залишена заявником поза увагою. На теперішній час сплив термін предявлення виконавчого листа від 08.10.2010 р. до виконання, тому ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 М,М. Просив визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа. В обґрунтування вимог ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 08.12.2010 року було отримано виконавчий лист про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводського районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та додаткової пенсії. 19.10.2012 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки резолютивна частина виконавчого документа має невідповідність регулятивній частині рішення суду, що унеможливлює виконання боржником рішення, та розяснено стягувачу про необхідність звернення до суду для приведення виконавчого документа у відповідність до рішення суду. Також у даній постанові було зазначено строк повторного предявлення до виконання виконавчого документа до 19.10.2013 року. Проте ОСОБА_1 не звертався до суду для приведення виконавчого документа у відповідність до рішення суду, та не оскаржував до суду дії державного виконавця.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив про відсутність підстав для поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки Управлінням виконано рішення суду в повному обсязі. А саме проведено перерахунок пенсії.

Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова визнано незаконними дії Управління та зобовязано УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та додаткової пенсії за віком 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,054 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати пенсії, починаючи з 22.05.2008 року. (а.с.24-28).

08.12.2010 року було видано виконавчий лист.

19.10.2012 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки резолютивна частина виконавчого документа має невідповідність резолютивній частині рішення суду, що унеможливлювало виконання боржником рішення суду, розяснено необхідність ОСОБА_1 звернутись до суду для приведення виконавчого документа у відповідність до рішення суду, та розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 19.10.2013 року (а.с.65).

В обґрунтування своїх вимог заявник не зазначив жодної поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. З тексту заяви та зі слів представника заявника вбачається, що ОСОБА_1 залишив поза уваги розяснення державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо звернення до суду для приведення виконавчого листа у відповідність та застереження щодо повторного предявлення виконавчого листа до виконання у строк до 19.10.2013 року, та не прийнято жодних мір для своєчасного предявлення виконавчого листа.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю поважних підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-4271/10 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя Ю.В.Шуліка