Справа № 737/646/15-а
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/646/15-а
Провадження № 6-а/737/1/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67;

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2;

про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними рішення органу державної влади при нарахуванні та виплаті доплати до пенсії відмовлено позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року скасована постанова Куликівського районного суду від 17.08.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними рішення органу державної влади при нарахуванні та виплаті доплати до пенсії та прийнята нова постанова, якою вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнана неправомірною відмова управління ПФУ в Куликівському районі в нарахуванні та виплаті щомісячного додаткового збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії в повному розмірі відповідно до вимог п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 з 01.02.2012 року щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище за 75% заробітку, відповідно до вимог п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, відповідні виплати провести з 01.02.2012 року з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормовий стаж роботи згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області за виконавчим листом, виданим за рішенням у даній справі, відкрито виконавче провадження №46409532 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі провести нарахування та сплатити ОСОБА_1 відповідні суми.

Київським апеляційним адміністративним судом 04.06.2015 року розглянута заява управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №2-а/2511/28/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та прийнята постанова, якою заява управління задоволена, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року скасована та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, ухваливши нове рішення та відмовивши у задоволенні вимог ОСОБА_1 у цій справі, не вирішив питання про поворот виконання судового рішення.

Управління ПФУ в Куликівському районі Чернігівської області звернувся до суду із заявою в якій просить вирішити питання про поворот виконання судового рішення по справі №2511/1056/12 провадження №2-а/2511/28/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1Р до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з скасуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, а також просить відкликати виконавчий лист №2-а/2511/28/12 виданий 20.10.2014 року, що перебуває на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 за виконавчим листом по даній справі управлінням ПФУ не проводився, кошти позивачу не виплачувались.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги позивача і просила їх задовольнити.

Позивач та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання судового рішення.

Розглянувши заяву представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі №2-а/2511/28/12 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, то є всі правові підстави задоволення заяви управління ПФУ в Куликівському районі про поворот виконання судового рішення.

Разом з тим апеляційною інстанцією це питання не вирішено.

Статтею 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином розгляд заяви про поворот виконання судового рішення входить до компетенції Куликівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву управління ПФУ в Куликівському районі Чернігівської області і допустити поворот виконання судового рішення по справі №2511/1056/12 провадження №2-а/2511/28/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1Р до УПФУ в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з скасуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Відкликати виконавчий лист №2-а/2511/28/12 виданий 20.10.2014 року, що перебуває на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2