Справа № 696/939/15-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/939/15-а
"06" серпня 2015 р. м. Кам’янка
Кам’янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Серцовій Р.О.,
прокурора Іщенка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка Черкаської області адміністративний позов прокурора Кам’янського району Черкаської області до Кам’янської міської ради Черкаської області, треті особи Кам’янська ЗОШ №1, Кам’янська ЗОШ №2, Кам’янська ЗОШ №3, Кам’янський еколого-екмономічний ліцей визнання незаконною бездіяльності Кам’янської міської ради Черкаської області та зобов’язання вчинити певні дії, -
В провадженні Кам’янського районного суду Черкаської області перебуває дана адміністративна справа.
06.08.2015 ркоу представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, представники третіх осіб подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, а відповідач, будучи належним чином сповіщеним про слухання справи з невідомих причин до суду не з'явився. Суд вваажав за можливе проведення судового розгляду за такої явки учасників процесу у відповідності до ст. 128 КАС України.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, так як його подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Прокурор заперечував проти цього.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
14.10.2014 був прийнятий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, окремі положення якого, відповідно до пункту 1 розділу ХІІ (Прикінцеві положення) набрали чинності з 26.10.2014, а деякі з 16.07.2015 року.
У відповідності до ч.2 ст. 60 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову та є діючою на час розгляду справи) прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що прокурор Кам’янського району Черкаської області при зверненні до суду з адміністративним позовом не визначив органу, особи в інтересах якого подано позовну заяву та не навів правових підстав набуття ним статусу позивача.
У відповідності до ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» на органи Міністерства внутрішніх справ України покладено здійснення контролю у сфері безпеки дорожнього руху. Проте, попри положення ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (які набули чинності на час слухання справи) в судовому засіданні прокурор не обґрунтував підстав для представництва в суді законних інтересів держави – прокурором не вказано, які порушення інтересів держави або загроза порушення яких має місце, і в чому саме проявилось нездійснення чи неналежний захист цих інтересів зі сторони органу, який має здійснювати ці повноваження, або у зв’язку з чим прокурор вважає, що такий орган взагалі відсутній.
Вищевказане свідчить про відсутність у прокурора Кам’янського району Черкаської області адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 155, 165 КАС України, -
Адміністративний позов прокурора Кам’янського району Черкаської області до Кам’янської міської ради Черкаської області, треті особи Кам’янська ЗОШ №1, Кам’янська ЗОШ №2, Кам’янська ЗОШ №3, Кам’янський еколого-екмономічний ліцей визнання незаконною бездіяльності Кам’янської міської ради Черкаської області та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам’янський районний суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.