Справа № 703/3247/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3247/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м. Золотоноша Черкаської області Закутнього Дмитра Савелійовича про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС м. Золотоноша Черкаської області Закутнього Д.С. від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 13 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя зі швидкістю 88 км/год, не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год), чим перевищив максимальну швидкість на 33 км/год.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рухаючись 13 травня 2015 року автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, правил дорожнього руху не порушував, рухався автомобілем не більше 60 км/год, оскільки його автомобіль перебував в потоці автомобілів, які рухалися всі до 60 км/год. Крім цього, навіть при бажанні рух з більшою швидкістю неможливий через незадовільний стан дорожнього покриття на тому участку дороги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 110614 від 13 травня 2015 року, як джерело доказу фактичних обставин, не містить жодних доказів того, що позивач 13 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, перевищив максимальну швидкість на 33 км/год.

Таким чином, жодних доказів перевищення допустимої швидкості ОСОБА_1 судом не встановлено та вину його не доведено, тому суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова серії ВК1 № 110614 від 13 травня 2015 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведенного, ст.ст. 247, 251 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВК1 № 110614 про адміністративне правопорушення, винесену 13 травня 2015 року року інспектором ДПС ДАІ взводу ДПС в м. Золотоноша в Черкаській області Закутнім Дмитром Савелійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько