Справа № 755/32478/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з виплати пенсії, у зв'язку з невиконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з виплати пенсії, у зв'язку з невиконання постанови суду.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив суд: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії в сумі 28692,75 грн. згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2009 року №2-А-1094/1/2009 р. та постанови Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011 року №2-А-1094/2009. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії в сумі 27424,94 грн. згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 21.01.2011 року №2-А-87/2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2011 року №2-А-87/1-11. Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві виплатити за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою забезпечення викання рішень суду ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 28692,75 грн. та 27 424,94 грн., разом 56117,69 грн.».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Виходячи з предмету позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва та Головного управління державної казначейської служби України з вимогою стягнути заборгованість з виплати пенсії, яка нарахована та підлягала до виплати на виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.07.2009 року №2-А-1094/1/2009 р. та постанови Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2011 року №2-А-1094/2009, та постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 21.01.2011 року №2-А-87/2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2011 року №2-А-87/1-11.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адмінітартвиного судочинста України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суду, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурні, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з виплати пенсії, у зв'язку з невиконання постанови суду, оскільки виходячи з суб'єктивного складу сторін та предмету спору вбачається, що спір виник між тими самими сторонами та про той самий предмет позову, який вирішено судом по суті, в той же час питання щодо невиконання постанови суду вирішуються в порядку, визначеному розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах», що дає підстави відмовити позивачу у відкритті провадження по даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, Головного управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з виплати пенсії, у зв'язку з невиконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: