Справа № 14778/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"24" грудня 2010 р. № 2а- 14778/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Начальника Холодногірської виправної колонії № 18 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3, Начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області Сліпченка, Начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань, треті особи: Президент України ОСОБА_4, уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5, Міністерство юстиції України
про визнання бездіяльності незаконною, -
ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_1, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, до Начальника Холодногірської виправної колонії № 18 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3, Начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області Сліпченка, Начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань, треті особи: Президент України ОСОБА_4, уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

24.12.2010 року у попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони екстрадиції ОСОБА_2 до Росії до вирішення даного спору, а саме: призупинити виконання можливо прийнятого рішення Міністерством юстиції України про вивіз ОСОБА_2.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 не наведено жодного обґрунтування щодо можливості завдання шкоди правам свободам або інтересам позивача ОСОБА_2, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим, окрім того не тільки не надано відповідного рішення Міністерства юстиції України, а також не зазначено яке це рішення, від якої дати, за яким номером, тощо.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Начальника Холодногірської виправної колонії № 18 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3, Начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області Сліпченка, Начальника управління державного департаменту України з питань виконання покарань, треті особи: Президент України ОСОБА_4, уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5, Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності незаконною - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко