Справа № 2-а-33/10
Суддя: Жигилій С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа№2-а-33/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя Жигилій С.П.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДПС смт. Василівка рота №2 БДПС ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2009 року постановою інспектора ДПС ВДПС смт. Василівка рота №2 БДПС ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що він 16.05.2009 року о 23 год. 15 хв. на 340 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2115 державний номерний знак 36041ХА рухався в населеному пункті с. Зелений Гай зі швидкістю 103 км/г, перевищивши швидкість руху на 43 км/г, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі пояснивши, що він дійсно 16.05.2009 року, керуючи вище зазначеним транспортним засобом, на 340 км автошляху Харків-Сімферополь проїжджав населений пункт с. Зелений Гай, але при цьому він не порушував швидкісного режиму та рухався зі швидкістю 60 км/г.

Відповідачі - інспектор ДПС ВДПС смт. Василівка рота №2 БДПС ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_2, особа, яка винесла, постанову до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення. При цьому будь-яких заперечень чи пояснень на вказаний позов від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності відповідача.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2009 року вона, в якості пасажира, їхала на автомобілі ВАЗ-2115 державний номерний знак 36041ХА.

Приблизно на 340 км автошляху Харків-Сімферополь, проїжджали населений пункт с. Зелений Гай, але при цьому автомобіль, в якому вона їхала, не порушував швидкісного режиму та рухався зі швидкістю 60 км/г.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач та свідок стверджують, що їх автомобіль в межах населеного пункту с. Зелений Гай на 340 км автошляху Харків-Сімферополь, не порушував швидкісного режиму та рухався зі швидкістю 60 км/г, відповідно до ПДР України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення закону будь-яких заперечень з приводу доводів позивача інспектором ДПС суду не надано.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

У звязку з наведеним, дії посадової особи субєкта владних повноважень - інспектора інспектора ДПС ВДПС смт. Василівка рота №2 БДПС ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_2, стосовно винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є неправомірними.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 99-102, 104, 153, 159, 160, 163, 167 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДПС смт. Василівка рота №2 БДПС ДАІ України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 16 травня 2009 року серії АР №126009 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.П. Жигилій