Справа № 2-а-3286/10/0270
Суддя: Іващук Олена Іванівна
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3286/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іващук Олена Іванівна

при секретарі судового засідання: Поліщук Лесі Володимирівні

за участю відповідача - ОСОБА_1 та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник посилається на те, що по факту вилучення у ОСОБА_1 ігрових автоматів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, порушена кримінальна справа, яка направлена для розслідування до слідчого відділу Ладижинського ВМ ГУ МВС України у Вінницькій області. Злочин передбачений наведеною статтею є злочином невеликої тяжкості, строк давності притягнення до відповідальності за який становить 2 роки. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінальної справи також може бути оскаржена протягом двох років, а тому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення строку давності.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі регулюється статтею 156 КАС України, у частині другій якої наведено перелік підстав, за яких суд може зупинити провадження у справі, серед яких наявність інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, порушена по факту вилучення у ОСОБА_1 ігрових автоматів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України справи кримінальна справа закрита за відсутністю складу злочину, про що винесена відповідна постанова слідчого СВ Ладижинського МВ ГУ МВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 датована 02 вересня 2010 року.

Строк оскарження постанови про закриття кримінальної справи відповідно ст. 215 КПК України становить сім днів.

За наведеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня хї постановлення.

Суддя Іващук Олена Іванівна