Справа № 643/1903/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1903/14-а
Провадження № 2-а/643/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо нарахування довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо нарахування довічного грошового утримання.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова зарахувати до стажу роботи судді роботу держарбітра юридичного відділу Управління торгівлі Харківського облвиконкому 2 роки 9 місяців 26 днів, старшого арбітра юридичного відділу Харківської обласної спілки споживчих товариств 5 років 2 міс. 15 днів, головного арбітра Харківської обласної спілки споживчих товариств 14 років 4 міс. 11 днів та зобовязати відповідача призначити довічне утримання в розмірі 90 % від розрахунку заробітку відповідно довідки від 08.10.2013 року за № 174 та перерахувати довічне утримання з моменту звернення до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, а саме з 09.10.2013 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав вказаних в ньому та просила його задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов не визнали, та просили в задоволенні відмовити з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи. .

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.02.1979 року по 27.11.1981 року працювала держарбітром в Управлінні торгівлі Харківського Облвиконкому; з 01.12.1981 року працювала старшим арбітрам юридичного відділу Харківської Облспоживспілки; з 24.07.1987 року головним арбітром Харківської Облспоживспілки; з 10.12.2001 року була прийнята суддею господарського суду Харківської області, Наказом Господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року за № 54-к на підставі п.9 ч.5 ст. 1126 Конституції України та Постанови Верховної Ради України від 19.09.2013 за № 604 У11 була звільнена з посади судді. Стаж судді відповідно до п.2 Порядку обчислення стажу державної служби нараховується до стажу державної служби.

09.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду Московського району з заявою про переведення її на довічне утримання.

17.1.22013 року листом № 5786К-3, 587/к-3 відповідач повідомив про нарахування ОСОБА_1 довічного грошового утримання в розмірі 80%. Пенсію обчислено при загальному стажі роботи 48 років 8 місяців 14 днів, у тому числі стаж судді складає 11 років 10 місяців.

Відповідач, в обґрунтування відмови в зарахуванні в стаж державної служби періоди роботи на посаді старшого арбітра та головного посилався на те, що при обчисленні пенсії державним службовцям, враховуючи вимоги ст. 131 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2008-0220 від 14.02.2014 року зараховувати періоди роботи ОСОБА_1 держарбітром, старшим арбітром, головним арбітром не можливо .

Згідно ст. 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до стажу на посаді судді зараховується робота на посаді, зокрема, судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України та судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 01.02.1979 року по 27.11.1981 року працювала держарбітором в управлінні торгівлі Харківського Облвиконкому; з 01.12.1981 року працювала старшим арбітром юридичного відділу Харківської Облспоживспілки; з 24.07.1987 року головним арбітром Харківської Облспоживспілки, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача.

Враховуючи вищевикладене, вказаний стаж, відповідно до вимог ст. 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зараховується до стажу роботи позивача на посаді судді.

Проте, відповідач при призначенні позивачу пенсії, як державному службовцю, згідно Закону України "Про державну службу", під час визначення стажу роботи на державній службі, не врахував, при розрахунку стажу роботи на посаді судді, роботу держарбітра юридичного відділу Управління торгівлі Харківського облвиконкому 2 роки 9 місяців 26 днів, старшого арбітра юридичного відділу Харківської обласної спілки споживчих товариств 5 років 2 міс. 15 днів, головного арбітра Харківської обласної спілки споживчих товариств 14 років 4 міс. 11 днів. Вказаний стаж має бути визначений як стаж роботи на посаді судді відповідно до ст. 131 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та стажем державної служби, відповідно до п.2 Порядку обчислення стажу державної служби.

Таким чином, стаж роботи позивача на державній службі, на момент призначення довічного утримання склав 34 роки 2 міс. 26 днів.

Згідно частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання".

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неврахуванням періоду роботи держарбітра юридичного відділу Управління торгівлі Харківського облвиконкому 2 роки 9 місяців 26 днів, старшого арбітра юридичного відділу Харківської обласної спілки споживчих товариств 5 років 2 міс. 15 днів, головного арбітра Харківської обласної спілки споживчих товариств 14 років 4 міс. 11 днів до стажу роботи судді.

Задля забезпечення права позивача на отримання належного йому розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача нарахувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, виходячи з того, що загальний стаж роботи позивача на посаді судді (з урахуванням періоду роботи держарбітра юридичного відділу Управління торгівлі Харківського облвиконкому 2 роки 9 місяців 26 днів, старшого арбітра юридичного відділу Харківської обласної спілки споживчих товариств 5 років 2 міс. 15 днів, головного арбітра Харківської обласної спілки споживчих товариств 14 років 4 міс. 11 днів) становить - 34 роки 2 міс. 26 днів, та зобовязати відповідача зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 09.10.2013 (дати звернення позивача до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень щодо нарахування довічного грошового утримання - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова, щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді - роботу держарбітра юридичного відділу Управління торгівлі Харківського облвиконкому 2 роки 9 місяців 26 днів, старшого арбітра юридичного відділу Харківської обласної спілки споживчих товариств 5 років 2 міс. 15 днів, головного арбітра Харківської обласної спілки споживчих товариств 14 років 4 міс. 11 днів.

Зобовязати Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова зробити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з 09.10.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко