Справа № 2-а-559/2010
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В.Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВС №296026 від 25 листопада 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову та пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, правил дорожнього руху він не порушував, а лише обминув трактор Т-150 з бочкою, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідачів на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

25 листопада 2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Львівській області винесено постанову ВС №296026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 25 листопада 2010 року о 10год.50хв. на 70км. автомобільної дороги Львів-Тернопіль , керуючи автомобілем НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямів.

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча зобовязаний був їх надати, так як згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В силу ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач при розгляді адміністративної справи належно не перевірив та не надав оцінки запереченням позивача.

В свою чергу, згідно розділу 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач створив небезпеку дорожньому руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача недоведена, оскаржувана постанова не правомірна, склад правопорушення відсутній і адміністративну справу слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане вище, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 254,268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову ДАІ ВС №296026 від 25 листопада 2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2