Справа № 1170/2а-3222/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3222/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ДЧ «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 916 551 грн. 47 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг по податку додану вартість в сумі 2 581 225,16 грн., з податку на прибуток 272 088,16 грн., земельного податку 63 208,15 грн., який складається згідно поданих підприємством до податкового органу податкових декларацій, в яких узгоджено суму грошового зобов'язання до сплати в бюджет, наданих рішень про розстрочення грошових зобовязань, які не сплачено відповідачем у встановлені строки та нараховано податковим органом по строку сплати у загальній сумі 2 916 551 грн. 47 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.88).

Представник відповідача в судове засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.87, 96, 97, 102, 103).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.09.2004р. (а.с.81-82) та перебуває на обліку у Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області ДПС як платник податків.

Судом встановлено, що відповідачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1 від 22.08.2011 року за серпень 2011 року (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - січень 2011 року), в якому підприємством самостійно нараховано суму штрафу у звязку з виправленням помилки 13 839 грн. (а.с.11-15)

До того ж відповідачем подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість за червень, липень 2012 року, якими самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за даний період в сумі 543845грн. (а.с.5-10).

Крім того, органом державної податкової служби укладено з ДЧ «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»(Платник) договори про розстрочення грошових зобовязань №15 від 30.03.2012р., №20 від 28.04.2012р., згідно яких позивач надає Платнику розстрочення сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2012 р. на загальну суму 1 799 173 грн., за квітень 2012р. - 2 290 875 грн. (а.с.16-17, 20-21) та договір про розстрочення податкового боргу №3 від 30.03.2012р., згідно якого позивач надає Платнику розстрочення сплати грошових зобовязань з податку на прибуток на загальну суму 612 198, 34 грн. (а.с.23-24)

Позивачем прийнято рішення: №3 від 30.03.2012р., №6 від 28.04.2012р., №2 від 30.03.2012р. про розстрочення грошових зобовязань під проценти. (а.с.18, 22, 25)

На підставі даних рішень відповідачу нараховано за розстрочкою з податку на додану вартість: 1 945 069, 92 грн., відсотки 45 805,39 грн. та пеня 32 695,85 грн.; з податку на прибуток: основний платіж 265 446,4 грн., штрафні санкції 2 836,92 грн., пеня 1 340,6 грн., відсотки 2 464,24 грн..

Отже, сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 2 581 255,16 грн., з податку на прибуток 272 088,16 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника (а.с.37-46, 47-73)

ДЧ «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції було подано податкові декларації з плати за землю за 2012 рік, в якій підприємством узгоджено суму грошового зобов'язання до сплати в бюджет помісячно, але не сплачено в установлені законодавством строки за період квітень липень 2012 року 60 953,4 грн. та нараховано пеня в сумі - 2254,75 грн. (а.с.27-29)

Сума податкового боргу по земельному податку становить 63208,15 грн., що підтверджується обліковою карткою платника (а.с.74-77)

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Позивачем були сформовані податкові вимоги №1/974 від 03.07.2009р. та №2/1239 від 17.09.2009р., які отримано підприємством. (а.с.30, 31)

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача, становить 2 916 551,47 грн., в тому числі з податку на прибуток в сумі 272 088,16 грн., з податку на додану вартість 2 581 255,16 грн., земельному податку 63 208,15 грн..

Доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вищезазначеного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом

строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 42 Конституції України передбачено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»() на користь Державного бюджету України, в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»() на суму податкового боргу у розмірі 2 916 551 (два мільйони девятсот шістнадцять тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 47 коп..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1