Справа № 274/1657/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, позов задоволено: визнано неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як батьку інваліда з дитинства. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як батьку інваліда з дитинства з настанням пенсійного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2. відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судами встановлено, що позивач 16.01.2015 р. звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до абзацу 5 пункту З розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки досяг 55-річного віку, є батьком дитини-інваліда з дитинства, яку виховав до шестирічного віку, має не менше 20 років страхового стажу. Листом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області №8340/02 від 01.04.2015р. відмовило в призначенні пенсії позивачу, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_3 використала своє право на призначення такої пенсії.

Дружиною позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та перебувала на пенсії по інвалідності, не було подано відповідачу заяви про згоду на призначення дострокової пенсії позивачу. При цьому вона не використала право на призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзаців 4 та 5 пункту 3 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судові рішення мотивовані тим, що абзацом 5 пункту 3 "Прикінцевих положень" Закону визначено спеціальне суб'єктивне право батька (за вибором матері), як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, на призначення дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитися в залежність від реалізації матір'ю свого права на призначення дострокової пенсії за віком, передбаченого іншими нормами законодавства, якщо вона скористалася своїм правом і відмовилася від пенсії, яка призначається відповідно до абзацу 4 пункту 3 "Прикінцевих положень" зазначеного Закону.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що матір дитини-інваліда з дитинства, яка досягла 50-річного віку, могла скористатися правом на достроковий вихід на пенсію, як мати інваліда-дитинства, якого народила та виховала до шестирічного віку, проте обрала пенсію по інвалідності.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак