Справа № 498/297/14-а
Суддя: Теренчук Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/297/14-а
Провадження №2-а/498/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівника МВС України та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з вимогами про визнання неправомірними дій працівника МВС України та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 792265 від 24.01.2014 року, складений відносно нього інспектором 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, як складений безпідставно та з порушенням діючого законодавства; визнати неправомірними дії інспектора 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 при виконанні ним своєї службової діяльності, які мали місце 24.01.2014 року о 04:48 год., в результаті яких був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №792265; закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події адміністративного порушення у його діях.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень, визначених у Розділі IV КУпАП, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та внесення на неї подання прокурора.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує саме протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 792265 від 24.01.2014 року, складений відносно нього інспектором 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Таким чином, у відкритті провадження в цій справі необхідно відмовити виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення і не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст..109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції дорожньо-патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівника МВС України та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук