Справа № 2-а-27/2010
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Жашківського ВДАІ Черкаської області Данилюка Сергія Павловича про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на позивача, ОСОБА_3 26.05.2010 року інспектором Жашківського ВДАІ, лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії СА № 080937 про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Із постанови вбачається, що позивач 26 травня 2010 року в м. Жашків по вул. Перемоги керував автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Маньківка Київ без маршрутної та ліцензійної картки.

Відповідно до винесеної постанови позивач скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та постановлено накладення на позивача штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач з даною постановою не згідний і вважає її незаконною, оскільки позивач працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_5, який мешкає в с. Тихий Хутір, Жашківського району, Черкаської області. 18.05.2010 року Головною Державною Інспекцією на автомобільному транспорті прийняте рішення про видачу ОСОБА_5 ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Ліцензію серії АВ № 536699 ОСОБА_5 отримав в Черкаському управлінні ГОЛОВТРАНСІНСПЕКЦІЇ 26.05.2010 року в звязку з тим, що посадова особа, яка підписує ліцензійні картки була відсутня, 24.05.2010 року на робочому місці, а без підписаної ліцензійної картки ОСОБА_5 не міг забрати і ліцензію. Ліцензійна картка була підписана 25.05.2010 року.

Відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлено свідків скоєння позивачем правопорушення та не внесено їх до протоколу про адміністративне правопорушення, а також не вказано назву вулиці та номер будинку де проживає позивач.

При складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення, позивачеві відповідач не розяснив положення ст. 268 КУпАП, чим грубо порушив його права на ознайомлення з матеріалами справи та заявлення клопотань, тому він змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але згідно поданої ним заяви позов підтримує та просив справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився і про причини неявки не повідомив, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: на позивача, ОСОБА_3 26.05.2010 року інспектором Жашківського ВДАІ, лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії СА № 080937 про скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Із постанови вбачається, що позивач 26 травня 2010 року в м. Жашків по вул. Перемоги керував автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Маньківка Київ без маршрутної та ліцензійної картки. Відповідно до винесеної постанови позивач скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та постановлено накладення на позивача штрафу в розмірі 425 грн. Згідно твердження позивача, які він виклав в своїй позовній заяві він дійсно керував 26.05.2010 року автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Маньківка Київ без маршрутної та ліцензійної картки. Згідно пояснень, які виклав позивач в протоколі про адміністративне правопорушення серії СА № 015197 від 26.05.2010 року він керував автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Маньківка Київ з ліцензією, яка діє до 24.05.2010 року. Тобто позивач і в своїй позовній заяві і в поясненні, яке він виклав в протоколі сам підтверджує факт керування ним автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Маньківка Київ 26.05.2010 року без наявності документів, які б дозволяли здійснювати діяльність по перевезення пасажирів. Твердження позивача про те, що при складанні протоколу та винесені постанови про адміністративне правопорушення відповідачем позивачеві не було розяснення положення статті 268 КУпАП, а саме грубо порушено права позивача на ознайомлення з матеріалами справи та заявлення клопотань, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. А тому суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 080937 винесена без порушень чинного законодавства, за дійсно скоєне позивачем адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП і підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 104, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 7, 222, 245, 252, 254, 256, 268, 276, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора Жашківського ВДАІ Черкаської області Данилюка Сергія Павловича про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО