Справа № 2а-2708/09/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2708/09/1770

06 липня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не з'явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування наказу № 222 від 05 грудня 2003 року ДПА у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48 а, що по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та зобов'язання ДПА у Львівській області, після часткового скасування наказу, здійснити нове закріплення службових квартир по вул. Ак. Лазаренка, 48а у м. Львові з наступним виселенням.

Ухвалою судді від 19 травня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Заявою від 20.06. 2006 року позивач доповнив свої позовні вимоги та просив:

- ордери на квартири 106, 108, 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові визнати недійсними;

- свідоцтво на право власності на квартиру № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові визнати недійсними;

- виселити ОСОБА_5 з квартири № 106 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_3 з квартири № 108 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_4 з квартири № 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з квартири № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- визнати за позивачем право на спірну житлову площу;

- накласти арешт на квартиру № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові.

У ході судового засідання 04 травня 2011 року судом після переходу до розгляду справи по суті, на стадії пояснень осіб, які беруть участь у справі було оголошено перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів та уточнення позивачем своїх позовних вимог до 30.05. 2011 року.

27 травня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 27.05. 2011 року.

Даною позовною заявою ОСОБА_1 просить:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року ДПА у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а, що по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4;

- скасувати розпорядження № 73 від 10.02. 2005 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 924 від 07.08. 2006 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові визнати недійсними;

- виселити ОСОБА_3 з квартири № 108 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_4 з квартири № 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати позивачу житло із числа квартир № 108, № 111 будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові.

За наслідком розгляду вищезазначеної позовної заяви ухвалою суду від 30.05. 2011 року було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 27.05. 2011 року у частині скасування розпорядження № 73 від 10.02. 2005 року та розпорядження № 924 від 07.08. 2006 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним. Після оголошення ухвали, враховуючи клопотання представника відповідача, керуючись ч. 2 ст. 137 КАС України судом оголошено перерву в судовому засіданні та надано відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог до 15.06. 2011 року.

У ході судового засідання 15.06. 2011 року позивач заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові письмові докази. Суд керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України ухвалив, оголосити перерву в розгляді справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів до 06.07. 2011 року.

05.07. 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 05.07. 2011 року.

Даною позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати дії відповідачів неправомірними та витребувати додаткові письмові докази.

У ході судового засідання позивач позовну заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та зазначив, що визнання дії відповідачів неправомірними стосується даного предмету позову.

Представник відповідача 1, у ході судового засідання, заперечила проти прийняття даної позовної заяви та зазначила, що після початку розгляду справи по суті зміна предмету позову не допускається.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача 1 суд дійшов висновку, що позовна заява про збільшення розміру позовних вимог не приймається судом в частині вимог щодо визнання дій відповідачів неправомірними з огляду на наступне.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Разом з тим, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Оскільки розгляд даної адміністративної справи по суті розпочато, а прийняття позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині визнання дій відповідачів неправомірними тягне за собою зміну предмету позову, то суду слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.07. 2011 року у зазначеній вище частині.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.07. 2011 року у частині визнання дій відповідачів неправомірними у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.