Справа № 819/2113/15
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

Справа № 819/2113/15

31 липня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розглядом Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача пояснила, що Вищим адміністративним судом України розглядається справа № 826/9693/13-а за позовом фізичних осіб, які були вкладниками ПАТ "Банк Таврика" до Національного банку України про встановлення факту видання Правлінням Національного банку України актів індивідуальної дії такими, що не були доведені до вкладників у встановленому порядку, визнання неправомірним застосування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю Національного банку України.

Ухвалою ВАСУ від 02 квітня 2015 року було зупинено провадження у цій справі та вирішено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що рішення Конституційного Суду України вплине на правозастосовну практику, а тому провадження у справі слід зупинити.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а не стосується справи, що розглядається, а тому просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Насамперед суд зазначає, що предметом розгляду у справі № 826/9693/13-а є оскарження дій Національного банку України, а тому набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у цій справі не буде стосуватися предмету спору у справі, що розглядається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки саме Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, а тому рішення Вищого адміністративного суду України у згаданій справі не буде мати преюдиційного характеру.

Судом також встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Згідно ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, що також визначено в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.

Згідно ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України Про Конституційний Суд України відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Однак, на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі Колегією суддів Конституційного Суду України та Конституційним Судом України не відкривалося конституційного провадження у справі за цим конституційним поданням Верховного Суду України.

А тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 03 серпня 2015 року.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.