Справа № 804/6987/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. Справа № 804/6987/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Жижиній К.П.
представників позивача Сущенко Н.В., Піскової А.В.
представника відповідача Постольник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з коригування податкових зобов'язань у квітні 2014 року на суму 4 341,26 грн., у травні 2014 року 10 169,73 грн. та податкового кредиту у квітні 2014 року на суму 4 123,72 грн., у травні 2014 року 9 624,79 грн. ТОВ фірма «ЛКЛ»; зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити із АС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі довідки від 31.07.2014 року №2715/2204/21865247 «Про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ фірма «ЛКЛ» щодо документального не підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Модум», ТОВ «Феном» (ТОВ «Велстар-Ф») їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року»; зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АС «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» за період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних зазначених у податковій звітності ТОВ фірма «ЛКЛ» за відповідні періоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.07.2014 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку ТОВ фірма «ЛКЛ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Модум» та ТОВ «Велстар-Ф», їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень-травень 2014 року. За результатами зазначеної звірки відповідачем було складено довідку на підставі якої внесено зміни до АІС «Податковий блок». Позивач також зазначає, що податковий орган має право вносити до своєї автоматизованої бази даних зміни щодо задекларованих показників податкових зобов'язань лише на підставі уточненої податкової звітності або узгодженого податкового повідомлення-рішення. Посилаючись на відсутність податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновків викладених в довідці про результати зустрічної звірки №2715/2204/21865247 та на необхідність відновлення порушеного права шляхом відновлення відкоригованих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Окремо зазначивши, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових обовязань має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, і така невідповідність має для позивача негативні наслідки, а саме можливе погіршення його ділової репутації, можлива відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних наслідків. Порушене право позивача полягає в тому, що останній як платник відповідного податку має право розраховувати на те, що задекларовані ним показники податкової звітності відповідають показникам бази даних податкової звітності податкового органу. Такі дії відповідача суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податку у податкових відносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом господарської діяльності позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» є юридичною особою, що перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість.
17.07.2014 року податковим органом у зв'язку з отриманням податкової інформації про виявлені факти, які свідчать про можливі порушення позивачем вимог чинного законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Модум» та ТОВ «Феном» (ТОВ «Велстар-Ф») за період березень-травень 2014 року, на адресу позивача було направлено письмовий запит про надання документів та письмових пояснень.
Листами від 28.07.2014 року та 30.07.2014 року позивач надав на адресу податкового органу відповідні первинні документи, а саме наказ, договори поставки, платіжні доручення, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, довіреності.
31.07.2014 року Лівобережною об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено довідку №2715/2204/21865247 «Про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ фірма «ЛКЛ» щодо документального не підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Модум» та ТОВ «Феном» (ТОВ «Велстар-Ф»), їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року».
В довідці №2715/2204/21865247 від 31.07.2014 року зафіксований висновок про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій у квітні, травні 2014 року ТОВ фірма «ЛКЛ» по ланцюгу постачання з ТОВ «Модум» - ТОВ фірма «ЛКЛ» - ТДВ «Криворізький завод «Універсал».
На підставі довідки № 2715/2204/21865247 від 31.07.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ фірма «ЛКЛ» щодо документального не підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Модум» та ТОВ «Феном» (ТОВ «Велстар-Ф»), їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року», на думку позивача, відповідачем були здійснені коригування показників податкової звітності в інформаційних системах по ТОВ фірма «ЛКЛ», що і стало підставою для звернення позивачем до суду.
За результатами висновків звірки податкове повідомлення-рішення не приймалось та позивачу не направлялось.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Статтею 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
За приписами статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Підпунктом 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, за результатами податкового контролю.
У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Пунктом 73.7 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку визначеному Кабінемом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок регламентується Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.
З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що проведення звірки є заходом податкового контролю, в результаті якого отримується податкова інформація, яка може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
За змістом статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а таке зберігання та опрацювання може здійснюватись в інформаційних базах контролюючих органів. При цьому, згідно з пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, Міністерство доходів і зборів України ( назва на час виникнення правовідносин) самостійно визначає перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації.
Станом на теперішній час в територіальних податкових органах збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», яка введена в експлуатацію з 01.01.2013 року наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1197.
Експлуатація ІС «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», «Скарга» та «Суди». Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі - ризикоорієнтованій системі адміністрування податків «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.
Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні щодо кожної окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».
З аналізу зазначених норм вбачається, що в ІС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів Міндоходів щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.
Інформація з ІС «Податковий блок» використовується територіальними органами Міндоходів в тому числі під час проведення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України.
При цьому, з дослідженого в судовому засіданні витягу з ІС «Податковий блок» за відповідний період вбачається відсутність коригування показників податкової звітності ТОВ фірма «ЛКЛ», оскільки така система містить дані задекларовані позивачем та окремо містить дані про результати проведеної зустрічної звірки.
В матеріалах справи також відсутні докази наявності факту коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за відповідний період.
Отже, позивачем не надано до суду жодних доказів того факту, що відповідачем в ІС «Податковий блок» було здійснено фактичну зміну показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ фірма «ЛКЛ», іншими даними, встановленими на підставі вищевказаної довідки про проведення зустрічної звірки.
З огляду на встановлені обставини, суд зазначає, що контролюючим органом не змінювались дані податкової звітності платника податків. Вказані дані позивача містяться в інформаційній базі в обсягах, що самостійно відображені ним в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційній базі міститься інформація контролюючого органу щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. Таким чином, дані податкової звітності позивача є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.
Також слід зазначити, що відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є коригуванням податкової звітності, а є лише відомостями (інформацією) щодо фактів, які мали місце, в даному випадку проведення звірки. При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, які він самостійно визначив.
Окрім того, суд зауважує, що виходячи з системного аналізу статей 71, 72 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними у встановленому порядку.
Обовязковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо порожують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язків характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного ціночного судження щодо наявності з боку платника податків порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.
Внесення податковим органом до електронної бази інформації, вказаної у довідці про проведення зустрічної звірки є службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, а включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, позовні вимоги є безпідставними.
Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року о справі №21-511а14.
Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Із пред'явленого адміністративного позову вбачається, що дії податкового органу, в результаті проведення яких було складено довідку від 31.07.2014 року за №2715/2204/21865247, не є предметом оскарження та відповідних позовних вимог платником податків не заявлено.
При винесенні рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. При цьому, суд не вбачає об'єктивних та обгрунтовних підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача, суд вважає, що відсутні правові для виключення з бази даних інформації що надійшла за результатами податкового контролю відповідача.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, відповідно у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська