Справа № 808/6589/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ

29 липня 2015 рокуСправа № 808/6589/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретарі судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни від 17.04.2013 №1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобов'язано реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним №674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі.

18.12.2014 за вказаним рішенням видано виконавчий лист. 16.07.2015 до суду надійшла заява представника позивачів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачів в судовому засіданні змінив вимоги заяви та просив суд виправити допущену у виконавчому листі помилку, а саме виключити з виконавчого листа одного стягувача - ОСОБА_2 та залишити стягувачем - ОСОБА_3. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі примусовим, врегульовані розділом V КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 258 КАС України врегульовано порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.

Так, ч.1 даної статті встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

З наданого до матеріалів справи виконавчого листа судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено одразу два стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не відповідає положенням ч.1 ст.258 КАС України та вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Для цього , відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи викладене, а також наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки в виконавчому листі шляхом виключення стягувача - ОСОБА_2.

Крім іншого, суд зазначає, що, враховуючи немайновий характер задоволених позовних вимог, а також те, що предметом примусового виконання є зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву від 02.04.2013, подану позивачами спільно, право стягнення є солідарним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/6589/13-а виданого 18.12.2014, а саме виключити з виконавчого листа стягувача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити, що право стягнення за виконавчим листом є солідарним.

Оригінал виконавчого листа в адміністративній справі №808/6589/13-а виданого 18.12.2014 повернути стягувачу ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М .О. Семененко