overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4703/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2015 р.Справа № 820/4703/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі № 820/4703/15

за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. задоволено адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. по справі №820/4703/15 за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 816/824/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 816/824/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 816/824/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" третя особа ОСОБА_1

про визнання довідки такою,що не відповідає положенню постанови Кабінету Міністрів України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.08.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 816/824/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 588/525/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2015 р.Справа № 588/525/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2015р. по справі №588/525/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2015р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2015р. по справі №588/525/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 574/313/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 574/313/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2015р. по справі № 574/313/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.08.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2015р. по справі № 574/313/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 570/2838/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Н.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Справа № 570/2838/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "26" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №570/2838/14-а (провадження 2-а/570/103/2014) за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги встановлено, що в матеріалах справи знаходиться не належним чином оформлена ухвала суду першої інстанції від 26.06.2014р., а саме в ухвалі відсутній підпис судді (а.с.13).

Окрім того, згідно даної ухвали суддя Рівненського районного суду ухвалив судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 здійснювати в порядку письмового провадження.

Однак, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року, суддя Кушнір Н.В. розглянула в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення суперечностей в процесуальних документах та належного оформлення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Рівненського районного суду Рівненської області справу №570/2838/14-а (провадження 2-а/570/103/2014) за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов`язання вчинити певні дії для належного оформлення.

Після належного оформлення справа підлягає негайному поверненню до Житомирського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001
Справа № 524/4420/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2015 р.Справа № 524/4420/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2015р. по справі №524/4420/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2015р. задоволено клопотання представника відповідача Пшеничного О.Л. про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії оскаржуваних рішень Кременчуцької міської ради від 28.04.2015 «Про внесення змін до рішень міської ради від 23.11.2010 та від 31.07.2014 щодо структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» та від 26.05.2015 «Про затвердження Положень структурних підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області», вжиті згідно з ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2015 та від 24.06.2015 у адміністративній справі № 524/4420/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2015р. по справі №524/4420/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 286/3333/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 286/3333/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "09" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у відкритті апеляційного провадження. Однак, у резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено апелянтом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, зазначивши апелянтом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Справа № 817/1809/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 817/1809/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_2 257,04 грн. за понадновмові 48 годин чергування 20.12.2013 року та 01.03.2014 року.

Стягнуто з Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області середній заробіток за 6 (шість) місяців затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_2 в розмірі 553,26 грн.

Вважаючи, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи представник позивача, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Отже, позивачем оскаржено судове рішення лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Проте, резолютивна частина рішення, всупереч вимог ст.163 КАС України, не містить висновок щодо позовних вимог, які є предметом оскарження, хоча в мотивувальній частині постанови суд першої інстанції висловив свою позицію щодо зазначених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог, які оскаржуються позивачем.

Керуючись ст.189, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №817/1809/14 за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинення дії та стягнення коштів, направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Після усунення зазначених недоліків, справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 524/3340/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2015 р.Справа № 524/3340/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015р. по справі №524/3340/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На зазначену постанову Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015р. по справі №524/3340/15-а скаржником не пропущено, оскільки з моменту отримання копії судового рішення апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015р. по справі №524/3340/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.