Справа № 707/1337/15-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови, мотивуючи позов тим, що Інспектором ДПС роти ДПС ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції Соменко С.В. стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року серія АП1 №060840 та прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. серія ПС2 № 247960, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова була винесена інспектором ДПС роти ДПС ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції Соменко С.В. на підставі того, що позивач 02.06.2015р. близько 15 год. 15 хв. на 244 км а/д Київ-Знам'янка Н-01, в смт. Олександрівка, керуючи автомобілем «DAEWOO МАТІS», державний номерний знак НОМЕР_1 було скоєно порушення вимог п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення швидкості в населеному пункті на 23 км/год. Порушення було зафіксоване на прилад «Тru Cam» №001012.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки підстав для винесення даної постанови не було. Своєї вини у скоєному правопорушенні він не визнав, про ще й зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.Та на думку позивача за пред'явленими даними приладу неможливо було встановити, ще керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, жодних об'єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даному автомобілю не має.При складанні Протоколу інспектором ДПС було грубо порушено процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема: інспектор ДПС Соменко С. В. не роз'яснив позивачу його права, передбачені ст. 268 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було скоєно о 15 год. 15 хв., а розгляд адміністративної справив відбудеться о 15 год. 20 хв.. При цьому, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором ДПС Соменко С.В. вже було зазначено час скоєння правопорушення - 15 год. 10 хв.Таким чином, на протязі декількох хвилин, ігноруючи Конституційне право на захист позивача, інспектор Соменко С.В. встановив факт скоєння правопорушення, якого позивач не визнав, та притягнув його до адміністративної відповідальності, чим грубо порушив вимоги діючого законодавства. Тому позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення незаконною і просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача з проханням задовольнити позов та слухати справу без його участі.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області старший сержант міліції Соменко С.В. в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог, свої дії вважає правомірними, просив відмовити в задоволення позову. Також у зв'язку з завантаженістю по службі та неможливістю з'явитися в судове засідання, просив справу слухати за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, усі докази надані учасниками процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в адміністративному позові ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови - необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 02.06.2015 р. інспектором ДПС роти ДПС ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції Соменко С.В. була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 247960 згідно якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі - 255 гривень.

Постанова була винесена на підставі того, що позивач 02.06.2015р. близько 15 год. 15 хв. на 244 км а/д Київ-Знам'янка Н-01, в смт. Олександрівка, керуючи автомобілем «DAEWOO МАТІS», державний номерний знак НОМЕР_1 було скоєно порушення вимог п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення швидкості в населеному пункті на 23 км/год. Порушення було зафіксоване на прилад «Тru Cam» №001012.

Судом достовірно вставлено, що позивач ОСОБА_1, 02.06.2015р. близько 15 год. 15 хв. на 244 км а/д Київ-Знам'янка Н-01, в смт. Олександрівка, керуючи автомобілем «DAEWOO МАТІS», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкость в населеному пункті на 23 км/год., дане порушення було зафіксоване на прилад «Тru Cam», даний технічний прилад (лазерний вимірювач швидкості) є в переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекії МВС, що затверджено Наказом МВС від 01.03.2010 року за № 33.

Тобто дії інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції Соменко С.В. відносно винесення постанови ПС2 № 247960 від 02.06.2015 року є правомірними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158-163 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр