Справа № 818/2056/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа №818/2056/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Сімоненко Н.А.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд з урахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 11.06.2015 року № Ю--25601;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2015 року № /29075;

- стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" 630,38 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) було проведено документальну планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (далі - позивач, ДП "Завод ОБ та ВТ") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, за наслідками якої складено акт від 11.06.2015 № 1380/2202/30996164/19 (далі - Акт). Перевіркою було встановлено порушення п. 1 ч. 2 ст.6, п.1 ч. 1 ст. 7, п. 5, п. 7 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого позивачем занижено сум єдиного внеску на 199205,05 грн. та 18607,64 грн.

На підставі Акту відповідачем надіслана вимога про сплату боргу (недоїмки) (далі -Вимога) від 11.06.2015 № Ю--25601, якою відповідач вимагає сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 217 812,69 грн.

Крім того, 01.07.2015 року ДП "Завод ОБ та ВТ" отримано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2015 року № /29075, яким ДПІ у м. Сумах застосувала штрафні санкції у розмірі 97 372,54 грн.

Позивач не погоджується з вимогою та рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відповідача, вважає їх незаконними та протиправними, оскільки відповідно до пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума грошової допомоги (у тому числі в натуральній формі), що надається фізичним особам або членам їхніх сімей (діти, дружина, батьки), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та/або компенсаційні виплати з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Крім того, згідно із частиною сьомою статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не нараховується єдиний внесок на виплати, які компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що не нараховується єдиний внесок на виплати, які компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Однак, у 2014 році компенсаційних виплат з бюджету не було у зв'язку з тим, що в додатку 3 "Розподіл видатків Державного бюджету України на 2014 рік" до Закону України від 16 січня 2014 року N 719-VII "Про Державний бюджет на 2014 рік" компенсаційних виплат у межах середнього заробітку мобілізованим працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з бюджету не передбачалось. Був також відсутній порядок відшкодування таких виплат з бюджету, затверджений Кабінетом Міністрів України. «Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього

заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. №105, набрав чинності лише 17.03.2015р., отже підстав вважати виплачені працівникам ДП «Завод ОБ та ВТ» за рахунок підприємства кошти «компенсаційними виплатами бюджету», які не включаються до «переліку видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок», не вбачається. Тому у 2014 році позивач повинен був нараховувати та перераховувати до бюджету єдиний соціальний внесок із сум нарахованого середнього заробітку працівникам, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Завод ОБ та ВТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, за наслідками якої складено акт від 11.06.2015 № 1380/2202/30996164/19 Згідно акту вказаної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем:

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до його заниження на суму 199 205,05 грн.;

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 7 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що призвело до його заниження на суму 18 607,64 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 .06.2015 року № Ю-/25601, якою відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідач вимагає від ДП «Завод ОБ та ВТ» сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове страхування в сумі 217 812,69 грн., у тому числі 217 812,69 грн. - недоїмки.

- рішення від 25.06.2015 року № /29075 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким ДПІ у м. Сумах застосовано до ДП «Завод ОБ та ВТ» штрафні санкції у розмірі 97 372,54 грн.

Суд вважає, що оскаржувані рішення не відповідають нормам законодавства, з огляду на наступне.

Указами Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 та № 454/2014 від 06.05.2014, затвердженими Законами України від 17.03.2014 № 1126-УІІ та від 06.05.2014 № 1240-VII, оголошена та проводиться часткова мобілізація.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2014 році 24 працівника ДП «Завод ОБ та ВТ» були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до вимог Закону України " Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232 (далі - Закон № 2232) та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 15-16).

08.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" від 20.05.2014 № 1275-УІІ (далі - Закон № 1275).

Законом № 1275 внесені зміни до ряду діючих законодавчих актів України, в тому числі Кодексу законів про працю України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України, Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов'язок і військову служб», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» тощо.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1275 поширено дію частин другої і третьої статті 39 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", частини третьої статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України в редакції цього Закону на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 року були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію".

Статтею 119 Кодексу законів про працю України (зі змінами, внесеними Законом № 1275) передбачено, що за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігається місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форм власності.

Отже, відповідно до зазначених норм чинного законодавства України за працівниками ДП «Завод ОБ та ВТ», які призвані на військову службу, зберігалося місце роботи, посада та усім їм позивач сплачував середній заробіток, який у подальшому має компенсуватися із бюджету.

Відповідно до пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними Законом № 1275) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума грошової допомоги (у тому числі в натуральній формі), що надається фізичним особам або членам їхніх сімей (діти, дружина, батьки), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та/або компенсаційні виплати з бюджету в межах середнього заробітку

працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно із ч. 7 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами, внесеними Законом № 1275) не нараховується єдиний внесок на виплати, які компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» виключає з розрахунку бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування середній заробіток працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, тобто позивачем правомірно у відповідності до вимог законодавства не розраховувався єдиний соціальний внесок на заробітну плату працівників призваних на військову службу під час мобілізації.

За приписами п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Враховуючи, що ДП «Завод ОБ та ВТ» при розрахунку бази для визначення суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не було порушено вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відтак і застосування штрафних санкцій за порушення, якого не вчинялось є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП «Завод ОБ та ВТ» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивач має сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 630,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 24.06.2015 року № 3012 (а.с.3) та від 02.07.2015 року № 3139 (а.с.26).

З огляду на викладені вище обставини суд вважає за необхідне стягнути Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" судовий збір в сумі 630,38 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 11.06.2015 № Ю--25601.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2015 № /29075.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, код 30991664) 630,38 грн. (шістсот тридцять гривень 38 коп.) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28.07.2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек