Справа № 1170/2а-1296/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1296/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву про забезпечення позову за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Київстар до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12ю/Олк-2012 р. від 26.03.2012 року, винесену т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_3

Позивачем, заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії постанови від 26.03.2012р. №12ю/Олк-2012 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 38628 грн. та заборони ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м.Києві вчиняти дії по примусовому виконанню постанови від 26.03.2012р. №12ю/Олк-2012.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що до судового рішення у справі оскаржувана постанова може бути виконана у примусовому порядку органом державної виконавчої служби, тому на думку представника позивача без зупинення дії оскаржуваної постанови та заборони органу державної виконавчої служби вчиняти дії по примусовому виконанню постанови від 26.03.2012р. №12ю/Олк-2012 до судового розгляду справи існує очевидна небезпека заподіяння майнової шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 5 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР встановлено, що постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, якщо, зокрема, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або існують очевидні ознаки протиправності рішення.

Представник позивача обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що існує очевидна небезпека порушення прав позивача внаслідок примусового виконання оскаржуваної постанови відділом ДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

Так, позивачем на підтвердження даних обставин надано постанову від 10.05.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві постанови про накладення штрафу у розмірі 38628 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12ю/Олк-2012 р. від 26.03.2012 року.

Клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на те, що ним доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача, та для відновлення яких необхідно буде докласти позивачу зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства Київстар про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови № 12ю/Олк-2012 р. від 26 березня 2012 року про накладення на Приватне акціонерне товариство Київстар штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_3 та заборонити відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві вчиняти дії по примусовому виконанню постанови № 12ю/Олк-2012 р. від 26 березня 2012 року про накладення на Приватне акціонерне товариство Київстар штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_3, до розгляду судом по суті справи №1170/2а-1296/12 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Київстар до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови.

Копію ухвали негайно направити до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4