Справа № 755/5424/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5424/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби України Мурихін С.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з поданням про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2013 року по справі №2-А-4137/1/11 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 44 566,72 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлений належним чином, виходячи зі змісту подання головний державний виконавець Мурихін С.В. просив розглядати подання у його відсутність. Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця та просив його задовольнити, оскільки в іншій спосіб виконати рішення суду не виявляється за можливе. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Як передбачено ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Як з'ясовано судом, 26 вересня 2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Мурихіним С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №39918117) про примусове виконання виконавчого листа №2-А-4137/1/11 виданого 24 липня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_2 основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановленим ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених позивачеві виплат.

Згідно з положеннями частини першої ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення викання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби України Мурихіна С.В. про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2013 року по справі №2-А-4137/1/11 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 44 566,72 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з обсягу матеріалів адміністративної справи № 2-А-4137/11 відсутній процесуальний документ такий, як рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2013 року, в межах даної справи судом винесена постанова від 30 серпня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року, про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, на виконання вищезазначеного рішення суду стягувачу ОСОБА_2 видано виконавчий лист - дата видачі 24 липня 2013 року, той же час відповідно до положень ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд може змінити спосіб і порядок судового рішення, однак чинним законодавством не передбачено підстав для зміни способу та порядку виконання виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 165, 185, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби України Мурихіна С.В. про зміну способу виконання рішення, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправвними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :