overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6464/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р. Справа № 2а-6464/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Вольської А.Г.,

прокурора - Яковенка В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-6464/10/1870

за позовом ОСОБА_1

до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, Тростянецької районної державної адміністрації

про про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28 грудня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження № 2-с від 30.06.2010 р. про накладення дисциплінарного стягнення та про визнання дій незаконними задовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації № 2-с від 30.06.2010 р. про накладення дисциплінарного стягнення, як незаконне.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3,40 грн.

В іншій частиніі позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-8946/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8946/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2010 р. Справа № 2а-8946/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецького районного центру зайнятості населення до приватного підприємства "Едельвейс-Ярославець"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року позивач, прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецького районного центру зайнятості населення звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Едельвейс-Ярославець" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Кролевецького районного центру зайнятості населення заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 863,54 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8946/10/1870 за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах дежави в особі Кролевецького районного центру зайнятості населення до приватного підприємства "Едельвейс-Ярославець" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. (Номер категорії справи 6.14).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-9732/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2010 р. Справа № 2а-9732/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної

особа-підприємець ОСОБА_1

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій просить:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.11.2010 року по податку з доходів фізичних осіб на суму 5464,5 грн.;

- визнати правомірним включення до податкового кредиту 473300,00 грн. декларації №36434 від 20.10.2009 р. з податку на додану вартість за вересень 2009 р.;

- визнати нечинним та скасувати податкове вовідомлення-рішення №/0 від 10.11.2010 р. податкового зобов"язання з податку на додану вартість на суму 3643,00 грн. за основним платежем та на суму 1821,5 грн. за штрафними санкціями.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9732/10/1870. (Номер категорії справи 2.11.1)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "20" січня 2011 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 каб. 206.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-8979/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8979/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2010 р. Справа № 2а-8979/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8979/10/1870 за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування (Номер категорії справи 2.11.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-4390/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 2а-4390/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Вольська А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24 грудня 2010 р. відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано клопотання про відвід головуючого судді Павлічек В.О.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що головуючий суддя Павлічек В.О. необ"єктивно та неупереджено ставиться до розгляду даної справи, зокрема суддею, на думку відповідача було неогрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді встановлений ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1) якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді..

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Отже, доводи, викладені в клопотанні представника позивача від 24.12.2010р., не є підставами для відводу головуючого судді Павлічек В.О. по справі №2а-4390/10/1870, оскільки ті обставини, на які посилається представник позивача при мотивуванні підстав відводу суду не є підставою для відводу головуючого судді Павлічек В.О.

Виходячи з наступного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про відвід головуючого судді Павлічек В.О.

Керуючись 27, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по справі 2а-4390/10/1870 про відвід судді Павлічек В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-9009/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 р. Справа № 2а-9009/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 700,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9009/10/1870 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій. (Номер категорії справи 6.6.5).

2. Позивачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ОСОБА_1 в термін до 10 грудня 2010 року.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-9762/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9762/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-9762/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми

до дочірнього підприємства "Комбікормовий завод товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт-2007"

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року позивач, Державна податкова інспекція в місті Суми звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до дочірнього підприємства "Комбікормовий завод товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт-2007" в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1055759,42 грн. в тому числі: заборгованість по податку на додану вартість в сумі 478943,00 грн. та заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 576816,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9762/10/1870 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Комбікормовий завод товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт-2007" про стягнення податкової заборгованості. (Номер категорії справи 6.6.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-4390/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-4390/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

предстаника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-4390/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкової заборгованості, штрафних санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04 січня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, штрафних санкцій та пені в сумі 270455,46 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1) податковий борг, штрафні санкції та пеню в сумі 270455,46 грн. на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок № 0002, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013 в тому числі податковий борг з податку на додану вартість в сумі 179137,51 грн., штрафні санкції в сумі 91259,50 грн. та пеня в сумі 58,45 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-9016/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9016/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 р. Справа № 2а-9016/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Укралхімпласт-Україна" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Укралхімпласт-Україна" в якій просить суд припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Укралхімпласт-Україна".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-9016/10/1870 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Укралхімпласт-Україна" про припинення юридичної особи. (Номер категорії справи 6.6.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-9766/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-9766/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року позивач, Державна податкова інспекція в місті Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмірі 2911грн. 20коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9766/10/1870 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 6.6.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек