Справа № 814/1847/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. Справа № 814/1847/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. розглянувши можливість виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Люрекс», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається із зазначеного судового рішення, судом допущено описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року про відкриття апеляційного провадження, а саме: не зазначено другого відповідача по справі - Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку вказавши другого відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, зазначивши другого відповідача по справі - Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Турецька