Справа № 0614/3231/2012
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0614/3231/2012
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Богунського МВ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМІ № 004015 від 27 жовтня 2012 року та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМІ № 004015 від 27 жовтня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 13 листопада 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 040015 від 27 жовтня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27 жовтня 2012 року о 10.20 год. він керуючи автомобілем марки Форд Фієста державний номер НОМЕР_1 був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який зазначив , що він порушив п.20.4 ПДР України, а саме, що при підїзду до залізничного переїзду позивач не здійснював рух в один ряд , а рухався в другому ряду ближче до суцільної лінії. Відносно позивача складено протокол за ч.2 ст.123 КУпАП та винесено постанову , якою його притягнуто до відповідальності до штрафу у розмірі 255 грн.

Вважає дії інспектор протиправними, оскільки він здійснював рух в один ряд з іншими транспортними засобами , а крім того розгляд справи за ч.2 ст.123 КУпАП підвідомчий лише суду.

Дана частина статті передбачає виїзд на залізничний переїзд у випадках коли рух через нього заборонений , однак позивач не вчиняв даного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши позивача дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 27 жовтня 2012 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП відповідно до якого позивач 27 жовтня 2012 року о 10.20 год. , керуючи автомобілем марки Форд Фієста державний номер НОМЕР_1 порушив п.20.4 ПДР України, а саме що при підїзду до залізничного переїзду не здійснював рух в один ряд, а рухався в другому ряду ближче до суцільної лінії.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМІ № 004015 від 27 жовтня 2012 року на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до статті 221 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підвідомчий суду.

Крім того диспозиція ч.2 ст.123 КУпАП передбачає - виїзд на залізничний переїзд у випадках коли рух через нього заборонений , однак як встановлено судом позивач не вчиняв даного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку , що дії інспектора Кондратюка Є.С. при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення були протиправним, а тому постанова підлягає скасуванню а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України , ст.ст. 126, 280,283, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ Богунського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМІ № 004015 від 27 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМІ № 004015 від 27 жовтня 2012 року скасувати , а справу - закрити.

Зобовязати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 32,19 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку відділу Державної автомобільної інспекції Богунського МВ УМВС України в Житомирській області

Постанова Малинського районного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3