Справа № П/811/1286/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в залишення позовної заяви без розгляду

та визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

04 серпня 2015 року Справа №П/811/1286/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження м. Кіровограді клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та клопотань відповідача і третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Демецької Тетяни Миколаївни державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, 27200, м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Шевченка, 101-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Демецької Тетяни Миколаївни державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни, які пов'язані з прийняттям рішень індексний номер 9785540 від 09.01.2014 року та індексний номер 9786453 від 09.01.2014 року;

- скасування рішення індексний номер 9785540 від 09.01.2014 р. та індексний номер 9786453 від 09.01.2014 р. прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївною.

У позовній заяві позивачем зазначено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (а.с.5). В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказала, що 25.09.2014 р. їй стало відомо, що реєстраційною службою Бобринецького РУЮ вчинено реєстраційні дії щодо належної їй земельної ділянки, у зв'язку з чим її представник звернувся із заявою до відповідача стосовно повідомлення прізвища, імені та по-батькові державного реєстратора, яким вчинено реєстраційні дії щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки та надання для ознайомлення матеріалів реєстраційної справи. Позивач зауважує, що 13.11.2014 р. її представнику надано відповідь у якій зазначено, що надання для ознайомлення матеріалів реєстраційної справи не передбачено чинним законодавством. Позивач наголошує, що лише з листа реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №К-912-05.2 від 10.12.2014 р. вона дізналася, що її права порушені саме Демецькою Т.М., державним реєстратором реєстраційної служби Бобринецького РУЮ та довідалася, якими саме діями порушено такі права.

Натомість відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.40, 110, зі зворотного боку). Вказані клопотання мотивовані тим, що перебіг строку звернення до суду у позивача розпочався з 06.10.2014 року, коли її представником подано до реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку із втратою державного акта та зміною прізвища, оскільки того дня було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на п.36 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. право доступу до правосуддя є однією із невід'ємних складових права, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції.

Зі змісту п.35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв, Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 р. встановлено, що одним із аспектів «права на суд», є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, Суд має з'ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

Так, з огляду на зміст позовної заяви судом встановлено, що 25.09.2015 р. ОСОБА_1 дізналася про вчинення реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції реєстраційних дій щодо належної їй земельної ділянки площею 8,4512 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

06.10.2014 р. представником позивача - ОСОБА_4 отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 27733344 від 06.10.2014 р., копію якого ОСОБА_1 долучено до позовної заяви (а.с.9-10). При цьому зазначений витяг містить інформацію про реєстраційні дії вчинені щодо земельної ділянки позивача, а також стосовно того ким вчинено такі дії та реквізити відповідних рішень.

Водночас суд враховує, що у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 27733344 від 06.10.2014 р. не відображено інформації про те ким подана заява про проведення реєстраційних дій та які документи додавалися до такої заяви. Викладене також підтверджується і змістом скарги ОСОБА_1 від 17.11.2014 р., поданої до Головного управління юстиції в Кіровоградській області (а.с.103-104).

Листом від 10.12.2014 р. №К-912-05.2 Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області повідомила ОСОБА_1 про те, ким саме подана заява на підставі якої державним реєстратором Бобринецького районного управління юстиції вчинено реєстраційні дії стосовно належної їй земельної ділянки, а також зазначено, якими документами підтверджувалися повноваження такої особи (а.с.15).

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені нею позовні вимоги обставинами, про які вона дізналася саме з листа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 10.12.2014 р. №К-912-05.2

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано до суду доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними рішенням, з метою гарантування права особи на доступ до суду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню

Викладене обумовлює відмову у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №П/811/1286/15.

3. У задоволенні клопотань відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт