Справа № 806/8075/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач: Шевчук С.М.
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 806/8075/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 08.01.2013 року (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано великою навантаженістю працівників юридичного відділу, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 10.01.2014 року.

З огляду на викладені позивачем обставини та враховуючи, що перебіг строку та його закінчення припало на новорічні та різдвяні дні в період яких значна кількість установ не працювали, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10025