Справа № 296/6482/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2015 р. Справа № 296/6482/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача - Молот Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на додаткову постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2015 року у справі №296/3210/15-а частково задоволено позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області. Зокрема, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії з урахуванням 80% від сукупного доходу суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Зобов'язано відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які нараховувався та сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, у розмірі 80% від заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати за №124 від 05.12.2014 року, виданої Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, починаючи з 01.02.2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2014 року по справі № 296/3210/15 - без змін.

12.06.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі щодо врахування компенсації за невикористану відпустку для перерахунку пенсії.

Додатковою постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо не включення в розрахунок пенсії з урахуванням 80% від сукупного доходу суми премій, надбавки за високі досягнення у праці та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Зобов'язано відповідача - Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі премій, надбавки за високі досягнення у праці та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, у розмірі 80% від заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати за №124 від 05.12.2014 року, виданої Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, починаючи з 01.02.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а додаткову постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що позивачем ставилася вимога про визнання протиправними дії відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії з урахуванням 80% від сукупного доходу у складі премій, надбавки за високі досягнення у праці та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового рішення, яким вирішено питання про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі премій, надбавки за високі досягнення у праці та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,