Справа № 2а-1670/8466/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8466/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_3 комітет Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 24 жовтня 2011 року ним отримано телеграми від відповідачів з повідомленням про намір вказаних осіб провести мирні акції протесту біля приміщення Полтавської ОДА, які розпочнуться 22 жовтня 2011 року о 00 годині 01 хвилин, 23 жовтня 2011 року о 00 годині 01 хвилин та 24 жовтня 2011 року о 00 годині 01 хвилин без зазначення мети та дати закінчення проведення вказаного заходу. Вказував також на те, що відповідачами, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, пропущено 10-денний строк звернення до виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявами про проведення акцій протесту, не дотримано вимог щодо форми та змісту заяви щодо наміру проведення акції протесту, зокрема, в частині зазначення мети, форми, часу її закінчення, передбачуваної кількості учасників, місця роботи (навчання) уповноважених (організаторів) та дати подачі заяви. Вважає, що проведення вказаної акції протесту може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів та нести небезпеку для охорони здоровя населення, захисту прав та свобод мешканців та гостей міста, порушення громадської безпеки та правопорядку. Крім того, зауважив, що дана акція протесту проводиться в порушення Рішення ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради від 09 лютого 2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднаннями громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", яким визначено територію біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, визначені частиною 4 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України та належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_3 комітетом Полтавської міської ради отримано телеграму ОСОБА_4 з повідомленням про проведення мирної акції за адресою вул. Жовтнева, 45, яка розпочнеться 22 жовтня 2011 року о 00 годині 01 хвилин без зазначення мети та дати закінчення проведення вказаного заходу, що підтверджується завіреною належним чином копією вказаної телеграми, що наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_3 комітетом Полтавської міської ради отримано телеграму ОСОБА_5 з повідомленням про проведення мирної акції за адресою вул. Жовтнева, 45, яка розпочнеться 23 жовтня 2011 року о 00 годині 01 хвилин без зазначення мети та дати закінчення проведення вказаного заходу, що підтверджується завіреною належним чином копією вказаної телеграми, що наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року ОСОБА_3 комітетом Полтавської міської ради отримано телеграму ОСОБА_6 з повідомленням про проведення мирної акції за адресою вул. Жовтнева, 45, яка розпочнеться 24 жовтня 2011 року о 00 годині 01 хвилин без зазначення мети та дати закінчення проведення вказаного заходу, що підтверджується завіреною належним чином копією вказаної телеграми, що наявна в матеріалах справи.

Внаслідок допущення відповідачами вимог Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року № 9306-ХІ щодо дотримання строку подання, форми та змісту заяви про проведення зборів, мітингів, вуличного походу або демонстрації, позивач звернувся до суду з вимогою обмежити право на мирні зібрання шляхом заборони відповідачам та іншим суб'єктам, які реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів з 25 жовтня 2011 року у м. Полтава по вул. Жовтнева, 45 біля приміщення Полтавської ОДА.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу обєднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.

Згідно із частиною третьою статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти.

За Конституцією України (стаття 68) кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України.

Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року N 4-рп/2001 (справа N 1-30/2001)), право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в ст.. 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України.

Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в іншій спосіб на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обовязкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання.

Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян.

Наявність зазначених умов є підставою для встановлення судом обмежень в реалізації громадянами вказаних прав.

Частиною 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР вiд 28 липня 1988 року № 9306-XI встановлено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення.

В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Судом встановлено, що в порушення вказаної норми відповідачами, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пропущено 10-денний строк звернення до виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявами про проведення акції протесту.

Як слідує з матеріалів справи, позивача повідомлено про проведення заходу телеграмами із зазначенням початку проведення, а саме: з 22 жовтня 2011 року, з 23 жовтня 2011 року та з 24 жовтня 2011 року. Судом встановлено, що телеграми одержані позивачем 24 жовтня 2011 року, тобто після початку проведення заходу.

Крім того, відповідачами не дотримано вимог щодо змісту заяви щодо наміру проведення акції протесту, зокрема, не зазначена мета акції, час її закінчення, передбачувана кількість учасників, місце роботи (навчання) уповноважених (організаторів) та дата подачі заяви.

Пунктом 3 постанови Верховної Ради Української РСР від 29 листопада 1990 року "Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці" передбачено, що з метою забезпечення нормальної життєдіяльності міст та інших населених пунктів республіки виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів доручено визначити відповідні місця для проведення мітингів, демонстрацій та інших масово-політичних заходів громадян. Дозволити їх проведення у неробочий час, вихідні дні тижня та у спеціально відведених місцях за умови забезпечення належного громадського порядку. У разі невиконання цих умов місцевим органам влади та управління застосовувати передбачені законодавством заходи.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання вимог вищевказаної норми, ОСОБА_3 комітетом Полтавської міської ради прийнято Рішення від 09 лютого 2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднання громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", яким визначено територію біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів, що доведено до відома громадян місцевою владою шляхом публікації в газеті «Полтавський вісник»№ 07 від 18 лютого 2000 року. Вказане рішення органу місцевого самоврядування є чинним, не скасованим та не зупиненим в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Судом встановлено, що акція протесту відбувається біля будівлі Полтавської обласної державної адміністрації, що є порушенням пункту 3 постанови Верховної Ради Української РСР від 29 листопада 1990 року "Про невідкладні заходи по зміцненню законності і правопорядку в республіці" та рішення ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради від 09 лютого 2000 року № 50.

Крім того, суд зазначає, що встановлення малих архітектурних форм "наметів" порушує встановлені норми благоустрою міста, що може призвести до порушень громадського порядку.

Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Поняття національної безпеки визначається в статті 1 Закону Країни "Про основи національної безпеки України" вiд 19 червня 2003 року № 964-IV як захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

Стаття 3 вказаного Закону визначає, що обєктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи; суспільство; держава.

Згідно статей 25, 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоровя інших людей від протиправних посягань; кожен має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей.

У даному випадку інтересами національної безпеки та громадського порядку є відсутність умов, що сприяють посяганню на життя, здоровя, власність, честь, гідність, світогляд людей, які будуть знаходитися з 25 жовтня 2011 року у місцях проведення масових заходів.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР на виконавчий орган Полтавської міської ради покладено завдання з вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей.

Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Полтавську міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Дана норма кореспондується з частиною пятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази неправомірності проведення вказаних мирних зібрань, надані позивачем, суд вважає належними та допустимими, а також такими, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про обмеження права на зібрання - задовольнити.

Встановити обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим субєктам, які реалізують право на мирні зібрання, проведення безстрокових заходів з 25 жовтня 2011 року у місті Полтава по вулиці Жовтневій, 45 біля Полтавської обласної державної адміністрації.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2011 року.

Суддя А.О. Чеснокова