Справа № 2-а-4786/2011
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4786/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4786/11 до виконання, мотивуючи тим, що 30 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни задоволено. У зв'язку з оскарженням постанови суду адміністративна справа була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду. Оскільки справа тривалий час не розглядалась судом апеляційної інстанції, у зв'язку з його великою завантаженістю, випадково позивачу стало відомо, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто, постанову суду першої інстанції залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції, у зв'язку з чим позивач отримав виконавчий лист лише в грудні 2013 року. Таким чином, в межах визначеного законодавством строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, позивач не міг пред'явити виконавчий лист для примусового виконання, тому змушений звернутись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №2-а-4786/11 від 18 грудня 2013 року, визнавши поважними причини пропуску встановленого строку.

Заявник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

30 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, задоволено. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії починаючи з 01 грудня 2010 року, відповідно до положень Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат за цей період. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 03,40 грн. (а.с. 14-16)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2012 року, апеляційну скаргу Управленні пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2011 року без змін. (а.с. 27)

Як убачається з матеріалів справи, 21 березня 2012 року секретарем судового засідання Драгирук А.Ю. складено довідку про те, що Київський апеляційний адміністративний суд м. Києва не має фінансової можливості для відправки сторонам копій судових рішень постановлених суддею Ключковичем В.Ю. від 14 березня 2012 року. (а.с. 28)

На підставі заяви ОСОБА_2, 18 грудня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-а-4786/11, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат за цей період. (а.с. 47)

20 січня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мурихіним С.В. винесено постанову ВП №41560123 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4786/11 виданому 18.12.2013 року, у зв'язку з порушенням терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання. (а.с. 34)

Згідно з положеннями ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено обставини щодо несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції, що позбавило заявника можливості, як стягувача, своєчасно звернутись до місцевого адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа, а також враховуючи, що забезпечення прав та законних інтересів стягувача, на користь якого видано виконавчий лист, не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 169, 185, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4786/11, виданий 18 грудня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 01 грудня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат за цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :