Справа № 818/1869/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа №818/1869/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцева А.П.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

представника відповідача - Цуканова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області (надалі - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 37) просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 771 033 грн. 25 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (далі - відповідач, ТОВ «Суми-Петрол»), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, картками обліку особового рахунку, розрахунком пені. Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі №818/454/15 з відповідача на користь Державного бюджету України було стягнуто податковий борг в сумі 771119,30 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику. ДПІ в м.Сумах було направлено відповідні платіжні вимоги у банки, у яких відкриті рахунки ТОВ «Суми-Петрол» для стягнення податкового боргу. Відповідно до платіжних доручень №413, №414 відбулася частка сплата грошових коштів з поточного рахунку відповідача на суму 1086,05 грн. З урахуванням часткової сплати сума податкового боргу становить 771033 грн. 25 коп. Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена та відповідно до ст. 95 ПК України податковим органом здійснені можливі дії для стягнення вказаного боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення вказаної податкової заборгованості за рахунок майна ТОВ «Суми-Петрол», що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити з урахуванням наданої до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача н7е визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ДПІ в м.Сумах з урахуванням обставин викладених у письмовому запереченні (а.с.42). Зокрема, у запереченні відповідач зазначає, що майно перелічена в Акті №40 опису майна від 20 листопада 2014 року перебуває у заставі Укрпромбанку з 2008-2009 років, застава оформлена відповідним чином. На підтвердження вищезазначених обставин відповідач надає Акт перевірки заставного майна ТОВ «Суми-Петрол» (а.с.50-52), який складено згідно до Договору застави транспортних засобів №47/Zк-08-1 від 27.06.2008р., іпотечні договори.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

ТОВ «Суми-Петрол» зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності - юридична особа та взято на облік у ДПІ у м.Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-20).

Нормами глави 9 Податкового кодексу України визначений порядок та черговість дій контролюючого органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем несвоєчасно сплачувались узгоджені суми податкових зобов'язань, у зв'язку з чим, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі №818/454/15 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області та стягнуто з рахунків ТОВ «Суми-Петрол» податковий борг по податку на додану вартість в сумі 772 119 грн. 30 коп. (а.с.12-13).

На виконання постанови суду від 18.03.2015р. податковим органом на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки ТОВ «Суми-Петрол» інкасові доручення про стягнення з рахунків останнього податкового боргу в сумі 772119,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що інкасове доручення №415 (а.с.25) було повернуто без виконання відповідно до Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках такого платника. Відповідно до платіжного доручення №413 (а.с.26) була здійснена часткова сплата грошових коштів з поточного рахунку у сумі 406,05 грн. та згідно платіжного доручення №414 (а.с.26) була часткова сплата грошових коштів з поточного рахунку у сумі 680,00 грн.

Таким чином, заходи стягнення в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. З урахуванням часткового перерахування банківськими установами коштів на загальну суму 1086,05 грн. сума податкового боргу відповідача перед бюджетом складає 771033,25 грн.

На підставі ст.89 ПК України податковим органом прийнято рішення №102 від 13.10.2014р. про опис майна ТОВ «Суми-Петрол» у податкову заставу (а.с.9), про що складено Акт опису майна від 20.10.2014р. №40 (а.с.10-11) і внесено записи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо податкової застави (а.с.16).

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем вжито необхідні заходи для погашення податкового боргу ТОВ «Суми-Петрол».

Відповідачем не надано до суду доказів сплати боргу в розмірі 771033,25 грн., наявна заборгованість підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з картки особового рахунку відповідача, розрахунком суми позову, рішенням суду по справі №818/454/15.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до приписів п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 вказаної статті, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Податковим органом на підставі рішень суду до банківських установ направлялися платіжні вимоги, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання у зв'язку з відсутністю на рахунках відповідача грошових коштів, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призвело до погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд вважає за необхідне надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Щодо посилання відповідача на те, що майно, описане позивачем в податкову заставу, не може бути джерелом погашення податкового боргу, оскільки перебуває в заставі у банку, то суд їх до уваги не приймає, оскільки дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу; власне перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення про надання такого дозволу. При цьому майно платника, що підлягає продажу, не обмежується виключно майном, зазначеним в акті опису майна. В силу вимог пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України джерелом погашення податкового боргу платника може бути і майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, однак вартістю у межах суми існуючого податкового боргу.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі № 2а/1270/763/2012.

Крім цього, слід зазначити, що у запереченні відповідач зазначав, що на даний час майно, що перебуває у податковій заставі включено до переліку заставного майна ТОВ «Укрпромбанк». На підтвердження даних обставин відповідачем було подано до суду Акт перевірки банком заставного майна за 2010 рік. В судове засідання 23.07.2015р. відповідачем подано до суду клопотання (а.с.137) про відкладення розгляду справи для залучення до участі у даній справі в якості 3-ї особи на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», оскільки дана особа є правонаступником по кредитним договорам ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно, як зазначає відповідач, «з моменту отримання прав стягувача за борги ТОВ «Український промисловий банк», майно, описане в описі податкової застави є предметом забезпечення боргу перед «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Клопотання відповідача (а.с.137) було судом відхилено з огляду на те, що ТОВ «Суми-Петрол» фактично не було доведено, що рішення по даній справі впливає на права та обов'язки «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». З цих же підстав судом було відмовлено в задоволенні подібного клопотання «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (а.с.133-136). Крім цього, суд звернув увагу відповідача, що з даним клопотанням він звернувся лише 23.07.2015р., тоді як провадження по даній справі відкрито 08.06.2015р., майже два місяці справа відкладалася виключно за клопотаннями відповідача.

Також, при розгляді даної справи судом було з'ясовано, що про будь-які банківські застави відповідач податковий орган не повідомляв. Акт опису майна в податкову заставу від 20.11.2014р. було підписано генеральним директором Корнієнковим А.Ю. Також, генеральним директором підписано та надано до ДПІ у м.Сумах Попередження (а.с.193) про те, що майно яке описано в податкову заставу відповідно до Акту №40 не є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу) та про обов'язок повідомити про всі попередні застави, а також про характер та розмір забезпечених цими заставами зобов'язань, відповідно до ст..18 Закону України «Про заставу» (2654-ХІІ) уповноважена особа, а саме - генеральний директор Корнієнков А.Ю. попереджений.

Отже, враховуючи, що податковий борг у сумі 771033,25 грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача не відбулося, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (Покровська площа, буд. 2, м. Суми, 40000, код за ) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 771 033 (сімсот сімдесят одна тисяча тридцять три) грн. 25 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (Майдан Незалежності, буд. 3, корпус 1, м. Суми, 40000, код за ), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2015 року

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець