Справа № 210/1191/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1191/13-а
Провадження №6-а/210/25/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поворот виконання рішення по справі за позовом: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, за період з 23.05.2011 року по 31.10.2011 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 23.05.2011 року суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав дії відповідача не правомірними та зобовязав здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни починаючи з 06.10.2010 року до змін в законодавстві.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року, постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін, у звязку з чим потрібно вирішити питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного УПФУ в Дзержинському районні м. Кривого Рогу просить повернути виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за період з 23.07.2011 року по 31.10.2011 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу переплачені кошти в розмірі 597,36 грн.

Представник УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до судового засідання не зявився, однак в своїй заяві просив суд розглядати заяву за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду заяву.

Оскільки справу розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 41 КАСУ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог заявника слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 травня 2011 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови, суд зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з положень встановлених ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у період з 06.10.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року постанову Дзержинського районного суду від 23.05.2011 року залишено без змін.

Начальник УПФУ В Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернувшись до суду з заявою порушує питання про поворот виконання постанови.

Однак, нормами ст. 266 КАС України визначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В даному випадку не встановлено, що постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, і на цю обставину не посилається і Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, хоча у судовому рішенні мова іде про присудження періодичних платежів із Державного бюджету України (підвищення до пенсії дітям війни).

Будь-яких інших підстав для повернення надмірно сплачених грошових коштів у період з 23.07.2011 року 31.10.2011 року на користь ОСОБА_1 УПФУ в Дзержинському районні м. Кривого рогу законодавством не передбачено.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що в даному випадку поворот виконання судового рішення не допускається згідно норм ст. 266 КАС України, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 265, 266 КАС України, Конституцією України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поворот виконання постанови суду від 20 червня 2011 року по справі за позовом: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особам, які не були присутні у судовому засіданні, ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_2