Справа № 815/2212/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа № 815/2212/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Одеське СКТБ Продмаш" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства „Одеське СКТБ Продмаш" про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 1163,94 грн., -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „Одеське СКТБ Продмаш" про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 1163,94 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам з Публічного акціонерного товариства „Одеське СКТБ Продмаш" у розмірі 1163,94 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що публічне акціонерне товариство „Одеське СКТБ Продмаш є зареєстрованим в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області за №0603 і знаходиться на обліку з 12.09.1997 року, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Розмір сум відшкодування зазначених коштів до Пенсійного фонду між позивачем та відповідачем визначено в повідомленнях про суму витрат на виплату пенсій. Що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372. Управлінням ПФУ в Малиновському районі м. Одеси, згідно діючого законодавства відправлялись повідомлення на ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, але в добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашено.

У ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» працювали наступні громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які займалися науковою діяльністю, мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що пітверджується відповідними довідками, що видані їм відповідачем.

На підставі вказаних довідок, судом встановлено, що роботи, виконувані усіма пенсіонерами відносяться до науково-технічної діяльності.

Зайняття науковою діяльністю, необхідний стаж роботи наукових працівників, що працювали в ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» підтверджується розпорядженнями Управління Пенсійного фонду України про призначення та перерахунок пенсії.

Відповідно до розпоряджень та заяв про призначення/перерахунок пенсії громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси була призначена пенсія згідно із Законам України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до п. 6.8 Постанови правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663) «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

В зв'язку з положеннями п. 6.8 вказаної Постанови ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» повинно відшкодувати виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за місцем своєї реєстрації, тобто до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси.

Як вбачається з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії науковим працівникам державного не бюджетного підприємства відповідач - ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» має заборгованість зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 1163,94 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що у строки встановлені чинним законодавством відповідач не оплачував витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, через це виникла заборгованість, яка за період з січня 2015 року по квітень 2015 року склала 1 163,94 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми зазначеного Закону Кабінету Міністрів України прийняв постанову від 13.12.2000 року №1826 «Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», яка втратила чинність 09.04.2004 року одночасно з набранням чинності постанови №372, якою було затверджено Порядок.

Названі порядки визначають механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної, зокрема, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій, та сумою пенсії. Обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно п. 4 Порядку, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується, у ому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

До такого ж висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в Ухвалі від 21.05.2014 року по справі №К/9991/65270/12 за позовом УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш».

Згідно ч. 1, ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що дана справа є неналежною до розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку із тим, що предмет судового розгляду не пов'язаний з публічно-правовим спором.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне, відповідно п. 16 до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8, Відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року N 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 згаданого Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Як вбачається з пункту 4 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів;

призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів;

застосовує фінансові санкції, передбачені законом.

Як вбачається з пункту 2.2 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій (підпункт 5).

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій, Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 1163,94 грн. належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одеське СКТБ Продмаш", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі № 815/2212/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук