Справа № 1570/6268/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м.Київ К/800/6296/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Приватного підприємства «Енергоресурс» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, стягнуто з Приватного підприємства «Енергоресурс» заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в сумі 47950,93 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 20 листопада 2012 року, Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 1570/6268/2012.

26 листопада 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до суду із заявою від 21 листопада 2014 року за №9658/08 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Управління ПФУ Приморському районі м.Одеси в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа зазначало, що 19 грудня 2012 року супровідним листом від 18 грудня 2012 року № 19581/11 до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ надано на виконання виконавчий лист по справі №1570/6268/2012. 02 лютого 2014 року в приміщенні Управління ПФУ Приморському районі м.Одеси відбувся залив гарячою водою службових кабінетів у зв'язку із проривом в системі теплопостачання, внаслідок якого були пошкоджені (знищені) документи, серед яких - справа №1570/6268/2012. Проте, згідно листа Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 21 листопада 2014 року № 32161 виконавчий лист №1570/6268/2012 не знаходиться на виконанні. Сума боргу відповідачем не погашена.

Колегія суддів вважає прийняті судами рішення у даній справі передчасними та такими, що не відповідають вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даного спору суди неповно встановили обставини справи та не надали належної оцінки у сукупності всім обставинам та доказам, що містяться у справі та мають значення для вирішення спору.

Зокрема, заява Управління ПФУ Приморському районі м.Одеси від 18 грудня 2012 року № 19581/11 про надання на виконання виконавчого листа у справі № 1570/6268/2012 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції містить відмітку про її отримання відділом ДВС 19 грудня 2012 року /а.с.66/. При цьому, Перший Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ у листі від 21 листопада 2014 року №32161 зазначає, що рішення по справі № 570/6268/2012 на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває.

Судами не перевірені обставини щодо направлення стягувачем та отримання відділом ДВС виконавчого листа на виконання, не з'ясовано, чи приймалось державним виконавцем якесь рішення у зв'язку з його надходженням. Управління Пенсійного Фонду в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання зазначає про знищення внаслідок залиття справи №1570/6268/2012. Судами не встановлено, чи знаходився у цих матеріалах виконавчий лист, а якщо знаходився, то які причини непред'явлення його до виконання у встановлений строк.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості, і таке неправильне вирішення справи не може бути усунуто судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене, прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді