Справа № 825/1562/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/1562/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано неправомірною відмову управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області в перереєстрації автомобіля марки BMW, модель X5 3,0D, тип легковий універсал-B, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2996, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 21 жовтня 2011 року Севастопольським МРЕВ, який належить ОСОБА_2; зобов'язано управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області провести перереєстрацію автомобіля марки BMW, модель X5 3,0D, тип легковий універсал-B, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2996, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 21 жовтня 2011 року Севастопольським МРЕВ, який належить ОСОБА_2

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що УДАІ УМВС України в Чернігівській області повідомивши позивача, що остаточне рішення щодо можливості перереєстрації придбаного автомобіля буде прийнято після закінчення перевірок та прийняття рішень по ним, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До закінчення апеляційного розгляду позивачем було подано заяву від 04 серпня 2015 року про відмову від адміністративного позову на підставі ст.194 КАС України та закриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову.

У відповідності до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на встановлені обставини справи, заява позивача про відмову від позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, не заперечується жодною іншою особою, а тому може бути прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи положення ст.203, п.5 ч.1 ст.205 КАС України, а також те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, зокрема, відмова ОСОБА_1 від позову, виникли після ухвалення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі -закриттю.

Керуючись ст.ст.112, 157, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 04 серпня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.