overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6171/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6171/11
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобовязати відповідача з 01.05.2011 року провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виключити з періоду за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, невигідний для позивача період з листопада 2005 року по жовтень 2010 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/1535/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/41/13
№ 331/359/13-а
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м .Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача № 000056 від 13.02.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

18.03.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/3662/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя області про визнання дії щодо не призначення пенсії неправомірною та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати дій відповідача щодо не врахування сум при обрахунку розміру пенсії неправомірними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок, починаючи з 27 січня 2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З позову та відповіді УПФУ в Жовтневому районі № 4527/ф-9 від 20.07.2011 року вбачається що позивач звертався до нього 11.07.2011 року з цього питання і йому було відмовлено у врахуванні вказаних ним сум.

Тобто позивач про порушення своїх прав дізнався у 2011 році, після того, як звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії і отримав відповідну відмову.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, про його поновлення позивач не заявляє, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя області про визнання дії щодо не призначення пенсії неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/4073/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження № 2-а/331/77/13

331/4073/13-а

22 травня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2011 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якому просить суд зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 01 червня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року вище зазначений адміністративний позов про зобовязання здійснити перерахунок пенсії було залишено без розгляду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2011 року скасувати та матеріали в цій частині направити для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження, суд вважає за необхідне відкрити по вказаній адміністративній справі скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 804/5018/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/5018/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фермерського господарства"Сура"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 р. у справі № 804/5018/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до Фермерського господарства"Сура"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства"Сура".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 331/6500/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 331/6500/13-а
Провадження № 2-а/331/128/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача скасувати накладений ним арешт на його майно.

Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позов подано не з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, то такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного позов слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/6569/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/331/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій субєкта владних повноважень. Також позивач просить поновити строк звернення до суду. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає, що є дитиною війни, та що з 09.07.2007 року по 22.07.2011 року підвищення до пенсії йому виплачувалось не в повному обсязі, після звернення до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогою нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії, йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач не надає доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав та позивачем не доведено, що передбачений статтею 99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду їм пропущено з поважних причин, тому суд вважає, що у поновлені строку йому слід відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/6904/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.09.2013 Провадження № 2-а/331/138/13
03 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,
Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу від 25.06.2013 р. ВП № 32142798 в сумі 1360,00 грн.
Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки позивача не притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку КпАП України, а піддано штрафу на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, то такий спір, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного позов слід повернути позивачу, роз’яснивши йому право звернутися до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.
Справа № 331/6355/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/54/13
№ 331/6355/13-а
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що рішення суду отримала в липні 2013 року.

У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає.

Представник боржника УПФУ в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 рішення суду скасовано і постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Справа повернулася до Жовтневого районного суду 21.072011 року. З заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 звернулася тільки 03.07.2013 року. У виконавчому листі зазначений строк його предявлення до виконання 17.06.2012 року.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Заявник взагалі не зазначає жодної причини пропуску строку. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/7380/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/148/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову № 010 від 30 серпня 2013 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2013 року о 11-10 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 0808/7899/2012
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/331/13/13
№0808/7899/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Після переводу судді Васецької В.В., відповідно до автоматизованої системи документообігу, в порядку ст. 15-1 КАС України, справа надійшла в провадження судді Мінасова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2013 року о 09-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов