overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6068/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.07.2015р. № 820/6068/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову керівника "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_4 у наданні ОСОБА_1 інформації, згідно запиту про надання інформації від 13.02.2015 року; зобов'язати "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" надати повну письмову інформацію ОСОБА_1 щодо запиту про надання інформації від 13.02.2015 року.

У судовому засіданні 14.07.2015 року суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України.

Позивач не заперечив проти заміни відповідача по справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів справи позивач визначив відповідача по даній справі ОСОБА_2 "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_4, проте керівник не є юридичною особою, яка може мати самостійну адміністративну процесуальну правоздатність, а тому не може бути відповідачем по даній справі.

Враховуючи положення ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України.

У зв'язку із заміною відповідача на належного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 820/6068/15 ОСОБА_2 "ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України" ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

У судовому засіданні оголосити перерву до 30.07.2015 року о 10:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2015р.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 6314/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6314/12/2070
У Х В А Л А

19 червня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року по справі №2а-6314/12/2070 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 18 червня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 19 червня 2012р. до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

.
Справа № 821/1958/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1958/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Гладунової О.П.,

за участю представника позивача - Салтан Р.В., представника відповідача - Вершиніної С.С., представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Сінбад" до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи: ОСОБА_4, Голопристанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі для залучення співвідповідача у справі. Представник позивача та Голопристанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні проти задоволення такого клопотання не заперечували .

ОСОБА_4 належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного малого підприємства "Сінбад" до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи: ОСОБА_4, Голопристанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до 14:00 год. 28.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/7610/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2015р. № 820/7610/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати винесене ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 21.05.2015 року №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.08.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/6029/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

30 липня 2015 р. № 820/6029/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного службовця Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області Левицької Н.О.

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного службовця Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області Левицької Н.О. про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/7619/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2015р. № 820/7619/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙПЛ СТАНДАРТ" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по внесенню інформації та змін до підсистеми "Податковий аудит" інформаційної системи "Податковий блок" на підставі акта перевірки від 23.02.2015 року № 595/20-30-22-03/39136696 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТЕЙПЛ СТАНДАРТ", код за щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень-листопад 2014 року"; зобов'язати державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області вилучити з підсистеми "Податковий аудит" інформаційної системи "Податковий блок" інформацію та зміни внесені на підставі акта перевірки від 23.02.2015 року №595/20-30-22-03/39136696 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТЕЙПЛ СТАНДАРТ", код за щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень-листопад 2014 року".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙПЛ СТАНДАРТ" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.08.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/7531/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2015 р. Справа № 820/7531/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача скасувати запис у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування ліквідації ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт";

- зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну директора ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт" на ОСОБА_2;

- зобов`язати відповідача відновити стан ТОВ Агропромислової асоціації "Агросвіт" у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 03.07.2015 року.

30.07.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/7702/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7702/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 р. Справа № 820/7702/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до

Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з Держбюджету на його користь пені в розмірі 237,98 грн. за прострочку 29 днів погашення по бюджетному відшкодуванню за липень 2011 року.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 20.08.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 5411/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2011 р.Справа № 2а- 5411/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника І-го відповідача ОСОБА_2, представника ІІ-го відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства в Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості,

встановив:

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні (відповідач-1) від 20.09.11 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та стягнення з Державного бюджету через ГУДК України в Херсонській області (відповідач-2) бюджетної заборгованість з ПДВ у розмірі 329 972 грн.

15.11.2011 представником позивача надано до суду клопотання про залишення позовної вимоги до ГУДК України в Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 329 972 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, наполягала на розгляді позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні від 20.09.11 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Представники ДПІ у м. Херсоні та ГУДКУ не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до вимог ст.ст 51, 112 КАС України позивач може відкликати позовні вимоги повністю або частково, подавши відповідну заяву, це є його правом.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну вимогу ДП "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" про стягнення з бюджету через ГУДК України в Херсонській області бюджетної заборгованість з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд виключає із числа відповідачів ОСОБА_4 управління Державного казначейства в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 51, 112, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".

Залишити без розгляду позовні вимоги ДП "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" до ГУДК України в Херсонській області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 329 972 грн.

Виключити зі справи відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в загальному порядку відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Суддя Хом'якова В.В.