Справа № 2-а-782/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-782/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Солонянського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_3 АЕ1 № 071758 від 25.10.2010 року, складеною інспектором Солонянського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові встановлено, що позивач 25.10.2010 року об 11:00год., на 299км. А/Ш Кіровоград Запоріжжя у смт. Томаківське, керував автомобілем Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 33км./год. у населеному пункті, рухався зі швидкістю 93км./год. Швидкість вимірювалася вимірювальним приладом Іскра1№ 18706.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.

Так у протоколі на підставі якого винесено ОСОБА_3 зазначається, що правопорушення полягає у перевищенні позивачем максимальної швидкості, що підтверджується вимірювальним приладом Іскра1№ 18706. 25.10.2010 року позивач керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1 на 299км. А/Ш Кіровоград Запоріжжя у смт. Томаківське в потоці транспортних засобів з дотриманням правил дорожнього руху та був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2

На прохання позивача назвати причину зупинку, інспектор відповів, що позивач перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану на приладі Іскра1№ 18706 швидкість 93км/год.

Вважає, що прилад вимірювання Іскра1№ 18706, на який посилається відповідач, як на підставу притягнення його до адміністративної відповідальності, не може прийматися, як належний доказ вчинення правопорушення.

Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АЕ1 № 071758 від 25.10.2010 року, а також адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави.

Сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 АЕ1 № 071758 від 25.10.2010 року, складеною інспектором Солонянського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові встановлено, що позивач 25.10.2010 року об 11:00год., на 299км. А/Ш Кіровоград Запоріжжя у смт. Томаківське, керував автомобілем Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 33км./год. у населеному пункті, рухався зі швидкістю 93км./год. Швидкість вимірювалася вимірювальним приладом Іскра1№ 18706.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави (а.с.5,6).

Так у протоколі на підставі якого винесено ОСОБА_3 зазначається, що правопорушення полягає у перевищенні позивачем максимальної швидкості, що підтверджується вимірювальним приладом Іскра1№ 18706.

Однак, з огляду на положення ст. 251 КУАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, вимірювач Іскра1№ 18706 не може бути використаний як належний доказ по справі, так як не має функцій фото і кінозйомки.

Більш того, винесення постанови без достатніх доказів суперечить п.1.6 Розпорядженню МВС України від 21.05.2009 року № 466 „Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, ч.4 ст.122, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України

постановив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. ОСОБА_3 АЕ1 № 071758 від 25.10.2010 року, винесену інспектором Солонянського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4