Справа № 2-а-2532/2011
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2532/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з поданням про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2011 року по справі №2-А-2532/2011 шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 4680,00 грн., які нараховані Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації. Представник Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлений належним чином, виходячи зі змісту подання старший державний виконавець Махова Д.А. просила розглядати подання у її відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, представники Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Як передбачено ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва винесена постанова, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Визнано дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо призначення, нарахування та здійснення соціальних виплат ОСОБА_2 незаконними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити перерахунок недоплаченої ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум. (а.с.25-27)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2011 року залишена без змін. (а.с.41-42)

Як з'ясовано судом, 12 лютого 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №41949204) про примусове виконання виконавчого листа №2-А-2532/2011 виданого 28 листопада 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити перерахунок недоплаченої ОСОБА_2, як інваліду ІІ групи, суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум. (а.с.49)

Згідно з положеннями частини першої ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення викання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як убачається зі зміст подання державного виконавця, підставою для звернення до суду з поданням про зміну способу виконання постанови суду є повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 24.02.2014 р. за №09/424-11, боржника в процедурі виконавчого провадження, про неможливість виконання рішення суду, оскільки бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачено.

Таким чином, аналізуючи зміст вимог подання державного виконавця, вбачається, що у поданні старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. фактично ставиться питання щодо зміни по суті судового рішення та вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення, однак на даний час розгляд справи по суті закінчено шляхом ухвалення судового рішення, тому місцевий адміністративний суд не має процесуальних повноважень змінювати постанови суду в частині задоволення позовних вимог, які не були предметом розгляду, ці повноваження віднесено до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2011 року по справі №2-А-2532/2011 шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 4680,00 грн., які нараховані Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.17,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 165, 185, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києва державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :