Справа № 802/5022/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/5022/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

представників відповідачів: Слишинського І.В., Тимощука Є.С.

представників третіх осіб: Євчук Г.В., Скляра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України

до: Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів УМВС України у Вінницькій області, МВС України, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів УМВС України у Вінницькій області, МВС України, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом було ініційовано питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою від 05.01.2015 р. адміністративну справу прийнято до провадження судді Вергелеса А.В..

Ухвалою суду від 15.06.2015р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015р.

08.07.2015 р. судовий розгляд не відбувся у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Наступне судове засідання призначено на 20.07.2015р.

Представник позивача 20.07.2015 року не з`явився в судове засідання, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила.

Розгляд справи відкладено на 30.07.2015 р. у зв'язку із неявкою позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України.

30.07.2015р. представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила.

Представники відповідачів та третіх осіб (Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", УМВС України у Вінницькій області, МВС України, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області) в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Однак надав клопотання (вх. №20361 від 29.07.2015р.) про розгляд справи за відсутності регіонального відділення.

Представник реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович