Справа № 2-а-105/2010
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 2-а-105/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Матвієнка В.М.,

при секретарі Павличенко О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до загального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи на Крайній Півночі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни про визнання дій управління ПФУ в м.Лубни неправомірними та зобовязання зарахувати до загального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи на Крайній Півночі.

В заяві вказала, що при призначенні пенсії 01.11.2009 року їй не було враховано в пільговому обчисленні час роботи в районах Крайньої Півночі колишнього СРСР з 01.08.1972 року по 07.06.1974 року за роботу в Усть-Ілімському торговому відділенні ОРСа КПП Ангарстроя , з 09.07.1974 року по 20.01.1975 року за роботу в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації, з 22.07.1975 року по 15.04.1976 року за роботу МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації,з 12.05.1976 року по 05.05.1980 року за роботу в МК №163 тресту „Запбамстроймеханізації .

При зверненні позивача до відповідача з проханням зарахувати даний час роботи в трудовий стаж в пільговому обчисленні, їй було відмовлено , з чим не погоджується позивач, вважаючи дану відмову відповідача неправомірною, оскільки вона має записи про роботу в районах Крайньої Півночі в трудовій книжці.

Прохає визнати дії відповідача щодо не зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі в пільговий стаж неправомірними та зобовязати відповідача провести пільгове обчислення страхового стажу за періоди роботи, а саме : з 01.08.1972 року по 07.06.1974 року за роботу в Усть-Ілімському торговому відділенні ОРСа КПП Ангарстроя, з 09.07.1974 року по 20.01.1975 року за роботу в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації, з 22.07.1975 року по 15.04.1976 року за роботу МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації,з 12.05.1976 року по 05.05.1980 року за роботу в МК №163 тресту „Запбамстроймеханізації .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представник свої вимоги підтримали, прохають їх задовольнити.

Представник Управління ПФУ в м. Лубни у судове не з'явився , звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохає розглянути справу без нього, позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачка при призначенні їй пільгової пенсії не надала письмові трудові договори, на підставі яких передбачено пільги, які розповсюджуються на працівників , що уклали дані договори про роботу на Крайній Півночі.

Дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 ЗУ „Про пенсійне забезпечення перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Згідно п.5 Прикінцевих положень ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування період роботи до 1.01.1991 року в районах Крайньої Півночі колишнього СРСР зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року. Пільгове обчислення трудового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивачці з 01.11.2009 року нарахована пенсія, позивачка перебуває на обліку в Лубенському міському управлінні Пенсійного Фонду України.

При обчисленні позивачці пенсії відповідач не зарахував до загального стажу роботи ОСОБА_2 періоди її роботи в районі Крайньої Півночі , яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме: відповідачем не враховано періоди роботи ОСОБА_2 з 01.08.1972 року по 07.06.1974 року за роботу в Усть-Ілімському торговому відділенні ОРСа КПП Ангарстроя, з 09.07.1974 року по 20.01.1975 року за роботу в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації, з 22.07.1975 року по 15.04.1976 року за роботу МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації,з 12.05.1976 року по 05.05.1980 року за роботу в МК №163 тресту „Запбамстроймеханізації через відсутність уточнюючих довідок та договорів на роботи за вказані періоди.

Однак при розгляді справи суд взяв до уваги , що згідно трудової книжки, архівних довідок про нарахування заробітної плати за вищевказані періоди роботи позивача на Крайній Півночі встановлено, що вона працювала з 01.08.1972 року по 07.06.1974 року в Усть-Ілімському торговому відділенні ОРСа КПП Ангарстроя, з 09.07.1974 року по 20.01.1975 року в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації, з 22.07.1975 року по 15.04.1976 року в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації,з 12.05.1976 року по 05.05.1980 року в МК №163 тресту „Запбамстроймеханізації .

Місце роботи і проживання позивача в даний період праці відноситься до місцевості що прирівнюється до районів Крайньої Півночі і дає право на пільгове обчислення трудового стажу при виході на пенсію.

Відповідачем суд вважає безпідставно не взято до уваги те , що ОСОБА_2 з 01.08.1972 року по 05.05.1980 року весь час працювала та проживала на території Крайньої Півночі і на весь цей період часу користувалась пільгами для працюючих в районах Крайньої Півночі, встановленими законодавством колишнього СРСР, що підтверджено трудовою книжкою, архівними довідками. Робота позивачки за вказаний період в цих районах Крайньої Півночі увійшла у загальний її трудовий стаж.

Не врахування відповідачем діючого до 01.01.1991 року пенсійного законодавства РФ про зняття будь-яких обмежень при обрахуванні пільгового стажу колишнім працівникам Крайньої Півночі, виключення з трудового стажу при обчисленні пенсії ОСОБА_2 періоди стабільної та постійної роботи за вищевказаний період, суд оцінює критично, вважаючи дії працівників ПФУ в м. Лубни неправомірними..

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що позовні вимоги слід задовольнити .

Керуючись ст. 98 ЗУ „Про пенсійне забезпечення,

п.5 Прикінцевих положень ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ст. ст. 8-12, 86, 158-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України

м. Лубни про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до загального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення періоди роботи на Крайній Півночі задовольнити.

Визнати дії Управління ПФ України в м. Лубни щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії в пільговому обчисленні неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни зарахувати в загальний трудовий страховий стаж, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, ОСОБА_2 в пільговому обчисленні періоди роботи в районі Крайньої Півночі колишнього СРСР: з 01.08.1972 року по 07.06.1974 року в Усть-Ілімському торговому відділенні ОРСа КПП Ангарстроя, з 09.07.1974 року по 20.01.1975 року в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації, з 22.07.1975 року по 15.04.1976 року в МК №126 тресту „Запбамстроймеханізації,з 12.05.1976 року по 05.05.1980 року в МК №163 тресту „Запбамстроймеханізації з дня нарахування пенсії 01.11.2009 року.

Судові витрати щодо сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Матвієнко