Справа № 2-а-3751/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-3751/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови АІ1 №003201 від 16.01.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення вимог п. 12.6 Правил дорожнього руху, якою було притягнуто його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн. ОСОБА_1В просить поновити строк на оскарження вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення по адміністративній справі за його адміністративним позовом до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що постанова АІ1 №003201 від 16.01.2011 р. йому не надавалась на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, про її існування він дізнався лише після того, як отримав постанову державного виконавця Святошинського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №25639914 та здійснив ознайомлення з виконавчим провадженням 6.05.2011 р., а на місці складання протоколу свою вину не визнавав, тому й не знав, що відносно нього буде виноситись відповідна постанова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду з слідуючих підстав.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення моде бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з копії постанови серії АІ1 №003201 в справі по адміністративне правопорушення від 16.01.2011 р., ОСОБА_1 копія даної постанови не була вручена, інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 відмітка про причину невручення копії постанови відсутня. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 копія постанови інспектора ДПС була вручена в установлені законом строки, не має в справі й вони з боку відповідачів по справі не представлені. В той же час, ОСОБА_1 надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 р. про стягнення штрафу у розмірі 680 грн. на підставі постанови органу ВДАІ по вищевказаному факту та клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 6.05.2011 р., які суд приймає як належні, що підтверджують правомірність вимог ОСОБА_1 про відновлення строку оскарження постанови інспектора ВДАІ до суду в десятиденний строк. Тобто, пропущення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення відбулося з незалежних від ОСОБА_1 причин. Тому, є законні підстави для поновлення строку на відновлення строку оскарження постанови інспектора ВДАІ до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289 КУпАП, ст.99, 100 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АІ1 №003201 в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 16 січня 2011 р. Інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя