Справа № 2а-7730/12/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 876/6590/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Костіва М.В.

суддів: Шавеля Р.М., Довгої О.І.

за участю секретаря: Керод Х.І.

представника позивача: Яковенко Ю.І., Савчук О.Л.

представника відповідача: Ледчак Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Орієнт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Орієнт» до Державної податкової служби у Львівській області про скасування рішення,-

встановив:

У вересні 2012 року позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2012 року за №130071 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року і розпорядження №246 про анулювання ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.

Позивач позовні вимоги мотивував там, що відповідачем безпідставно застосовано до нього штрафні санкції, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки у продавця, який здійснював продаж алкогольних напоїв, не було сумніву в тому, що особа є повнолітньою та не було потреби вимагати документи щодо віку покупця. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Приватне підприємство «Орієнт». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ПП «Орієнт» на підставі матеріалів Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 15.02.2012 року встановлено порушення вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснено реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абз.8 ч.28 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, або у не визначених для цього місцях.

Абзацом 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

За таких обставин, відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24.07.2012 року за №130071, яким позивача зобов'язано сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 6800 грн. 00 коп., та розпорядження від 24.07.2012 року за №246 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 06.03.2012 року, ОСОБА_4 15.02.2012 року близько 16.00 год. в магазині «Продукти», що розташований за адресою: с. Крехів, вул. Б.Хмельницького, 34а, Жовківського району Львівської області продала неповнолітньому ОСОБА_5 алкогольний напій, а саме - вино марки «Шабо». Правопорушниця на засіданні комісії пояснила, що працює в ПП «Орієнт» продавцем в магазині «Продукти».

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року за №168386, протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2012 року (яка набрала законної сили), встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2012 року близько 16.00 год. в магазині «Продукти», що розташований за адресою: с. Крехів, вул. Б.Хмельницького, 34а, Жовківського району Львівської області продала неповнолітньому ОСОБА_5 алкогольний напій, а саме - вино марки «Шабо» (а.с.61-62).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Орієнт» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі №2а-7730/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Довга О.І.

повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.07.2015 року