Справа № 810/7156/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки" до Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Державної реєстраційної служби України, тетя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій державного реєстратора, скасування його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведена державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: будівлі літери А-3, загальною площею 5303,1 кв. м.; будівлі літери Б-1, загальною площею 66,0 кв. м.; будівлі літери В-1, загальною площею 226,8 кв. м.; загальна площа складає 5595,9 кв. м. за ОСОБА_1; зобов'язання Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вищезазначені об'єкти; визнання права власності на вказані об'єкти нерухомості за товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки".

Частина перша статті 36 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-IV у редакції, що діяла на час укладення договору іпотеки (до набрання чинності Законом України "Про запобігання впливу світової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" від 25 грудня 2008 року № 800-VI), передбачала право сторін іпотечного договору на позасудове вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки, що містить відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, або окремого договору про задоволення його вимог, а статтею 37 зазначеного Закону, в цій же редакції, передбачено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, до якого відповідно до частини другої статті 36 прирівнюється відповідне застереження в договорі іпотеки, є правовою підставою для реєстрації права; власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Нова редакція статей 36, 37 Закону № 898-IV, викладена у підпункті 17 пункту 4 розділу ІІІ Перехідних положень Закону № 800-VI, не змінює встановлений раніше цими статтями порядок позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки та підстави переходу права власності на нього до іпотекодержателя, а лише уточнює їх.

Аналіз наведених норм, як і Закон № 800-VI в цілому, не дає підстав вважати, що законодавець із прийняттям названого закону обмежив коло іпотечних договорів із застереженням про задоволення вимог кредитора, на підставі яких за іпотекодержателем може бути зареєстровано право власності на предмет іпотеки, лише тими договорами, які укладені після набрання чинності цим Законом.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко