Справа № 183/3022/15
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3022/15
Провадження № 2-а/183/124/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплати пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплати пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначиє, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. У 1986 році він перебував в складі збройних сил колишнього СРСР в якості командира взводу батареї управління військової частини. Після Чорнобильської катастрофи його прикомандировано до в/ч НОМЕР_1 та направлено в зону відчуження для ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку, в якому зазначено /мовою оригіналу/ "В период с 11 мая по 3 сентября находился в секторе № 2 по оказанию помощи в ликвидации последствий аварии на Чернобыльськой АЭС".

Відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особи, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Далі, він звернувся з відповідною заявою та документами до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області з проханням призначити та нарахувати йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років. Але, 19 березня 2015 року відповідачем прийнято рішення за № 31, відповідно до якого йому відмовлено в призначенні пенсії, свою позицію відповідач мотивував тим, що у довідці з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12 грудня 2014 року № 179/1/15972 зазначено, що ОСОБА_2 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 07 травня 1986 року по 03 вересня 1986 року, проте дні виїзду в зону відчуження та документи, що підтверджують кількість днів перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження в пенсійній справі не містяться. А тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене позивач просить суд визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в призначенні йому пенсії із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати останнє призначити, нарахувати та виплачувати йому з 11 лютого 2015 року пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до зазначеного закону.

24 липня 2015 року позивач надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за межами територіальної підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Управління пенсійного фонду в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги ту обставину, що пояснення свідка мають суттєве значення для вирішення всіх обставин справи, а його безпосередній допит Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області є ускладненим, оскільки свідок ОСОБА_3 проживає поза межами територіальної підсудності вказаного суду та на значній відстані від нього, а тому не може безпосередньо прибути в судове засідання, суд вважає, що для повноти і об`єктивності розгляду даної справи слід допитати зазначеного свідка за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_3 проживає в місті Хмельницький, Хмельницької області, суд вважає за необхідне направити доручення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, для його допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-46, 77-78, 115, 133, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувавши у нього наступне:

1.Чи знає він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з якого часу, і при яких обставинах вони познайомилися?

2.Чи знаходився він в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на протязі 1986 року, якщо так, то з якого по який час, та у зв`язку з чим?

3.Чи зустрічав він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 07 травня 1986 року до 03 вересня 1986 року? Якщо так, то коли, в якій місцевості, та за яких обставин це відбувалось? Чи відомо йому, в який період там знаходився саме ОСОБА_1 , якщо знаходився?

4.Чи працював він разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зоні відчуження з моменту аварії на Чорнобильській АЕС до 03 вересня 1986 року, якщо так, то протягом якого періоду, в яких населених пунктах чи на яких об`єктах, які роботи виконували, де проживали ?

5.Чи має свідок ОСОБА_3 , статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ?

6.Чи має свідок ОСОБА_3 довідку архівної установи, в якій зазначено період його роботи, населений пункт чи об`єкт, де ним виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС? Якщо так, то надати її копію.

7.Чи призначалась свідку ОСОБА_3 пенсія із зменшенням пенсійного віку на 10 років у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ?

Протокол, складений при виконанні судового доручення, разом із всіма необхідними додатками, невідкладно направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51200, вул. Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Майна