Справа № 2117/2-а-5052/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-5052/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Непомнящої Н.О.

при секретарі Транчуковій О.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора ДПС відповідача в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП від 31.05.2011 року, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення та неправомірність дій працівника ДАІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.05.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, стосовно позивача яким зафіксовано, що ОСОБА_1 31.05.2011 року на автодорозі Херсон-Керч 14 км в м. Цюрупинську о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем БМВ ВТ 0727АН, рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, перевищивши швидкість на 23 км/год., швидкість вимірювалася приладом Візир № 0812560, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Того ж дня, винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобовязаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 року та який набув чинності з дня його офіційного опублікування, а саме з 12.04.2010 року, радіолокаційний вимірювач швидкості «Візир» віднесено до переліку технічних засобів для визначення швидкості руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, швидкість автомобіля вимірювалась радіолокаційним вимірювачем швидкості «Візир», серійний номер 0812560, який відповідно до вищезазначеного наказу МВС України, є належним технічним засобом для використання в підрозділах Державтоінспекції МВС України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Покладений на субєкта владних повноважень процесуальним законом обовязок доводити вину правопорушника, не звільняє позивача також належним чином обґрунтувати свої доводи та позовні вимоги, а не обмежуватись формальним посиланням на невизнання своєї вини.

На переконання суду, наведені позивачем аргументи спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи зміст доводів позивача, зміст протоколу та оскаржуваної постанови, суд приходить до переконання, що дії позивача, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, кваліфіковано вірно, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства України в звязку з чим, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.11, 69, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Непомняща