Справа № 2а-47141/09/1670
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-47141/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі - Пшенишному В.С.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-47141/09 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2009 року позивач ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП "Пирятинський міський водоканал" про стягнення економічних санкцій в розмірі 451559,40 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задоволено - стягнуто з КП "Пирятинський міський водоканал" в дохід державного бюджету суму економічної санкції в розмірі 451559,40 грн.

27 листопада 2011 року КП "Пирятинський міський водоканал" звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив суд задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в Полтавській області не з'явилася, про дату та час місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вищевказаної заяви про розстрочення виконання постанови від 24 листопада 2010 року не заперечує з урахуванням того факту, що матеріальне становище боржника КП "Пирятинський міський водоканал" є складним.

Згідно вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, становить 451559,40 грн. та оцінюється судом як значна.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимоги статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-47141/09/1670 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" про стягнення економічних санкцій - задовольнити.

Виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року по справі № 2а-47141/09/1670 про стягнення з Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 451559,40 грн. розстрочити до 31 жовтня 2016 року шляхом часткової сплати Комунальним підприємством "Пирятинський міський водоканал" суми боргу, а саме:

жовтень 2012 року - 90 000,00 грн.

жовтень 2013 року - 90 000,00 грн.

жовтень 2014 року - 90 000,00 грн.

жовтень 2015 року - 90 000,00 грн.

жовтень 2016 року - 91 559,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова