Справа № 815/2184/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Латій Р" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року Приватне підприємство "Латій Р" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та нечинним розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року по 14.02.2016 року, виданої Приватному підприємству "Латій Р".

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що в 2015 році Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Одеській області видано ліцензію ПП «Латій-Р» на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року по 14.02.2016 року. 03.04.2015 року ПП «Латій-Р» отримано розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р від 26.03.2015 року, яким анульовано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року до 14.02.2016 року за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Як зазначає позивач, 14.11.2014 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції М.І. Сис складено протокол ОД № 0046593 відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 14.11.2014 року остання, працюючи продавцем магазину «Центральний 1», реалізувала пачку сигарет особі, яка не має 18 років. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради № 134 від 08.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу розмірі 510,00 грн. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2015 року, яка набрала законної сили 20.03.2015 року, зазначену постанову від 08.12.2014 року визнано протиправною та скасовано. За таких обставин, позивач вважає розпорядження контролюючого органу щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 30.07.2015 року не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив, письмові заперечення на позов надав 28.05.2015 року у судовому засіданні.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року по 14.02.2016 року, виданої Приватному підприємству "Латій Р" було прийнято на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради № 134 від 08.12.2014 року про притягнення продавця ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Відповідач також зазначає, що згідно наявних у ліцензіата документів Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області, управлінням контролю та оподаткування підакцизних товарів не було можливості встановити факт оскарження постанови комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради № 134 від 08.12.2014 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.07.2003 року ПП «Латій-Р» зареєстроване виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області за № 1 001023.

06.02.2014 року Головним управлінням Міндоходів в Одеській області видано ПП «Латій-Р» ліцензію АЕ 400903 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 13.02.2014 року до 13.02.2015 року, місце торгівлі: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Леніна, 35, універсам «Центральний №1».

04.02.2015 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Одеській області зареєстровано ліцензію АЕ 566710 на право ПП «Латій-Р» здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 14.02.2015 року до 14.02.2016 року, місце торгівлі: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Леніна, 35, універсам «Центральний №1».

03.04.2015 року ПП «Латій-Р» отримано розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р від 26.03.2015 року, яким анульовано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року до 14.02.2016 року за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

14.11.2014 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції М.І. Сис складено протокол ОД № 0046593 відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 14.11.2014 року остання, працюючи продавцем магазину «Центральний 1», реалізувала пачку сигарет особі, яка не мала 18 років.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради № 134 від 08.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу розмірі 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області направлено листом від 24.02.2015 року № 57/1-912 до ГУ ДФС в Одеській області матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення продавцем магазину «Центральний 1».

Вказаний лист ГУ ДФС в Одеській області отримано 10.03.2015 року за вх. № 1657/9/158-32.

Проте, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2015 року, яка набрала законної сили 20.03.2015 року, зазначену постанову від 08.12.2014 року визнано протиправною та скасовано.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом було прийнято оскаржуване розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 - 26 березня 2015 року, в той час, коли вже було прийнято Іллічівським міським судом Одеської області постанову від 05.03.2015 року, яка набрала законної сили 20.03.2015 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване розпорядження на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради № 134 від 08.12.2014 року, за відсутності інформації, чи набрала дана постанова законної сили, та яка за результатами оскарження була скасована в судовому порядку.

Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема: порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені судом факти суд вважає, що відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Одеській області не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року по 14.02.2016 року, виданої Приватному підприємству "Латій Р". Оскаржуване розпорядження прийняте відповідачемза відсутності правових підстав передбачених ст.15 Закону від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПП "Латій Р" до ДПІ у Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області підлягає задоволенню, а прийняте вказаним відповідачем розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року по 14.02.2016 року підлягає скасуванню як протиправне.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Латій Р" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 434-Р від 26 березня 2015 року щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами АЕ 566710 терміном дії з 14.02.2015 року по 14.02.2016 року, виданої Приватному підприємству "Латій Р" (ідентифікаційний код 32511735, місцезнаходження: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 22, кв. 112).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Латій Р" () сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду складено 04 серпня 2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.