overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1204/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/24809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/16581/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

На підставі Розпорядження керівника апарату від 30.07.2015 № 15 системою автоматизованого розподілу Вищого адміністративного суду України було повторно розподілено матеріали цієї касаційної скарги (разом зі справою) на суддю Конюшка К.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 813/1334/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ № К/800/35065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою задоволено позов: визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2012р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у межах виконавчого провадження №33935198.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі або документ, який підтверджує пільги по його сплаті.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку до 21 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 705/1140/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/27966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (далі - УПСЗН) на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН про визнання дій протиправними та зобов'язання встановити статус інваліда війни,

в с т а н о в и в :

Представник УПСЗН звернувся з касаційною скаргою на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи 705/1140/15-а з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 826/18579/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" серпня 2015 р. м. Київ К/800/8324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про зупинення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про надання дозволу на погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 (згідно вхідного штампа на клопотанні) Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулось до суду з клопотанням про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № Н/800/35/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ Н/800/35/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Борисенко І.В. - головуючого, суддів Моторного О.А., Кошіля В.В., Степашка О.І., Усенко Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, позивача у справі № П/9991/335/11 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, Президента України про визнання незаконними і скасування рішень про звільнення з посади судді Іванівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила відвід судді-доповідачу у справі Борисенко І.В., вмотивувавши заяву тим, що справа розподілена на суддю Борисенко І.В. з порушенням встановленого чинним законодавством порядку: не внаслідок автоматизованого розподілу, про що, на її думку, свідчить відсутність у справі протоколу про автоматизований розподіл справ.

Згідно з нормою абзацу другого частини 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Борисенко І.В., суддів Моторного О.А., Кошіля В.В., Степашка О.І., Усенко Є.А. Серед підстав, з яких був заявлений відвід колегії суддів в цьому складі була і така підстава, як розподіл справи на суддю-доповідача Борисенко І.В. без дотримання порядку щодо автоматизованого розподілу.

З огляду на те, що відвід судді-доповідачу Борисенко І.В. заявлено з підстави, яка вже була розглянута колегією суддів, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 30, ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача у справі №П/9991/335/11 Борисенко Ірини Вікторівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: І.В. Борисенко

Судді: О.А. Моторний

В.В. Кошіль

О.І. Степашко

Є.А. Усенко
Справа № 813/8007/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/29523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - ГУЮ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУЮ про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум за час затримки поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Представник ГУЮ звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та наданий строк для їх усунення.

20 липня 2015 року надійшла заява відповідача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду. Виходячи з матеріалів справи, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати матеріали справи №876/365/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/17071/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34248/15

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 826/17071/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 826/17071/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/836/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/836/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 357/10210/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Інспектора ДПС 3 взводу РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 13 серпня 2015 року о 17:30 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 13 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-36168/2011
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та доплату до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 28.03.11 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква, визнав бездіяльність відповідача протиправною та поклав на нього обовязок здійснити перерахунок та доплату до пенсії згідно зі ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.09.2010 року з урахуванням виплачених сум, однак замість правильного написання прізвища позивача "Чернищук" було помилково зазначено "Чернишук".

Позивач 14.05.2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення зазначеної описки, оскільки це ускладнює виконання рішення суду.

Згідно зі ст.169 КАС України, суд вправі за заявою особи, що брала участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від чинності судового рішення.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню, керуючись ст.ст.169,186,254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові від 28.03.2011 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та доплату до пенсії.

У вступній та резолютивній частині постанови у всіх випадках його згадування вважати правильним прізвище позивача "Чернищук" замість помилково зазначеного "Чернишук".

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2