Справа № 756/5066/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/5066/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Великохацька В.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Коротких А.Ю.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19 березня 2015 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві зі скаргою на дії працівників УПФУ в Оболонському районі м. Києва, в якій просила роз'яснити їй, яким чином розрахована пенсія, на які індексації, надбавки та підвищення позивач має право, пояснити причини їх неврахування; зобов'язати працівників УПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити їй донарахування не нарахованих пенсійних виплат та виплатити їх; притягнути до відповідальності осіб, винних у порушенні права позивача на соціальне пенсійне забезпечення.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги, листом від 27 березня 2015 року №6287/10/Т-683 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило ОСОБА_3 про те, що звернення позивача направлене для розгляду до УПФУ в Оболонському районі м. Києва.

Листом від 02 квітня 2015 року №5134/06/2-125 УПФУ в Оболонському районі м. Києва повідомило позивача, що її скаргу розглянуто та надано інформацію стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_3

Вважаючи неправомірними такі дії відповідача та його бездіяльність щодо розгляду його скарги, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» - органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

У відповідності до ч. 2 статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1, 2 Постанови №28-2 Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» - органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в Оболонському районі м. Києва, всі документи, які стосуються пенсійного забезпечення позивача перебувають в УПФУ в Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до ч.4 п.5 Постанови Пенсійного фонду України "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України" від 22 грудня 2014 року №28-2 до функцій ГУ ПФУ в м. Києві відноситься здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством, призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, до компетенції ГУ ПФУ в м. Києві відноситься лише призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому звернення ОСОБА_3 було направлено до УПФУ в Оболонському районі м. Києва, на обліку якого перебуває позивач, яке і надало відповідь щодо складових пенсійного забезпечення позивача.

Також слід зазначити, що згідно з Постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, яким затверджено "Положення про управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах", УПФУ в Оболонському районі м. Києва є юридичною особою, а отже наділене усіма правами та обов'язками згідно законодавства України, в тому числі самостійно несе відповідальність за результати своєї діяльності.

Отже, згідно наведених норм, органи Пенсійного Фонду України становлять єдину централізовану систему, з підпорядкуванням нижчестоящих управлінь вищестоящим та здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних законів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи систему та організацію роботи Пенсійного Фонду України, колегія приходить до висновку, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві правомірно скерована скарга позивача до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Коротких А. Ю.

Чаку Є.В.