Справа № 752/8187/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/8187/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України закріплено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Система центральних органів виконавчої влади визначена Указом Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 р. До неї входять, у тому числі Міністерство оборони України. Інші державні органи - це створені державою (компетентним органом державної влади) органи, які не мають власних владних повноважень, але забезпечують реалізацію функцій держави у певній сфері публічно-правових відносин. Зазначені органи виконують дорадчі, організаційно-координаційні, контрольні, допоміжні функції.
Враховуючи, що відповідачем у справі є державний орган виконавчої влади, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо підсудності даної адміністративної справи окружному адміністративному суду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.