Справа № 2а-4353/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2010 р. Справа №2а-4353/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідачане з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, за участю прокурара Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський хлібокомбінат №2"звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, за участю прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про скасування рішення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Судом встановлена, що провадження в адміністративній справі зупинялось до 15 жовтня 2010 року у зв'язку з необхідністю витребування доказів з відповідача. Станом на 15.10.2010 року на адресу суду відповідач необхідних доказів не направляв.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, за участю прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про скасування рішення не настали, необхідно продовжити встановлений судом термін до 10 грудня 2010 р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі №2а-4353/10/0470 за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, за участю прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про скасування рішення зупинити до 10 грудня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1