Справа № 602/92/15-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/92/15-а
Провадження № 2-а/602/7/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Мін доходів про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил та поновлення строку на оскарження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0004/30500/15 від 16 січня 2015 року. В обґрунтування позову він зазначив, що 27 січня 2015 року отримав постанову, винесену 16 січня 2015 року ОСОБА_2 митницею Міндоходів відносно нього за наслідками розгляду адміністративного протоколу, складеного 02 січня 2015 року за ч.3 ст.470 МК України.

Згідно даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн. З даним рішенням відповідача він не погоджується, вважаючи, що воно суперечить нормам матеріального і процесуального права, так як термін притягнення його до адміністративної відповідальності, визначений законом України, посадовими особами ОСОБА_2 митниці Міндоходів було пропущено.

Працівники відповідача встановили, що ОСОБА_1В 23 листопада 2012 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW Passat « реєстраційний номер WY6560F , кузов WVWZZZ3BZWPO83148 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в митному режимі «транзит» шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» .

Таким чином з моменту пропущення позивачем 10-тиденного терміну «транзиту», а саме 04 грудня 2012 року розпочався строк притягнення його до адміністративної відповідальності, який завершився 04 червня 2013 року. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову ОСОБА_2 митниці Міндоходів №004/30500/15 від 16 січня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за ч.3 ст.470 МК України та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Заявлений позов підтримує, просить скасувати постанову ОСОБА_2 митниці Міндоходів та закрити провадження в адміністративній справі .

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці Міндоходів в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування постанови №0004/30500/15 від 02 січня 2015 року з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Спір вирішено відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

За фактом перевищення встановленого п.1 ч.1 ст.95 МК України транзитного перевезення автомобіля марки «VW Passat «,реєстраційний номер WY6560F , кузов WVWZZZ3BZWPO83148, митною територією України відносно позивача 02 січня 2015 року складено протокол про порушення митних правил № 0004/30500/15.

За наслідками розгляду вказаного вище протоколу першим заступником начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0004/30500/15 від 16 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як вбачається зі змісту постанови № 0004/30500/15 від 16 січня 2015 року, 02 січня 2015 року о 07 год.10 хв. , в зону митного на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» ОСОБА_2 митниці Мін доходів, по каналу «Зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» , реєстраційний номерний знак Польщі WY6550F, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що прямував у приватних справах із України в Угорщину.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «Зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон). Транспортний засіб з метою зясування всіх обставин було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично первірочні заходи з використанням баз даних, а саме ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України, внаслідок чого встановлено, що 23 листопада 2012 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, ОСОБА_1 ввезено легковий автомобіль марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Польщі WY6560F , кузов WVWZZZ3BZWPO83148 . Враховуючи наявність інформації в базі ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України, в ході опитування ОСОБА_1 було встановлено, що 23.11.2013 року даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту більш ніж на 10 діб.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч.1 ст.90, ст.95 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Згідно п.57 ст.4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Дане визначення дає підстави вважати, що транспортний засіб марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Польщі WY6560F , кузов WVWZZZ3BZWPO83148, є товаром.

Диспозицією ч.3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу.

Згідно ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, ч.2 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд вважає, що на підставі встановлених в ході провадження справи обставин ОСОБА_2 митниця Міндоходів вірно зробила висновок про те, що ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення (доставки) автомобіля марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Польщі WY6560F , кузов WVWZZZ3BZWPO83148, митною територією України більш ніж на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Водночас, ч.1 ст.467 Митного кодексу України передбачає, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справи про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушення.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у не вивезенні в термін до 03 грудня 2012 року включно автомобіля марки «VW» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак Польщі WY6560F , кузов WVWZZZ3BZWPO83148, за межі митної території України, є закінченим в останню добу десятиденного строку, встановленого для вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України. Дане правопорушення не є триваючим, а тому початок строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в цій справі слід рахувати з дня його вчинення, тобто з 04 грудня 2012 року.

Зазначене вище свідчить про наявність обставини, яка виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення, а саме закінчення на момент винесення оспорюваної постанови строків, передбачених ст.467 МК України.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_2 митницею було відправлено ОСОБА_1 19.01.2015 року, про що свідчить штамп Укрпошти , а отримав він її 27.01.2015 року , тому враховуючи наведене суд вважає доцільним поновити строк звернення позивача до суду.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил №0004/30500/15 від 16 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає до скасування, так як на момент її винесення строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Суд не вбачає підстав задовольняти позовні вимоги в частині закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки спір між сторонами розглядається в порядку адміністративного судочинства. Статтею 157 КАС України визначено підстави закриття провадження у справі, які на момент розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.4, 90, 95, 458, 467, 470, 487, 531 МК України, ст.ст.2, 11, 18, 41, 71, 86, 158, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для звернення до суд з поважних причин

Постанову в справі про порушення митних правил №0004/30500/15 від 16 січня 2015 року, винесену першим заступником начальника ОСОБА_2 митниці Мін доходів ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. - скасувати.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Дана постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4