Справа № АС10/550-08
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.Справа № АС10/550-08
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. по справі № АС10/550-08

за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Сумської області від 27.01.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів. Стягнуто з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 50 348,85 грн. штрафних санкцій вартості 3 нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, 3 503,93 грн. - пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій. В частині стягнення 16 782,95 грн. штрафних санкцій вартості 1 нествореного робочого місця для працевлаштування інвалідів та 1 167,97 грн. пені відмовлено.

Видано виконавчий лист у справі.

До суду із заявою звернулось Сумське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції, був повернутий стягувачу, однак стягувач його не отримував.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № АС10/550-08.

ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів дублікат виконавчого листа у справі № АС10/550-08 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 50 348,85 грн. штрафних санкцій вартості 3 нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, 3 503,93 грн. - пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів", не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неправильність дослідження доказів у справі та встановлених обставин справи, просить ухвалу сумського окружного адміністративного суду 12.06.2015 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

16.01.2015 року та 12.05.2015 року Сумське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції, був повернутий стягувачу, однак стягувач його не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачу 29.04.2010 року по даній справі було видано виконавчий лист № АС 10/550, який подано до виконання 26.07.2010 року.

26.07.2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № АС 10/550.

30.10.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № АС 10/550 виданий 29.04.2010 р. повернутий стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що повернення виконавчого документу відбулося в жовтні 2013 року, то повторно пред'явити виконавчий документ до виконання стягувач мав право протягом року, тобто до жовтня 2014 року.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про повернення виконавчого листа від 30.10.2013 року та виконавчий лист стягувач не отримував.

Отже, причини пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом строків передбачених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» не залежали від його волі, а тому за вказаних обставин такі причини є поважними, а тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зазначена правова норма передбачає можливість видачі дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі лише втрати його оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, після повернення виконавчого листа стягувачу останній виконавчий лист не отримував.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 29.05.2015 року № 4121/0241 виконавчий документ був направлений на адресу стягувача простою кореспонденцією, тобто у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист відсутній.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. по справі № АС10/550-08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2015 р.