Справа № 2а-1670/10025/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10025/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року позивач УПФУ Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВДВС ГУЮ у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 10 листопада 2011 року ВП № 29473576.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення з відбитком штемпеля разом із розрахунковим документом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 25 листопада 2011 року, а також опис вкладення до рекомендованого листа без відбитка календарного штемпеля.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів фактичного надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом із тим, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити в порядку якого судочинства винесене рішення Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-7056/11 від 24 жовтня 2011 року.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частин 4-5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву від імені УПФУ Октябрського району в м. Полтаві підписано в.о. начальника управління ОСОБА_1, однак позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо), докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-7056/11 від 24 жовтня 2011 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова