Справа № 761/12890/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/271/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м.Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Буренка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушеннядії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві ( Відповідач-1), старшого інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Буренка Андрія Івановича (Відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575905 від 27 квітня 2015 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27 квітня 2015 року о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Воровського - Тургенівська, співробітниками Відповідача-1, а саме Відповідачем -2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 575905, в якому зазначено, що позивач, 27 квітня 2015 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Воровського - Тургенєвська на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При цьому, позивач зазначає, що зазначений протокол було складено Відповідачем-2 незаконно, упереджено з грубим порушенням вимог КУпАП, оскільки лейтенант міліції Буренко А. І. при складанні протоколу не звернув увагу на пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, не встановив час зіткнення та винну особу (вину кожної особи) у вчиненні правопорушення та не додав показання технічних приладів чи засобів щодо фіксації події ДТП та порушення позивачем ПДР. Таким чином, позивач вважає, що Відповідачем-2 було порушено його права та наголошує, що в дійсності протокол повинен був складатись відносно іншого водія. Вважає, що відсутні підтвердження події та складу адміністративного правопорушення з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 позов підтримали просили його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року старшим інспектором дорожньої патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування території Шевченківського району м. Києва Буренком А.І. складено протокол Серії АП1 № 575905 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 27 квітня 2015 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Воровсько - Тургенєвська на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив вимоги п.8.7.3 (Е) (а.с. 26). В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено, що проїжджаючи перехрестя Тургенєвської і Воровського, в напрямку Тургенєвської на зелене світло відбулося ДТП. Мерседес - на червоний здійснив наїзд на автомобіль позивача.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься підпис про те, що Позивач зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, а також підпис про те, що права та обов'язки йому роз'яснено. При цьому, як вбачається з долучених до протоколу документів, що з приводу вказаної ДТП відібрано пояснення у ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В ст.255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, зокрема, щодо правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Разом з тим, положенням ст.245КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, ч. 1 ст. 246КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідність та законність дій щодо складання протоколу відповідачем має оцінюватись судом (суддею), в провадженні якого знаходитиметься матеріал про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у сукупності з іншими доказами відповідно до процесуального закону.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень позивача, останній зазначає, що відповідач своїми незаконними діями та бездіяльністю при складанні протоколу суттєво порушив його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач, фактично не погоджується та заперечує проти порушення ним правил дорожнього руху і вважає, що оспорюваний протокол слід було складати відносно іншого учасника ДТП.

Однак, на думку суду та обставина, що в протоколі не зазначені прізвища свідків сама по собі не є підставою для визнання дій інспектора ДПС протиправним, оскільки наявність чи відсутність в діях особи, стосовно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення вирішується судом саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.3 ст.2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідно до ст. 162 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак е може бути скасованим, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Буренка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушенняне підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м.Києві, старшого інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Буренка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: