Справа № 2117/2-а-5612/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-5612/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Непомнящої Н.О.

при секретарі: Транчуковій О.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2011 року, посилаючись на те, що цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за зупинку транспортного засобу менш як за 10 м до пішохідного переходу, проте вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки це правопорушення не вчиняв, зокрема зупинка була вимушеної внаслідок технічної несправності автомобіля, проте він увімкнув аварійну сигналізацію та відбуксував автомобіль на належну відстань.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, не надав суду письмові заперечення щодо безпідставності позову.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

28.06.2011 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, стосовно позивача, яким зафіксовано, що у цей день, він, о 11.15 годин по вул. П.Комуни в м. Нова Каховка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

В протоколі позивач зазначив, що дійсно зупинився ближче 10 метрів від пішохідного переходу внаслідок поламки автомобіля, тобто зупинка транспортного засобу була вимушеною.

На підставі протоколу, того ж дня, інспектором ДПС винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого в силу ст.ст. 71, 72 КАС України у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 28.06.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП, суду не надано, його доводи про технічну несправність транспортного засобу та вимушену зупинку, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідачем, який мав для того всі необхідні повноваженні та можливості, не перевірені, не спростовні належними доказами.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанова про адміністративне правопорушення винесена неправомірно.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 ВТ1 № 043326 від 28.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП визнати незаконною.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Непомняща