Справа № 2-а-2514/11
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2514/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 224404 від 19.11.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував. Просив поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки з поважних причин хвороби даний строк був ним пропущений.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2010 року постановою серії ВТ1 № 224404 інспектора БДПС УДАІ м.Херсона ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 510 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2010 р. о 10.55 год. в м.Херсоні по вул.Зала Егерсег, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки він по вул.Зала Егерсег у бік Бериславського шосе в м.Херсоні, а попереду нього рухався інший автомобіль. У цей же час попереду автомобіля позивача виїхав тролейбус та закрив знак, тому позивач не міг бачити знак. Окрім того, дорожня розмітка була зтерта. Але інспектор ДАІ на пояснення позивача не звертав уваги, на прохання позивача надати докази стосовно підтвердження порушення з боку позивача ПДР інспектор не надав.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки строк ним пропущений з поважних причин хвороби, що підтверджується довідкою від 21.11.2010 року.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України суд за заявою особи, яка подала позов, може за наявності підстав поновити строк на подання позову. За наявності поважних причин пропуску строку позивачем, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 288, 289, 293, КУпАП, ст. ст. 9,11,71,100,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду.

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 серії ВТ1 №214404 від 19.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4