Справа № 10293/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

20.01.2012 р. справа № 2а- 10293/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Інтер-Консалтінг" про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Інтер-Консалтінг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у комплексі нежитлових будівель за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10 та зобов'язати Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим зняти з реєстрації проживання осіб, які зареєстровані в комплексі нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: визнати незаконними дії Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у комплексі нежитлових будівель за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10 від 29.01.2008 року та зобов'язати Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим зняти з реєстрації проживання осіб, які зареєстровані в комплексі нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог, позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він просить суд поновити строк для пред'явлення позову ОСОБА_1 підприємству "Інтер-Консалтінг" до Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 08.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи комплекс нежитлових будівель за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд.10, був придбаний позивачем у ПАТ "Мегабанк" на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2010 року реєстраційний №2750.

Судом встановлено, що окружним адміністративним судом АР Крим розглядалася справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання протиправними дії та поновлення реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що Приватне підприємство "Інтер-Консалтінг", як власник вищезазначених нежитлових приміщень не був залучений до участі у судовому засіданні 08.11.2010 року була подана апеляційна скарга. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Інтер-Консалтінг" залишена без задоволення.

Тобто рішення Окружного адміністративного суду АР Крим щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10, набрало законної сили лише 06.06.2011 року, а отже ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновлено реєстрацію місця проживання тільки 06.06.2011 року.

З зазначених рішень вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зняті з реєстрації ГУ МВС України в АР Крим на підставі заяви ПАТ "Мегабанк".

Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2009 року Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК вбачається, що ПАТ "Мегабанк" зверталось до органу внутрішніх справ з заявою про порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядку реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на те, що спірні відносини впливають на здійснення позивачем права власності на майно, яке раніше належало іншому власнику - ПАТ "Мегабанк", яким не було використане право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а позивачем було продовжено захист свого права, шляхом обраним ПАТ "Мегабанк", суд вважає причину пропуску строку позивачем на звернення до адміністративного суду - поважною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.