Справа № 8а-3/11/0518
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бузанов П.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року справа №8а-3/11/0518

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області на ухвалу (про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами) Жданівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2011 року у справі № 8а-3/11/0518 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, для усунення недоліків, яка обґрунтована не зазначенням повної адреси позивача та відсутності копій заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами для всіх осіб, які брали участь у справі.

21 грудня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області до суду надало лист про усунення недоліків.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2011 року заява відповідача визнана не поданою та повернуто заявникові в звязку з не усуненням недоліків..

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу на новий розгляд. Обгрунтовує апеляційну скаргу наступними доводами. 21.12.2011 року УПФУ подало до суду лист про усунення недоліків, в якому викладені обставини, при яких УПФУ стало відомо про наявність у позивача ОСОБА_2 іншого статусу, відповідно до якого вона користується пільгами, передбаченими і іншим законом. Позивач отримувала підвищення до пенсії не тільки за Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а користувалась усіма іншими пільгами як ветеран війни, що стало відомо заявникові з довідки управління праці та соціального захисту населення, що видана 08.12.2011 року. Вказує на незрозумілість висновку суду про не зазначення адреси позивача, оскільки її заявник зазначив. Також вказав, що до заяви додана копія вказаної заяви з усіма необхідними додатками. При прийомі документів нестача додатків виявлена не була. При вручені представнику УПФУ ухвали від 22.12.11р. про повернення заяви, один примірник такої заяви (примірник для ОСОБА_2С.) було повернуто разом з додатками, про що вказано у супровідному листі, а один примірник так і залишився у матеріалах справи - він не був повернутий.

Також вказує, що в ухвалі суду від 22.12.2011 року суд зазначив нові підстави для повернення заяви (окрім зазначених у п.2 та 3): "додана довідка до листа про усунення недоліків не оформлена належним чином, так як не завірена підписом заявника та не скріплена печаткою", щодо яких суд не виносив ухвалу щодо залишення без руху та не давав строку для усунення недоліків. Тобто, підставою для повернення заяви стала відсутність завірення копії документу, який значиться як додаток. Знову звертаємо увагу на те, що додана фотокопія документу є доказом по справі, її відповідність оригіналу та відношення до справи мають визначатися в судовому засіданні, а не до початку розгляду справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вивчила матеріали справи, перевірила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що вони є обґрунтованими, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції повернув заяву при усунених заявником недоліків, а саме, в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами адреса позивача ОСОБА_2 зазначена; вимога суду про надання необхідної кількості копії заяв про перегляд справи за нововиявленими обставинами також спростована доводами апеляційної скарги, оскільки в додатку до заяви вказано про надання копії з відповідними додатками, і судом при прийомі заяви від УПФУ акт про відсутність документів, зазначених в додатку не складався.

Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, ухвала порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.1, 2, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької задовольнити.

Ухвалу (про повернення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами) Жданівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни скасувати у направити справу для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В Карпушова