Справа № 815/942/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/942/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відмову від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області, в якому, з урахуванням зміни предмету адміністративного позову та залишення судом без розгляду частини позовних вимог (ухвала від 27.05.2015 року), просив визнати незаконною бездіяльність ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області щодо не вчинення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на проведення повторної оцінки арештованого майна у виконавчому проваджені № 34133522; зобов'язати ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області вчинити дії щодо проведення повторної оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні № 34133522, а саме: зернометателя, комп'ютера, обладнання для поливу, оприскувача, насоса для поливу, підборщика зерна, прицепного погрузчика, картофелесажалки, сіялки FLEXI-COIL 2340, рапсового стола, обладнання для обприскування, прес-підборщика тюкового ПВ-6, пристрою для збору рапсу, жатки валкової прицепної, пристрою для збору соняшника; зобов'язати ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеській області вчинити дії щодо повторної передачі арештованого майна на електронні торги у виконавчому провадженні № 34133522 з використанням повторної оцінки арештованого майна.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» задоволено.

05.06.2015 року позивач подав апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції.

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

03.08.2015 року представником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» було подано заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану апелянтом заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне:

Ст. 193 КАС України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу відкликати її або відмовитись від неї повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Оскільки постанова Одеського окружного адміністративного від 27.5.2015 року іншими сторонами по справі не оскаржувалась, а вимоги апелянта не суперечать чинному законодавству, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст. 184, 185, 189, 193, 197, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» від апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного від 27 травня 2015 року.

Провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» на постанову Одеського окружного адміністративного від 27 травня 2015 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» до відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити апелянту, що повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.