Справа № 2-а-114/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-114/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі;

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Давиденко О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання бездіяльності, що вчинена субєктом владних повноважень, протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що 20.12.2005 року Генічеським районним судом винесена постанова, відповідно до якої визнано незаконною бездіяльність голови виконкому Генічеської міської ради ОСОБА_2 щодо виконання рішень виконкому Генічеської міської ради № 360 від 21.10.2003 року «Про знесення самовільно збудованих господарських будівель по вул. Свердлова, 49, вул. Петровського, 21, та вул. Жовтневій, 9, а також рішення виконкому Генічеської міської ради від 21.07.2005 року № 230 «Про внесення змін до п.1.1., 1.3 рішення виконкому від 21.10.2003 року № 360». Також даною постановою визнано незаконною бездіяльність начальника комунального підприємства «Азовкомунсервіс»ОСОБА_3 щодо виконання рішення виконкому Генічеської міської ради № 230 від 21.07.2005 року. Після набрання постановою суду законної сили 20.01.2006 року був виданий виконавчий лист № 2-а-127/06 від 06.02.2007 року, предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції (далі ВДВС Генічеського РУЮ).

Протягом 2006-2010 років рішення суду залишається невиконаним. Тривале невиконання рішення суду позивач розцінює як бездіяльність міської ради, яку вважає незаконною, такою, що порушує його права, гарантовані Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод та Протоколу до неї. Просить визнати незаконною бездіяльність Генічеської міської ради, зобовязати Генічеську міську раду виконати рішення Генічеського районного суду від 20.12.2005 року у справі № 2-1632/05, зобовязати відповідача подати на дату розгляду справи звіт про виконання судових рішень, а також накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови голову Генічеської міської ради штраф у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечення на позов не надав..

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно з рішенням Конституційного суду України, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують захисту в суді.

21.10.2003 року рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 360 розглянуте питання про знесення самовільно збудованих господарчих будівель по вул. Свердлова, 49 та інших, яким зобовязано ОСОБА_4, яка самовільно будує господарчі будівлі на земельній ділянці по вул. Свердлова, 49, порушуючи ст.97 КУпАП, знести прибудову та сарай, а також привести земельну ділянку у відповідність з документами на домоволодіння; контроль за виконанням рішення покладений на заступника голови виконкому, юриста виконкому та архітектора міста (а.с.10).

Відповідно до повідомлення Генічеської міської ради ОСОБА_1 від 21.07.2004 року № Р-107-118 ОСОБА_4 самовільно збудувала двоповерхову споруду, у звязку з чим була оштрафована, штраф оплачений; будівля реєстрації не підлягає, оскільки частково розміщена на території власника суміжної земельної ділянки; питання про знесення самовільно збудованої споруди згідно ст.105 ЦК України розглядається в судовому порядку (а.с.9).

08.02.2005 року Генічеським районним судом розглянута справа за позовом виконкому Генічеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про знесення самовільно збудованих будівель. Справу розглянуто з винесенням рішення, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено. При цьому, в мотивувальній частині даного рішення зазначено, що законом, який діяв на час виникнення вказаних правовідносин, урегульовано наслідки самовільно збудованих господарчих та побутових споруд такі споруди за рішенням виконавчого комітету міської ради підлягають знесенню громадянином, який їх самовільно збудував, або за його рахунок (а.с.11).

20 грудня 2005 року постановою Генічеського районного суду у справі № 2-1632/05 визнано незаконною бездіяльність голови Генічеської міської ОСОБА_2 щодо виконання рішень виконкому Генічеської міської ради № 360 від 21.10.2003 року «Про знесення самовільно збудованих господарських будівель по вул. Свердлова, 49, вул. Петровського, 21, та вул. Жовтневій, 9», а також рішення виконкому Генічеської міської ради від 21.07.2005 року № 230 «Про внесення змін до п.1.1., 1.3 рішення виконкому від 21.10.2003 року № 360». Даною постановою суду також визнано незаконною бездіяльність начальника комунального підприємства «Азовкомунсервіс»ОСОБА_3 щодо виконання рішення виконкому Генічеської міської ради № 230 від 21.07.2005 року.

На виконання вказаної постанови суду 06.02.2006 року був виданий виконавчий лист № 2-1632/05, предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції.

31.05.2010 року та 15.10.2010 року ОСОБА_1 звертався до голови Генічеської міської ради із заявою щодо причин невиконання рішення суду та невжиття виконкомом жодних заходів та контролю за його виконанням.

Із наданих виконкомом Генічеської міської ради відповідей ОСОБА_1 слідує, що виконкомом здійснювались заходи щодо виконання зазначеного рішення, а саме у січні 2005 року міськвиконком звертався до суду з позовом про знесення самовільно збудованих будівель, у задоволенні якого було відмовлено. Будь-які інші заходи міськвиконкомом не вживались. ОСОБА_1 розяснено, що знесення самовільно збудованих будівель здійснюється громадянином, який провадив самовільне будівництво (відповідно до ст.105 Цивільного кодексу, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а примусове виконання рішень суду покладено на відповідні підрозділи державної виконавчої служби.

На день розгляду справи судове рішення у справі № 2-1632/05 не виконано.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, за позовом виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів такий будинок або частина його можуть бути безоплатно вилучені судом і зараховані до фонду місцевої Ради народних депутатів або за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів знесені громадянином, який провадив самовільне будівництво, або за його рахунок.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням суду від 08.02.2005 року міськвиконкому відмовлено у задоволенні позову про знесення самовільно збудованих будівель. Однак, суду не надано доказів про оскарження зазначеного рішення суду, або вжиття інших заходів для вирішення питання щодо знесення самовільно збудованих будівель.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти в межах своєї компетенції та згідно з Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що бездіяльність Генічеської міської ради мала місце, тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності міськради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обовязок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Відповідач не надав суду належних доказів правомірності своєї бездіяльності в частині невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, тому, необхідно здійснити захист прав позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Генічеської міської ради.

Вимога про зобовязання Генічеської міської ради надати звіт про виконання судових рішень на день розгляду справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При ухваленні 20.12.2005 року Генічеським районним судом рішення у справі про визнання незаконною бездіяльності голови Генічеської міської ради по виконанню рішень виконкому щодо знесення самовільно збудованих будівель по вул. Свердлова, 49, судом не було зобовязано субєкта владних повноважень, у даному випадку голову Генічеської міської ради, подати звіт про виконання судового рішення. Таким чином, суд не може зобовязати відповідача надати такий звіт на день розгляду даної справи у суді. Також не підлягає задоволенню вимога про накладення на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду штрафу, оскільки штраф накладається на винну посадову особу за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень.

При цьому, суд вважає доцільним зобовязати міську раду надати звіт про виконання судового рішення у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 159-163, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання бездіяльності, що вчинена субєктом владних повноважень, протиправною задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Генічеської міської ради щодо виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб від 20.12.2005 року.

Зобовязати Генічеську міську раду надати звіт про виконання даного судового рішення у строк до 04 липня 2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5