Справа № Н/879/18/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № Н/879/18/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. по справі № 820/7478/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (далі відповідач 1), Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області № 692 Про покарання працівника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 05.08.2013 р. про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України;

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області № 305 о/с від 05.08.2013р. про звільнення в запас, зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області;

- поновити позивача в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення ДАІ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області;

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року адміністративний задоволено в повному обсязі.

Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області № 305 о/с від 05.08.2013р.

Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області № 692 о/с від 05.08.2013р. "Про покарання працівника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.

Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді інспектора відділення ДАІ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу 2 місяці 11 днів в розмірі 5590,0 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі №820/7478/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

04.08.2015 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подання вищезазначеного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з приписами ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає за можливе на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача про відкликання позовної заяви прийняти, постанову суду першої інстанції від 17.12.2013 року визнати нечинною, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.4 ст.198, ст.ст.203, п.4 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позову.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 р. по справі №820/7478/13-а - визнати нечинною.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4