overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2460/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ К/800/31219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/2460/14 (876/2200/15).

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 710/938/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 710/938/15-а

провадження № 2-а/710/56/2015

про прийняття адміністративного позову та

відкриття провадження в адміністративній справі

23.04.2015 р. м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову СПОП "Відродження до Реєстраційної служби Шполянського РУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

- в с т а н о в и в:-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-121 КАС України,-

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом СПОП "Відродження до Реєстраційної служби Шполянського РУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Провести попереднє судове засідання 29.04.2015 року о 12:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/867/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/867/15-а
провадження № 2-а/710/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15.04.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шполянському районі про визнання протиправними дій УПФУ щодо недоплати пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шполянському районі про визнання протиправними дій УПФУ щодо недоплати пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Управлінню Пенсійного фонду України в Шполянському районі подати в Шполянський районний суд Черкаської області заперечення проти позову, або заяву про визнання позову до 23 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в скороченому провадженні на 24.04.2015 р.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/1032/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 710/1032/15-а

провадження № 2-а/710/63/2015

про прийняття адміністративного позову та

відкриття провадження в адміністративній справі

08.05.2015 р. м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ "Українські аграрні традиції" до заступника начальника Відділу Деджземагенства в Шполянському районі - завідувача сектору Державного земельного кадастру, на яку покладені обов"язки Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб"єкта владних повноважень протиправними, зобов"язання вчинити дії.

- в с т а н о в и в:-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-121 КАС України,-

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Українські аграрні традиції" до заступника начальника Відділу Деджземагенства в Шполянському районі - завідувача сектору Державного земельного кадастру, на яку покладені обов"язки Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1, відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб"єкта владних повноважень протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 25.05.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 710/1004/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 710/1004/15-а

провадження № 2-а/710/61/2015

про прийняття адміністративного позову та

відкриття провадження в адміністративній справі

07.05.2015 р. м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову Прокурора Шполянського району в інтересах Управління соціального захисту населення Шполянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

- в с т а н о в и в:-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-121 КАС України,-

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Шполянського району в інтересах Управління соціального захисту населення Шполянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Провести попереднє судове засідання 18.05.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9308/14-а (2а/461/69/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34480/15

номер справи першої інстанції № 461/9308/14-а (2а/461/69/15)

номер справи апеляційної інстанції № 876/2744/15

Позивач: Гаражний кооператив № 12

Відповідачі: Львівська міська Рада

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Гаражний кооператив № 12 звернувся з касаційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Гаражний кооператив № 12 відповідач: Львівська міська Рада про визнання дій протиправними з Галицького районного суду м. Львова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 800/180/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ справа № П/800/180/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗагороднього А.Ф,Лосєва А.М.,

Зайцева М.П.,Цвіркуна Ю.І.,
розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення від 24 березня 2015 року №181/дп-15 в частині ініціювання перед Вищою радою юстиції розгляду питання про її звільнення з посади судді Київського районного суду м. Харкова за порушення присяги судді, посилаючись на протиправність рішення, невідповідність вимогам чинного законодавства України та міжнародним стандартам незалежності суддів.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Таким чином, питання про залучення третьої особи до участі у справі вирішувалось в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Колегія суддів вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Вищої ради юстиції, яка не є стороною у справі, у зв'язку з чим залучає цей орган до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залучити Вищу раду юстиції до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Вищій раді юстиції надати суду письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній

М.П. Зайцев

А.М. Лосєв

Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/11977/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34719/15

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі №804/11977/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметал" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними рішення, картки відмови та їх скасування, -

встановив:

Відповідачем 24.07.2015р. подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції була прийнята у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь в справі та набрала законної сили з моменту проголошення. таким чином останнім днем подання касаційної скарги є 16.07.2015р.

Таким чином, дана касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 08.07.2015 р.

Наведені підстави не є поважними, оскільки заявником не обгрунтовані причини неможливості звернення до касаційного суду у період з 09.07.2015 по 16.07.2015, що є в межах строку встановленого ст. 212 КАС України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 710/1432/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 710/1432/15-а

провадження № 2-а/710/71/2015

про прийняття адміністративного позову та

відкриття провадження в адміністративній справі

16.07.2015 р. м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кримнівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кримкіської сільської ради від 26.06.2015р.

- в с т а н о в и в:-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-121 КАС України,-

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримнівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кримкіської сільської ради від 26.06.2015р.

Провести попереднє судове засідання 27.07.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3339/11
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову СА №007502 від 14.03.2011 року, винесену старшим інспектором ДАІ Городищенського ВДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 14.03.2010р., керуючи автомобілем «Пежо»» д/н НОМЕР_1 в м.Городище, по вул.Шполянській рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши дозволену швидкість на 23 км/год., чим порушив ПДР України. Швидкість зафіксована приладом «Беркут» № 0510091. Свій позов він мотивує тим, що стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, накладене на нього незаконно та необгрунтовано. Він дійсно 14.03.2011 року о 13год. 45хв.рухався в населеному пункті в м.Городище, по вул..Шполянській на автомобілі «Пежо» д/н НОМЕР_1. Одночасно з його автомобілем рухався інший автомобіль, який його обігнав і зафіксована приладом швидкість руху не підтверджує, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 83 км/год. Він вважає, що ПДР не порушував, їхав з дозволеною швидкістю 55-60 км/год., тому постанова інспектора винесена незаконно і просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.158,161-163, 172-2 ч.2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задоволити .

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського району про скасування постанови СА №007502 від 14.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2323/2328/2012
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 2-а-1995/12

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО

ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНИІЙ СПРАВІ

17.02.2012 р. м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії чорнобильцям.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії чорнобильцям.

Управлінню Пенсійного Фонду України в Шполянському районі подати в Шполянський районний суд заперечення проти позову або заяву про визнання позову до 22 лютого 2012 року.

Справа призначена до судового розгляду на 22.02.2012 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3329/11
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Шполянського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк на зверенення до суду та скасувати постанову СА №168893 від 15.06.2010 року про адміністративне правопорушення, винесену прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП за те, що він в м.Шпола, по вул.Дніпровська, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому було встановлено бампер від автомобіля «ВАЗ-2107», що не передбачено конструкцією, чим порушив ПДР України.

Свій позов мотивує тим що стягнення, передбачене ч.1 ст 121 КУпАП накладене на нього дуже суворе. Дійсно він 15.06.2010 року о 20-10 год. в м.Шпола, по вул.Дніпровській, керував автомобілем НОМЕР_1, який придбав з даним бампером ще у 2008р. з і з тих пір ніяких переобладнень не робив і до нього ніхто претензій раніше не мав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, можливим продовжити строк для оскарження постанови, так як строк пропущений з поважних причин тому, що він лише 18.03.2011року узнав від державного виконавця, про притягнення його до адміністративної віповідальності. Враховуючи обставини, суд вважає можливим змінити захід стягнення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП керуючись ст.ст.158,161-163, 172-2 ч. 2 КАС України, суд

- п о с т а н о в и в:-

поновити строк для оскарження постанови СА № 168893 від 15.06.2010р. про адміністративне правопорушення.

позов ОСОБА_1 до ІДПС Шполянського ВДАІ про скасування постанови СА № 168893 від 15.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому постанову залишити без змін.

Постанова остаточка і оскарженню не підлягає.

Суддя