Справа № 826/9117/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2015 року м. Київ № 826/9117/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до відповідачаГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (повторна неявка, причини неявки не повідомив)

від відповідача: Данілов С.В. (довіреність № 1-13/21-15 від 03.06.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення від 17 січня 2014 року № 737 про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9117/15 та призначено справу до судового розгляду 11 червня 2015 року.

11 червня 2015 року позивачем було заявлено клопотання про оголошення перерви у справі, представник відповідача заперечив, щодо зазначеного клопотання.

Від так, 11 червня 2015 року судом була оголошена перерва у справі до 14 липня 2015 року.

Так, 14 липня 2015 року в судове засіданні було відкладено по причині неявки всіх осіб, які беруть участь у справі на 28 липня 2015 року.

14 липня 2015 року позивачем була направлена телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, хоча документального підтвердження позивач так суду і не надав.

28 липня 2015 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття в судове засідання з метою його відкладення, чи щодо розгляду справи за відсутності позивача від останнього до суду не надходило.

Так, з приводу подвійної поспіль неявки у судове засідання позивача (або його представника), а саме: 14 липня 2015 року та 28 липня 2015 року, останній жодним чином не повідомляв суд про причини своєї неявки, чи про зміну свого місця знаходження.

Однак, в судове засідання 28 липня 2015 року позивач знову (вдруге поспіль) не прибув та не скерував свого представника, хоча останній належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи.

Натомість представником відповідача у судовому засіданні 28 липня 2015 року, було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання.

Жодних заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття у судове засідання 28 липня 2015 року з метою його відкладення, чи щодо розгляду справи за відсутності позивача від останнього (представника позивача) до суду також не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України також перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі № 826/9117/15 було відкрито ще 20 травня 2015 року, про що позивач був повідомлений належним чином, а в судовому засіданні 14 липня 2015 року та 28 липня 2015 року, було зафіксовано першу та другу поспіль неявку позивача (його представника) без підтвердження поважності причин такої неявки, вбачається, що позивач (його представник), двічі не з'являвся в судові засідання при належному його повідомлені, то відповідно, такі дії позивача призводять до навмисного затягування розгляду справи, внаслідок недобросовісного користуватися позивачем його процесуальними правами.

Крім того, суд зазначає, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, відповідно до чого в позивача були відсутні перешкоди територіальної відстані для прибуття до суду, з метою вчасного з'ясування питання щодо призначення судового засідання по справі № 826/9117/15, чого останнім здійснено також не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу підряд неявку позивача (представника позивача) в судове засідання (без підтвердження поважності причин такого неприбуття), що був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду судового засідання (докази чого містяться в матеріалах справи), суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про скасування неправомірного рішення № 737 від 17 січня 2014 року та зобов'язання відповідача повторна розглянути заяву про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства - без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи наявні матеріали справи та керуючись вимогами п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення № 737 від 17 січня 2014 року та зобов'язання відповідача повторна розглянути заяву про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська