Справа № 826/7247/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2015 року 14:15 № 826/7247/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 року №, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що контролюючим органом, у відповідності до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, безпідставно нараховано позивачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, оскільки за результатами операцій з цінними паперами останнім не отримано розміру доходу, встановленого перевіряючим.

У судове засідання 05.08.2015 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача у вказаному судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень у зв'язку з виявленим під час перевірки позивача факту отримання останнім у 2013 році доходу від продажу інвестиційних активів.

Суд у судовому засіданні 05.08.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої наразі є ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правильності обчислення повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 29.10.2014 року №5443/26-58-17-01-17- (надалі - акт перевірки).

У відповідності до змісту вказаного акту перевірку, контролюючим органом зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 положень п. 138.1 ст. 138, пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164, п. 170.2 ст. 170, п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого останнім за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року задекларовано дохід від продажу інвестиційного активу на суму 3 850 001,10 грн. та підтвердив понесені витрати на придбання інвестиційного активу на суму 0,00 грн., у зв'язку з чим його загальний оподаткований дохід за 2013 рік склав 3 850 001,00 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем подано до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заперечення на вказаний акт, розглянувши які контролюючий орган листом від 27.11.2014 року №1772/1/26-58-17-01-11 повідомив про залишення висновків акту перевірки без змін.

На підставі викладеного вище, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 817 838,49 грн., з яких за основним платежем нараховано 654 270,79 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 163 567,70 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, позивачем подано відповідні скарги, розглянувши які рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 16.02.2015 року №468/Т/2615-10-08-16 про результати розгляду первинної скарги та ДФС України від 17.03.2015 року №2474/Т/99-99-10-01-03-14 про результати розгляду повторної скарги податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № залишено без змін, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

Вважаючи вказане вище податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Так, згідно пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 ПК України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Відповідно до пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року (п. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, до якої додано розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами за 2013 рік (додаток 3 до декларації), згідно якої сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу (частка в статутному капіталі 33% ТОВ «Калкан Тур», згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2013 року), складає 3 850 001,10 грн., а сума витрат на придбання вказаного інвестиційного акту - 3 850 001,10 грн., з огляду на що фінансовий результат операцій з інвестиційними активами складає 0,00 грн.

Так, у відповідності до договорів купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан Тур» від 14.03.2011 року, копії яких наявні у матеріалах справи, укладених між позивачем (Покупець) та гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 (Продавці), позивачем набуто право власності на корпоративні права у розмірі 9% відсотків у статутному фонді ТОВ «Калкан Тур» за ціною 1 050 000,00 грн., у розмірі 10% за ціною 1 166 667,00 грн. та 14% за ціною 1 633 333,80 грн. відповідно, що у загальному розмірі складає 33% за ціною 3 850 001,10 грн.

На підтвердження здійснення оплати корпоративних прав, придбаних позивачем за вищезазначеними договорами купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан Тур» від 14.03.2011 року, позивачем надано суду копії розписок гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, якими підтверджено, що останніми отримано від ОСОБА_1 в рахунок оплати проданих ними корпоративних прав ТОВ «Калкан Тур» у розмірі 9% 1 050 000,00 грн., у розмірі 10% 1 166 667,00 грн. та 14% 1 633 333,80 грн. відповідно.

Крім того, у відповідності до відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. (попереднє прізвище - Ємець) за вих. №65/01-16 від 21.07.2015 року на судовий запит від 10.06.2015 року, останньою повідомлено, що 18.03.2011 року нею було посвідчено справжність підписів на заявах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підтвердження чого надано копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 року, в якому зазначено про засвідчення справжності підписів гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 у розмірах 9%, 10% та 14% у статутному капіталі ТОВ «Калкан Тур» на користь ОСОБА_1

При цьому, у відповідності до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Калкан Тур» від 11.07.2013 року, укладеного між позивачем (Продавець) та гр. ОСОБА_2 (Покупець), позивачем передано належну йому у статутному капіталі ТОВ «Калкан Тур» частки, яка складає 33% за ціною 3 850 001,10 грн.

З огляду на викладене вище вбачається, що відповідачем необґрунтовано донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік, у відповідності до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки дохід від відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Калкан Тур», який розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, що і було зроблено позивачем під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, складає 0,00 грн., у зв'язку з тим що сума витрат на придання та доходу, отриманого позивачем від продажу останнього, є однаковими.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірне рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01.12.2014 року №.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотирьохсот вісімдесяти семи грн. 20 копійок) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок