Справа № 2-а-3289/10/0270
Суддя: Іващук Олена Іванівна
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3289/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іващук Олена Іванівна

при секретарі судового засідання: Поліщук Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту"

до: Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області

про: визнання нечинною вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу №Ю 216 від 01.06.2010 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване наступним.

Ухвалою суду від 25.08.2010 року даний позов в частині визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені і вимоги про сплату боргу, а також бездіяльності при оформленні рішень №592, 593, 594 від 20.08.2009 р., №666, 667 від 21.09.2009 р., №843, 844 від 21.12.2009 р., №123, 124, 125, 126 від 22.02.2010 р. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Окрім того, позивач вважає, що винесена ухвала перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи з тих причин, що в разі вирішення справи по суті (в частині спору щодо вимоги про сплату боргу №Ю 216 від 01.06.2010 року), суд буде вимушений дослідити правові підстави для видання відповідачем оскаржуваної вимоги, а тому буде повторно розглядати предмет позовних вимог щодо яких позивач звернувся до апеляційної інстанції з вимогою розгляду їх спільно з іншими вимогами.

Представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність в обґрунтування позову підстав, на які позивач ссилається мотивуючи зв'язок оскаржуваної вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в прядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, спірні відносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 106 даного закону передбачено відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб.

За положеннями частини третьої наведеної статті, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Про нарахування пені та накладення штрафів посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Судом у справі встановлено, що до вимоги про сплату боргу, яка є предметом спору у даній справі, включені суми штрафних санкцій визначені рішеннями, позовні вимоги щодо яких залишені судом без розгляду, внаслідок пропущення строку звернення до суду.

За таких обставин апеляційне оскарження відповідної ухвали суду перешкоджає провадженню у даній справі, оскільки спільний розгляд позовних вимог щодо рішень та вимоги може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу зупинити до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" на ухвалу суду від 25.08.2010 року про залишення адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені і вимоги про сплату боргу без розгляду в частині визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені і вимоги про сплату боргу, а також бездіяльності при оформленні рішень №592, 593, 594 від 20.08.2009 р., №666, 667 від 21.09.2009 р., №843, 844 від 21.12.2009 р., №123, 124, 125, 126 від 22.02.2010 р..

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Іващук Олена Іванівна