Справа № 280/1922/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2015 р. Справа № 280/1922/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі - УПФ) щодо невключення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано УПФ здійснити ОСОБА_3 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року зазначену постанову залишено без змін, судове рішення набрало законної сили.

03.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення п.3 постанови суду від 03.12.2014 року, зокрема, просив зобов'язати УПФ здійснити йому розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за 24 календарні місяці і від отриманого доходу 80%. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем на виконання рішення суду зроблено новий розрахунок пенсії з 01.10.2014 року із застосуванням норм законодавства, чинного на час набрання ним законної сили.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про роз'яснення постанови.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між ОСОБА_3 та управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі виник у зв'язку з неврахуванням пенсійним органом, при перерахунку пенсії позивача, всіх сум заробітної плати на які було нараховано страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року позовні вимоги у цій частині було задоволено.

Питання визначення відсоткового розміру пенсії та кількості місяців, на які потрібно ділити отримані виплати (на 24 або на 60 місяців) не було предметом даного спору і судом не розглядалося, а тому і не може бути роз'яснено.

Водночас, з мотивувальної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, якою залишено в силі постанову суду від 03.12.2014 року, вбачається, що пенсія державним службовцям у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» призначається у розмірі 80% від сум заробітної плати. Зазначене має бути враховано при виконанні рішення суду першої інстанції.

Також, суд першої інстанції в ухвалі про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення вірно зазначив, що оскільки пенсію ОСОБА_3 призначено з 07.05.2010 року у розмірі 80% від сум заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи, тому її перерахунок має проводиться із заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови від 03.12.2014 року, яка викладена чітко, повно і зрозуміло, вона не містить розбіжностей щодо тлумачення її змісту.

Відтак, ухвалу судом прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 170, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,