Справа № 2-а-129/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА IMEHEМУКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко 0.0. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Білозерської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до головного лікаря Білозерської районної СЕС в Херсонській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що він будучи підприємцем, 08.12.2009 року отримав повідомлення про проведення 18.12.2009 року перевірки щодо

дотримання вимог санітарного законодавства в магазині "Торгівельного дому ОСОБА_1", розташованого в смт.Білозерка по вул.К.Маркса, 86. У зв"язку з тим, що позивач не міг прийняти участь у призначений Білозерською районною СЕС час в проведенні перевірки, він звернувся з листом до відповідача про перенесення перевірки на іншу дату. Незважаючи на це, 18.12.2009 року посадовою особою Білозерської районної СЕС було складено протокол про порушення санітарних норм, яким було виявлено порушення позивачем ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності".

25.12.2009року винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 200,00грн. Вважає, що дана постанова про накладення штрафу винесена з порушенням вимог чинного законодавства, необгрунтована та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, скасувати постанову від 25.12.2009 року про накладення штрафу в сумі 200,00грн та стягнути з відповідача 500,00грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав заперечення проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

08.12.2009року підприємець ОСОБА_1 отримав повідомлення від Білозерської районної СЕС про проведення 18.12.2009 року перевірки щодо дотримання вимог санітарного законодавства у магазині "Торгівельного дому ОСОБА_1".

Листом від 15.12.2009 року ОСОБА_1 повідомив Білозерську райСЕС про перенесення перевірки на іншу дату в зв"язку з відсутністю довірених осіб.

17.12.2009року Білозерська райСЕС отримала листа від ОСОБА_1 з проханням перенести проведення перевірки щодо дотримання вимог санітарного законодавства на іншу дату.

18.12.2009року завідуючою санітарним відділом Білозерської районної СЕС ОСОБА_3 було складено протокол про порушення санітарних норм в магазині будівельного дому Безлоясного", в якому зазначено, що фахівці ДЗ "БІлоїерська райСЕС" не були допущені до_ перевірки об"єкту, чим порушено ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності".

Постановою про накладення штрафу №01-10 від 25.12.2009 року винесеної головним лікарем ДЗ "Білозерська райСЕС" ОСОБА_2 І ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 200,00грн.

Згідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" суб"єкт господарювання під час здійснення державного нагляду /контролю/ має право бути присутнім під час заходів державного нагляду /контролю/.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суді приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Відповідачем при винесенні постанови про накладення штрафу позивача в розмірі 200,00грн було порушено ст. 10 Закону України "7 основні засади державного нагляду /контролю/ у сфері господарське діяльності", яка надає право бути присутнім при здійсненні заход, і державного нагляду.

Не підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу в розмірі 500,00грн на користь позивача, так як така оплата не знайд- свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. б, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, на підставі ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду /контролю/ у сфері господарської діяльності", п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до головного лікаря Білозерської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 200,00грн винесену ДЗ Білозерської райСЕС в особі головного лікаря ОСОБА_2 та закрити провадження по справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20 днів після подання заяви пре апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Кравченко І.М.