Справа № 2-а-1762/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1762/11
П О С Т А Н О В А

04.07.2011

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 від 15.04.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 15.04.2011 року на 273 км автомобільної дороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем Джип державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 145 км/год, чим порушив п.12.4.ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, відповідач не надав належних доказів вчинення ним правопорушення. Просить суд постанову серії ВА1 № 052480 від 15.04.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 О скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 квітня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВА1 №052480 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу у сумі 255 грн. (а.с.2).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, винесений ним же, інші докази, які мали суттєве значення для розгляду справи, не вивчалися.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про адмінправопорушення інспектором ВДАІ було порушено права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР Сокол не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, дана фіксація не відповідає вимогам закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 О адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, в його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВА1 № 0572480 від 15 квітня 2011 року, винесену інспектором Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3