Справа № 2-а-4791/09/0270
Суддя: Іващук Олена Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2010 р. Справа № 2-а-4791/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іващук Олена Іванівна

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні

за участю позивача ОСОБА_1 та представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державного казначейства України у Вінницький області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправними дій щодо звільнення з посади, визнання наказу про звільнення нечинним, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Вінницький області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо звільнення з посади, визнання наказу про звільнення нечинним, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з порушенням кримінальної справи за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення та грубого порушення законодавства про працю, службовими особами управління Державного казначейства у Тульчинському районі за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України.

На доказ наведеного, представник відповідача надала суду копію подання Прокуратури Тульчинського району від 29.01.2010 року за №154/6.4н про усунення причин, які сприяли вчиненню злочину.

Представник відповідача вважає, що кримінальна справа була порушена з тих самих підстав, за якими було звільнено ОСОБА_1

В справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДКУ у Вінницькій області на розгляд суду поставлено питання про поновлення позивача на роботі, а відтак, на думку представника відповідача на результат її розгляду суттєво вплине результат розгляду кримінальної справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважають його не обґрунтованим.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання та оцінивши надані у його підтвердження документи, дійшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.3. ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідачем не надано достатньо доказів того, що підстави для порушення кримінальної справи та підстави звільнення ОСОБА_1 із займаної посади є однаковими та можуть вплинути на рішення суду щодо поновлення її на займаній посаді.

Окрім того з аналізу ч. 1 ст. 156 КАС України зрозуміло, що вона визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі. В даному випадку мова йде про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у вказаній вище кримінальній справі.

Із доданих до заявленого клопотання матеріалів не вбачається, того, що на даний час кримінальна справа, порушена по факту привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення та грубого порушення законодавства про працю службовими особами управління Державного казначейства у Тульчинському районі за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172 КК України, знаходиться на розгляді суду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Вінницький області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо звільнення з посади, визнання наказу про звільнення нечинним, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Іващук Олена Іванівна