Справа № 2а-1567/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Чернігів Справа № 2а-1567/10/2570

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

за участі представника відповідача - Литвина К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Чернігові звернулось до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1567/10/2570. Заява мотивована тим, що УПФУ в м. Чернігові було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа не навмисно, а саме причинами стали такі умови: велика завантаженість юридичного відділу щодо передачі виконавчих документів до державної виконавчої служби; зволікання державної виконавчої служби щодо відновлення виконавчого провадження.

Представник заявника в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснив що ухвала суду, якою замінено стягувача та боржника у виконавчому провадженні набрала законної сили 23.10.2012 року та ніщо не заважало УПФУ в м. Чернігові у встановлений законодавством термін подати до виконавчої служби виконавчий документ про стягнення з ПАТ «Чернігівоблбуд» суми витрат на виплату та доставку пенсії. Як свідчать матеріали справи, УПФУ в м. Чернігові звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про отримання виконавчого листа лише 30.01.2015 року, а тому відповідач вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є не поважними та просить відмовити заявнику в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а-1567/10/2570 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігові про стягнення з ЗАТ «Чернігівоблбуд» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за п. «б-з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня по березень 2010 року в сумі 10985,02 грн. було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року була залишена без змін.

Чернігівським окружним адміністративним судом 12.01.2012 року було направлено на адресу УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова виконавчий лист № 2а-1567/10/2570 про стягнення коштів з ЗАТ «Чернігівоблбуд». Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 04.10.2012 року заявнику відмовлено у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1567/10/2570, виписаного 12.01.2012 року.

УПФУ в м. Чернігові 12.10.2012 року звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторін у виконавчого провадження та просило суд замінити стягувача УПФУ в Деснянському районі на його правонаступника УПФУ в м. Чернігові, а також просило замінити боржника ЗАТ «Чернігівоблбуд» на його правонаступника ПАТ «Чернігівоблбуд». Ухвалою суду від 18.10.2012 року заяву УПФУ в м. Чернігові було задоволено в повному обсязі та вона набрала законної сили 05.11.2012 року.

Із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а-1567/10/2570 із належним зазначенням стягувача та боржника, УПФУ в м. Чернігові звернулось лише 29.01.2015 року

Чернігівським окружним адміністративним судом 30.01.2015 року було виписано виконавчий лист № 2а-1567/10/2570 та направлено його заявнику. Строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа визначено як 05.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску УПФУ в м. Чернігові строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-1567/10/2570, виданого 30.01.2015 року не є поважними, оскільки судове рішення, на підставі якого виписано виконавчий лист, набрало законної сили 05.11.2013 року, а УПФУ в м. Чернігові звернулось із заявою про видачу такого виконавчого листа лише 29.01.2015 року. З моменту набрання законної сили ухвалою суду про заміну сторін перешкод для отримання виконавчого листа по справі для заявника не існувало, а тому, оскільки УПФУ в м. Чернігові було подано таку заяву лише після спливу терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

За наведених обставин заява Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1567/10/2570 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур