Справа № 13698/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. № 2-а- 13698/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду та просив скасувати Вимогу про сплату боргу № Ю-22 від 02.06.11р. повністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відособлений підрозділ Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора", отримав від Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова Вимогу про сплату боргу №Ю-22 від 02.06.11, з якою не погоджується, оскільки позивач не має правової можливості сплати страхових внесків до моменту погашення зобовязань із заробітної плати, зазначив що єдиний внесок у розмірі 228838,34 грн. за оскаржуваний період переховано підприємством на рахунки УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, а тому вважає Вимогу про сплату боргу № Ю-22 від 02.06.11р. неправомірною, а визначену суму боргу у розмірі 228838,34 такою, що не підлягає сплаті.

Представник позивача в судове засідання позивача в судове засідання з"явився, надав пояснення по справі та просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні даної позовної заяви. Також через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 10.11.11р. від представника відповідача надійшло заперечення проти позову.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство відокремлений підрозділ завод по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" зареєстровано як юридична особа та взято на облік як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському м. Харкова.

Позивач самостійно нарахував на суми нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиний внесок, що підлягає сплаті за квітень 2011 року, та надав до управління відповідний Звіт за квітень 2011 року.

01.04.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова на підставі звіту позивача за квітень 2011 року та картки особового рахунку страхувальника на суму заборгованість зі сплати єдиного внеску, що залишилась не сплаченою станом на 01.06.2011 року сформувало вимогу про сплату боргу № Ю-22, яку було отримано позивачем. Станом на 01.06.2011 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становила 228838,34 грн., у тому числі новостворений борг 101828,07грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, б, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Відповідно до ч.8 статті 9 вищезазначеного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Суд зазначає, що жодним законом не встановлено пільг, які би звільняли страхувальників від обов'язків сплатити страхових внесків нараховані за відповідний базовий звітний період, пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом;

Відповідно до ч. 3, 4, п. 2 ч.11 ст. 25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Зазначений порядок встановлений в розділі 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до цього розділу Інструкції, суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені цією Інструкцією, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, уважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, саме своєчасне не нарахування та/або не сплата страхових внесків нарахованих за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду є підставою для органів Пенсійного фонду України направляти до страхувальника вимогу про сплату боргу та нараховувати фінансову санкцію та пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відмічає, що позивачем не надано допустимих та належних доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, протиправності винесення спірного рішення у вигляді вимоги.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наявних у справі документів витікає, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки діяв в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Факт порушення позивачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, а відтак в задоволенні позовних вимог Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування вимоги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсним акту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.12.11р.

Суддя Бідонько А.В.