Справа № 755/15537/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2011 року, яка винесена за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати основну держану пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яку призначено відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2011 року, яка винесена за результатами розгляду справи за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати основну держану пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яку призначено відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, в тексті описової та резолютивної частини в даті - а саме: «з якого числа Управлінню розпочати нарахування пенсії та не зазначена кінцева дата.» (а.с. 81)

Представник заявника - Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Чорна С.В., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у постанові суду, суд приходить до наступного.

На підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2011 року позовну заяву позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати основну держану пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яку призначено відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено. Судом вирішено визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1, як інваліду ІІ-ої групи, призначеної основної та додаткової пенсії встановленої особі , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок основної державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначеної ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи з числа ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС, згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову державну пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, враховуючи ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з червня 2010 року по грудень 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат. (а.с. 66-69)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду мі. Києва від 19 вересня 2011 року, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року - без змін.

Вказана ухвалу суду установленому законом порядку оскаржена не була, тому набрала законної сили.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, яка має містити висновок суду про задоволення адміністративного позову, або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, висновки суду по суті вимог; про розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; про строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У такому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватися, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому, виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, які мають виплачуватися постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про виправлення описки в постанові суду, оскільки визначення порядку та строків виконання судового рішення не може вважатись опискою у розумінні положень до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та вирішується з урахуванням положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2011 року, яка винесена за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати основну держану пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яку призначено відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я