Справа № 667/919/15-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/919/15-а
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Скадовського району ОСОБА_2 по накладенню на його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 477788 від 26.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, цих вимог позивачем дотримано також не було.

Законом України Про судовий збір, як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України Про судовий збір встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того, оскільки Закон України Про судовий збір є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч.5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України Про судовий збір. Також стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судовий збір передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну державне мито на судовий збір в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч.4 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України Про судовий збір.

Відповідно до листа Вищого Адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено постанову про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, дана позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 340 грн. за правопорушення є майновою.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Слід зазначити, що станом на 09.02.2015 року, тобто на момент подання до суду позивачем позову, мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду позову у розмірі 1827 грн.

За таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк для виправлення вказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко