Справа № 2-а-922/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6а/489/128/15
справа № 2а-922/11
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - ВПВР) про зміну способу виконання судового рішення

встановив:

У липні 2015 року ВПВР звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2011, зміненої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015, відповідно до якої зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та підвищення мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»), відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 20 червня 2010 року, з врахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Посилаючись на відсутність фінансових ресурсів у боржника, як на ускладнюючу обставину виконання постанови суду, та положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», за яким виконання рішень про стягнення коштів з державних установ покладається на органи Державної казначейської служби, державний виконавець просить змінити спосіб виконання постанови суду із зобовязального характеру на стягнення з УПФ коштів в сумі 1523,05 грн.

У судове засідання ВПВР та боржник у виконавчому провадженні представників не направили. У поданні державний виконавець просив про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач подання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Зі змісту подання вбачається, що на примусовому виконанні у ВПВР знаходиться виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва відповідно до постанови цього суду від 28.01.2011, зміненої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015, відповідно до якої зобовязано УПФ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та підвищення мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»), відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 20 червня 2010 року, з врахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Постанова суду УПФ виконана частково в частині нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 1523,05 грн., які не виплачені боржником через відсутність бюджетного фінансування.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Між тим, у поданні ВПВР фактично просить змінити судове рішення, оскільки така вимога як стягнення коштів не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття постанови.

Крім того, відсутність у боржника бюджетних асигнувань не є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, оскільки виплата доплати до пенсії буде можливою УПФ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Інші доводи ВПВР не впливають на висновок суду.

Наведений вище висновок суду відповідає постанові Верховного Суду України від 13.01.2015 по справі № 21-604а14, застосування якої є обовязковим судами.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою відсутньою під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко