overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11278/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року м. Київ № 826/11278/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник відповідача - Новаковська Г.Л.,

представник третьої особи - Танащук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, в якому також просив розглядати дане клопотання без його участі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що згідно положень п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13684/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2015 року м. Київ № 826/13684/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Савчук Г.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміа Україна»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміа Україна» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправними (скасувати) податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 23 червня 2015 року, № від 23 червня 2015 року та № від 23 червня 2015 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 27.07.2015 року від представника Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Позивача підлягає задоволенню, а саме, залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 41, п. 5. ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміа Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11211/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року м. Київ № 826/11211/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Ісаєва С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камекс-Пром» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Камекс-Пром» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2015 р. №7807/10/26-50-15-01, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що згідно положень п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторони, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Камекс-Пром» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15167/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Курс к»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10230/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави, встановлені статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Дослідивши подані заявником документи, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 248-250 КАС України,

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 12.08.2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у них.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали разом із витягом про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15410/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року місто Київ №826/15410/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу суми за вкладом у розмірі 109 037,93 грн.;

зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу гарантовану суму за вкладом у розмірі 109 037,93 грн.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано договору банківського вкладу відповідно до якого позивача можна ідентифікуавти як вкладника строкового банківського вкладу в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра". Також позивачем не додано до позовної заяви доказів листування із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з приводу спірних правовідносин, доказів відмови у виплаті гарантованої суми вкладу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15409/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Міністерства внутрішніх справ України

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись з позовною заяву, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору. Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11357/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ № 826/11357/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Савчук Г.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за заявоюГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Українського державного науково-дослідницького інституту нанобіотехнологій та ресурсозабезпечення
про застосування заходів реагування

участю представників сторін:

від позивача: Жуль Б.С.

від відповідача: Голишев М.М., Кучер С.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Українського державного науково-дослідницького інституту нанобіотехнологій та ресурсозабезпечення про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Українського державного науково-дослідницького інституту нанобіотехнологій та ресурсозабезпечення.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 р. надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача та документи про усунення порушень.

В судовому засіданні Судом поставлено на обговорення питання щодо надання сторонам часу для примирення.

Представники сторін не заперечували про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі та надання сторонам час для примирення до 30.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/11357/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Українського державного науково-дослідницького інституту нанобіотехнологій та ресурсозабезпечення про застосування заходів реагування.

2. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09:00.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11437/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2015 року м. Київ № 826/11437/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем та відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні, призначеному на 23.07.2015 р., суд на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов в подальшому до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, позивачем 23.07.2015 року подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, повідомлення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15401/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 серпня 2015 року місто Київ №826/15401/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15401/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15401/15 до судового розгляду у судовому засіданні 12 серпня 2015 року о 11:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.