Справа № 2а-1870/855/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/855/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/855/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "ГДІМНІ") в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3060,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушень на ринку цінних паперів були винесені постанови про накладення санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 3060,00 грн. Дані постанови відповідачем не були оскаржені, однак, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Прокурор та представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР буо порушено справу про правопорушення на ринку ціних паперів (а.с. 11) за неподання регулярної річної інформації товариства за 2010 рік в термін до 30.04.2011 року та складено акт № 139-СУ від 28.11.2011 (а.с. 10) про правопорушення на ринку цінних паперів. Також, уповноваженою особою Сумського територіального управління ДКЦПФР була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2011 (а.с. 8). Листом від 28.11.2011 № 1452 (а.с. 9) зазначений вище акт про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів були направлені відповідачу та було запропановано прибути на розгляд справи.

За результатами розгляду справи до ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" були застосовані штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів регулярної річної інфопмації за 2010 рік постановою № 139-СУ (а.с. 6) в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн. Зазначена постанова листом від 07.12.2011 № 1509 (а.с. 7) була направлена відповідачу та в установленому законом порядку не оскаржувалась.

Також, як вбачається з матеріалів справи 18 листопада 2011 року Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР буо порушено справу про правопорушення на ринку ціних паперів (а.с. 19) за неопублікування регулярної річної інформації товариства за 2010 рік в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР в термін до 30.04.2011 року та складено акт № 140-СУ від 28.11.2011 (а.с. 18) про правопорушення на ринку цінних паперів. Також, уповноваженою особою Сумського територіального управління ДКЦПФР була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2011 (а.с. 16). Листом від 28.11.2011 № 1453 (а.с. 17) зазначений вище акт про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів були направлені відповідачу та було запропановано прибути на розгляд справи.

За результатами розгляду справи до ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" були застосовані штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: неопублікування регулярної річної інформації товариства за 2010 рік в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР постановою № 140-СУ (а.с. 14) в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн. Вказана постанова листом від 07.12.2011 № 1507 (а.с. 15) була направлена відповідачу та в установленому законом порядку не оскаржувалась.

18 листопада 2011 року Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР було порушено справу про правопорушення на ринку ціних паперів (а.с. 27) за неподання до територіального управління Комісії регулярної річної інформації за 2010 рік в термін до 01.06.2011 року та складено акт № 141-СУ від 28.11.2011 (а.с. 26) про правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою Сумського територіального управління ДКЦПФР була винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2011 (а.с. 24). Листом від 28.11.2011 № 1454 (а.с. 25) зазначений вище акт про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів були направлені відповідачу та було запропановано прибути на розгляд справи.

За результатами розгляду справи до ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" були застосовані штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за неподання до територіального управління Комісії регулярної річної інформації за 2010 рік постановою № 141-СУ (а.с. 22) в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020,00 грн. Вказана постанова листом № 1508 від 07.12.2011 була направлена відповідачу та в установленому законом порядку не оскаржувалась.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного загальна сума заборгованості відповідача по штрафним санкціям складає 3060,00 грн.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі - Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Частиною 1 статті 40 Закону Уркаїни "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону, річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Пунктом 16 зазначеного Положення визначено, що інформація вважається розкритою своєчасно, якщо вона оприлюднена, опублікована та подана (надіслана) до Комісії у формі, порядку та строки, встановлені цим Положенням.

Також, пунтктом 1 глави 1 розділу V Положення передбачено, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу

Відповідно до п. 1 глави 7 розділ V Положення, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено абз. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", де зазначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Також, як вбачається з матеріалів справи штраф у розмірі 3060,00 грн. в добровільному порядку не сплачений. Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення фінансових санкцій – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек