Справа № 1170/2а-146/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Справа № 1170/2а-146/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора м.Кіровограда, в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Кіровограда в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, завдання якої виконує територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 680 грн. на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №017125 від 22.09.2011р..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем, в порушення вищевказаної норми закону, до матеріалів справи долучено лише фіскальний чек та не додано опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду докази - опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Дана позовна заява підписана прокурором м.Кіровограда С.Клюкіною, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття нею даної посади, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора м.Кіровограда, в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів про направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, а також докази на підтвердження повноважень прокурора м.Кіровограда С.Клюкіної.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3