Справа № 584/340/13-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/340/13-а
Провадження № 2-а/584/17/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24.04.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія В01№ 175346 від 9 квітня 2013 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, а також звернувся до суду з письмовою заявою про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Разом з цим, позивач пропустив встановлений законом строк для звернення з даним позовом до суду.

Згідно ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вважаю причини пропуску строку для звернення з даним позовом до суду поважними, виходячи із наступного.

Як вбачається із наданої позивачем довідки Путивльської ЦРЛ від 19.04.2013р., у період з 15.04.2013р. по 19.04.2013р. позивач знаходився на амбулаторному лікуванні у вказаному лікувальному закладі, тому за станом здоровя він не мав реальної можливості оскаржити вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом до суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 584/340/13-a за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія В01№ 175346 від 9 квітня 2013 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2013 р. о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: