Справа № 2а/1770/5174/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №2а/1770/5174/2011
02 березня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з`явився,

відповідача: представники Меньков Є.В., Тарасюк О.О.,

розглянувши заяву про поворот судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 у справі №2а/1770/5174/2011.

Заява обгрунтована тим, що постановою Вищого адміністративного суду від 15.05.2014 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 у справі №2а/1770/5174/2011 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову. У зв`язку з цим заявник просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 143627,31 грн., які виплачені позивачу на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 у справі №2а/1770/5174/2011, відповідно до меморіального ордеру №16 від 26.06.2013.

Позивач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладено, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення без участі позивача.

Представники заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення підтримали з наведених у ній підстав, просили задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників заявника (відповідача), дослідивши докази в обґрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 у справі №2а/1770/5174/2011 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та проведення виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні на підставі вимог Закону України "Про прокуратуру" у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури, та зобов`язано відповідача - Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні на підставі вимог частини шістнадцятої (п`ятнадцятої) статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, та провести виплату такої грошової допомоги з урахуванням виплачених сум.

12.04.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження ВП №37546111 з виконання виконавчого листа №2а/1770/5174/2011 від 30.11.2012, виданого Житомирським апеляційним адміністративним судом, про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та проведення виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні на підставі вимог Закону України "Про прокуратуру" у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури, та зобов`язання відповідача - Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та провести виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні на підставі вимог частини шістнадцятої (п`ятнадцятої) статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, та провести виплату такої грошової допомоги з урахуванням виплачених сум (а.с.131).

На виконання вказаної постанови Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок та проведено виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні на підставі вимог частини шістнадцятої (п`ятнадцятої) статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, з урахуванням виплачених сум, в розмірі 143627,31 грн., що підтверджується меморіальним ордером №16 від 26.06.2013 (а.с.132).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 у справі № 2а/1770/5174/2011 скасовано, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.

Вищий адміністративний суд України зазначив, що позивача було звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а не у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років, як це передбачено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Таким чином, виплата грошової допомоги позивачу повинна здійснюватись на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а не згідно з Законом України "Про прокуратуру".

Вирішуючи заяву про поворот виконання судового рішення від 07.12.2011 у справі №2а/1770/5174/2011, суд враховує наступне.

Частинами 1-3 статті 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України передбачено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991, зі змінами та доповненнями, визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991, зі змінами та доповненнями, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Враховуючи викладене, одноразова грошова допомоги при звільненні за станом здоров`я не належить до заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах, пов`язаних з проходженням військової служби, та є окремим самостійним видом забезпечення, відтак обмеження, установлені статтею 266 КАС України, на спірні правовідносини не поширюються. У зв`язку з необхідністю повернення безпідставно виплачених грошових коштів за судовим рішенням, яке скасовано, заява про поворот виконання судового рішення від 07.12.2011 у справі №2а/1770/5174/2011 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.265 КАС за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Керуючись статтями 165, 265, 266 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 143 627,31 грн. (сто сорок три тисячі шістсот двадцять сім гривень 31 коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.