Справа № 2-а-67/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-67/10
провадження № -
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

15 березня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р. .

У судовому засіданні позивач звернувся з усною заявою про поновлення процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду, передбаченого ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП, в яких зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, і в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, мотивуючи тим, що про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке мало місце 05.01.2010р. дізнався 17.01.2010р., коли отримав дану постанову через поштове відділення звязку.

Представник відповідача - відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області у судове засідання не зявився, без повідомлення причин неявки, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заперечень до суду не надходило, як і заяв, клопотань про слухання справи у їх відсутності, чи перенесенні слухання справи.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання позивача обґрунтоване та підлягає до задоволення, адже, як вбачається, позивач отримав постанову 17.01.2010р. (відповідно до штемпелю на конверті), у постанові відсутній його підпис про отримання, в день коли вона виносилася, із позовною заявою до суду звернувся 21.01.2010р., та відповідно до ст. 102 КАС процесуальний строк, встановлений законом, що пропущений з поважних причин, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р. - задоволити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовом до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя ОСОБА_3