Справа № 2-а-11/2010
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Маньківського району про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.01.2010 року позивач отримав листа, в якому містилася копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року серії СА № 124576 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 грн. за, нібито, скоєння правопорушення передбаченого ст. 123-1 КУпАП. З такою постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що її винесено з порушеннями його прав та всупереч вимог закону і підзаконних нормативних актів, з перевищенням владних повноважень. Зокрема, в листі не було протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, в постанові про адміністративне правопорушення не повністю зазначено відомості про особу, яку притягується до адміністративної відповідальності і справу розглянуто за відсутності цієї особи та не забезпечено право на юридичну допомогу, матеріали постанови не містять підтверджень викладених в постанові фактів, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 20.01.2010 року позивач отримав листа, в якому містилася копія постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року серії СА № 124576 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 123-1 КУпАП.

В постанові СА № 124576 від 05.01.2010р. про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження, роботи особи відносно якої складено постанову, та правові підстави володіння транспортним засобом, що за сукупністю є порушенням вимог ст. 283 КУпАП (зміст постанови).

Посилання в протоколі на те, що позивач порушив правила перевезення небезпечних вантажів спростовуються як показами самого позивача, а також відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення даних, яким способом чи технологією, з допомогою яких засобів проводилося фіксування даного правопорушення, відсутні дані про свідків, які бачили, що позивач здійснював перевезення небезпечних вантажів без свідоцтва про підготовку водія до перевезення небезпечного вантажу, тому в даному випадку в протоколі не вбачається належних у відповідності до ст. 251 КУпАП доказів адміністративного правопорушення, а саме відсутність будь-яких належних фактичних даних, на основі яких працівником ДПС було встановлено наявність адміністративного правопорушення в діях позивача.

Крім того діями працівника ДПС, який виніс дану постанову порушено права позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, а саме при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

А тому, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови СА № 124576 від 05.01.2010р є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 104, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 7, 222, 245, 252, 254, 256, 268, 276, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови від 05.01.2010 року серії СА № 124576 по справі про адміністративне правопорушення.

Дії ВДАІ з обслуговування адміністративної території Маньківського району визнати протиправними, постанову від 05.01.2010 року серії СА № 124576 по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 визнати недійсною та скасувати, а справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО