Справа № 2-а-660/11
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-660/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі, ОСОБА_2, міськрайонного управління Держкомзему у місті Рахів і Рахівському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі, ОСОБА_2, міськрайонного управління Держкомзему у місті Рахів і Рахівському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії РАХ № 0000034 від 21 червня 2011 року винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управляння Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області - ОСОБА_2 його, ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 КУПАП. Вважає дану постанову незаконною і такою, що порушує його права та охоронювані інтереси з огляду на наступне. Згідно винесеного Припису від 29.04.2011 року серії РАХ № 000041, яким зобов"язано ТОВ "Комет - А.В." вчиняти ряд дій, саме ОСОБА_3 зобов"язано їх вчиняти, адже остання на той час займала посаду директора товариства. Він, приступив до виконання обов"язків директора лише 04.05.2011 року, про що свідчить наказ від 04.05.2011 року за №42. У зв"язку з тим, що він прийнятий на посаду 04.05.2011 року, йому було невідомо про стан виконання Припису від 29.04.2011 року. Враховуючи той факт, що він, ОСОБА_1 не був відповідальною особою, що має виконувати Припис від 29.04.2011 року серії РАХ № 0000041, через те, що зобов"язання покладають на діючого на той час директора товариства та у зв"язку з тим, що він не мав фактичних повноважень на вчинення таких дій, наказів і розпоряджень від ОСОБА_3 він не отримував, вважає, що визнавати винним його у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУПАП неможливо. Сама перевірка здійснювалась з рядом порушень. При перевірці без всяких на те законних підстав був присутнім та надавав "пояснення" п. Намняк Ю.Ю., не зважаючи на те, що він не є фахівцем з земельних питань, не має спеціальної апаратури для здійснення вимірів границь земельної ділянки. Також у актах перевірок вказано, що зі сторони державного акту по точках Г-В ТОВ "Комет - А.В" зайняв 0.0054 га чужої земельної ділянки, зі сторони точок А-В, товариство займає землі сільської ради, причому далі зазначено, що межові знаки відсутні. Враховуючи, вище наведене вважає, що перевіряючий не мав можливості визначити границі земельної межі ділянки та точно визначити площу нібито зайнятої земельної ділянки. Приписом від 29.04.2011 року серії РАХ №0000041, яким зобов"язано ТОВ "Комет-А.В." впорядкувати документацію на зайняту земельну ділянку площею 0.6 га. Листом від 05.05.2011 року за №28 ТОВ "Комет -А.В.", у відповідності до вимог Припису від 29.04.11 року звернулось до сільської ради с. Верхнє ОСОБА_2 з проханням надати в орнду земельну ділянку з земель запасу села, площею 0.60 га. Однак листом від 11.05.2011 року за №212, товариству було відмовлено у задоволенні прохання у зв"язку з тим, що нібито для розгляду питання про надання земельної ділянки в оренду необхідно додати до заяви горизонтальну зйомку вказаної земельної ділянки. В подальшому Управління Держкомзему у Рахівському районі змінило дані викладені у приписі, листом від 16.05.2011 року № 877 повідомило про наявність помилки в Приписі та змінило розмір з 0.6 га на 0.07 га. Про те, незважаючи на те, що питання врегулювання земельних відносин, в силу здійснених помилок самим перевіряючим, через складність його виконня в місячний термін та інші об"єктивні обставини є не виконаним, Держкомземом у Рахівському районі 08.06.2011 року проведено повторну перевірку на предмет виконання припису в наслідок чого винесено Припис, Акт та складено Протокол про адміністративне правопорушення. Листом від 14.06.2011 року, ТОВ "Комет-АВ" повторно звернулось до сільської ради з проханням виділити для оренди земельну ділянку вже площею 0.07 га, проте сільська рада не вирішує дане питання на сесії села ОСОБА_4. Все вищенаведене свідчить, що товариство здійснює все від нього залежне з метою виконання вимог Приписів, проте через незалежні від директорів обставини питання залишається відкритим. На підставі викладеного просив суд визнати дії інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі, ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності - незаконними та скасувати постанову серії РАХ № 0000034 від 21 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві. В своїх поясненнях зазначив, що постанову про адміністративне правопорушення відносно нього винесено незаконно, оскільки Припис №РАХ №0000041 складено 29.04.2011 року, а він приступив до виконання обов"язків директора ТОВ "Комет -А.В." - 04.05.2011 року. На виконання припису РАХ №0000049 від 08.06.2011 року, йому було надано строк до 07 липня 2011 року тоді, як вище зазначену постанову про адміністративане правопорушення винесено 21 червня 2011 року. Враховуючи вище наведене просив скасувати постанову серії РАХ № 0000034 від 21 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачі, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_2 та представник Міськрайонного управління Держкомзему у місті Рахів та Рахівському районі в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про день час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, заперечень суду не надавали, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколішнього середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

08.06.2011р. відносно гр-на ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08 червня 2011 року при здійснені перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ "Комет-А.В." в особі директора ОСОБА_1, встановлено, що земельна ділянка пл. 0.07 га, яка знаходиться у користуванні ТзОВ "Комет-А.В." використовується без правовстановлюючих документів. Межові знаки з сторони сусіднього землекористувача ОСОБА_5 відсутні. Вимог попереднього припису № 041 від 29.04.2011 року не виконано.

За наслідками розгляду цього протоколу державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2, 21.06.2011 року винесла постанову серії РАХ №0000034 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він не виконав вимоги попереднього припису.

Сам позивач, заперечив факт порушення вимог ст.188-5 КУпАП при зазначених у постанові обставинах.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року у відношенні колишнього директора ТзОВ "Комет-А.В." - ОСОБА_3 було складено Припис серії РАХ №0000041 та надано тридцятиденний термін на усунення порушень земельного законодавства.

Суд вважає, що постанову серії РАХ №0000034 від 21 червня 2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2, відносно директора ТзОВ "Комет-А.В.", ОСОБА_1, винесено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки останній був призначений директором ТзОВ "Комет-А.В." лише 04 травня 2011 року, що підтверджується наказом №42, а тому він не може нести відповідальність за виконання Припису серії РАХ №0000041 від 29 квітня 2011 року. Термін виконання повторного Припису серії РАХ №0000049 від 08 червня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 закінчувався лише 07 липня 2011 року тоді, як постанову винесено 21 червня 2011 року.

Також факт порушення норм земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2, підтверджується повідомленням прокуратури Рахівського району від 01.07.2011 року за №С-180109. В якому йдеться про те, що ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та 29.06.2011 року їй оголошено догану.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачі не надали суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не подали до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню а дії інспектора з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі, ОСОБА_2 при складанні даної постанови слід визнати незаконними.

Окрім того, судові витрати по даній справі, на підставі ст. 94 КАС України слід віднести за рахунок Держави.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 99, 128, 159-163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора з контролю за використанням та охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі Закарпатської області - ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень - незаконними.

Постанову державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Міськрайонного управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі Закарпатської області - ОСОБА_2 від 21 червня 2011 року серії РАХ № 0000034 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 188-5 КУпАП - скасувати

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.