overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/194/13-а,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Справа № 811/194/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області надійшла заява у якій управління просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У судове засідання 05.03.2015 р. сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до ч.2 ст.264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 264, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська металообробна фірма" про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 1170/2а-3805/12.
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року Справа № 1170/2а-3805/12.

провадження № 2-ап/811/30/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Доценка П.Ю.,

відповідача - Стояна Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування незаконних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 22 жовтня 2014 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 14.09.12р. №1115-05/30945026 та №1115-06/30945026.

Присудити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 146,50 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2198/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 липня 2015 року Справа №П/811/2198/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Благодійного фонду «ЦСК», 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Чубаря, 1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Благодійного фонду "ЦСК" про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >
Справа № П/811/414/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про заміну відповідача

15 квітня 2015 року Справа №П/811/414/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області, 2750, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 34 961,46 грн., у тому числі 23 307,64 грн. основного платежу та 11 653,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Представником відповідача подано клопотання про заміну первинного відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на належного - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДІэФС у Кіровоградської області на належного - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління эМіндоходів у Кіровоградської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Допустити заміну первинного відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на належного - Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >
Справа № П/811/3728/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Справа № П/811/3728/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2204,46 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Водночас, відповідач не скористався правом подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача у судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд приходить до висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/1467/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 липня 2015 року Справа № П/811/1467/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі та пені в розмірі 25 568,56 грн.

Ухвалою від 02.06.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання часу для виконання вимог ухвали суду від 08.05.2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/1467/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/2094/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22 липня 2015 року справа № П/811/2094/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Хилько Л.І., судді - Мирошниченка В.С. за участю секретаря Таранухи Т.М. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача: Вологжаніної О.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання недійсним контракту, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/2155/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року справа № П/811/2155/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
доФізичної особи ОСОБА_1
простягнення коштів за податковим боргом в розмірі 10393,63 грн., -
В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 10393,63 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати позивача надати до суду: відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2011 рік стосовно відповідача; лист ПАТ «УкрСиббанк» від 13.09.2013 року №10-23/31628; довідку про стан заборгованості відповідача, станом на момент виготовлення довідки та зворотній бік облікової картки платника за 2015 рік.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 1170/2а-1994/12,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Справа № 1170/2а-1994/12,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.11.14 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.14 р. з повідомленням сторін, які беруть участі у справі.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, при цьому, представниками позивача та Маловисківської ОДПІ подано клопотання про слухання справи без їх участі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.122, 128, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд заяву Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина