Справа № 808/4414/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4414/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2014 року

Справа № 808/4414/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13 серпня 2014 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4414/14, за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадіон «Машиностроитель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо курорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться в установах банку.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова