overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3028/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 285/3028/15-а

провадження № 2-а/0285/122/15

06 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ, в якому просить визнати протиправною відмови у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 183-2 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 285/3028/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєвим А.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Помогаєв А.В.
Справа № 615/164/12
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/164/12
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року до розгляду судді Піщуліній І.С. надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-1103/11.

Як вбачається з постанови Народицького районного суду Житомирської області від 12.04.2011 року №2а-1103/11, при розгляді даної справи в суді першої інстанції головуючою була суддя Піщуліна І.С.

Відповідно до ч.5 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.28 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-1103/11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/7831/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7831/14-а
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Бабич В. В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2015 року №286-7831/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 25.05.2015 року ухваленій в справі №286-7831/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позовні вимоги було задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили.

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою та просить виправити описку у вищевказаній постанові, де не вірно зазначено її прізвище, а саме "Грию" а необхідно "Гриб".

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорта серії ВМ 421003, яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що прізвище позивача значиться «Гриб».

Отже, в резолютивній частині вказаної вище постанови суду, допущена описка щодо зазначення прізвища позивача. За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.02.2015 року ухваленій в справі №286/7831/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме вказати прізвище позивача по справі «Гриб» замість невірно вказаного «Грию».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-10270/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-10270/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.08.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/1408/15-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1408/15-а
Номер провадження 2-а/341/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ Івано-Франківськастаршого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до інспектора ДПС взводу ВДАІ Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ВДАІ Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 341/1408/15-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1408/15-а
Номер провадження 2-а/341/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

06 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ Івано-Франківського УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до інспектора ДПС взводу ВДАІ Івано-Франківського УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ Івано-Франківського УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич на 10 год 30 хв 13 серпня 2015 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 13 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/3041/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3041/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом Барбушак ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом Барбушак ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 14год. 00хв. 20.08.2015 оку. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 1005/8261/2012
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1005/233/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Бориспільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.08.2012р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовні вимоги не мотивовані та не зазначено доказів в чому полягає неправомірність дій працівника ДАІ; за правилами ч.2 ст. 106 КАС України позивач повинен також підтвердити доказами (а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копія якого має бути у позивача) наступні обставини викладені в позові: місце та час вчиненого порушення, а також факт невизнання своєї вини в зауваженнях чи поясненнях до протоколу в момент його складання; позивачем не дотримано правил діловодства (невитримано поля); позивачем не зазначено відповідно до якої норми закону суд вправі скасування всі документи ДАІ, наказати працівників ДАІ. Крім цього для перевірки підсудності даної справи позивачем не надано копію паспорта, який підтверджує дані про особу позивача та його місце реєстрації.

Ухвалою судді від 22.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте у визначений строк, та на даний час недоліки позовної заяви позивачем не усунено, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Бориспільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3
Справа № 1005/10244/2012
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1005/302/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №320142 територіального виборчого округу № 98, про включення до списку виборців, -

встановив:

27 жовтня 2012 року о 18-20 год. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобовязати відповідача внести його до списку виборців народних депутатів Верховної Ради України, які відбудуться 28 жовтня 2012 року.

Дослідивши, позовну заяву, дійшов висновку, що останню слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування - невідкладно.

Позовні заяви або апеляційні скарги залишаються без розгляду в разі якщо суди не розглянули справу до настання певної події (частина 3 статті 179 КАС України), після якої судам заборонено розглядати або продовжувати розгляд зазначених справ.

Відповідно до частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Строк розгляду позовних заяв щодо уточнення списків виборців сплинув о 08 годині 00 хвилин 26 жовтня 2012 року, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №320142 територіального виборчого округу № 98, про включення до списку виборців, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області не пізніше 04.00 години 28 жовтня 2012 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2

/
Справа № 359/7102/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/230/2015
Справа №359/7102/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/7172/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/234/2015
Справа №359/7172/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 359/6136/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/207/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву в якій зазначив, що відкликає позов і просить залишити його без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання про відкликання позовної заяви.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 158 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/7103/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/231/2015
Справа №359/7103/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.С.Чирка