Справа № 639/11226/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. № 639/11226/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр", Садівниче товариство "Чорнобиль", за участю прокуратури Харківської області
про визнання протиправними та скасування розпоряджень
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр", Садівниче товариство "Чорнобиль", за участю прокуратури Харківської області в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та часткової відмови від позовних вимог, просив суд:

- визнати дії Харківської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації за № 1352 від 06.07.2007року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; визнати протиправними та незаконними дії Харківської районної державної адміністрації щодо передачі у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації за № 1588 від 01.08.2007року "Про передачу у власність земельних ділянок в частині передачі земельних ділянок гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у звязку наявності спору про право.

В судове засідання позивач зявився, проти закриття провадження по справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання зявився, щодо закриття провадження по справі не заперечував.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Представник Садівничого товариства «Чорнобиль» ОСОБА_14 в судове засідання зявились, проти закриття провадження по справі не заперечували.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації за № 1352 від 06.07.2007року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації за № 1588 від 01.08.2007року "Про передачу у власність земельних ділянок, зокрема, вирішено питання про передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судом встановлено, що вище зазначені особи отримали державні акти на право власності на землю 27.08.2007 року.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 3475 від 21.11.2008 року визнано такими, що втратили чинність деякі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації, а саме: розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1352 від 06.07.2007року та № 1588 від 01.08.2007року, якими, як зазначає позивач, порушені його права.

Також судом встановлено, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Садівничого товариства "Чорнобилець" та йому належать з 1992 року відповідно до державного акту на право користування землею серії Б за № 073096, виданого Пісочинському відділенню Рада Чернобиль.

Також судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю на зпірні земельні ділянки вже видані державні акті на ім'я ОСОБА_12 30.12.1999 року серії ХР 25-00-96486, ОСОБА_15 від 12.07.1996 року серії ХР25-00-36102, ОСОБА_10 від 29.03.1996 року серії ХР 25-00-35809.

Відповідно до статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті б Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення Товариства до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність, оренду, користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Зазначена позиція суду підтримується постановою ВСУ від 11.11.2014 року по справі № 21-493а14.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр", Садівниче товариство "Чорнобиль", за участю прокуратури Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень - закрити.

Розяснити позивачу, що зазначений позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 03 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.