overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/7922/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/157/13
№ 331/7922/13-а
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення цих вимог позивач подає позов за своїм місцем проживання, але не підтверджує що воно зареєстровано у встановленому законом порядку. Позивачем у позові не зазначено, якою нормою Законодавства передбачено скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позов поданий з порушенням ст. 106 КАС України, його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/9672/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/192/13
(331/9672/13-а)
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дінал» до Запорізької міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача про задоволення протесту прокуратури.

Згідно з ч.4,5 ст.. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Згідно з ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ст.. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 як представником. З наданих до позову документів вбачається, що він є одним з засновників цього товариства.

Жодних з вищевказаних документів на підтвердження його повноважень, як представника товариства не надано.

Тобто заява подана особою, що не має повноважень.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дінал» до Запорізької міської ради про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/9580/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/187/13
(331/9580/13-а)
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року позивач подав на пошту позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2013 року. Також позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що справу розглянуто без нього, а постанову отримав 11.11.2013 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно зі ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що її направлено позивачу 04.11.2013 року поштою.

Позивач не надає до позову поштового конверту, в якому знаходилася постанова, з відповідною відміткою пошти про час її вручення. Тобто позивач не підтверджує часу отримання постанови, тому підстав для поновлення строку не вбачається.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОСП № 3 РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 0808/2417/2012
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/7/13
№ 0808/2417/2012
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Приднепровського РВ в Черкаській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Приднепровського РВ в Черкаській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2013 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/8156/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2013 Провадження № 2-а/331/159/13
№ 331/8156/13-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/7922/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/157/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відділ ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Київ про визнання неправомірним та скасування акту індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування акту індивідуальної дії.

В судові засідання 07 листопада 2013р. та 28 листопада 2013р. позивач не зявилися. Про час та місце слухання справи був сповіщен належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відділ ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Київ про визнання неправомірним та скасування акту індивідуальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/8742/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2013 Справа № 6-а/331/67/13
(331/8742/13-а)
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Запорі0жжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Ісаака Леонідовича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду від 29 листопада 2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вищевказаній справі. Заяву обґрунтовує тим, що тільки 25.10.2013 року йому було видано копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 лютого 2012 року та виконавчий лист по справі №2а-3040/10, останнім днем пред'явлення якого вказано 28 лютого 2013 року, що виключає можливість його виконання.

В судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 Ісааку Леонідовичу пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-3040/10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7380/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/148/13
Справа 331/7380/13-а
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, в якому вказав, що постановою відповідача від 30.08.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КпАП України за самовільне зайняття земельної ділянки. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення не скоював. Тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Пояснила, що вказані документи отримані електронною поштою від відповідача. Перевірка не проводилася.

Представник відповідача у судове засідання не заявися. Подав суду заяву, в якій зазначає, що акт перевірки, протокол та постанова про адміністративне правопорушення не складалися і посадовими особами інспекції не підписувалися. Позивача до адміністративної відповідальності не притягували. Йому помилково були надіслані робочі документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з наданих позивачем копії документів, а саме: копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 010 від 30.08.2013 року; протоколу про адміністративне правопорушення № 00010 від 30.08.2013 року; акту перевірки від 30.08.2013 року вбачається, що вони не підписані, ані ОСОБА_1, ані посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області.

Тому суд вважає, що 30 серпня 2013 року позивача до адміністративної відповідальності притягнуто не було, через що відсутній предмет спору і у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області про скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7485/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/150/13 Справа 331/7485/13-а
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що постановою відповідача від 06.09.2013 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.. 96 КпАП України. Вказана постанова не відповідає дійсності, тому просить її скасувати.

В судові засідання 16 жовтня та 03 грудня 2013 позивач не зявилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Про причини неявки в судове засідання 16.10.2013 року повідомила, що хворіє. До заяви додала довідку про те, що перебуває на амбулаторному лікуванні з загостренням хронічного бронхіту. Наполягала на відкладенні справи та просила без її особистої участі справу не розглядати. Одночасно розяснила суду про те, що справи про адміністративні правопорушення, підвідомчі суду, підлягають закриттю через три місяці.

Про причини неявки в судове засідання 03.12.2013 року повідомила, що хворіє її син. До заяви не додала жодного документу на підтвердження наявності сина та його хвороби.

Наполягала на відкладенні справи та просила без її особистої участі справу не розглядати. Одночасно розяснила суду про те, що справи про адміністративні правопорушення, підвідомчі суду, підлягають закриттю через три місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з інформацією, повідомленою в прийомному покої КУ Запорізька міська лікарня № 7 , МСЧ Радіоприлад з 2009 року не існує, оскільки передано в комунальну власність м.Запоріжжя та перетворено в КУ Запорізька міська лікарня № 7.

Тому довідка не існуючого лікувального закладу не може бути належним підтвердженням перебування на лікуванні.

Тому суд не може признати причини її неявки в судові засідання поважними.

Керуючись ст. 128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/10208/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/202/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Запоріжжя, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

11.12.2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду та зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Запоріжжя, та зобовязання вчинити певні дії,

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов