Справа № 2а/0470/2843/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2011 р. Справа №2а/0470/2843/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області 11 березня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання нечинною постанови про накладення штрафу від 08 жовтня 2010 ВП №20155018 у розмірі 340,00 грн., видану заступником начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1;

- скасування постанови про накладення штрафу від 08 жовтня 2010 ВП №20155018, видану заступником начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 14 березня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року строк звернення до адміністративного суду Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу від 08 жовтня 2010 ВП №20155018 поновлено.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, та до цього переліку не віднесено підрозділи примусового виконання рішень державної виконавчої служби відділів державної виконавчої служби.

Таким чином, позивач звернувся із позовом до неналежного відповідача. Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем Відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою заявлено клопотання про звільнення управління від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року №7-93, від сплати державного мита звільняються: органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд вважає клопотання про звільнення управління від сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів неможливості сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись статтями 3, 52, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2843/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.11 року о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Допустити заміну первинного відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем Відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Карла Маркса, 21-А, м. Дніпропетровськ, 49000).

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Відстрочити сплату судового збору Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2