Справа № 2а-2884/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2010 < копія >
У Х В А Л А

27 травня 2010 р. Справа № 2а-2884/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г. В.
при секретарі - Федоренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства «Укрчорметавтоматика» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства «Укрчорметавтоматика» заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 215944грн. 62коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, згідно розрахунків Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по пільговим пенсіям, за ТОВ Дніпропетровським виробничо-технічним підприємством «Укрчорметавтоматика» рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р., яка утворилася за 2008 рік, внаслідок перерахунку пенсій у сумі 76773грн. 24коп. та за січень-листопад 2009р. у сумі 139171грн. 38коп., а всього, на загальну суму 215944грн. 62коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2010 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.04.2010 року. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення (а.с.23-24). Проте, позивач не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи відкладено.

Позивач вдруге не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання 27.05.2010р., про причини неявки невідомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі його представника не звертався.

Подане 23.04.2010р. позивачем клопотання про відкладення розгляду справи не може бути прийняте судом до уваги, оскільки, навіть на вимогу суду, не підтверджено належними доказами (а.с.31) та наявністю обґрунтованих підстав.

Отже, позивач двічі не забезпечив участь повноважного представника у судові засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства «Укрчорметавтоматика» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_1
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >