Справа № 820/783/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.07.15 року №820/4082/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,

Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- визнати протиправним не проведення нарахування та нездійснення виплати ОСОБА_2 Харківським міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області видати ОСОБА_2 грошовий атестат з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він проходив службу в органах внутрішніх справ з 10.09.1969р. по 02.09.1996р. Відповідно до наказу УМВС України від 30.09.96р. позивач був звільнений зі служби в ОВС в запас у зв'язку з хворобою. З 02.10.2015р. йому призначено пенсію за вислугу років. 20 січня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ України в Харківській області з вимогою ознайомитись з матеріалами пенсійної справи та дізнався про те, що до розрахунку пенсії не взяті до виплати за роботу з таємними документами за період роботи на посаді начальника відділення оперативно - розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Позивач стверджує, що при проходженні служби на вказаній вище посаді він постійно та безпосередньо працював з документами, які мали гриф "таємно" та "цілком таємно", мав допуск до державної таємниці. Однак, всупереч вимог діючого законодавства не отримував доплату за роботу із зазначеними документами, що в свою чергу потягнуло зменшення розміру пенсійного забезпечення. Дізнавшись про порушення своїх прав, та з метою їх відновлення позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання позивач не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. (а.с. 226).

Представник відповідача - Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 є цілком необґрунтованими та противними, оскільки призначення надбавок є прерогативою керівництва. Окрім того, позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Так, в період з 30.09.1996р. по 08.07.2013р. і під час проходження ним служби позивач не цікавився своїм грошовим забезпеченням. До суду він звернувся лише 21.01.2015р., тобто через 19 років після того як повинен був дізнатись про ймовірне порушення свого права якби цікавився своїм грошовим забезпеченням під час проходження служби.

Відповідачі - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання своїх представників не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 5 КАС України встановлено, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

За правилами, встановленими ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії в адміністративній справі № 820/783/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії в адміністративній справі № 820/783/15 для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 19, ч.8 ст. 22, 116, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії в адміністративній справі № 820/783/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії в адміністративній справі № 820/783/15 для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко