Справа № 804/7868/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Справа № 804/7868/15
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено наступне:
- оскаржуване рішення є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на акті, складеному із порушеннями податкового та цивільного законодавства на підставі недостовірних даних;
- податковим органом встановлено та зафіксовано в акті наявність усіх первинних документів стосовно господарських операцій між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Оптіма Капітал», ТОВ «Теслабуд», ТОВ «Алярд», ТОВ «Мастерікс», ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», ТОВ «Кетсвілл Трейд», а також правильність та повнота податкового обліку з боку ТОВ «Майнін» по перевіреним господарським операціям;
- висновок щодо нікчемності правочинів між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Оптіма Капітал», ТОВ «Теслабуд», ТОВ «Алярд», ТОВ «Мастерікс», «Євро Трейдінг ЛТД», ТОВ «Кетсвілл Трейд» базується лише на неправомірному висновку відповідача щодо у відсутності виконавців послуг за податковою адресою, відсутністю у нього матеріальних ресурсів, транспортних засобів, віддаленість виконавця послуг від замовника послуг, тощо;
- відповідачем зроблено висновки про нібито наявність порушень з боку ТОВ «Майнін» норм чинного законодавства, та невідомо з яких причин податковий орган вказує про те, що неможливо підтвердити реальність проведення фінансово-господарських операцій; дані висновки зроблені поверхово, без належного правового обґрунтування та доведення порушень з боку ТОВ «Майнін»; висновки контролюючого органу ґрунтуються лише на фіксуванні у відповідних актах перевірок контрагентів порушень останніми вимог чинного законодавства;
- на момент вчинення правочинів ТОВ «Оптіма Капітал», ТОВ «Теслабуд», ТОВ «Алярд», ТОВ «Мастерікс», «Євро Трейдінг ЛТД», ТОВ «Кетсвілл Трейд» були зареєстровані у встановленому законом порядку, їх свідоцтва про реєстрацію як платників податку не скасовані, інформації про наявність судових рішень про визнання правочинів недійсними та обвинувальних вироків в акті, інформація по якому заперечується, не міститься;
- податковим органом не доведено, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів державного бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо;
- господарські операції ТОВ «Майнін» із ТОВ «Оптіма Капітал», ТОВ «Теслабуд», ТОВ «Алярд», ТОВ «Мастерікс», «Євро Трейдінг ЛТД», ТОВ «Кетсвілл Трейд» у листопаді-грудні 2014 року та січні 2015 року здійснювались в межах звичайної господарської діяльності підприємств, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що, на думку позивача, є свідченням добросовісності ТОВ «Майнін» при здійсненні вказаних операцій.
Позивач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами.
Представник відповідача до суду не прибув, направив письмові заперечення на позовну заяву, у яких просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на те, що проведеною контролюючим органом перевіркою встановлені порушення позивачем норм чинного Податкового законодавства України, висновки акту відповідають дійсним обставинам, податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та підстави для задоволення позову відсутні.
З урахуванням відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, надання представниками сторін клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши обставини справи, перевіривши наведені представниками сторін докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов наступного висновку.
Згідно висновків акту від 08.05.2015 року №62/04-83-22-02/35005945 проведеною позаплановою виїзною документальною перевіркою встановлені порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: встановлена відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Майнін» по придбанню товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників, в результаті чого:
- завищено податковий кредит за листопад 2014 року на загальну суму ПДВ 208540 грн., а саме:
- завищено податковий кредит за січень 2015 року на загальну суму ПДВ 238660 грн., а саме:
Перевірка проведена на підставі наступних документів: рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, договори, акти здачі-прийняття робіт, виписки з банку, товарно-транспортні накладні.
ТОВ «Майнін» було укладено договір №31/10-У (послуги техніки - місце укладення договору місто Київ) від 30.10.2014 року з ТОВ «Оптіма Капітал», відповідно до якого виконавець (ТОВ «Оптіма Капітал») зобов'язується надавати замовнику (ТОВ «Майнін») послуги технікою навантажувач 1 (одна) одиниця та автокран 1 (одна) одиниця, а замовник (ТОВ «Майнін») зобов'язаний приймати надані послуги та здійснювати за надані послуги розрахунки.
До договору складена специфікація від 30.10.2014 року. Договір та специфікація підписані директорами та скріплені печатками.
На виконання умов договору №31/10-У від 30.10.2014 року ТОВ «Оптіма Капітал» у листопаді 2014 року виписано документи ТОВ «Майнін» на загальну суму 519 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 500,00 грн.: акт здачі-прийняття робіт від 30.11.2014 року №УО-1130-01, рахунок від 30.11.2014 року №11, податкова накладна від 30.11.2014 року №11, за номенклатурою - послуги навантажувача - 1 послуга, послуги автокрана - 1 послуга.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ТОВ «Майнін» відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.
Відповідно до системи «Податковий блок» ТОВ «Оптіма Капітал» мав в листопаді 2014 стан 8 - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Підприємство не знаходиться за юридичною адресою.
ТОВ «Оптіма Капітал» перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва, зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві 12.09.2014 року.
Реєстрація в якості платника ПДВ: дата початку дії свідоцтва 01.11.2014 року, дата анулювання свідоцтва - 27.03.2015 року.
Підприємством до податкового органу не подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2014, тобто основні засоби, транспорт, нематеріальні активи та товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні. Відповідно до звіту 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві за IV квартал 2014 становить 11 осіб.
ТОВ «Оптіма Капітал» не має відповідного виду діяльності, яке відповідає наданням послуг вантажного транспорту, не має необхідних дозволів та ліцензій на виконання робіт.
Згідно відповіді з центрального сервера баз даних від 07.05.2015 року УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ТОВ «Оптіма Капітал» не зареєстровано транспортних засобів.
Відповідно до договору про надання послуг №31/10-У від 30.10.2014 «п.1.1 Виконавець (ТОВ «Оптіма Капітал») надає Замовнику (ТОВ «Майнін») послуги щодо експлуатації машин і механізмів для виконання робіт згідно з переліком у специфікації», з наданих до перевірки документів не можливо встановити яка саме робота була виконана, де відбувалось надання послуг техніки, об'єм виконаних послуг, кількість працівників, які виконували послуги.
З акту перевірки вбачається, що до перевірки не надано кошториси на виконані роботи із зазначенням переліку витрат на виконані роботи, включаючи витрати на заробітну плату, не надано документи, що підтверджують потрапляння техніки на об'єкт.
Господарська операція між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Оптіма Капітал» в листопаді 2014 не має реального характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
Також, ТОВ «Майнін» укладено договір №30/10 (купівлі продажу - місце укладення договору місто Київ) від 30.10.2014 року з ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», відповідно до якого продавець (ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД») зобов'язується передавати у власність покупця (ТОВ «Майнін») товар, загальна кількість, асортимент, одиниці виміру якого визначаються сторонами договору в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а покупець (ТОВ «Майнін») зобов'язаний приймати та оплачувати товар.
Договір та специфікація підписані директорами та скріплені печатками.
- видаткова накладна від 03.11.2014 року №РН-1103-10, рахунок від 03.11.2014 року №1103-10, податкова накладна від 03.11.2014 року №46 за номенклатурою щока футировочна (145 кг) - 8 шт., щока ліва бокова (120 кг) - 1 шт., щока права бокова (120 кг) - 1 шт.;
- видаткова накладна від 10.11.2014 року №РН-1110-06, рахунок від 30.11.2014 року №1110-06, податкова накладна від 30.11.2014 року №48 за номенклатурою щока нерухома (2400 кг) - 1 шт., щока рухома (2400 кг) - 1 шт.;
- видаткова накладна від 12.11.2014 року №РН-1112-01, рахунок від 12.11.2014 року №1112-01, податкова накладна від 12.11.2014 року №54 за номенклатурою щока футировочна (145 кг) - 6 шт., щока нерухома (2400 кг) - 1 шт., щока рухома (2400 кг) - 1 шт.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ТОВ «Майнін» відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.
Розрахунки між підприємствами у листопаді 2014 року не проводились.
До перевірки надано наступні товарно-транспортні накладні на перевезення придбаного товару авто перевізником ТОВ «Дарлан Груп»: від 03.11.2014 року №3; від 10.11.2014 року №10; від 12.11.2014 року №12.
Відповідно до системи «Податковий блок» ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» мав в листопаді 2014 стан 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Підприємство не знаходиться за юридичною адресою.
ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва, зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві 02.06.2014 року. Реєстрація в якості платника ПДВ: дата початку дії свідоцтва 01.07.2014 року, дата анулювання свідоцтва платника ПДВ 26.12.2014 року.
Підприємством до податкового органу не подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2014, тобто основні засоби, транспорт, нематеріальні активи та товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні.
Відповідно до звіту 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві за IV квартал 2014 становить 11 осіб.
Відсутні сертифікати якості, паспорти на придбаний товар або інші документи, що дозволяють встановити походження або виробника товару, їх якісні та кількісні характеристики.
Неможливо встановити ланцюг постачання придбаних товарів, оскільки в результаті проведеного аналізу податкових накладних на адресу ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» контрагентами - постачальниками були виписані накладні з номенклатурою лише харчових продуктів.
Не надано документів про оприбуткування, потрапляння, зберігання товарів на складі та здійснення подальшої реалізації або інший рух товарів. До перевірки не надані документи щодо підтвердження оприбуткування товару на склад (відсутні картки складського обліку, отримання товару комірником під матеріальну відповідальність), таким чином складський облік на підприємстві відсутній.
В товарно-транспортних накладних відсутня вага вантажу, без чого не можливо встановити чи дозволяла вантажопідйомність транспорту перевезти придбаний товар. Не вказано код ЄДРПОУ підприємства перевізника - ТОВ «Дарлан Груп».
Перевіркою встановлено, що господарська операція між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» в листопаді 2014 не має реального товарного характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення купівлі - продажу, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
22.09.2014 року ТОВ «Майнін» було укладено договір №35 (послуги техніки - місце укладення договору місто Донецьк) з ТОВ «Теслабуд», відповідно до якого виконавець (ТОВ «Теслабуд») зобов'язується надавати замовнику (ТОВ «Майнін») послуги технікою одним автотранспортним засобом - ТАТРА та одним навантажувачем, а замовник (ТОВ «Майнін») зобов'язаний приймати надані послуги та здійснювати за надані послуги розрахунки.
До договору складений протокол узгодження договірної ціни від 22.09.2014 року. Договір та протокол підписані директорами та скріплені печатками.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ТОВ «Майнін» відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.
Розрахунки між підприємствами у листопаді 2014 не проводились.
Відповідно до системи «Податковий блок» ТОВ «Теслабуд» мав в листопаді 2014 стан 65 - «платник з наступного року». Підприємство не знаходиться за юридичною адресою.
ТОВ «Теслабуд» перебуває на обліку в ДПІ у м. Краматорську, зареєстровано Краматорським міським управлінням юстиції від 03.02.2014 року Реєстрація в якості платника ПДВ: дата початку дії свідоцтва - 01.07.2014 року, дата анулювання свідоцтва платника ПДВ - 26.12.2014 року.
Підприємством до податкового органу не подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2014, тобто основні засоби, транспорт, нематеріальні активи та товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні.
Відповідно до звіту 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві за IV квартал 2014 становить 11 осіб.
ТОВ «Теслабуд» не має відповідного виду діяльності, яке відповідає наданням послуг вантажного транспорту, не має необхідних дозволів та ліцензій на виконання робіт.
Згідно відповіді з центрального сервера баз даних від 07.05.2015 року УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ТОВ «Теслабуд» не зареєстровано транспортних засобів.
- зустрічна звірка не проведена у зв'язку із тим, що підприємство не встановлено за податковою адресою. Встановити та опитати посадових осіб не вдалось можливим. Державному реєстратору направлено повідомлення від 15.01.2015 року №1 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП;
- в ході проведення аналізу не встановлено факту передачі ТОВ «Теслабуд» контрагентам-покупцям товарів (робіт, послуг), у зв'язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, головної книги, журналів-ордерів та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», інших первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які підтверджують виникнення податкових зобов'язань;
- проведеним аналізом встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства;
- не встановлено отримання ТОВ «Теслабуд» дозвільних документів на проведення діяльності, яка їх потребує;
- господарські операції ТОВ «Теслабуд» із контрагентами не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв 'язку з цим, ТОВ «Теслабуд» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.
Відповідно до договору про надання послуг №35 від 22.09.2014 року «п.1.1 У порядку та умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації машин і механізмів для виконання робіт згідно з переліком у Протоколі узгодження ціни...», з наданих до перевірки документів не можливо встановити яка саме робота була виконана, де відбувалось надання послуг техніки, об'єм виконаних послуг, кількість працівників, які виконували послуги.
До перевірки не надано кошториси на виконані роботи із зазначенням переліку витрат на виконані роботи, включаючи витрати на заробітну плату, не надано документи, що підтверджують потрапляння техніки на об'єкт.
У зв'язку з чим, перевіряючі дійшли висновків, що господарська операція між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Теслабуд» в листопаді 2014 не має реального характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
05.12.2014 року ТОВ «Майнін» було укладено договір №55 (купівлі продажу - місце укладення договору місто Кривий Ріг) з ТОВ «Кетсвілл Трейд», відповідно до якого продавець (ТОВ «Кетсвілл Трейд») зобов'язується передавати у власність покупця (ТОВ «Майнін») товар, загальна кількість, асортимент, одиниці виміру якого визначаються сторонами договору в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець (ТОВ «Майнін») зобов'язаний приймати та оплачувати товар.
На виконання умов договору №55 від 05.12.2014 року ТОВ «Кетсвілл Трейд» у грудні 2014 року виписано документи ТОВ «Майнін» на загальну суму 421272,00 грн., в т.ч. ПДВ 70 212,00 грн.:
- видаткова накладна від 05.12.2014 року №РН-501, рахунок від 05.12.2014 року №501, податкова накладна від 05.12.2014 року №501 за номенклатурою: щока футировочна (145 кг) - 8 шт., щока ліва бокова (120 кг) - 1 шт., щока права бокова (120 кг) - 1 шт.;
- видаткова накладна від 08.12.2014 року №801, рахунок від 08.12.2014 року №802, податкова накладна від 08.12.2014 року №802 за номенклатурою щока нерухома (2400 кг) - 1 шт., щока рухома (2400 кг) - 1 шт.;
- видаткова накладна від 10.12.2014 року №1001, рахунок від 10.12.2014 року №1001, податкова накладна від 10.12.2014 року №1001 за номенклатурою щока футировочна (145 кг) - 6 шт., щока нерухома (2400 кг) - 1 шт., щока рухома (2400 кг) - 1 шт.
Сума податку на додану вартість у розмірі 35 200,00 грн. за податковою накладною №1001 від 10.12.2014 року включена до податкового кредиту ТОВ «Майнін» грудня 2014 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.
До перевірки не надано виписки банку.
До перевірки надано наступні товарно-транспортні накладні на перевезення придбаного товару ТОВ «Дарлан Груп»: від 05.12.2014 року №5, від 10.12.2014 року, 08.12.2014 року №8.
Відповідно до системи «Податковий блок» ТОВ «Кетсвілл Трейд» має стан 8 - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Підприємство не знаходиться за юридичною адресою.
ТОВ «Кетсвілл Трейд» перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва, зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 09.10.2014 року. Реєстрація в якості платника ПДВ: дата початку дії свідоцтва - 01.11.2014 року, дата анулювання свідоцтва платника ПДВ - 09.04.2015 року.
Підприємством до податкового органу не подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2014 рік, тобто основні засоби, транспорт, нематеріальні активи та товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні.
Звіт 1 ДФ про кількість працюючих на підприємстві за IV квартал 2014 підприємством до ДПС не надавався.
Відсутні сертифікати якості, паспорти на придбаний товар або інші документи, що дозволяють встановити походження або виробника товару, їх якісні та кількісні характеристики.
Неможливо встановити ланцюг постачання придбаних товарів, оскільки в результаті проведеного аналізу податкових накладних на адресу ТОВ «Кетсвілл Трейд» контрагентами - постачальниками не було виписано жодної зареєстрованої накладної. Неможливо встановити номенклатуру придбаних товарів.
Не надано документів про оприбуткування, потрапляння, зберігання товарів на складі та здійснення подальшої реалізації або інший рух товарів. До перевірки не надані документи щодо підтвердження оприбуткування товару на склад (відсутні картки складського обліку, отримання товару комірником під матеріальну відповідальність), таким чином складський облік на підприємстві відсутній.
В товарно-транспортних накладних відсутня вага вантажу, без чого не можливо встановити чи дозволяла вантажопідйомність транспорту перевезти придбаний товар. Не вказано код ЄДРПОУ підприємства перевізника - ТОВ «Дарлан Груп».
Господарська операція між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Кетсвілл Трейд» в грудні 2014 не має реального товарного характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення купівлі - продажу, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
Відповідно до акту перевірки ТОВ «Майнін» укладено договір №29-12 (послуги техніки - місце укладення договору місто Київ) від 29.12.2014 року з ТОВ «Алярд», відповідно до якого виконавець (ТОВ «Алярд») зобов'язується надавати замовнику (ТОВ «Майнін») послуги технікою одним навантажувачем та одним автокраном, а замовник (ТОВ «Майнін») зобов'язаний приймати надані послуги та здійснювати за надані послуги розрахунки.
До договору складений протокол від 29.12.2014 року. Договір та протокол підписані директорами та скріплені печатками.
На виконання умов договору №29-12 від 29.12.2014 року ТОВ «Алярд» у січні 2015 року виписано документи ТОВ «Майнін» на загальну суму 935280,00 грн., в т.ч. ПДВ 155880,00 грн.: акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2015 року №ОУ-0131-06, рахунок від 31.01.2015 року №11, податкова накладна від 31.01.2015 року №11 за номенклатурою: перевантаження продукту навантажувачем - 108200 т, розвантажувально-навантажувальні роботи краном - 20 маш.змін.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ТОВ «Майнін» відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.
Відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Майнін» у січні 2015 року в розділі отримані податкові накладні було отримано 1 податкову накладну на загальну суму ПДВ 155880,00 грн., які зареєстровані в ЄРПН.
До перевірки не надано виписки банку.
Відповідно до системи «Податковий блок» ТОВ «Алярд» має стан 0 - «основний платник».
ТОВ «Алярд» перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції м. Києві від 03.10.2013 року. Реєстрація в якості платника ПДВ: дата початку дії свідоцтва - 01.11.2013 року, свідоцтво діюче.
Підприємством до податкового органу не подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, тобто основні засоби, транспорт, нематеріальні активи та товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні.
Відповідно до звіту 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві за І квартал 2015 складає 11 осіб.
ТОВ «Алярд» не має відповідного виду діяльності, яке відповідає наданням послуг вантажного транспорту, не має необхідних дозволів та ліцензій на виконання робіт.
Згідно відповіді з центрального сервера баз даних від 07.05.2015 УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ТОВ «Алярд» не зареєстровано транспортних засобів.
Згідно договору про надання послуг №29-12 від 29.12.2014 року «п.1.1 У порядку та умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації машин і механізмів для виконання робіт згідно з переліком у протоколі узгодження ціни...», з наданих до перевірки документів не можливо встановити, яка саме робота була виконана, де відбувалось надання послуг техніки, об'єм виконаних послуг, кількість працівників, які виконували послуги.
До перевірки не надано кошториси на виконані роботи із зазначенням переліку витрат на виконані роботи, включаючи витрати на заробітну плату, не надано документи, що підтверджують потрапляння техніки на об'єкт.
Господарська операція між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Алярд» в січні 2015 не має реального характеру у зв'язку з відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
ТОВ «Майнін» укладено договір №90 (послуги техніки - місце укладення договору місто Київ) від 30.12.2014 року з ТОВ «Мастерікс», відповідно до якого виконавець (ТОВ «Мастерікс») зобов'язується надавати замовнику (ТОВ «Майнін») послуги технікою одним автотранспортним засобом - ТАТРА, а замовник (ТОВ «Майнін») зобов'язаний приймати надані послуги та здійснювати за надані послуги розрахунки.
До договору складний протокол узгодження ціни від 30.12.2014 року. Договір та протокол підписані директорами та скріплені печатками.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту ТОВ «Майнін» відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.
До перевірки не надано виписки банку.
Відповідно до системи «Податковий блок» ТОВ «Мастерікс» має стан 0 - «основний платник». ТОВ «Мастерікс» перебуває на обліку в ДНІ у Дніпровському районі м. Києва, зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції м. Києва від 03.10.2013. Реєстрація в якості платника ПДВ: дата початку дії свідоцтва - 01.01.2014 року, свідоцтво діюче.
Підприємством до податкового органу не подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, тобто основні засоби, транспорт, нематеріальні активи та товарно-матеріальні цінності на підприємстві відсутні.
Відповідно до звіту 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві за І квартал 2015 року складає 11 осіб.
ТОВ «Мастерікс» не має відповідного виду діяльності, яке відповідає наданням послуг вантажного транспорту, не має необхідних дозволів та ліцензій на виконання робіт.
Згідно відповіді з центрального сервера баз даних від 07.05.2015 року УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ТОВ «Мастерікс» не зареєстровано транспортних засобів.
Відповідно до договору про надання послуг №90 від 30.12.2014 року «7.7 Виконавець робить замовникові послуги технікою, які погоджуються протоколом...», з наданих до перевірки документів не можливо встановити яка саме робота була виконана, де відбувалось надання послуг техніки, об'єм виконаних послуг, кількість працівників, які виконували послуги.
До перевірки не надано кошториси на виконані роботи із зазначенням переліку витрат на виконані роботи, включаючи витрати на заробітну плату, не надано документи, що підтверджують потрапляння техніки на об'єкт.
Господарська операція між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Мастерікс» в січні 2015 не має реального характеру у зв'язку з відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
- неможливо встановити факт здійснення господарської операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Оптіма Капітал» в листопаді 2014, оскільки операція не має реального характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором:
- неможливо встановити факт здійснення господарської операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД» в листопаді 2014, оскільки операція не має реального товарного характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, з урахуванням 82 780,00 грн., які зареєстровані в ЄРПН. До переірки не надано виписки банку, віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення купівлі - продажу, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором;
- неможливо встановити факт здійснення господарської операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Теслабуд» в листопаді 2014, оскільки операція не має реального характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором;
- неможливо встановити факт здійснення господарської операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Кетсвілл Трейд» в грудні 2014, оскільки операція не має реального товарного характеру у зв'язку з відсутністю постачальника за податковою адресою, відсутністю матеріальних ресурсів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення купівлі - продажу, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором;
- неможливо встановити факт здійснення господарської операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Алярд» в січні 2015, оскільки операція не має реального характеру у зв'язку з відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором;
- неможливо встановити факт здійснення господарської операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Мастерікс» в січні 2015, оскільки операція не має реального характеру у зв'язку з відсутністю матеріальних ресурсів, транспортних засобів, з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення надання послуг, операція має лише зовнішнє оформлення, але відсутнє настання правових наслідків за укладеним договором.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами. Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи не є самостійними і достатніми підставами для визнання угод недійсними (фіктивними). Тільки встановлення мети та факту порушення публічного порядку, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для вирішення питання про визнання недійсними (фіктивними) угод у встановленому законом порядку.
Поряд з цим, саме такі підстави можуть свідчити про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу в певній мірі свідчить про реальність таких операцій.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів/послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
При цьому, відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.
Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Надаючи оцінку доводам позивача про правомірність відображення в податковому обліку сум податкового кредиту по операціям із зазначеними контрагентами, суд зазначає наступне.
На підставі вищенаведених первинних документів контролюючий орган дійшов висновку про непідтвердження господарських операцій такими документами, виявив порушення вимог законодавства при складанні первинних документів. Інших документів під час перевірки та до винесення оскаржуваних рішень платником податків не надано.
Враховуючи встановлення актами перевірок контрагентів обставин, які свідчать про можливий ризик встановлення факту нереальних операцій або недостатнє оформлення первинних документів, суд вважає за необхідне приділити увагу встановленню кола доказів на підтвердження або спростування таких обставин.
Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Проте, згідно пунктів 201.1, 201.2 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Встановлена форма податкової накладної, затверджена наказом ДПА України від 21.12.2010 року №969 передбачає зазначення прізвища особи, яка склала податкову накладну.
Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, то таким документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затвердженою Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року №448/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).
Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 (далі - Правила), визначено наступні поняття:
товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;
товарно-транспортна накладна (далі ТТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;
транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.
Згідно статті 11 Наказу Міністерства транспорту України від 5 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2001 року за №986/6177 «Про внесення змін і доповнень до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.
Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.
Оформлення перевезень вантажів ТТН здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.
ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Після прийняття вантажу, згідно з ТТН, водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр ТТН залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
У тих випадках, коли в ТТН немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).
У цих випадках в ТТН зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого ТТН вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.
Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.
Якщо відповідно до договору, продавець несе зобов'язання організувати перевезення товарів, а саме для перевезення вантажів на конкретний маршрут він укладає договір перевезення від свого імені з третьою особою.
Суд зазначає, що згідно наданих документів, позивачем укладені договори про надання послуг та придбання крупно габаритного товару, проте ТОВ «Майнін» не надано пояснень з приводу того яка кількість осіб була задіяна на виконанні робіт із навантаження та перевезення товару, хто обслуговував навантажувачі, яка кількість вантажу була відвантажена та вантажопідйомність техніки за умовами укладених договорів.
Пояснення з зазначеного питання ТОВ «Майнін» не були надані, а з наданих актів здачі-прийняття робіт неможливо встановити інформацію, що дала б змогу ідентифікувати техніку, за допомогою якою були виконані роботи з надання послуг навантаження за укладеними договорами.
Суд погоджується із доводами контролюючого органу та висновками, викладеними у акті перевірки щодо не підтвердження фізичної та технічної можливості виконувати умови укладених договорів вищевказаними контрагентами ТОВ «Майнін».
Під час судового розгляду не підтверджено реальне здійснення господарських операцій ТОВ «Майнін» з вищевказаними контрагентами, не надано належних доказів факту виконання послуг, наявності у підприємств-контрагентів необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині здійснення послуг з навантаження та придбання товарів.
Суд зазначає, що інформація, отримана податковим органом відносно контрагентів позивача, підтверджує відсутність реального виконання таким контрагентами зі свого боку умов укладених договорів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що господарські операції між ТОВ «Майнін» та ТОВ «Оптіма Капітал», ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», ТОВ «Теслабуд», ТОВ «Кетсвілл Трейд», ТОВ «Алярд», ТОВ «Мастерікс» фактично не відбувалися.
На момент розгляду справи додаткових пояснень, документів, що спростовують вказані факти, ТОВ «Майнін» не надано.
Суд зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.
Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Також, слід зазначити, що первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.
У зв'язку із чим, документи, виписані ТОВ «Оптіма Капітал», ТОВ «Євро Трейдінг ЛТД», ТОВ «Теслабуд», ТОВ «Кетсвілл Трейд», ТОВ «Алярд», ТОВ «Мастерікс» та ТОВ «Майнін» за укладеними договорами не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ «Майнін».
Таким чином, зібрані докази свідчать про те, що надані для перевірки паперові носії за формою первинних документів та наведені в них відомості не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно не можуть бути підставою для формування податкового кредиту.
ТОВ «Майнін» не доведено право на відображення в податковому обліку наслідків таких операцій, не надано належних та допустимих доказів, які б спростували висновки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо здійснення господарських операцій з використанням підприємств з ознаками фіктивності, а отже і висновків щодо спрямування діяльності на отримання податкової вигоди.
Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням відмови у задоволенні позову, суд стягує з позивача решту суми судового збору у розмірі 4382 грн. (4872,00 грн. - 490,00 грн.).
Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнін» решту суми судового збору у розмірі 4382,00грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник