Справа № 2-а-578/2010
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В. Г.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про оскарження постанови відповідача ВО №107797 від 07 липня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як відповідач на його заперечення уваги не звернув, будь яких доказів його вини не надав, виніс постанову без його участі та не надав її копії.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

07 липня 2010 року відповідачем винесено постанову ВО №107797 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та вказано, що 07.07.2010 року о 01 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Січових Стрільців у м. Тернополі, заїхав в зону дії знаку «Вїзд заборонено»

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання і не надав будь яких доказів, а обовязок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на субєкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведений.

Крім цього адміністративну справу розглянуто без участі позивача в порушення вимог ст.268 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що склад правопорушення в діях позивача відсутній, справу розглянуто з порушенням встановленого законом порядку розгляду адміністративних справ, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО №107797 від 07 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду В. Г. Чорна