Справа № 804/8062/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. Справа № 804/8062/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідача Конєвої С.О. Панченко Я.І. ОСОБА_3, ОСОБА_4 Чохелі Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання недійсним (нечинним) повністю податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене Наказом від 06.11.2014р. № 1123 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3", на підставі якого проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт № 4475/17-03/НОМЕР_2 від 25.11.2014р.;

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, проведеної на підставі рішення відповідача, оформленого Наказом від 06.11.2014р. №1123, за результатами якої складено Акт № 4475/17-03/НОМЕР_2 від 25.11.2014р.;

- визнати недійсним (нечинним) повністю з моменту його прийняття та скасувати податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) від 16.01.2015р. № , винесене відповідачем, яким позивачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у розмірі 185 000,00 грн., з яких 148 000,00 грн.-основний платіж, 37 000,00 грн-штрафні (фінансові) санкції.

У ході судового засідання було встановлено, що представником відповідача не були на вимогу суду надані письмові заперечення на позов, а також доказів на обґрунтування заперечень через велике навантаження представника відповідача, який просив надати час для надання додаткових доказів та необхідність участі у судовому засіданні інспектора, який проводив перевірку.

Позивач та представник позивача не заперечували надати час відповідачеві для надання додаткових доказів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення процесуального права відповідача на ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових заперечень на позов, а також надання відповідачем додаткових доказів, недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 21.09.2015р. до 15:00год.

Керуючись ст.ст.40,49,51, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/8062/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнанн протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання недійсним (нечинним) повністю податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015р.- зупинити до 21.09.2015р. до 15:00год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 03.08.2015р.

Суддя С.О. Конєва