Справа № 806/5035/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Справа № 806/5035/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України № і № від 18 липня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що застосовані на підставі повідомлення-рішення № 186528, 00 грн. штрафу складаються із санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО у сумі 36580, 20 грн. - у п'ятикратному розмірі та за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на загальну суму 3626, 66 грн. - у розмірі 3626, 66 грн. Товариство з такими висновками контролюючого органу не погоджується, оскільки кошти у сумі 36580, 20 грн. були оприбутковані у передбаченому податковим законодавством порядку, жодна правова норма не передбачає не роздрукування денного звіту беззаперечною підставою не оприбуткування готівки платником податків. Неправомірним позивач вважає і нарахування штрафу у сумі 3626, 66 грн. у зв'язку з тим, що витрати у такій сумі підтверджені всіма належними документами. Податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1700, 00 грн., по 340, 00 грн. за кожне з п'яти не роздрукувань щоденного фіскального звітного чека, тоді як, на думку Товариства, повинно бути нараховано 340, 00 грн. за всі випадки не роздрукування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України № від 18 липня 2014 року у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 182901, 00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України № від 18 липня 2014 року у частині застосування 1360, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бердичівською об'єднаною державної податковою інспекцією при проведені виїзної планової документальної перевірки ТОВ "А-ВІКТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року виявлено порушення:

- пунктів 2.2, 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в КОРО № р/1 у сумі їх фактичних надходжень 18 липня 2013 року на підставі фіскального звітного чека РРО № 0091 на суму 36580, 20 грн.;

- абзацу 5 пункту 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, щодо проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 3626, 66 грн.;

- пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо незабезпечення щоденного друку п'яти фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО, зокрема: за 17 січня 2012 року (z-звіт № 0770), від 18 січня 2012 року (z-звіт № 0771) - в КОРО № р/5; за 08 січня 2013 року - в КОРО № р/6, за 10 травня 2013 року, 17 липня 2013 року - в КОРО № р/1.

На підставі акта № 1312/22-00/33446070 від 04 липня 2014 року податковим органом 18 липня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення № (а.с. 9) про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 186528, 00 грн. і № (а.с. 11) про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700, 00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що податкові повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України від 18 липня 2014 року № у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 182901, 00 грн. і № у частині застосування 1360, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій прийняті з порушенням норм податкового законодавства, а тому позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції .

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 року № (а.с. 10), сума штрафу 186528, 00 грн. штрафу складається із санкції за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО у сумі 36580, 20 грн. - у п'ятикратному розмірі та за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на загальну суму 3626, 66 грн. - у розмірі 3626, 66 грн.

Згідно доводів податкового органу позивачем несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти на загальну суму 36580, 20 грн., а саме: не здійснено облік готівкових коштів у сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № р/1 на підставі фіскального звітного чека РРО (z-звіт № 0091).

При цьому, в акті перевірки зазначено, що в розділі І КОРО № р/1 "Фіскальні звітні чеки" збережений z-звіт електронного журналу, роздрукований 17 липня 2013 року о 16 год. 37 хв. на загальну суму проведених розрахунків 36580, 20 грн. Вказаний звіт анульовано 18 липня 2013 року о 16 год. 54 хв. У розділі ІІ КОРО № р/1 "Облік руху готівки та сум розрахунків" запис щодо оприбуткування суми розрахунків у розмірі 36580, 20 грн. здійснено 17 липня 2013 року, а за 18 липня 2013 року запис щодо оприбуткування вказаної суми готівки згідно із звітом № 0091 взагалі відсутній. Готівкові кошти у сумі 36580, 20 грн. оприбутковано в касовій книзі підприємства 17 липня 2013 року прибутковими касовими ордерами № 108 - 500, 00 грн., № 109 - 5465, 00 грн., № 110 - 30615, 20 грн. Кошти у розмірі 40000, 00 грн. здано до ПАТ "ВТБ Банк". Відповідно до пояснювальної записки від 18.07.2013 року бухгалтером зазначено, що 17 липня 2013 року фіскальний звітний чек не роздруковувався, фахівці ТОВ "Регіональний сервісний центр" не викликалися, запис щодо оприбуткування готівки в сумі 36580, 00 грн. в КОРО № р/1 здійснено на підставі електронного журналу за 17 липня 2013 року, а не на підставі фіскального звітного чека № 0091, обнулення якого та роздрукування здійснено саме 18 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з пунктом 4.1 Положення, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

З огляду на викладене, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614

Пунктом 7.5 Порядку № 614 передбачено, що використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема: - наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому, дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно матеріалів справи, позивач проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером . 17 липня 2013 року у позивача відбулося надходження готівкових коштів у сумі 36580, 20 грн.

Згідно пояснювальної записки бухгалтера ОСОБА_3 (а.с. 57), z-звіт на вказану суму 17 липня 2013 року вона не роздрукувала, з тих підстав, що після друку електронного журналу з обнуленням касовий апарат вибивав помилку. При огляді РРО спеціалістами ТОВ "Регіональний сервіс центр" недоліків у його роботі виявлено не було, будь-які письмові докази його несправності відсутні.

Запис про надходження коштів у сумі 36580, 20 грн. було виконано у КОРО № р/1 17 липня 2013 року на підставі електронного журналу, вклеєного у розділі 1 цієї КОРО.

Враховуючи неможливість роздрукувати Z-звіт на суму 36580, 20 грн. у день надходження цих коштів, 17 липня 2013 року, бухгалтер використала метод оприбуткування готівки, передбачений у разі проведення готівкових розрахунків без застосування РРО, шляхом здійснення обліку готівки у касовій книзі підприємства 17 липня 2013 року на підставі прибуткових касових ордерів №№ 108-110 (а.с. 108-110).

Цього ж дня позивач на підставі видаткового касового ордеру № 179 передав ПАТ "ВТБ Банк" 40000, 00 грн. торгівельної виручки.

Z-звіт на суму реалізованого 17 липня 2013 року товару 36580, 20 бухгалтер ОСОБА_3 роздрукувала в кінці робочої зміни 18 липня 2013 року.

Отже, оприбуткування грошових коштів у сумі 36580 ,20 грн. за 17.07.2013 року підтверджується наступними документами :фіскальним чеком, який вклеєний до книги обліку розрахункових операцій №0091, прибутковим касовим ордером за 17.07.2013 р. № 107-110, стор.32 Касової книги за 17.07.2013 року, видатковим касовим ордером за 17.07.2013 року № 179 на суму 40000 грн., квитанцією № 38/83 від 17.07.2013 р. на суму 40000 грн.

Відтак, готівкові кошти були оприбутковані позивачем, оскільки їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, здійснено щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО та відображено надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства, що унеможливлює ухилення позивача від сплати податків.

Не роздрукування Z-звіту № 0091 у зв'язку з технічною помилкою, не може вважатися порушенням порядку оприбуткування готівки та підставою для застосування штрафних санкцій., оскільки фіксація суми фактичних надходжень готівки підтверджується фіскальним чеком та відображена у КОРО.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Товариством оприбуткування готівки у сумі 36580, 20 грн. було здійснено у повній відповідності до норм чинного на той момент законодавства, а тому нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 182901, 00 грн. (36580, 20х5) є неправомірним.

Крім того, згідно доводів податкового органу позивачем було незабезпечено щоденний друк п'яти фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО, а саме:

- за 17 січня 2012 року (z-звіт № 0770), від 18 січня 2012 року (z-звіт № 0771) - в КОРО № р/5;

- за 08 січня 2013 року - в КОРО № р/6;

- за 10 травня 2013 року, 17 липня 2013 року - в КОРО № р/1.

Відповідно до п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання (пункт 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування.

У пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування зміну визначено як період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

У примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті (додаток до названих Вимог) зазначено, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години.

У разі, коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то відповідно і фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути у ввімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Як встановлено судом, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен факт нероздрукування z-звіту, тобто у 5 випадках (5х340,00 грн.=1700,00 грн.).

Пунктом 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу"" передбачено застосування фінансової санкції за певний вид порушення вимог цього Закону, зокрема, за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а не за кожен випадок такого порушення, встановлений під час проведення перевірки.

Отже, згідно вказаної норми Закону невиконання обов'язку щодо друкування z-звіту - це єдине порушення, незалежно від кількості разів його вчинення, тому фінансова санкція повинна бути застосована одноразово.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України № від 18 липня 2014 року у частині застосування 1360, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій прийняте з порушенням норм податкового законодавства і підлягає скасуванню.

В решті постанова суду першої інстанції не оскаржується.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" вул.Низгірецька, 157,м.Бердичів,Житомирська область,13307

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,