Справа № 2-а/1414/140/12
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1414/140/12
Провадження № 6-а/488/33/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року визнано неправомірними дії УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва щодо призначення ОСОБА_1А, пенсії у звязку з втратою годувальника на її сина ОСОБА_2; зобов'язано УПФУ в Корабельному районі призначити пенсію, у звязку з втратою годувальника на її сина та зобовязати УПФУ в Корабельному районі починаючи з 21 липня 2011 року ОСОБА_1 пенсію.

12грудня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на його користь кошти в сумі, що нараховані боржником у розмірі 16541,93 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з"явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

В порушення частини 2 статті 263 КАС України заявником не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Корабельного району в м. Миколаєві, щодо зміни способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Безпрозванний