Справа № 813/411/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34301/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позовна заява з вимогами про зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправними дій щодо зняття з обліку транспортних засобів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Судами встановлено, що 03.03.2012 р. Галицький районний суд м. Львова забезпечив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наклавши арешт, зокрема на транспортні засоби ОСОБА_2, а саме: автомобіль НОМЕР_1 та автобус марки "Богдан А09202" д.н.з. НОМЕР_2.

19.03.2012 р. Галицьким районним судом м. Львова було скасовано вжиті ухвалою цього ж суду від 03.03.2012р. заходи забезпечення вказаного позову.

31.05.2012 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення на користь ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за придбаний транспортний засіб у розмірі 255600 грн., 214,60 грн. витрат понесених по оплаті судового збору та 495,02 грн. витрат за надання оголошення у засобах масової інформації.

16.08.2014 року позивач отримав постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 27.06.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих причин, що майно у боржника, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє. Вважає, що саме з 16.08.2014 р. позивачу стало відомо про порушення його права на отримання коштів, які підлягають стягненню на його користь за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2012р.

Однак, ще 23.08.2012 р. представник ОСОБА_3 адвокат Лопушанський Т.В. з метою виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2012 р. направив запит в УДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

30.08.2012 року Відділ ресстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області листом №7389зп повідомив адвоката Лопушанського Т.В., що транспортні засоби "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_3 та автобус марки "Богдан А09202" д.н.з. НОМЕР_2 зняті з обліку на підставі заяви власника ОСОБА_2 Вказана інформація представником позивача не заперечувалась та зазначалась у даному позові.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, так як про порушення своїх прав дізнався 30.08.2012 р., а позов подано лише 28 січня 2015 року, тому причини пропуску цього строку неповажні, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на відсутність підстав для застосування статей 99, 100 КАС України, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак