Справа № 2-а-177/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-177/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судці Митюк О.В за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м.Бердичів про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ВДАЇ м.Бердичів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АМ №146817 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 27 липня 2010 року інспектором ВДАІ м.Бердичів, його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КпАП України та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 08.09.2010 року позивач надав доповнення до позовної заяви в яком) просить дану постанову змінити на більш м"яке покарання.

Так, підставою для винесення вказаної постанови послужив протокол серії АМ1 №028960 від 25 липня 2010 року, складений відносно нього інспектором ВДАІ м.Бердичів, згідно з яким він 25 липня 2010 року о 10 год. 14 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Ружині по вул.Бердичівське шосе, який технічно не справний, встановлено шину з малим малюнком протектора, чим порушив п.31.4-5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Позивач згідно позовної заяви дане порушення визнає, про що і свідчить його пояснення в протоколі, але щиро розкаюється та просить врахувати його важке матеріальне становище і змінити постанову АМ №146817 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч.2, ч.4 ст. 128 КАСу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повно> задоволення з слідуючих підстав.

^/

Судом встановлено, що 27.07.2010 року інспектором ВДАІ м.Бердичів винесе постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 146817 стос позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121

?

КгіАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гри

В ¦ іно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2 ) - ку. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Ружині по вул.Бег - зське шосе, який технічно не справний, встановлено шину з малим малюш «м тектора.

3; зотоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №028960 від 25.07.2 - :<у ОСОБА_1 своїм підписом факт порушення визнав.

З- обставин, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною

особок: _ в межах санкції статті. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс -того правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАГІ і строк давності для зас _ ия стягнення не закінчився.

О їх. на думку суду, інспектором ВДАІ м.Бердичів не було враховано обстав:. які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підстави для застос/ за - відносно нього ст. 22 КУпАП, а саме, те. що вчинене правопорушення не заподія. ~*удь-кому істотної шкоди та не потягло за собою жодного негативного наслідку що свідчить про його малозначність, крім того, на підставі довідок- характег . :ики виданої Ягнятинською сільською радою Ружинського району Жито' гчької області позивач позитивно характеризується по місцю реєстрації, та згідно ;: - ідки ніде не працює.

Зг_/овуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адмін:. гативне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної ВІДПОР тьністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст. 128, ст.159, ст. 160-163 КАСу України. ст.22, 283, 293 КпАГІ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м.Бердичів серії АМ № 146817 від 27.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.І КУпАГІ змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Суддя: ОСОБА_2