Справа № 826/14883/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/14883/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві в якому просить суд:

зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо звільнення майна ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного постановою від 27 лютого 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36725214;

зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо припинення заходів щодо розшуку майна ОСОБА_1, а саме транспортного засобу марки Honda Accord, 2008 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, державний номерний знак: НОМЕР_1, оголошеного постановою від 29 травня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 36725214.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатися в порядку ст. 383 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1140/11 від 22.05.2012, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1, а виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року у справі № 2-1140/11, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" заборгованість за кредитним договором за період з 14. 10. 2010 р. по 07. 10. 2011 року в сумі 12 378,86 доларів США, що станом на 01. 03. 2012 року становить 98 866 24 грн., даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій