Справа № 2-а-7042/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-7042/11

Пров. №2-а/2120/14680/11

27.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього інспектором ДПС 1 роти ДПС прапорщиком ОСОБА_2 була складена постанова серії ВЕ1 №095228 в справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до змісту вищевказаної постанови ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАп, а саме перевищив швидкість на 23 км/год., рухавшись на території на території населеного пункту зі швидкістю 83 км/год. З цього приводу його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Просить суд скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що 30.09.2011 року об 17 годині 25 хвилин, він разом з пасажиром ОСОБА_3 рухався в т/з Шевроле, державний номер НОМЕР_1 на території населеного пункту зі швидкістю 60 км/год. Проте, їх зупинив інспектор ДПС 1 роти ДПС прапорщик ОСОБА_2 і зазначив, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищив швидкість на 23 км/год., рухавшись на території населеного пункту, начебто зі швидкістю 83 км/год. На підтвердження своїх слів інспектор вказав на те, що «факт» перевищення швидкості був зафіксований на прилад «Трукан» 000702. Але, після його звернення до інспектора з проханням надати сертифікат, який підтверджує працездатність даного приладу та своєчасне проходження технічної перевірки вищевказаного приладу та його справності, інспектор йому відмовив без пояснення причин.

Інспектор не надав для ознайомлення зафіксовані данні начебто скоєного ним правопорушення, про що ним було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 217840.

Його звернення до інспектора ДПС з проханням надати сертифікат, який підтверджує працездатність приладу «Трукан» 000702 було зроблено з причин того, що, по-перше, він не перевищував дозволеної швидкості, що може бути підтверджено показами свідка, який знаходився у цей час разом з ним в т/з Шевроле, - ОСОБА_3, а по-друге, працездатність приладу «Туркан» 000702 в даному випадку в нього викликали сумніви, оскільки дозволеної швидкості він не перевищував.

Більше того, оскаржуваний протокол та постанова складались без понятих, що є порушенням процесуального порядку, передбаченого чинним законодавством.

Вважає постанову від 30.09.2011 року серії ВЕ1 № 095228 про адміністративне правопорушення незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Тому вважає неправомірним винесення постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та просить її скасувати закривши провадження по даній справі.

Представник відповідача, відповідач до суду не зявилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не вказали. Їх неявка в судове засідання визнана без поважних причин у звязку з чим справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги задоволенню підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2011 року відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу Серія ВЕ1 № 217840 було винесено постанову Серія ВЕ1 № 095228 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно даної постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку 12.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. З матеріалів справи вбачається, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він був позбавлений можливості користуватись наданими йому правами, що суттєво порушує його інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачами не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, а також те що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було допущено ряд суттєвих порушень, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70-71, 102, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВЕ1 №095228 від 30.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4