Справа № П/811/3476/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Справа № П/811/3476/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий боргу в сумі 15891,80 грн..

Ухвалою суду від 15.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, встановлено, що 07.11.2014 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/3387/14. Клопотання вмотивоване тим, що ФОП ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною і скасування податкової вимоги №169-25 від 19 травня 2014 року, на підставі якої Долинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області просить стягнути борг в сумі 15891,80 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевказане слідує, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. При цьому, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому порядку, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі.

Як зазначено представником відповідача в поданому клопотанні, у справі №П/811/3387/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 про скасування податкової вимоги було відкрито провадження у справі. Однак, вказана обставина є хибною з огляду на таке.

Дійсно, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Долинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги № 169-25 від 19 травня 2014 року. Натомість, ухвалою судді Момонт Г.М. від 10.11.2014 року у справі № П/811/3387/14, в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто ФОП ОСОБА_1.

Відтак, станом на 14.11.2014 року відсутні підстави для зупинення провадження у справі №П/811/3476/14, оскільки відсутні обставини, передбачені у п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № П/811/3476/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/3387/14 - відмовити.

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина