Справа № 804/3530/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 рокусправа № 804/3530/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Портненко М.В.,

за участі представника позивача Присенко О.Г.,

представника відповідача Косової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 804/3530/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" на суму 1675000 грн., викладену у листі № 1935/04-08-23-13 від 12.02.2015 року; зобов'язати відповідача прийняти рішення про розстрочку податкових зобов'язань ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1675000 грн. на строк з 28.02.2015 року по 30.12.2015 року з періодами по сплаті: лютий 2015 року - 152272,73 грн., березень 2015 року - 152272,73 грн., квітень 2015 року - 152272,73 грн., травень 2015 року - 152272,73 грн., червень 2015 року - 152272,73 грн., липень 2015 року - 152272,73 грн., серпень 2015 року - 152272,73 грн., вересень 2015 року - 152272,73 грн., жовтень 2015 року - 152272,73 грн., листопад 2015 року - 152272,73 грн., грудень 2015 року - 152272,73 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Новомосковської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" на суму 1675000 грн., викладену у листі № 1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 року.

Зобов'язано Новомосковську об'єднану податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти рішення про розстрочку податкових зобов'язань ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" з податку на додану вартість за грудень 2014року на суму 1675000,00 грн. на строк з 28.02.2015 року по 30.12.2015 року з періодами по сплаті: лютий 2015 року - 152272,73 грн., березень 2015 року - 152272,73 грн., квітень 2015 року - 152272,73 грн., травень 2015 року - 152272,73 грн., червень 2015 року - 152272,73 грн., липень 2015 року - 152272,73 грн., серпень 2015 року - 152272,73 грн., вересень 2015 року - 152272,73 грн., жовтень 2015 року - 152272,73 грн., листопад 2015 року - 152272,73 грн., грудень 2015 року - 152272,73 грн..

Відповідач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" є юридичною особою (код платника податків згідно з ), перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній ДПІ Дніпропетровської області, що підтверджується копією статуту та випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 76-79).

Відповідач - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.01.2015 року ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" звернулось до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою № ДАК-03/2212 від 22.01.2015 року щодо надання розстрочення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1675000,00 грн. на строк 11 місяців протягом 2015 року згідно з пунктом 2 розділу 1 переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин, та зобов'язуюся сплатити проценти за користування розстроченням грошових зобов'язань, нараховані відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України (а.с. 9).

До заяви були надані наступні документи: динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінка капіталу, зміни майнового стану підприємства, характеристика основних засобів, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобов'язань, розшифровка дебіторської заборгованості, основні економічні показники підприємства на період дії розстрочки, інформаційний лист № ДАК-03/2213 від 22.01.2014 року, графік погашення розстроченої суми податкового боргу № ДАК-03/2214 від 22.01.2015 року, гарантійний лист №ДАК-03/22015 від 22.01.2015 року та затверджені ксерокопії договорів № 2514 від 18.12.2014 року, № 2414 від 18.12,2014 року. Також були надані Баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2014 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) станом на 31.12.2014 року у попередній редакції, так як строк подачі даної звітності на момент подачі заяви на розстрочення грошового зобов'язання не настав (а.с. 10-35).

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області листом № 1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 року повідомила позивача, що відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 року № 3460/7/99-99-23-04-17 підприємству ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" відмовлено у наданні розстрочки грошових зобов'язань, що підлягають сплаті у січні 2015 року (а.с.8).

Вказану відмову позивач і оскаржив в судовому порядку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що органи державної влади не можуть діяти на власний розсуд всупереч правилам, встановленим нормативно правовими актами. При наявності законних підстав та надання необхідного пакету документів ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" для розстрочення податкового боргу, відповідач був зобов'язаний прийняти рішення про розстрочення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1675000 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

При обґрунтуванні рішення, суд першої інстанції застосував норми Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1261 від 30.11.2012 року, який втратив чинність згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 25.10.2013 року №904.

Таким чином, суд першої інстанції посилався на нормативний документ, який не мав законної сили на час спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 100.2 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 100.4 статті 100 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до п. 100.8 ст. 100 Податкового кодексу України, рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Згідно п.100.13 ст.100 Податкового кодексу України, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Так, Наказом Міністерства фінансів України № 574 від 10.10.2013 року затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за № 1853/24385 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 2.1. зазначеного Порядку, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

- Міністерство доходів і сборів України - без обмежень суми;

- головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та Межрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - на суму не більше 3 млн. гривень;

- державні податкові інспекції, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300 тис. гривень.

Тобто, в даному випадку розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків - ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" в розмірі 1675000,00 грн. могло бути надано в межах повноважень, передбачених вказаним Порядком, головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Порядку 3.2. за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви:

приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2);

відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов'язкових вимог, визначених цим Порядком.

У разі якщо рішення про розстрочення (відстрочення) приймається органом доходів і зборів вищого рівня, орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків або за місцем обліку його грошових зобов'язань (податкового боргу) протягом 10 календарних днів розглядає заяву платника, здійснює аналіз його фінансового стану та формує відповідний висновок про можливість надання розстрочення (відстрочення), який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надсилає на адресу органу доходів і зборів вищого рівня.

Позивач 23.01.2015 року у відповідності до п.3.1. Порядку звернувся до органу доходів і зборів за місцем свого обліку - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з відповідною письмовою заявою, додавши до неї визначені вказаним пунктом документи.

Як вбачається з матеріалів справи, орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 28.01.2015 року розглянула заяву позивача, здійснила аналіз його фінансового стану та сформувала відповідний висновок про можливість надання розстрочення, який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надіслала на адресу органу доходів і зборів вищого рівня - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 149-153, додатки 154-176).

З висновку Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вбачається, що відповідач вважав доцільним надання розстрочення грошового зобов'язання позивачу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу пояснив, що відповідачем було отримано від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області лист № 1418/7/04-36-23-02-12 від 05.02.2015 року, яким останній направив відповідачу для використання в роботі лист Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 року № 3460/7/99-99-23-04-07.

Згідно зазначеного вище листа Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 року № 3460/7/99-99-23-04-07 ДФС України розглянула пропозиції регіональних управлінь ДФС щодо надання платникам податків розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають сплаті у цьому місяці, та вважає передчасним надання розстрочення таких грошових зобов'язань (податкового боргу) платникам податків згідно з переліком, що додається. Як вбачається з додатку до цього листа ДФС - в переліку кодів ЄДРПОУ зазначений і код 33165522- код ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" ( а.с. 102-104).

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, тобто органом, якому в даному випадку надано право в межах повноважень, передбачених п.21. Порядку приймати рішення про розстрочення грошових зобов'язань в розмірі більше 300 тис.грн., але не більше 3 млн. грн., таке рішення прийнято не було. Про свою відмову Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повідомило у письмовій формі листом від 05.02.2015 року №1418/7/04-36-23-02-12.

Про вказаний результат розгляду заяви позивача Новомосковська об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області і повідомила ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" листом № 1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 року (а.с.8).

Згідно п. 6 вказаного Порядку, будь-який платник податків має право вимагати розстрочення чи відстрочення його податкового зобов'язання, а орган, уповноважений приймати рішення з таких розстрочень (відстрочень), зобов'язаний задовольнити таку вимогу у разі, коли підстави, надані платником податків як обґрунтування такого розстрочення (відстрочення), є тотожними підставам, наданим іншими платниками податків, щодо податкового зобов'язання яких були прийняті відповідні рішення.

Не аналізуючи підстави вимоги розстрочення, надані позивачем як обґрунтування такого розстрочення, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, органом, уповноваженим приймати рішення з таких розстрочень ( в розмірі більше 300 тис.грн., але не більше 3 млн. грн.) є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а не Новомосковська об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що не вважав за потрібне звертатись з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, або залучати його в якості співвідповідача в суді першої інстанції, оскільки на думку позивача, відповідь про відмову у розстроченні грошових зобов'язань надавав відповідач.

Суд апеляційної інстанції позбавлений права залучати до участі у справі співвідповідача або третьої особи.

Звертаючись до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову відповідача у наданні розстрочки грошових зобов'язань на суму 1675000 грн. та зобов'язання відповідача прийняти рішення про розстрочку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2014 року, позивач обрав не вірний спосіб захисту своїх прав, оскільки звернувся з позовом до неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення належить скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 804/3530/15 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 804/3530/15 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 31 липня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак