Справа № 9159/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.10.2010 р. № 2а- 9159/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Повного товариства "Головня і К" про зупинення провадження по справі та заяву про роз'яснення рішення по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова
до Повного товариства "Головня і К"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Повного товариства "Головня і К", в якому просить суд стягнути з повного товариства «Головня і К»заборгованість перед бюджетом у сумі 160,00 грн.

12 жовтня 2010 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін вирішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів питання предметної підсудності зазначеної справи.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений, до вищевказаного клопотання надав заяву з проханням розглянути клопотання за відсутністю представника відповідача.

Також 12 жовтня 2010 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 23.09.2010 року, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а - 9159/10/2070 залишено без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, зазначив, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні. Щодо роз'яснення ухвали суду від 23.09.2010 року - поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання Повного товариства "Головня і К" про зупинення провадження по справі та заяву про роз'яснення ухвали суду від 23.09.2010 року , вислухавши представника позивача, дійшов до наступних висновків:

Перелік підстав для зупинення провадження у справі встановлений ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підстав для зупинення провадження по даній справі, згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкоджати виконанню судового рішення.

Ухвала суду від 23.09.2010 року - судове рішення, постановлене за наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, відповідає вимогам ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підстав вважати, що зазначена ухвала є не зрозумілою та роз'яснювати її - не вбачається.

Керуючись положеннями ст. 156, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Повного товариства "Головня і К" про зупинення провадження по справі та заяву про роз'яснення ухвали суду від 23.09.2010 року - залишити без задоволення.

Ухала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви про роз'ясненні судового рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко О.В.