Справа № 808/1390/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1390/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 липня 2015 року

Справа № 808/1390/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №808/1390/15

за позовною заявою Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К" штрафні санкції у розмірі 5100,00 грн.

10.07.2015 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин - К" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №808/1390/15 строком на 2 роки.

Ухвалою від 13.05.2015 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 22.07.2015.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не прибув. Направив на адресу суду письмове заперечення, згідно якого вказавши, що на теперішній час обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні, а отже, у державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, у якого на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження стосовно боржника - ТОВ "ГОРОЖАНИН-К", є достатньо повноважень для примусового стягнення суми боргу з Товариства у спосіб, встановлений чинним законодавством України, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача та надання йому розстрочки виконання рішення суду строком на 2 роки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає заявлені вимоги частково обґрунтованими та такими, що, відповідно, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, з поточного року підприємство знаходиться у важкому економічному стані. За підприємством обліковується заборгованість з заробітної плати, орендної плати і т.ін.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин-К" про розстрочення виконання судового рішення та розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців, зі сплатою рівними частками щомісяця у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин-К" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі №808/1390/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі №808/1390/15 строком на 6 місяців, зі сплатою рівними частками по 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко