Справа № 440вр-12/2а/0470/1196/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 р. Справа №440вр-12/2а/0470/1196/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку у сумі 100,55 грн.,, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку у сумі 100,55 гривень.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та виконавчому листі по цій справі.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2012р. призначено судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та виконавчому листі.

Представник позивача, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, жодних клопотань, пояснень, заяв від нього до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та виконавчому листі без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку у сумі 100,55 грн. задоволено.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. набрала законної сили.

Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було видано виконавчий лист по справі 12.06.2012 року.

У заяві від 10.08.2012р. позивач просить виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р., а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1.

При цьому, судом встановлено, що позивачем при складанні адміністративного позову була допущена помилка, а саме: у прохальній частини не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Таким чином, у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та у виконавчому листі через помилку позивача, допущену ним при складанні позовної заяви, було допущено описки.

Відповідно до заяви позивача від 10.08.2012р. та матеріалів справи вірним є ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи не набрало.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У звязку із викладеним, враховуючи необхідність забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає за необхідне виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та виконавчому листі описки, а саме: у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі зазначити «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.0622012р. та у виконавчому листі у адміністративній справі № 2а/0470/1196/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку у сумі 100,55 грн., а саме: у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі зазначити «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков