overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/1272/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1272/15-а
Провадження № 2-а/273/48/15
У х в а л а

06 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.08.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. , секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/5782/13-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5782/13-а Провадження № 2-а/0274/157/13 УХВАЛА
18.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про скасування рішення та призначення пенсії за вислугу років, -
В судове засідання 18.11.2013 р. сторони не зявилися.
Позивачка звернулася до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку з витребуванням доказів по справі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання позивачки задовольнити та відкласти розгляд справи.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,-
У х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про скасування рішення та призначення пенсії за вислугу років, на 17.12.2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів Житомирської області.
Витребувати з УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Викликати для участі в судовому процесі в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Витребувати інформацію від Державної реєстраційної служби України щодо реєстрації ТОВ «Нова надія», ТОВ «ВЄКАМ» та щодо видів їх діяльності.
Витребувати інформацію від Бердичівської міської ради щодо надання дозволів ТОВ «Нова надія» та ТОВ «ВЄКАМ» на розміщення обєктів аптечної торгівлі.
Витребувати інформацію від Державної служби України з лікарських засобів щодо надання ліцензій на торгівлю лікарськими препаратами ТОВ «Нова надія» - з 2001р. по 2013р.; ТОВ «ВЄКАМ» - з 1999р. по 2001р.
Надати необхідну суду інформацію до початку наступного судового засідання.
Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 274/1760/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1760/14-а Провадження № 2-а/0274/84/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Бердичівського РВ УМВС України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дію, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 19.05.2014 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

У зв"язку з цим, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Бердичівського РВ УМВС України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дію на 04.06.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2060/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2060/14-а Провадження № 2-а/0274/90/14
УХВАЛА

03.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 03.07.2014 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

У зв"язку з цим, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії, на 11.07.2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6260/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6260/14-а Провадження № 2-а/0274/209/14
УХВАЛА

04.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 04.12.2014 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та судова розписка, які містяться в матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, про що надав відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил на 17.12.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-797/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-797/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

09.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вякому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 12 травня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 р. та постанови про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Окрім того, відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право до початку судового засідання подати письмове заперечення проти заявленого позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 274/5724/13-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5724/13-а
Провадження № 2-а/0274/154/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Бердичівської міської ради,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 01.10.2013 р. сторони не зявилися.

Представник відповідача - Бердичівської міської ради, на адресу суду надав заяву про відкладення судового засідання по справі у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, про що надав підтверджуючі докази.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання Відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Бердичівської міської ради, на 15.10.2013 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7937/13-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7937/13-а Провадження № 2-а/0274/35/14
УХВАЛА

24.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 24.02.2014 р. сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, на 01.04.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3359/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/3359/14-а
Провадження № 2-а/0274/130/14
УХВАЛА

20.06.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Савчук Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення про бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час ,-

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Зайцевим А.В. було подано заяву про самовідвід, щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення про бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час.

Сторони в судове засідання не з'явились, без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.41 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення про бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час.

Дана заява відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в автоматичному режимі передана на розгляд судді Зайцеву А.В.

Згідно вимогам ст.27 ч.4 ст.30 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені вимоги закону, вважаю, що існують обставини, які зобов'язують мене заявити самовідвід по даній справі.

Протягом тривалого часу по теперішній час ОСОБА_1 звертається зі скаргами у різні інстанції у зв"язку з розглядом справи по суті, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини.

Такі обставини в їх сукупності перешкоджають мені належним чином виконати завдання цивільного судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.27, 30, 31 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву судді Зайцева А.В. про самовідвід задоволити.

Відвести головуючого - суддю Зайцева А.В. від розгляду справи № 274/3359/14-а за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя:
Справа № 274/5467/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5467/14-а
Провадження № 2-а/0274/180/14
У Х В А Л А
02.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої Державною нотаріальною конторою, начальника Реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про зобов"язання посадових осіб внести виправлення до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезначеним адміністративним позовом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 73,08 грн.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається чіткий зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Наведені вище обставини надають підстави, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої Державною нотаріальною конторою, начальника Реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про зобов"язання посадових осіб внести виправлення до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо позивач не усуне вказані недоліки, позовна заява буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/6260/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6260/14-а
Провадження № 2-а/0274/209/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербака Д.С., з участю представника відповідача ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17.12.2014 року позивач не з"явився, на адресу суду через канцелярію надав заяву про відвід судді Щербака Д.С. Дану заяву мотивує тим, що суддя Щербак Д.С. є недосвідченим в юриспруденції, є прихильником режиму Януковича, позивач має сумнів про професійність судді як посадовця, а тому не бажає щоб розгляд справ за його участю здійснював суддя Щербак Д.С.

Представник відповідача вважає заяву позивача про відвід судді необгрунтованою, тому у її задоволенні просить суд відмовити.

Дослідивши заяву про відвід судді, а також матеріали справи, суд встановив наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Серед інших суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України).

А тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем в заяві мотиви про упередженість та необєктивність судді є надуманими.

Відтак у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити у звязку з відсутністю підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву позивача - ОСОБА_3 про відвід судді Щербака Д.С. від розгляду адміністративної справи залишити без задоволення.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак