Справа № 2а-1670/9359/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9359/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УМВС України на Південній залізниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу по особовому складу від 22 вересня 2010 року № 115 о/с, внесення змін до трудової книжки.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви слідує, що наказ по особовому складу № 115 о/с прийнято 22 вересня 2010 року. Як вказується позивачем, йому було відомо про звільнення в 2010 році після отримання трудової книжки, таким чином позивач дізнався про порушення своїх прав, в 2010 році, проте звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом лише 09 листопада 2011 року (згідно реєстраційного штампу вхідної кореспонденції). Крім того, необхідно зазначити, що позивач був обізнаний щодо свого звільнення з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26 липня 2011 року № 4954/03-24 про призначення пенсії за вислугу років у зв'язку із звільненням. Таким чином, посилання позивача на той факт, що ним не пропущено строку звернення до суду, оскільки ним отримано копію витягу з наказу про звільнення лише 27 жовтня 2011 року, суд вважає необґрунтованим, в зв'язку з тим, що позивач дізнався про звільнення з органів внутрішніх справ з інших документів, а таким чином і узнав про порушення своїх прав.

Також суд вважає необхідним зазначити, що позивач звертався до Полтавського окружного адміністративного суду 26 вересня 2011 року з аналогічним позовом, де ним було зазначено, що наказ по особовому складу № 115 о/с від 22 вересня 2010 року отриманий ним 06 серпня 2011 року. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак у визначений судом строк позивач недоліки не усунув, в зв'язку з чим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення з позовом до адміністративного суду, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Судом встановлено, що позивачем не додано до адміністративного позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропущення.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів дотримання строку звернення до адміністративного суду або, в разі пропущення строку, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин поважності пропущення такого строку.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова