Справа № 1170/2а-2724/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Справа № 1170/2а-2724/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

при секретарі Сириці І.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправними подання та дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним подання №2-1914 вих-11 від 04.07.2011р. в.о. прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2, в частині що стосується ОСОБА_1, а також визнати протиправними дії в.о. прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2, що виражаються у внесенні подання №2-1914 вих-11 від 04.07.2011р., в частині вимог до Долинської МДПІ щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача в.о. прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на належних відповідачів прокуратуру Компаніївського району Кіровоградської області та прокуратуру Кіровоградської області та разом з тим подав змінену позовну заяву в якій просить, визнати протиправним подання №2-1914 вих-11 від 04.07.2011р. прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області, в частині що стосується ОСОБА_1 та визнати протиправними дії прокуратури Кіровоградської області, що виражаються у внесенні подання №2-1914 вих-11 від 04.07.2011р. до ДПА у Кіровоградській області, в частині вимог до Долинської МДПІ щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріли зміненого адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, змінений позов прийняттю до провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернені вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України визначено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В звязку з тим, що відповідач в судове засідання, призначене на 06.06.2012 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, документів, витребуваних судом не надав, зважаючи на предмет спору у даній справі, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, у суду є необхідність у витребуванні та дослідженні документів, а саме подання №2-1914 вих-11 від 04.07.2011р. Про усунення порушень вимог законодавства у сфері оподаткування, та матеріалів перевірки, за результатами яких внесено подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача - виконуючого обовязки прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на належних відповідачів прокуратуру Компаніївського району Кіровоградської області та прокуратуру Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 21 червня 2012 року.

Зобовязати відповідача прокуратуру Компаніївського району Кіровоградської області у строк до 19 червня 2012 року, подати до суду належним чином завірені копії: подання №2-1914 вих-11 від 04.07.2011р. Про усунення порушень вимог законодавства у сфері оподаткування, та матеріалів перевірки, за результатами яких внесено подання, оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача - прокуратуру Кіровоградської області у строк до 19 червня 2012 року, подати до суду належним чином завірену копію листа №07/1-2196 вих-11 від 08.07.2011р., яким внесено оскаржуване подання до ДПА у Кіровоградській області, та оригінал для огляду в судовому засіданні, а також забезпечити виконання ухвали суду прокуратурою Компаніївського району Кіровоградської області.

Зобовязати відповідачів, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 19 червня 2012 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного подання та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та позовної заяви невідкладно надіслати прокуратурі Компаніївського району Кіровоградської області та прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

Здійснити заміну неналежного відповідача