Справа № 2-а-133/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-133/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Лущан О.В за участю секретаря ГІідгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії А1 №171778 від 21.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови, визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії №171778 від 21.02.2010 року про накладення на нього стягнення в сумі 255 грн., зазначивши, що постанова, яка була винесена інспектором є незаконною та не обгрунтованою, винесеною з порушенням діючого законодавства і тим самим такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративне правопорушення він не скоював, швидкість руху не перевищував.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а токож було подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких в якості відповідача зазначено лише УДАІ ГУ МВС України в Київській області, змінені позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, за наявними документами у справі.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

я

У відповідності до вимог ч. 1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному

?

судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ч.2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України за те, що він 21.02.2010 року о 18 год.Юхв. на 32 кілометрі траси а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожного знаку 3.29 "Обмежеення швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 ГІДР України.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 255 грн.

Зазначену постанову складено на підставі вимірювального приладу «Іскра».

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за підвищення водіями транспортних засобів встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів більше ніж на 20 км/год.

Таким чином як встановлено в судовому засіданні виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального приладу, який має функцію фото- та кінозйомки.

Відповідно до п. 9 ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до положень КУгіАП, Закону України "Про дорожній рух", у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

В судовому засіданні не має можливості оглянути та дослідити протокол сладений відносно водія ОСОБА_1, оскільки його копію на місці вчинення правопорушення позивачу вручено не було, крім того на запит суду надати належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем було проігноровано.

А

Спірна постанова винесена на підставі ст.283 КУпАП. з порушенням ст.285 ч.І КупАП, згідно якої постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.?

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Позивачу при розгляді правопорушення постанова вручено не було і про оскаржувану постанову до недавнього часу він нічого не знав.

Однак, як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом «Іскра», який не є автоматичним засобом фото- і кінозйомки, відеозапису, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компьютер (визначаються ті параметри, що фіксуються приладом, зокрема швидкість, об"єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо).

Між тим, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП фіксація та «заочне» винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе лише тоді, коли порушення зафіксовано засобом, що працює в автоматичному режимі, тобто без участі працівника ДАІ.

За інформацією ДГІ "Укрметртестстандарт", вимірювач швидкості "Іскра" не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

Отже суд приходить до висновку, що на підставі ст. 268 КУпАП, при винесенні постанови про адміністративну відповідальність були грубо порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Всіх наданих їй цим законом прав вона була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП. постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАГІ.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд враховує доводи позивача щодо того, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 15.04.2010 року, тоді коли отримав листа з державної виконавчої служби Ружинського району про відкриття виконавчого провадження, постанову отримав лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Вказане підтверджується поштовим листом направленим позивачу відділом ДВС Ружинського РУЮ від 15.04.2010 року.

Таким чином, суд вважає можливим визнати причини пропуску позивачем строку для оскарження постанови поважними та поновити його.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Крім того, в ідповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі.

Також, суд вважає необхідним скасувати оскаржену постанову та закрити

провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАІІ за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 122 ч. 1. 258. 286. 289, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Позовні вимоги задовільнити .

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову серії А1 №171778 від 21.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, як винесену незаконно, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її отримання і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя: ОСОБА_3