Справа № 804/2445/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2445/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

справа 804/2445/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за адміністративним позовом Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан кемікал продактс» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України, Центр дозвільних процедур «Єдиний офіс» Дніпропетровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що відсутність дозволу на спеціальне водокористування є безумовною підставою для нарахування збору за спеціальне водокористування та штрафних санкцій.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №405/04-16-22-01-33173973 від 18.10.2013 планової виїзної перевірки Вільногірського ГМК за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, проведеною Верхньодніпровською ОДПІ, 02 січня 2013 року підприємством здійснювалось водокористування без наявності спеціального дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснював забір води на підставі виданих йому дозволів, які діяли до 01.01.2013 та з 03.01.2013. Таким чином, 02.01.2013 таким дозволом не охоплювалось, однак колегія суддів погоджується з висновком окружного суду що це сталося не з вини підприємства, а через безвідповідальні дії державних установ.

ПАТ «Кримський титан» 19.10.2012 відповідно до статті 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» звернувся до начальника Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів з заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування Філії «Вільногірський ГМК»

Позивач 12.12.2012 звернувся із запитом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області щодо порядку отримання дозволу на спеціальне водокористування, оскільки строк попереднього дозволу закінчується 01.01.2013.

Згідно відповіді від 20.12.2012, позивача повідомлено про відсутність у Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області повноважень видавати дозволи на спеціальне водокористування до дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1203 від 19.11.2012 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002.

ПАТ «Кримський титан» 29.12.2012 відповідно до статті 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», повторно звернулось до начальника Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів з заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування Філії «Вільногірський ГМК».

Матеріали справи підтверджують, що позивач до закінчення строку дії дозволу на 2012 рік вчинив всі необхідні дії для отримання нового дозволу та в жовтні 2012 року подав повний пакет документів до Центру дозвільних процедур «єдиний офіс» Дніпропетровської міської ради відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002 затверджений Порядок погодження і видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Відповідно до пункту 2 Порядку, в разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення дозволи видаються Республіканським комітетом екології та природних ресурсів Автономної Республіки Крим, державними управліннями екології та природних ресурсів в областях, містах Києві і Севастополі, державними інспекціями охорони Чорного і Азовського морів.

Постановою Кабінету Міністрів України №991 від 17.10.2012 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», повноваження з видачі дозволів в разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення були передані Мінприроди України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1203 від 19.11.2012 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002 та визначено, що до 17.05.2013 видача документів на спеціальне водокористування в разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення та погодження дозволів на спеціальне водокористування в разі використання водних об'єктів місцевого значення здійснюється територіальними органами Міністерства охорони навколишнього середовища. Зазначена постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності з 03.01.2013.

Саме з цієї дати Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області Вільногірському ГМК наданий дозвіл на спеціальне водокористування.

З урахування тривалої правової невизначеності обсягу компетенції органів державної влади, які реалізують повноваження на видачу дозволів на спеціальне водокористування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний факт не позбавляє суб'єкта господарювання, який мав для цього правові підстави та добросовісно виконав свій обов'язок щодо завчасного подання документів для оформлення нового дозволу на спеціальне водокористування, права на отримання документів дозвільного характеру, що не залежить від зміни обсягу компетенції органів державної влади.

Отже, застосування до позивача пункту 327.3 статті 327 Податкового Кодексу України є необґрунтованим оскільки використання води 02.01.2013 без спеціального дозволу здійснювалось з вини державних органів, а не підприємства. З урахуванням безперервності процесу виробництва, Вільногірський ГМК не мав технологічної можливості зупинити діяльність на 1 день.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова