Справа № 2а/0470/497/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2011 р. Справа №2а/0470/497/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій сумі 2400,00 гривень.

Вищезазначений адміністративний позов було розглянуто Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті заявлених позовних вимог, за результатами розгляду винесено постанову від 28.02.2011 року. У резолютивній частині зазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: не зазначено суму податкового боргу, яка підлягає до стягнення з відповідача. У звязку з виявленням зазначеної описки, судом було ініційоване питання щодо її виправлення.

Сторони в судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві та у вступній, описовій та мотивувальній частинах вищезазначеної постанови зазначена сума заборгованості, яка стягується з відповідача 2400 грн. 00 коп., тому у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. помилковим є невказування суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача словесно-цифровим способом «2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи не набрало.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає з власної ініціативи виправити допущену в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. описку - у резолютивній частині постанови зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. по адміністративній справі № 2а/0470/497/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача «2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1