overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-543/12
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-543/12
Провадження №8-а/149/3/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , отримавши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Управління ПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 о 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 8-а-527/12
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-527/12
Провадження №8-а/149/4/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , отримавши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Управління ПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3694/14-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3694/14-а

У х в а л а

26.12.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участю секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2014 року серії ПС1 № 492657 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в сумі 425 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності ( ч. 3 ст. 11 КАС України), передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобовязаний залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Справа № 227/1415/12
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1415/12
Провадження №2-а/149/7/14 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" грудня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Держкомзему у м. Хмільнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6. ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Е, приватне підприємство "Веллі" про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи № 149/129/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради Вінницької області та міського голови ОСОБА_9 та зобов'язано їх вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2013 року залишено в силі Вказана ухвала набрала законної сили 17.07.2014 року.

Тобто причина, що потягла за собою зупинення провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог відділ Держкомзему у м. Хмільнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6. ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8Е, приватне підприємство "Веллі" про визнання дій протиправними та скасування рішення Хмільницької міської ради.

Призначити судове засідання на 31.12.2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/292/15-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/292/15-а
Провадження №2-а/149/12/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.122 КпАП України.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2015 року о 11-00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/182/15-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/182/15-а
Провадження №2-а/149/11/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

09.02.2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділу ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.01.2015року позивачу був наданий строк до 03.02.2015року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір і в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2210/15-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2210/15-а
Провадження №2-а/149/55/15
УХВАЛА

05.08.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької міської ради, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 99, 105-107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення Хмільницької міської ради, зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання у справі на 13 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2015 року або в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, крім того, надіслати копію позову та додані до нього матеріали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/17600/15-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області (загальному місцевому суду) як адміністративному з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при звернені до суду з позовом помилково керувався ч. 1 ст. 18 КАС України.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачем в даній адміністративній справі є Вінницька ОДПІ ГУ ДФСяк державний орган, то дана адміністративна справа, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Згідно квитанції № 85221 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 73, 08 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 73, 08 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним та його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, ч. 3 ст.108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73, 08 гривень, сплачений згідно квитанції № 85221 від 27.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/15993/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/498/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

04 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, в якій просив зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці нарахувати йому пенсію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2015 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, а також на невідповідність заяви вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Однак, 04.08.2015р. позивачем подано заяву повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії, слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-9326/11
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9326/11
Провадження №2-а/304/3555/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гамули Б.С.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області (далі Управління) про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткову пенсію в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткову пенсію в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком визначених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з січня 2010 року по дату винесення судового рішення, а також зобовязати Управління надалі здійснювати такі виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач з даним позовом звернулася до суду 12 липня 2011 року, тобто по спливу шестимісячного строку звернення до суду з вимогами в частині стягнення з відповідача недоплаченої пенсії за період з 1 січня 2010 року по 11 січня 2011 року, вимоги про його поновлення в цій частині із зазначенням підстав для цього не ставить, заяви не подав.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткову пенсію в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2010 року по 11 січня 2011 року залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги, копії яких одночасно надсилаються особами, які їх подають, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2