Справа № 0603/4561/12
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/4561/12
Провадження № 2-а/0603/403/12

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом щодо продовження ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про продовження строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

13.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову №193568 від 04.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 255 грн. у справі щодо нього про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 122. В заяві вказує на те, що відопвідач порушено вимоги ст.ст. 268, 247 КУпАП, що позбавило його можливості приймати участь в розгляді справи, та оскаржити постанову чи добровільно її виконати, строки звернення до суду ним пропущено не з його вини.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини,встановлені п.п.1-6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя встановив наступне.

Як визначено ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1, він винесений 04.05.2011 року та в графі пояснення особи позивач вказав, що він не згоден з вище вказаним протоколом та підписав його. Проте у своєму адміністративному позові зазначив, що його зупиняв інспектор ВДАІ, але виключно для перевірки документів.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 про продовження строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП, для поновлення пропущеного строку згідно з позовною заявою та доданими до неї матеріалами підстави відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про продовження строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: