Справа № 548/251/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.Справа № 548/251/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2015р. по справі № 548/251/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І. В.

про скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради 6 скликання від 20 січня 2015 року №5 "Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І.В., в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

Свої вимоги мотивував тим, що рішення Хорольської міської ради шостого скликання від січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» суперечить нормам чинного законодавства, а саме ст. 58 Конституції України, ст. п.п.4.1.9 п. 4.1 ст. а п.271.2 Податкового кодексу України, а також ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України щодо термінів введення в дію грошової оцінки земель міста Хорола, і прийняте з їх порушенням, а відтак підлягає скасуванню, оскільки в таких діях органу виконавчої влади позивач вбачає загрозу порушення його прав, а саме на час обрахування розміру податку на землю Хорольською МДПІ на підставі витягів про нормативну грошову оцінку землі, наданих Відділом Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, який діє на підставі незаконного рішення від 20 січня 2015 року № 5, буде нараховано податок на землю, який позивач змушений буде сплатити під загрозою застосування фінансових санкцій до нього за невчасну сплату податку.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.15 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка І. В. про скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради 6 скликання від 20 січня 2015 року №5 "Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол" відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що він є мешканцем м.Хорол і є власником земельної ділянки за адресою: м.Хорол, вул.Чигринівка, 23.

За його позовом постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року по справі № 548/1263/13-а було скасовано пункти 6-8 рішення Хорольської міської ради № 523 від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної оптової оцінки земель міста Хорол» що опубліковане в 9 номері міської газети «Наш Хорол» від 28.12.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року постанова Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року по справі № 548/1263/13-а залишена без змін. 13 лютого 2015 року із публікації на сайті Хорольської міської ради йому стало відомо про прийняття шістдесят четвертою сесією Хорольської міської ради шостого скликання рішення від січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної оптової оцінки земель міста Хорол».

В резолютивній частині рішення від 20 січня 2015 року № 5 вказано: «З 27 листопада 2014 року вважати, що нова нормативна грошова оцінка земель міста Хорола введена в дію з 01.01.2014 року.»

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України надане визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються з поміж інших також питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України;

Як вбачається з матеріалів справи, Хорольською міською радою 20 січня 2015 року на 64 сесії 6 скликання, в межах визначеної законом компетенції, прийнято рішення «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол». При прийнятті вказаного рішення міська рада керувалась ЗУ «Про оцінку земель», п.271.2 ст. 271 ПК України, згідно яких вирішила що з 27.11.2014 року вважати нову грошову оцінку земель міста Хорол введеною в дію з 01.01.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Хорольська міська рада в пункті 1 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» затвердила нову грошову оцінку земель міста. Даний пункт рішення міської ради в судовому порядку не оскаржувався і є діючим. Також і позивачем в судовому засіданні суду першої інстанції підтверджувалося, що даний пункт рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» є діючим.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про оцінку земель», рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки відповідно встановлені до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пункт 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлює, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом».

Також відповідно до частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, визначено процедуру введення в дію нормативних актів, які впливають на показники бюджету.

Рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» було офіційно оприлюднене в міській газеті «Наш Хорол» № 9 (40) від 28.12.2012 року і на офіційному сайті міської ради. В постанові Хорольського районного суду від 15.01.2014 року вказано, що «публічне оприлюднення рішення сесії мало місце 28.12.2012 року. Строк введення в дію нормативно-грошової оцінки землі повинен був бути визначений з 01.01.2014р.». Також це підтверджується і в ухвалі Вищого адміністративного суду України, на виконання якої міською радою і приймалося оскаржуване позивачем рішення.

Таким чином, виходячи з того, що пункт 1 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» в судовому порядку не скасований, є діючим, то введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста є обов'язковим з 01.01.2014 року, як визначено положеннями статті 23 ЗУ «Про оцінку земель». Податковим та Бюджетним кодексами України.

Стаття 4 Бюджетного кодексу України визначає, що нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є зокрема 7) рішення органів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, прийняті відповідно до цього Кодексу, нормативно-правових актів, передбачених пунктами 3, 4, 5 і 6 частини першої цієї статті. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України, бюджетним періодом є календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже, грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, який вноситься до бюджету та формує доходну частину, введення в дію нормативної грошової оцінки землі з 01.01.2014 року не є порушенням податкового та бюджетного законодавства, оскільки рішенням №523 від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.Хорол» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки м.Хорол, а з врахуванням п.271.2 ст. 271 ПК України строк ведення в дію нової нормативної грошової оцінки землі є 01.01.2014 року.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи позивача про те, що оскаржуване рішення суперечить вимогам п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, в якому йдеться про те, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, оскільки у вказаному пункті закону йдеться про початок дії рішень рад, щодо земельних ділянок по яким проведена їх нормативна грошова оцінка, в даному ж випадку таку нормативну грошову оцінку було проведено 27.12.2012 року, публічно опубліковано 28.12.2012 року, а тому дія вказаної норми закону на рішення Хорольської міської ради, стосовно земельних ділянок, підлягає до застосування.

Безпідставними є посилання позивача на те, що грошову оцінку було введено рішенням сесії міської ради від 20 січня 2015 року №5 оскільки даним рішенням лише приводився у відповідність той факт, що грошова оцінка земель міста вступила у дію з 01.01.2014 року, а не з 01.01.2013 року, тобто приведено у відповідність до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року, а в дію вона вступила відповідно до рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» та вищевказаних положень ЗУ «Про оцінку земель», Податкового та Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 19.06.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2015р. по справі № 548/251/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.