Справа № П/811/4079/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Справа № П/811/4079/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі №П/811/4079/14 за адміністративним позовом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 р. на адресу суду від Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. по справі №П/811/4079/14 за адміністративним позовом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, в частині стягнення з ГУ Держземагентства у Кіровоградській області судового збору в сумі 1827 грн..

Ухвалою судді від 05.01.2015 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, представником заявника подано суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України розгляд заяви та вирішення питання про внесення виправлень до рішення суду здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач), в якому просило суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 06.11.2014 року ВП №45085137 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн..

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 01.12.2014 р. ГУ Держземагентства у Кіровоградській області відстрочено сплату судового збору - до ухвалення судового рішення у справі №П/811/4079/14 (а.с.1).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. (а.с.49-51) в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Крім того, враховуючи, що станом на 11.12.2014 року позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, судом було присуджено до стягнення з ГУ Держземагентства у Кіровоградській області судовий збір в сумі 1827,00 грн. до Державного бюджету України.

Згідно Діловодства спеціалізованого суду постанова від 11.12.2014 р., станом на 15.01.2015 р., не оскаржена до суду апеляційної інстанції.

05.01.2015 р. до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 11.12.2014 р., а саме в частині стягнення з ГУ Держземагентства у Кіровоградській області судового збору в сумі 1827 грн.

Водночас, в поданому 14.01.2015 р. клопотанні представник Головного управління зазначив, що описка полягає в тому, що згідно вимог п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 73,08 грн., а не 1827,00 грн..

Однак, ГУ Держземагентства у Кіровоградській області не враховано наступне.

Частина 2 статті 87 КАС України вказує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до спірної постанови державного виконавця від 06.11.2014 року ВП №45085137 на ГУ Держземагентства у Кіровоградській області, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 1360 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Так, за практикою Європейського суду з прав людини (Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 р. у справі "Щокін проти України") вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі, шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

За таких умов, прийняте рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача, як боржника у виконавчому провадженні, тому позовні вимоги про скасування такого рішення, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно таблиці ставок судового збору, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становив 1218 грн.. Отже, в даному випадку розмір судового збору становить 1827 грн..

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Вказані обставини зазначались суддею в ухвалі від 21.11.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, яка теж не оскаржена в апеляційному порядку (а.с.10-11).

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відтак, враховуючи той факт, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.12.14 р. Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області було відстрочено сплату судового збору - до ухвалення судового рішення у справі, а станом на день ухвалення останнього суду не надано доказів його сплати в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, беручи до уваги норми ст.94 КАС України, судом присуджено до стягнення з ГУ Держземагентства у Кіровоградській області судовий збір в сумі 1827,00 грн. до Державного бюджету України.

Таким чином, заява про виправлення описки в постанові суду від 11.12.2014 р. задоволенню не підлягає, оскільки такої не встановлено.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі №П/811/4079/14 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина