Справа № 2-а-1036/10
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1036/10
Провадження № 2-а-1036/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ДАІ взводу № 2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ІДПС БДПС ДАІ взводу № 2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, 13 серпня 2010 року у відношенні позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 320184 за те, що він 13 серпня 2010 року о 07 годині 30 хвилин керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 на 472 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР. З даною постановою позивач не згоден вважає її винесеною з порушенням вимог діючого законодавства та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, а саме: при зупинці позивача відповідачем по справі, на його вимогу ОСОБА_1 було предявлено тимчасовий талон на право керування транспортним засобом. Крім того, відповідачем було грубо порушене конституційне право на захист позивача, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ У; 025903 від 13 серпня 2010 року позивачем було зазначено, що йому необхідно скористуватись послугами захисника, у звязку з чим просив розгляд справи відкласти в межах строку, передбаченого ст. 277 КУпАП та про час і місце розгляду справи просив повідомити позивача в установленому законом порядку. За вказане правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. Постанову про адміністративне правопорушення винесено з грубим порушенням закону, а тому вона підлягає скасуванню.

У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, або його представником із зазначенням дати її подання.

Тобто вимоги ст. 106 КАС України позивачем не виконані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі ст. 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ДАІ взводу № 2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати йому строк до 08 вересня 2010 року, для виправлення недоліків, та розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3