Справа № 2а-1670/8469/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8469/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_2 МЦЗ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 10 357,63 грн., посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не мав правових підстав отримувати допомогу по безробіттю. В результаті вказаного порушення відповідач в період з 28 січня 2009 року по 14 лютого 2010 року незаконно отримував допомогу по безробіттю в розмірі 10 357,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 МЦЗ із заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що трудовою діяльністю не займається, суб'єктом підприємницької діяльності не значиться. Наказом ОСОБА_2 МЦЗ відповідачу надано статус безробітного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

За результатами звірки між позивачем та Державним реєстратором Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в ОСОБА_2 МЦЗ був зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується фотокопією розпорядження виконкому Крюківської райради м. Кременчука Полтавської області за № 131р. від 25 серпня 1998 року про надання дозволу займатися підприємницькою діяльністю, та довідкою - витягом з ЄДР, копії зазначених документів наявні в матеріалах справи. Отже, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа підприємець 25 серпня 1998 року.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення в Україні" до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою включаючи підприємців.

Таким чином, відповідач не вважався безробітним і не мав права перебувати на обліку в ОСОБА_2 МЦЗ та одержувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечені вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку відповідач отримав допомогу по безробіттю в розмірі 10 357,63 грн. На час розгляду справи судом, заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 МЦЗ не погашена та становить 10 357,63 грн.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, безпідставно отримана допомога по безробіттю в сумі 10 357,63 грн. підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в сумі 10 357,63 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості (р/р 3202 банк ГУДКУ в Полтавській області, одержувач ОСОБА_2 МРЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262) безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 10 357 (десять тисяч триста п'ятдесят сім ) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року.

Суддя А.О. Чеснокова