Справа № 2-а-3094/11
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3094/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконної та скасування постанови №32/237 від 10.09.2009 року виконкому Херсонської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП, мотивуючи тим, що дане правопорушення не скоював. Також просить поновити строк на оскарження даної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2009 року постановою №32/237 адміністративної комісії виконкому Херсонської міської ради позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, призначено штраф в розмірі 119 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, являючись працівником ТОВ Теплоенергомережі, порушив благоустрій міста, а саме: проводив самовільне розриття для ремонту теплової мережі за адресою: м.Херсон, пров.40 років Жовтня, 5-а, чим порушив Правила благоустрою міста.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки ОСОБА_1 перебуває у трудових правовідносинах з ТОВ Херсонтепломережі та здійснював роботи щодо планового ремонту тепломереж за вказівкою керівництва підприємства на ділянках, відповідним чином погоджених з Херсонською міською радою, начальником спецінспекції щодо благоустрою міста, що підтверджується наданими суду копіями листів №176/02 від 28.07.2009 р., №221/02 від 04.09.2009 р., №232/02 від 17.09.2009 р.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки строк ним пропущений з поважних причин після надходження за місцем роботи розпорядження державного виконавця про утримання з усіх видів заробітку позивача 20 % до повного погашення боргу.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України суд за заявою особи, яка подала позов, може за наявності підстав поновити строк на подання позову. За наявності поважних причин пропуску строку позивачем, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 288, 289, 293, КУпАП, ст. ст. 9,11,71,100,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Херсонської міської ради №32/237 від 10.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2