Справа № 2а-1870/3111/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/3111/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міжрайонного управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міжрайонного управління юстиції в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міжрайонного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження;

- визнати незаконним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 р. про стягнення з позивача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп863,46 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У позовній заяві позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якощо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ч.2 ст. 181 КАС України, таку позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви про порушення своїх прав ФОП ОСОБА_1 дізналась 24.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропущення строку звернення до суду позивачем надані не були.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі в Сумській області про визнання незаконними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.06.2011 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек