Справа № 2а/1770/2115/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2115/2011

10 червня 2011 року 11год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_4 звернулася з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_1 від 14.01.2011 р., яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 126053,28 грн. та № НОМЕР_2 від 14.01.2011 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 215272,50 грн. в т.ч. 172 218 грн. основного платежу та 43054,50 грн. застосованих штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на протязі 2008-2010 рр. займалася наданням маркетингових послуг для ТОВ МЕРІ КЕЙ (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД відповідно до угоди з незалежним національним лідером бізнес-груп від 01.01.2007 р. Предметом вказаної угоди є надання послуг, які сприятимуть збільшенню обсягів реалізації косметики Мері Кей шляхом заохочення, мотивації потенційних покупців, розповсюдження друкованої продукції (буклетів, листівок того), підготовка та проведення презентацій, семінарів, лекцій, тренінгів тощо. Саме в рамках вказаної угоди від 01.01.2007 р. підприємцем і замовлялися вироблення та розповсюдження друкованої продукції у ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс. На думку позивача, вказані витрати повязані на пряму з його господарською діяльністю і у відповідності до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян № 13-92 від 26.12.1992 р. відображали в декларації за 2008, 2010 рр. З аналогічних підстав позивач заперечує щодо зменшення валових витрат на суму 8541,55 грн. повязаних з придбанням костюма.

Крім того, позивач спростовує зменшення податкового кредиту за 2008, 2010 рр. на суму 162 155 грн. На його думку, вказана сума була правомірно у відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. відображена в деклараціях по податку на додану вартість так як виникла у звязку з придбанням товарів, робіт та послуг, що були використанні в рамках господарської діяльності.

Щодо заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість в січні 2009 р. на суму 6 572 грн., то позивач вважає, що такого не відбулося так як 20.01.2009 р. ДПІ у м. Рівне було анульовано його реєстрацію як платника податку на додану вартість і вся сума коштів була відображена ним в складі виручки по звіту платника єдиного податку.

З приводу тверджень ДПІ у м. Рівне про заниження зобовязань по податку на додану вартість за червень 2010 р. на суму 3 491 грн., то на думку позивача вказане виникло в результаті збоїв роботи серверів ДПА України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в адміністративному позові, суду пояснив, що під час проведення перевірки відповідачу було надано первинні та розрахункові документи, що підтверджують понесені витрати, які за змістом відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність № 996-XIV від 16.07.1999 р. Крім того, було надано податкові накладні, що відповідають пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. Таким чином, у відповідача були відсутні будь-які підстави для неврахування під час проведення перевірки вказаних документів. Представник позивача просив суд задовольнити позов та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_1 від 14.01.2011 р., яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 126053,28 грн. та № НОМЕР_2 від 14.01.2011 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 215272,50 грн. в т.ч. 172 218 грн. основного платежу та 43054,50 грн. застосованих штрафних санкцій.

Державна податкова інспекція у м. Рівне адміністративний позов не визнала, про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки було встановлено порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян № 13-92 від 26.12.1992 р. в результаті чого було занижено оподатковуваний прибуток за ІІІ-IV кв. 2008 р. на суму 163 923,19 грн., за І-ІІІ кв. 2010 р. на суму 680 344 грн. в результаті чого було визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 126053,28 грн. Крім того було встановлено порушення п. 4.1 п. 4 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого було занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся на суму 172 218 грн.

Обґрунтовуючи виявленні порушення представник відповідача вказує, що придбання у ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс послуг по виготовленню та розповсюдженню друкованої продукції, проведення тренінгів, семінарів, зустрічей тощо не повязано з господарською діяльністю підприємця. Так угода від 01.01.2007 р., для виконання якої і придбавалися позивачем послуги у ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс не містить конкретні обсяги та види послуг, що слід надати, відсутні щомісячні обсяги закупок. Акти приймання передачі виконаних робіт відсутні відомості про осіб, яким проводилася розсилка запрошень, дані про запрошених спеціалістів інші відомості, що дозволяють конкретизувати надані послуги. Вказане спростовує, правомірність включення ПП. ОСОБА_4 до складу витрат суми коштів сплачених для ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс. З аналогічних підстав відповідач заперечує правомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, що були сплачені при придбанні робіт в ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс. З аналогічних підстав представник відповідача вважає безпідставним придбання одягу. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2010 р. було складено акт № 263/17-117/НОМЕР_3 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2010 р.

З висновків акта перевірки вбачається, що за результатами її проведення було встановлено порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян № 13-92 від 26.12.1992 р., п. 7.1 ст. 7, пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 889-IV від 22.05.2003 р. в результаті чого було визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 126 053,28 грн. в т.ч. ІІІ-IV кв. 2008 р. 24 001,68 грн., за І-ІІІ кв. 2010 р. на суму 102 051,60 грн. та п 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.3, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого було визначено податкове зобовязання на суму 172 218 грн.

На підставі акта перевірки № 263/17-117/НОМЕР_3 від 29.12.2010 р. ДПІ у м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.01.2011 р. яким визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 126 053,28 грн. та № НОМЕР_2 від 14.01.2011 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 172 218 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 43054,50 грн.

ПП ОСОБА_5 скористалася правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень. За результатами розгляду первинна та повторна скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Судом встановлено, що між ПП. ОСОБА_4 та ТОВ МЕРІ КЕЙ (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД 01.01.2007 р. було укладено угоду з незалежним національним лідером бізнес-груп. В рамках вказаної угоди від 01.01.2007 р. ПП. ОСОБА_4 зобовязана вчиняти дії, що сприятимуть збільшенню обсягів реалізації косметики Мері Кей шляхом заохоченням, мотивацією потенційних покупців, розповсюдженням друкованої продукції (буклетів. Листівок тощо), підготовкою та проведенням презентацій, семінарів, лекцій, тренінгів тощо.

Виконуючи вказані умови угоди від 01.01.2007 р. ПП. ОСОБА_4 було укладено з ТОВ Промоу-Центр договір щодо надання маркетингових послуг № 26/06-07 від 29.05.2007 р. згідно якого останній зобовязувався надати для ПП ОСОБА_6 послуги з проведення маркетингових досліджень, розробки, виготовлення, оформлення та розповсюдження серед потенційних клієнтів інформаційної та методичної літератури; розміщення реклами; організації презентацій, нарад, семінарів, тренінгів за участю Замовника.

Для підтвердження виконання вказаного договору позивачем для перевірки та суду було надано наступні акти приймання-передачі робіт:

- акт б/н від 31.07.2008 р. згідно якого ТОВ Промоу-Центр розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська та інші області) за період з 01.07.2008 р. по 31.07.2008 р. друковану тематичну продукцію флаєр Улюбленому клієнту в кількості 100000 шт. загальною вартістю 40000 грн. в т.ч. ПДВ 6666,67 грн.

- акт б/н від 30.09.2008 р. згідно якого ТОВ Промоу-Центр розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська та інші області) за період з 01.08.2008 р. по 29.08.2008 р. друковану тематичну продукцію флаєр Догляд за тілом мистецтво від кутюр в кількості 100000 шт., буклет Твій образ з МеріКей в кількості 100000 шт., загальною вартістю 32000 грн. в т.ч. 5333,33 грн.

- акт б/н від 30.09.2008 р. згідно ТОВ Промоу-Центр веде підготовку та бере на себе проведення семінару-презентації для клієнтів підприємців 11.09.2008 р.; - здійснює розсилку рекламної інформації на Е-mail у кількості 500 розсилок; виготовляє та розповсюджує серед учасників презентації буклети Мистецтво макіяжу на 100 арк. в кількості 500 шт., Ваш стиль догляду за шкірою 94 арк. в кількості 500 шт. Загальна вартість послуг становить 30000 грн. в т.ч. ПДВ 5000 грн.

- акт б/н від 28.10.2008 р. згідно ТОВ Промоу-Центр веде підготовку та бере на себе проведення семінару-презентації для клієнтів підприємців 28.10.2008 р.; - здійснює розсилку рекламної інформації на Е-mail у кількості 500 розсилок; виготовляє та розповсюджує серед учасників презентації буклети Тенденції макіяжу на 100 арк. в кількості 500 шт., Аромати осінь-зима 2008 94 арк. в кількості 500 шт. Загальна вартість послуг становить 28000 грн. в т.ч. ПДВ 4666,67 грн.

- акт б/н від 29.11.2008 р. згідно ТОВ Промоу-Центр розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська та інші області) за період з 01.11.2008 р. по 29.11.2008 р. друковану тематичну продукцію флаєр На зустріч кольору в кількості 100 000 шт., буклет Будь особливою в кількості 100000 шт., загальною вартістю 28000 грн. в т.ч. 4666,67 грн.

- акт б/н від 29.12.2008 р. згідно ТОВ Промоу-Центр розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська та інші області) за період з 01.12.2008 р. по 29.12.2008 р. друковану тематичну продукцію весна 2009 з Мері Кей в кількості 100 000 шт., загальною вартістю 20000 грн. в т.ч. 3333,33 грн.

Загалом на протязі 2008 р. ТОВ Промоу-Центр було надано послуг на 148333,33 грн. без ПДВ та сплачено ПДВ в сумі 29666,67 грн.

Вказані суми були відображенні позивачем в декларації про доходи отримані за 2008 р. та деклараціях по податку на додану вартість за період січень-грудень 2008 р.

29.12.2009 р. ПП ОСОБА_4 було укладено договір № 29-01 про надання послуг бізнес туру з ТОВ Будтехносервіс відповідно до якого останній зобовязується надати для ПП. ОСОБА_4 послуги з проведення бізнес-тренінгів в м. Дніпропетровськ, м. Донецьк, м. Київ; розробити виготовити та розповсюдити серед клієнтів інформаційну та методичну літературу; розповсюдити електронні запрошення; підготовити семінари, конференції, виставки, організувати зустрічі, провести рекламні акції тощо.

За наслідками виконання договору між сторонами було складено акт приймання передачі виконаних робіт б/н від 30.01.2010 р. згідно якого ТОВ Будтехносервіс було розроблено, виготовлено та розповсюджено (Дніпропетровська, Донецька, Київська області) за період з 15.01.2010 р. по 29.01.2010 р. друковану тематичну продукцію буклет Национальная ветвь ТРИУМФ Алины Проскурко в кількості 5000 шт.; організовано та проведено бізнес-тренінги в м. Дніпропетровськ, м. Донецьк, м. Київ; погоджено та виготовлено макети електронних запрошень та проведено їх розсилку; організовано виставку продукції Мері Кей; здійснено поліграфічний супровід бізнес-тренінгу. Загальна вартість виконаних робіт 619 000 грн. в т.ч. ПДВ 103 166,67 грн.

17.03.2010 р. ПП ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг № 17-03 від 17.03.2010 р. з ТОВ Стандартпромсервіс, згідно якого останнє зобовязується надати для ПП. ОСОБА_4 послуги з організації та проведення бізнес-тренінгів; розробити, виготовити оформити та розповсюдити серед потенційних клієнтів інформаційної та методичної літератури; розповсюдити електронні запрошення; підготувати семінари, конференції, виставки, організувати зустрічі, поліграфічний супровід організованих міроприємств.

Для підтвердження виконання вказаного договору позивачем для перевірки та суду було надано наступні акти приймання-передачі робіт:

- акт б/н від 31.03.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська, Хмельницька та інші області) за період до кінця березня 2010 р. друковану тематичну продукцію Сертификат на посещение сеанса красоты в кількості 100000 шт., Приглашение на презентацию с лотерейным билетом в кількості 100000 шт., открытка-благодарность за участие в косметическом классе 200000 шт. Загальна вартість наданих послуг 49000 грн. в т.ч. ПДВ 8166,67 грн.

- акт б/н від 31.04.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська, Київська, Хмельницька та інші області) за період до кінця квітня 2010 р. друковану тематичну продукцію: відкритка Мир для женщин в кількості 100000 шт., відкритка Поздравляю в кількості 100000 шт., відкритка на матовій основі Сохраните свой возраст в секрете в кількості 100000 шт., открытка-благодарность за участие в косметическом классе в кількості 200000 шт. Загальна вартість наданих послуг становить 48000 грн. в т.ч. ПДВ 8000 грн.

- акт б/н від 30.05.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська) за період до кінця травня 2010 р. друковану тематичну продукцію: відкритка Система оновления кожи Тамвайз в кількості 100000 шт., буклет Советы по красоте 100000 шт. Загальна вартість наданих послуг становить 21500 грн. в т.ч. ПДВ 3583,33 грн.

- акт б/н від 30.06.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська) за період до кінця червня 2010 р. друковану тематичну продукцію: відкритка Ощутите прикосновение нежности в кількості 100000 шт. Загальна вартість наданих послуг становить 22500 грн. в т.ч. ПДВ 3750 грн.

- акт б/н від 30.07.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс підготовлено та проведено бізнес-тренінг з лідерами бізнес-групи національної гілки Триумф за участю національного лідера ОСОБА_4 Загальна вартість наданих послуг становить 21400 грн. в т.ч. 3566,67 грн.

- акт б/н від 31.08.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс розробив, виготовив та розповсюдив (Рівненська, Волинська, Житомирська) за період до кінця серпня 2010 р. друковану тематичну продукцію: відкритка Раскройте серце для любви в кількості 100000 шт., условия програми Жемчужна успеха 100000 шт. Загальна вартість послуг становить 21000 грн. в т.ч. ПДВ 3500 грн.

- акт б/н від 30.09.2010 р. згідно якого ТОВ Стандартпромсервіс підготовлено та проведено бізнес-тренінг з лідерами бізнес-групи національної гілки Триумф за участю національного лідера ОСОБА_4 Загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн. в т.ч. 2500 грн.

Загалом за 2010 р. ПП. ОСОБА_4 було придбано послуг у ТОВ Стандартпромсервіс та ТОВ Будтехносервіс на загальну суму 814 400 грн. в т.ч. ПДВ 136 233,34 грн.

До складу декларації про доходи отриманні за 2010 р. позивачем було включено витрати на загальну суму 678 166,66 грн. До складу податкового кредиту декларацій по податку на додану вартість за січень-вересень 2010 р. було включено суму 136 233,34 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність № 996-XIV від 16.07.1999 р. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідженні при розгляді справи по суті акти виконаних робіт відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність № 996-XIV від 16.07.1999 р., що дає підстави вважати останні первинними документами.

Оплата послуг наданих ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс для ПП ОСОБА_4 послуг проводилася шляхом перерахування коштів на відповідні рахунки виконавців. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Крім того, на кожен з актів виконаних робіт ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс надавали для ПП. ОСОБА_4 податкові накладні копії яких долучені позивачем до матеріалів справи і які за змістом відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян № 13-92 від 26.12.1992 р. Згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо повязаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

До складу витрат, безпосередньо повязаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України Про оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При цьому слід враховувати, у відповідності до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Вказані норми кореспондуються з приписами 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому слід враховувати, що у відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. не дозволяється включати до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Співставляючи та аналізуючи положення угоди від 01.01.2007 р. з незалежним національним лідером бізнес-груп укладеної ПП. ОСОБА_4 та ТОВ МЕРІ КЕЙ (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД з актами виконаних робіт підписаними з ТОВ Промоут центр, ТОВ Будтехносервіс та ТОВ Стандартпромсервіс суд приходить до висновку, що придбання вказаних робіт та послуг виключно для виконання даної угоди.

Відповідно до 1.32 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Враховуючи зазначене, витрати ПП. ОСОБА_4 понесені в 2008 р. в сумі 148333,33 грн. та в 2010 р. в сумі 678 166,66 грн. повязані з господарською діяльністю позивача та правомірно відображені в деклараціях про доходи за 2008, 2010 рр.

З аналогічних підстав ПП. ОСОБА_4 було правомірно відображено в складі податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 29666,67 грн. сплачені в 2008 р. та 136 233,34 грн. сплачені в 2010 р. за придбанні роботи та послуги.

Посилання податкового органу на пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., який визначає можливість відображення платником податків в складі валових витрат витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку, витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік суд не розцінює як обґрунтоване. Вказаний пункт повинен застосовуватися ТОВ МЕРІ КЕЙ (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД при визначенні правомірності відображення в складі валових витрат сум витрачених на придбання маркетингових та рекламних заходів. В свою чергу ПП. ОСОБА_4 діючи в рамках угоди від 01.01.2007 р. являється безпосереднім виконавцем передпродажних, рекламних заходів та організатором презентацій, свят, як наслідок залучення останнім іншим субєктів господарювання для виконання взятих на себе зобовязань є обєктивною необхідністю для досягнення кінцевих результатів в господарській діяльності.

Враховуючи той факт, що ПП. ОСОБА_4 діє виключно в рамках угоди від 01.01.2007 р. з ТОВ МЕРІ КЕЙ (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД, придбання костюма Мері Кей відповідає сутті господарської діяльності позивача, підтверджується первинними та розрахунковими документами, як наслідок сума коштів в розмірі 8541,55 грн. була правомірно відображена в складі витрат декларації про доходи за 2008 р.

Стосовно заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість за січень 2009 р. на суму 6 572 грн. слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи з 01.01.2009 р. ПП. ОСОБА_4 перейшла на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. 20.01.2009 р. ДПІ у м. Рівне було анульовано реєстрацію ПП. ОСОБА_4 як платника податку на додану вартість.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. Реєстрація діє до дати її анулювання.

Таким чином, 20.01.2009 р. перестала діяти реєстрація як платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 6 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва № 727/98 від 3 липня 1998 р. Субєкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обовязкових платежів) як податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків.

Таким чином, сума коштів отримана ПП. ОСОБА_4 згідно платіжного доручення № 1401 від 20.01.2009 р. в сумі 39429,30 грн. в т.ч. ПДВ 6571,55 грн. була правомірно оподаткована шляхом відображення в звітні платника єдиного податку за 1 кв. 2009 р. і підстави для збільшення податкових зобовязань на суму 6571,55 грн. у ДПІ у м. Рівне відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи ПП. ОСОБА_4 11.06.2010 р. було виписано для ТОВ МЕРІ КЕЙ (УКРАЇНА) ЛІМІТЕД податкову накладну № 6 на суму 20943,21 грн. в т.ч. ПДВ 3490,54 грн., що слід було відобразити в складі податкових зобовязань в декларації з податку на додану вартість за червень 2010 р. Судом встановлено, що декларація по податку на додану вартість за червень 2010 р. ПП. ОСОБА_4 до ДПІ у м. Рівне не подавалася.

Відповідно до пп. 7.3.1 - Датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами ДПІ у м. Рівне про заниження ПП. ОСОБА_4 в червні 2010 р. суми податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 3490,54 грн.

Крім того, є правомірним застосування штрафної санкції у розмірі 25 відсотків від суми недоплати у відповідності до ст. 123 Податкового кодексу України в сумі 872,75 грн.

Враховуючи все вище наведене, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_1 від 14.01.2011 р., яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 126053,28 грн. та № НОМЕР_2 від 14.01.2011 р. підлягає скасуванню в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № НОМЕР_2 від 14.01.2011 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість слід скасувати в частині визначення податкового зобовязання на суму 210 908,75 грн., а в решті відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів лише правомірність прийняття ним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14.01.2011 р. про визначення податку на додану вартість на суму 3491 грн. основного платежу та 872,75 грн. застосованих штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № від 14 січня 2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № від 14 січня 2011 року в частині податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 210 908 (двісті десять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 75 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.