Справа № 2-а-114/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-114/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Лущан О.В. секретаря Воробйової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в

Житомирський області

про

скасування постанови серії АМ № 145941 від 26.03.2010 року, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом вказуючи, що постановою інспектора ДПС взводу ВДА1 м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 26.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Позивач вказує, що дана постанова є незаконною, так як дане правопорушення він не вчиняв за наступних обставин.

Вдповідно до протоколу, 26.03.2010р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 по вул.Щорса в м.Житомирі, не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим на думку інспектора ДПС ВДАІ скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Позивач вказує, що він дійсно 26.03.2010р. о 13 год. 10 хв. керував своїм автомобілем НОМЕР_2 по вул..Щорса в м.Житомирі, рухаючись в потоці автомобілів по крайній лівій смузі автодороги зі швидкістю 20 км/год, на його шляху не було пішоходів, а тому відповідно не було створено ні для кого перешкод і небезпеки, дані пояснення записано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд постанову від 26.03.2010 р. винесену інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП / вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, провадження у адміністративній справі закрити

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справ/ с.і//ати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, своїми проиес/л. ьними . .¦ що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.?

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. З ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до впевненості, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та не надав доказів правомірності прийнятого рішення по справі про адміністративне правопорушення. В матеріалах адміністративної справи відсутні очевидці вчиненого правопорушення та інші докази, що вказували б на винність позивача. В свою чергу пояснення подані позивачем є послідовними, об'єктивними та такими, що спростовують постанову серії АМ № 145941 від 26.03.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення

Викладені обставини дають суду зробити висног ж про незаконність та необґрунтованість винесеної постанови від 26.03.2010 року, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст 158,159,160, 163 КАС України, ст. 122 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АМ № 145941 від 26.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 про накладання на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, як винесену незаконно, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суд) через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів з дня її отримання і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя: ОСОБА_4