Справа № 2а-1870/2926/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

"14" липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2926/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі №2a-1870/2926/11 за позовм Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 р. в сумі 1756,80 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 30 травня 2011 року було подано заяву про забезпечення доказів, в якій вона просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребовування у позивача заяви про доплату до мінімального страхового внеску, звіту за 2010 рік, номеру окремого рахунку виконавчого територіального органу у м.Суми Пенсійного фонду, документ про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду України в м. Суми.

Як підставу для вжиття заходів забезпечення доказів, відповідач зазначив не подання до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ні заяви про реєстрацію платником внеску, ні звітності за 2010 рік.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Натомість відповідачем не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які він просить забезпечити та мету, з якою потрібно забезпечити ці докази. Крім того, не доведеними залишились і обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, із пояснень відповідача вбачається, що документи, які просить відповідач витебувати у позивача взагалі нею не складалися, не подавалися, звіт за 2010 рік позивачем наданий при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративні справі №2a-1870/2926/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек