Справа № 826/5397/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення

31 липня 2015 року м. Київ № 826/5397/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у судове рішення по адміністративній справі № 826/5397/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Системи електронних торгів арештованим майном, про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського районного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач 1), відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - Системи електронних торгів арештованим майном, про зняття арешту з легкового автомобіля, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі адміністративний позов задоволено частково. Знято арешт, накладений постановою відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві №137/06 від 11.12.2006 року, з транспортного засобу CHRYSLER, 1993 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1, червоного кольору, який придбано ОСОБА_1 на електронних торгах згідно протоколу №31213 про проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна від 05.01.2015 р. У задоволенні решти вимог відмовити.

Заява позивача обґрунтована тим, що у постанові допущено помилку у зазначені серії номеру транспортного засобу. В підтвердження зазначеного позивач надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст.ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши зміст постанови та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та внести виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015 року в адміністративній справі № 826/5397/15 в частині зазначення серії транспортного засобу, зазначивши « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови від 05.06.2015 року у справі № 826/5397/15.

Суддя В.П. Шулежко