Справа № 2а/0470/2641/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2011 р. Справа №2а/0470/2641/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній», третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування реєстраційного запису та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 02 березня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній», третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, з позовними вимогами про:

- скасування реєстраційного запису №1 021858 від 24 лютого 2010 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, зроблену Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній»;

- Виконкому Дніпропетровської міської ради скасувати реєстраційний запис про взяття на облік ТОВ «Завод технологічних ліній»;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній»зареєструватись за фактичним місцезнаходженням.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Тому, правом звернення до суду повинна бути наділена особа, в інтересах якої звертається прокурор.

Проте, при зверненні до суду в порядку адміністративного судочинства не заявником не викладено обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема, не зазначено норму Закону, відповідно до якої податкова інспекція може звертатись до адміністративного суду з таким позовом.

Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо перебування відповідача на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Також не зазначено докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема, рішення господарського суду, яким скасовано рішення про внесення змін до установчих документів, на підставі якого можливо скасувати запис.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У поданому адміністративному позові заявлено вимоги до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, який у справі визначено третьою особою.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технологічних ліній», третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування реєстраційного запису та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача та позовних вимог з урахуванням положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначення доказі в обґрунтування позовних вимог; зазначення доказів перебування відповідача на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; зазначення норм законодавства в обґрунтування підстав звернення до адміністративного суду з таким позовом; та надання доказів надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1