Справа № 816/2514/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2514/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у загальному розмірі 156 453 грн 14 коп., посилаючись на несплату відповідачем у строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 69 318 грн 70 коп. та податку на прибуток в розмірі 87 134 грн 44 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином; причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих позивачем доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 29 липня 2015 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Фірма "Технопол ЛТД" () зареєстроване як юридична особа 13.05.1994, номер запису 1 003763.

ДПІ у м. Полтаві 06.02.2007 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Технопол ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006, за результатами якої складено акт від 06.02.2007 № 248/23-8/21076912.

На підставі зазначеного акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення від 16.02.2007 № /0 про донарахування грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 69 318 грн 70 коп., від 16.02.2007 № /0 про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 86 573 грн 37 коп.

За наслідками адміністративного оскарження повідомлення-рішення від 16.02.2007 №№ /0, /0 залишено без змін, ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.05.2007 №№ /1, /1.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржено у судовому порядку.

Постановою господарського суду Полтавської області від 03.09.2007 у справі № 3/125 позов ТОВ Фірма "Технопол ЛТД" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2007 №№ /0, /0, від 10.05.2007 №№ /1, /1 задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2007 постанову господарського суду Полтавської області від 03.09.2007 у справі № 3/125 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2012 у справі № 3/125 позов ТОВ Фірма "Технопол ЛТД" залишено без розгляду.

17.11.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ Фірма "Технопол ЛТД", за результатами якої 17.11.2014 складено акт № 6654/16-01-15-03/21076912.

На підставі акту від 17.11.2014 № 6654/16-01-15-03/21076912 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями - 850 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу відповідача та повернулось з відміткою пошти "адресат вибув".

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на дату розгляду справи відсутня інформація про оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку, а отже сума донарахована відповідачу, є узгодженою.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ДПІ ум. Полтаві винесено податкову вимогу від 02.11.2010 № 1/846, яка надіслана на адресу відповідача та повернута без вручення, у зв'язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на дату розгляду справи судом згідно даних облікової катки платника відповідач має непогашену узгоджену заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 69 318 грн 70 коп. та податку на прибуток в розмірі 87 134 грн 44 коп.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 156 453 грн 14 коп. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника на погашення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технопол ЛТД" (ідентифікаційний код 21076912) кошти в рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток у розмірі 87 134 грн 44 коп. (вісімдесят сім тисяч сто тридцять чотири гривні сорок чотири копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 69 318 грн 70 коп. (шістдесят дев'ять тисяч триста вісімнадцять гривень сімдесят копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Іваненко