Справа № 2529/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" липня 2010 р. № 2а- 2529/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони прокуратурі Жовтневого району м.Харкова вчиняти слідчі дії за кримінальною справою №25100023 порушеною щодо посадових осіб НВП «Евері-фарм»ХВ СОІУ по справі

За позовом Науково Виробничого підприємства "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Науково Виробниче підприємство "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовом, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 29.12.2009 р. №/0, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у -Жовтневому районі м. Харкова від 29.12.2009 р. №/0.

Через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони прокуратурі Жовтневого району м. Харкова вчиняти слідчі дії за кримінальною справою №25100023 порушеною щодо посадових осіб НВП «Евері-фарм»ХВ СОІУ по справі.

В обґрунтування клопотання вказано, що при проведенні досудового слідства по кримінальній справі існує очевидна небезпека притягнення посадових осіб НВП «Евері-фарм»ХВ СОІУ до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків відповідно до акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №2072/23-304/32337943 від 15.12.2009 р. що може заподіяти шкоду позивачу до ухвалення рішення за цією адміністративною справою, та захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував.

Представник прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд виходить з того, що представниками позивача не наведено достатнього та належного обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди правам свободам або інтересам НВП "Евері -фарм", а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони прокуратурі Жовтневого району м. Харкова вчиняти слідчі дії за кримінальною справою №25100023 порушеною щодо посадових осіб НВП «Евері-фарм»ХВ СОІУ по справі за позовом Науково Виробничого підприємства "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів України" - товариство інвалідів Київського району до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панченко О.В.