Справа № 2-а-146/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-146/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Митюк О.В за участю секретаря Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Козятинського району Вінницької області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ВДАІ но обслуговуванню Козятинського району Вінницької області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АВ №176253 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 05 червня 2010 року інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 225 гривень.

Просить дану постанову змінити на більш м"яке покарання.

Так, підставою для винесення вказаної постанови послужив протокол серії АВ1 №053018 від 05 червня 2010 року, складений відносно нього інспектором АІІ ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, згідно з яким він 05 червня 2010 року о 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н/з 80- 802 ВВ в м.Козятині провулок Колгоспний здійснив зупинку стоянку в місті виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 и Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Позивач згідно позовної заяви дане порушення визнає, про що і свідчить його пояснення в протоколі, але щиро розкаюється та просить врахувати його важке матеріальне становище і змінити постанову АВ №176253 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч.2. ч.4 ст. 128 КАСу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повном/ задоволення з слідуючих підстав.

?

Судом встановлено, що 05.06.2010 року інспектором АГІ ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 176253 стосовно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАГІ України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2010 року, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н/з 80-802 ВВ здійснив зупинку стоянку в місті виїзду з прилеглої території,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №053018 від 05.06.2010 року ОСОБА_1 своїм підписом факт порушення визнав.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою та в межах санкції статті. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було враховано обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підстави для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП, а саме, те, що вчинене правопорушення не заподіяло будь-кому істотної шкоди та не потягло за собою жодного негативного наслідку, що свідчить про його малозначність, крім того, на підставі довідки-характеристики виданої начальником Ружинської дільниці Попільнянського УЕГГ за №61 від 10.06.2010 року позивач позитивно характеризується по місцю роботи, та згідно довідки Ружинської селищної ради на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст. 128, ст.159, ст. 160-163 КАСу України, ст.22, 283, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Козятинського району серії АВ № 176253 від 05.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3