Справа № 2а/0470/4951/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 червня 2011 р.Справа №2а/0470/4951/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кононенко О.В., при секретарі Кухар В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строків звернення до адміністративного суду у справі за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
27 квітня 2011 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі разом з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Клопотання вмотивоване тим, що пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року були внесені зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, пропущення шестимісячного строку відбулося не з вини Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, а у звязку із зміною законодавства. Також згідно із пунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість виникла на протязі 2010 року. Згідно пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Також стаття 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність на підставі Податкового кодексу України, встановлювала що податковий борг може бути стягнуто протягом 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Задовольнити клопотання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити строк звернення до суду у справі за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2