Справа № 711/585/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/585/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Позарецька С.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління Драченка Василя Миколайовича про визнання висновку незаконним,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління Драченка Василя Миколайовича про визнання висновку незаконним.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.06.2015 року у судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про відмову від позову. Для вирішення даного клопотання суд видалився до нарадчої кімнати, після виходу із якої проголосив ухвалу.

Однак ні позивача, ні його представника в залі судового засідання не було виявлено, будь-яких заяв чи клопотань останні щодо своєї неявки в судове засідання для продовження розгляду справи не надали.

Відповідно до п.8 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Із журналу судового засідання від 30.06.2015 року вбачається, що в судовому засіданні цього дня приймали участь позивач та його представник ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 діє на підставі довіреності, виданої 24 листопада 2014 року строком на 3 роки та посвідченої головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» (а.с.25).

О 09-06 позивач подав заяву про відмову від позову (остання знаходиться в матеріалах справи).

Для вирішення питання щодо даної заяви, суд о 09-11 видалився до нарадчої кімнати по виходу із якої о 10-30 головуючий оголосив ухвалу.

Також у журналі має місце запис «головуючий -суддя Позарецька С.М.» секретар судового засідання Семиволос І.М. і о 10-42 - видалення суду до нарадчої кімнати по виходу із якої об 11-03 головуючим суддею було оголошено ухвалу.

В апеляційній скарзі апелянт не заперечував, що в судовому засіданні після виходу судді із нарадчої кімнати з приводу вирішення питання закриття провадження у справі ні він, ні його представник не були присутні, оскільки він пішов у поліклініку, а його представник був вигнаний із зали секретарем.

Проте, такі доводи позивача судова колегія не приймає до уваги, так як вони не підтверджуються відповідними доказами.

Залишення судового засідання позивачем без повідомлення про це суд та не подання заяви про продовження розгляду справи у його відсутності позивач в апеляційній скарзі не заперечував та доказів того, що подавав заяву про неможливість участі у розгляді справи не надав як і не надав доказів подання ним заяви до суду про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, після виходу суду із нарадчої кімнати представник позивача також був відсутній з невідомих причин в залі судового засідання, не повідомивши суд про причини своєї відсутності відповідною заявою.

Посилання позивача на те, що представника позивача вигнали із зали судового засідання коли суд видалився до нарадчої кімнати, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі твердження не підтверджуються відповідними доказами.

Та обставина, що позивач 30.06.2015 року об 11-30 відвідував сімейного лікаря у поліклініці, не можуть бути доказами поважності причин відсутності представника позивача в судовому засіданні і, крім того, як зазначив суд вище, позивач не подав заяви до суду про слухання справи у його відсутності або ж про перенесення розгляду справи.

Перебування судді в нарадчій кімнаті більше години, не є доказом поважності залишення позивачем та його представником судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2015 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.