Справа № 2а-808/2010
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-808/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ Запорізької області м. Запоріжжя Батуріна ОСОБА_2 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

26.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора ІДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ Запорізької області м. Запоріжжя ОСОБА_3В, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Вважає постанову незаконною оскільки він не порушував правила дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 15.08.2010 року відповідачем щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України та оскаржувану постанову, де зазначено, що він, керуючи т/з по вул. Дніпропетровське шосе вул. У. Громової у м. Запоріжжі здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, однак вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не здійснював обіг, а проїжджав біля тролейбусу, який зупинився на зупинці та висаджував пасажирів, при цьому він рухався не змінюючи напрямку руху.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило, тому у відповідності ст. 72 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що 15.08.2010 року об 11-10 год. на вул. Дніпропетровське шосе вул. У. Громової у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 не здійснював обгін, а їхав біля тролейбусу, який стояв на зупинці, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних міркувань.

Встановлено, що постановою інспектора ІДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ Запорізької області м. Запоріжжя ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. В постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 15.08.2010 року об 11-10 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ держномер АР 9652 ВА по вул. Дніпропетровське шосе вул. У. Громової здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак жодних даних, які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України інспектором ІДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ Запорізької області м. Запоріжжя ОСОБА_3 не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 102, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ Запорізької області м. Запоріжжя Батуріна ОСОБА_3 ОСОБА_2 № 229072 від 15.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: