Справа № 739/836/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/836/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Наполов М.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - Відповідач) у якому просив визнати протиправним дії відповідача та скасувати п. 6 рішення № 161 від 22.10.2009.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки, а саме: відсутнє нормативно-правове обґрунтування позову, а вимоги викладені в позовній заяві викладено у незрозумілій (у правовому розумінні) редакції, що унеможливлює визначення предмету спору.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16 червня 2015 року.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків в повній мірі зазначених в ухвалі про без руху від 04 червня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року про без руху, 15 червня 2015 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків разом з додатками, а саме: уточнений адміністративний позов (а.с.6-8).

Проте, судом першої інстанції зазначене клопотання не було взято до уваги, а обґрунтування на які звертав увагу суду позивач мали стати предметом розгляду даного спору по суті.

Отже, колегія суддів зазначає, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України та підлягає розгляду, а у разі якщо суду першої інстанції не зрозумілі окремі частини адміністративного позову, то він може встановити (уточнити) їх у судовому засіданні.

Таким чином, незрозумілі обставини справи, для суду першої інстанції, не повинні створювати штучні перешкоди для позивача стосовно його доступу до правосуддя в адміністративній справі для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

27 липня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення відповідача, в якому останнім зазначено про обізнаність позивача щодо порушеного на його думку права, яке є предметом спору в даній справі.

Враховуючи вищезазначене, під час вирішення питання про відкриття провадження в даній справі суду першої інстанції необхідно звернути увагу на строк звернення позивача з адміністративним позовом до суду відповідно ст. 99 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про повернення адміністративного позову позивачу - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.