Справа № 43250/09/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.01.2010 р. № 2а- 43250/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - не прибув.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі

За позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08"

про стягнення суми фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька МДПІ у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс 08»в якому просить суд, Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 08»несплачену суму фінансових санкцій у розмір 722504, грн.

Через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а - 552/10/2070 за адміністративним позовом ТОВ «Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 травня 2009 року № НОМЕР_1, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

В судове засідання представник позивач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слухати без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в клопотанні про зупинення провадження просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Суд розглянувши клопотання сторін дійшов до наступних висновків:

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави зупинення та поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача та необхідності зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Нововодолазької МДПІ у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 08»про стягнення суми фінансової санкції - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 43250/09/2070 за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" про стягнення суми фінансової санкції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Панченко