overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/10221/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 442/3137/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протипрвним та скасоване рішення відповідача № 4 від 27.04.2015 року про відмову в призначенні пенсіїї ОСОБА_1 за вислугу років. Зобов'язано відповідача врахувати до стажу роботи, який дає право ОСОБА_1 на отримання пенсіїї за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання у Львівському державному університеті імені Ів. Франка і період роботи на посаді юрисконсульта спеціалітса 2 категорії виконкокому Львівської обласної ради з 20.10.1994 року по 23.10. 1995 року та призначити йому пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» з дня зверення з відповідною заявою, а саме з 22.04.2015 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/13383/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 666/5810/13-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5810/13-а
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

21.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, зобовязання Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні оскільки позивач перебуває на його обліку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Керуючись ст.ст.48 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та призначити судове засідання на 29.10.2013 року о 14 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/1321/14-а
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1321/14-а
Провадження № 2-а/666/41/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС взводу з ОПС №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

1. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати дії старшого сержанта міліції ІДПС взводу з ОПС №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС1 №304568 від 11.02.2014 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП незаконними; визнати постанову серії ПС1 №304568 від 11.02.2014 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

3. Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, в ході якого позивачу необхідно сплатити судовий збір.

4. Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2 ІДПС взводу з ОПС №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.03.2014 року.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

4. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 666/1168/14-а
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1168/14-а
Провадження № 2-а/666/33/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

1. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської селищної ради від 11.02.2014 року №4.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

3. Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, в ході якого позивачу необхідно сплатити судовий збір.

4. Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.03.2014 року.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

4. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 666/4141/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4141/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 рокусуддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС м. Херсона ОСОБА_2,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС ВДАІ УМВС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Дніпровському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС м. Херсона ОСОБА_2 О про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 10.08.2015р. о 10 год. 10 хв.в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона каб. № 505.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Біла - Кисельової А. А., при секретарі Григораш О.І.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.08.2015р. подати до суду письмові заперечення, зазначити про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-101/10
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

18 січня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до начальника відділу статистики в Іванівському районі Херонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу статистики в Іванівському районі Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до начальника відділу статистики в Іванівському районі Херонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 лютого 2010 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань

суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 лютого 2010 року подати свої заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися Іванівським районним судом Херсонської області в особі судді Ковальчук Т.М. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-104/10
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 січня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ;.~гавління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 січня 2010 року подати свої заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися Іванівським районним судом Херсонської області в особі судді Крисанової В.І.

Копію ухвати про відкриття провадження в адміністративній справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-734/10
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2- а-734/10
УХВАЛА

31 грудня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо - патрульної служби смт. Антонівка ОСОБА_3 про оскарження неправомірного рішення (дії) субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання протоколу серії ВН 1 № 076696 від 13.12.2010 року.

Предявлений позов ухвалою від 20.12.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України а саме: до позовної заяви не додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31.12.2010 року, які ОСОБА_2 не усунено.

Згідно ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної . заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо - патрульної служби смт. Антонівка ОСОБА_3 про оскарження неправомірного рішення (дії) субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-а-101/10
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до начальника відділу статистики в іванівському районі Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор від позову не відмовився, позивачка на попереднє судове засідання не зявилася, відповідач позов не визнав.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2010 року о 09 год. 10 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3