Справа № 2-а-105/10/0270
Суддя: Іващук Олена Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2010 р. Справа № 2-а-105/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іващук Олени Іванівни

при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

до: Головних державних податкових ревізорів-інспекторів 1 рангу ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_5 та ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до Головних державних податкових ревізорів-інспекторів 1 рангу ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні 08.02.2010 року представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, поставив на розгляд питання про заміну неналежного відповідача, оскільки залучення у справу другого відповідача, нормами КАС України не передбачено.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача заперечував, підтримуючи при цьому свою позицію щодо залучення ДПІ у м. Вінниці в якості саме співвідповідача.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників процесу дійшов до висновку про залучення ДПІ у м. Вінниці в якості співвідповідача виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також, залучаючи Державну податкову інспекцію у м. Вінниці в якості співвідповідача суд враховує те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення виносяться від імені органу, а не особисто перевіряючими інспекторами, які перебувають із органом в службових відносинах та дії яких стали предметом оскарження, а відтак саме ДПІ у м. Вінниці є органом, який відповідає за правомірність винесення податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити в якості співвідповідача по даній справі Державну податкову інспекцію у м.Вінниці (м. Вінниця , вул. 30-річчя Перемоги, 21).

2. Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2010 р. о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Іващук Олена Іванівна