overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1158/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 806/1158/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства "Першотравенське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2015 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Першотравенське" до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області Діброви Лесі Олександрівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" квітня 2015 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Першотравенське" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв"язку з тим, що позивачем не конкретизовано який процесуальний документ у справі оскаржується: ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. про залишення позовної заяви без руху чи ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2015р. про повернення позовної заяви.

У зв`язку з тим, що апелянт копію ухвали від 28.04.2015 р. не отримав, суд ухвалою від 25 травня 2015 року продовжив строк для усунення вищевказаних недоліків до 12.06.2015р.

Так само, ухвалою суду від 23.06.2015 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків до 22.07.2015 року, оскільки копію ухвали від 25.05.2015 року Комунальне підприємство "Першотравенське" отримало поза межами наданого строку.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Як убачається з матеріалів справ, копію ухвали суду від 23.06.2015р. позивач отримав 27.06.2015р. про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Першотравенське" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Комунальне підприємство "Першотравенське" вул.Комсомольська,5,смт.Першотравенськ,Баранівський район, Житомирська область,12746

- ,
Справа № 2-А-21129/2011
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа № 2-А-21129/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2011р. по справі № 2-А-21129/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 03.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2011р. по справі № 2-А-21129/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2011р. по справі № 2-А-21129/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.09.15 р. о 13:40 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 802/1726/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1726/15-а

03 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Крайового товариства "Вінницький козацький полк імені Івана Богуна" до Державної організації "Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Крайового товариства "Вінницький козацький полк імені Івана Богуна" до Державної організації "Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року о 16:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 286/930/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа № 286/930/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" липня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового зюору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" липня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області - АДРЕСА_1,
Справа № 2а/1770/3109/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/3109/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді - доповідача Шевчук С.М. в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід " на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід " на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. по справі 2а/1770/3109/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року (головуючий суддя - Борискін С.А.) позовну заяву ТОВ "Атланта-Захід " до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду.

22.04.2013 р. суддею-доповідачем Шевчук Світланою Михайлівною заявлено самовідвід з метою запобігання обставин, визначених в п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що самовідвід судді-доповідача Шевчук С.М. підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про самовідвід кореспондуються з ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді - доповідача Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Призначити повторний автоматичний розподіл справи № 2а/1770/3109/2012.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді:

А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" вул.Вербова,38/156,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023
Справа № 295/14718/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року Справа № 295/14718/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області Паламарчук П.В. у справі за позовом ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в строк до 24.10.2013 р. копію належним чином завіреного витягу з журналу реєстрації вхідних документів (вх.№26776/06) та інші докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали.

Призначити до розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "31" жовтня 2013 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1-в справу

2- особі, яка подала апеляційну скаргу:

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3-позивач -ОСОБА_2, АДРЕСА_1

4-головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області Паламарчук П.В., Соборний майдан, 1, м. Житомир,10014
Справа № 279/7787/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 279/7787/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським апеляційним адміністративним судом допущено описку при ухваленні постанови від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про внесення виправлень слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 279/7787/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 2-а-6782/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. Справа № 2-а-6782/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглядаючи в письмовому провадженні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області заявлено клопотання про зупинення негайного виконання оскаржуваного рішення з підстав невідповідності постанови суду І інстанції вимогам закону та можливого порушення інтересів держави утворенням дефіциту Держбюджету.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що задоволенню воно не підлягає з таких підстав. Стаття 257 КАС України передбачає випадок зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі лише у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження. Оскільки у даній справі наведені обставини відсутні, то, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення негайного виконання постанови постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.12.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 279/10609/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа № 279/10609/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21"липня 2015 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

В резолютивній частині вказаної ухвали суду була допущена описка щодо призначення дати розгляду, а саме, замість "23" вересня 2015 року, зазначено "23" серпня 2015 року.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" липня 2015 року, вказавши правильно дату розгляду справи "23" вересня 2015 року, замість "23" серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11509

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500 Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501