Справа № 2а-1670/10417/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10417/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника прокуратури - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, за участю прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року позивач ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, за участю прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: витребувати у слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва інформацію про рух кримінальної справи № 80-0264, порушеній постановою ст.слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_8 від 11 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології" (ч.2 ст. 205 КК України), оскільки рух кримінальної справи має важливе значення для вирішення і розгляду даної справи.

Також, представником позивача в судовому засіданні зазначено, що Апеляційним судом м. Києва 15 червня 2012 року залишено в силі постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, якою скасовано постанову ст.слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_8 від 11 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі та, в разі наявності судового рішення суду апеляційної інстанції, надати копію, завірену належним чином, до Полтавського окружного адміністративного суду.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, невиконання судового рішення є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф) - за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді; кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення, якщо цим особі завдано шкоду, є підставою для цивільної відповідальності. Шкоду, яку завдано невиконанням судового рішення, належить відшкодовувати за загальними правилами глави 82 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Слідчий відділ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надати інформацію про рух кримінальної справи № 80-0264, порушеній постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_8 від 11 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології" (ч.2 ст. 205 КК України).

В разі наявності судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року по справі № 2610/7189/2012 (провадження № 4/2610/1228/2012) за скаргою ОСОБА_9 в інтересах директора ТОВ "Хімічні технології" ОСОБА_10 на постанову ст.слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_8 від 11 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України зобов'язати Слідчий відділ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надати копію судового рішення, завіреного належним чином, до Полтавського окружного адміністративного суду.

Зазначені документи надати у строк до 24 липня 2012 року.

Оголосити перерву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, за участю Прокуратури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про скасування податкового повідомлення-рішення до 25 липня 2012 року до 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова