Справа № 2-а-75/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-75-2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Дрозд Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУ МВС України в Донецької області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУ МВС України в Донецької області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 26.01.2009року №АН 093730. При цьому свої вимоги позивачка обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення вона не здійснювала . Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Було порушено його права стосовно давати особисті пояснення, користуватись правовою допомогою, оскільки постанову винесено за його відсутності.

До постанови не додано фотографію, з якої вбачається де саме рухається автомобіль. Окрім того вважає, що застосування прибору «Візир» здійснювалось з порушенням вимог ст. 14-1 КУпАП оскільки останній працював не в автоматичному режимі, а знаходився в руках працівника ДАІ. До постанови не додано акт перевірки зазначеного прибору, що унеможливлює зробити висновок про його допустимість для використання. Не вказано хто саме проводив фото фіксацію та чи склав цей працівник залік з використання приладів. Враховуючи, що оскаржувана ним постанова отримана лише 02.12.2009року просить поновити їй строк на оскарження цієї постанови.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, до суду не зявилася,

надавши заяву про розгляд справи за її відсутність.

Відповідачі , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилися і судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши доводи позивача суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.01.2009року інспектором ІДПС ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 , було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною в порушенні ст.122 ч.1 КУпро АП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. При цьому зазначено, що останньою скоєно порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України, а саме 26.01.2009р. о 13-40 годин, керуючі автомобілем у м. Словянську по вул. Криворізькій, рухалася зі швидкістю 86 км/г, чим перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/г.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ст. 258 КУпАП - У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові мають місце.

Згідно ст.14-1 КУпАП -до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу „КІА РІСАNТО з державним омерним знаком АН 6796 CЕ, вбачається, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищеприведені доводи позивача, стосовно обгрунтованості застосування приладу вимірювання швидкості руху «Візир», не спростовані. Оскільки не надано доказів того, що такий прилад пройшов відповідні метрологічні випробування і має сертифікат на його використання. А також те, що саме цей прилад застосовувався особою, що пройшов відповідне навчання та отримав дозвіл на роботу з ним.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови. Однак як вбачається з заяви позивача, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності була їй вручена лише 02.12.2009 р., що свідчить про неможливість з поважних причин у визначені строки оскаржити постанову. Позивачка заявив клопотання про поновлення такого строку і суд вважає, що з наведених підстав це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП, ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №АН 093730 від 26.01.2009року складену інспектором ІДПС ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4