Справа № 826/15363/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., ознайомившись з адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до

Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Фрмацевтична фірма «Дарниця» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві та просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 18.03.2015, 27.03.2015 ВП №46699108 про накладення штрафів.

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено наступне.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що позивач є учасником виконавчого провадження №46699108 строк звернення до суду становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що боржник має право оскаржувати, зокрема, рішення державного виконавця виключно в судовому порядку. Тобто, оскарження учасником виконавчого провадження – боржником рішень державного виконавця в адміністративному порядку в силу закону не передбачено.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач отримав оскаржувану постанову від 18.03.2015 – 20.03.2015, а постанову про накладення подвійного штрафу від 27.03.2015 – 30.03.2015.

З вказаного слідує, що позивач про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатися в частині оскаржуваної постанови від 18.03.2015 – 20.03.2015 (тобто з дня її отримання), а про постанову від 27.03.2015 – 30.03.2015 відповідно. Вказане, зокрема, підтверджується поясненнями позивача, викладених на 4 сторінці позовної заяви. В той же час, адміністративний позов подано 27.07.2015, тобто з порушенням з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Слід зауважити, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строків для подання позову. В обґрунтування останнього представник Приватного акціонерного товариства «Фрмацевтична фірма «Дарниця» зазначив, що порушення свої прав та інтересів останній дізнався 22.07.2015, а саме після отримання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10.12.2015 з відміткою про набрання нею законної сили.

Суд відкидає вказані обставини, оскільки оскарженні постанови отримано позивачем 20.03.2015 та 30.03.2015, що останнім не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи документами. В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що оскарження позивачем ухвали про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є об'єктивною обставиною, що зумовлює поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та не надано доказів, які б вказували на існування об’єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що КАС України не передбачено поновлення строків звернення до суду.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України – залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фрмацевтична фірма «Дарниця» залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк