Справа № 2-а-928/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді. ОСОБА_1

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора УДПС взводу супроводження «Запоріжжя» ОСОБА_3 про оскарження постанови від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що

06.11.2010року інспектором ДПС стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 211646 від 06.11.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 06.11.2010 року в Херсонській області Білозерського району в с. Чорнобаївка по вул. Херсонська, він керував транспортним засобом «Дасія Логан» державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на в населеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Візир № 2129.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, пояснивши, що він їхав поряд з декількома авто, прилад був без фото фіксації і працівник йдучи йому на зустріч міг виміряти швидкість іншого авто.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 211646 від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 033506 від

06.11.2010року про адміністративне правопорушення позивачу було інкриміновано порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 06.11.2010 року в Херсонській області Білозерського району в с. Чорнобаївка по вул. Херсонська, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Дасія Логан» державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на в населеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Візир № 2129

Згідно до постанови серії ВТ № 211646 від 06.11.2010 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.І ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову, встановлено, що він поданий з порушенням ст. 289 КпАП України, де вказано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а саме відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 211646 від 06.11.2010 року вбачається, що вищевказана постанова винесена 06.11.2010 року а позивач звернувся до суду 06.12.2010 року, отже строки на оскарження постанови пропущені, причини пропуску строку у вказаному вище адміністративному позові відсутні.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити оскільки ним був пропущений строк для оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 100, 158-163 КАС України, ст. 122, 289 КпАП України, суд, -

постановив:

В позові ОСОБА_2 до інспектора УДПС взводу супроводження «Запоріжжя» ОСОБА_3 про оскарження постанови від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко І.М.