Справа № 206/1527/15-а(2-а/206/21/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. справа 206/1527/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №220 від 11.03.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2015 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Вказує що суд не прийняв не до уваги, що договір про надання послуг із щоденного прибирання нежитлових приміщень був пролонгований на наступні 12 місяців та не припинявся. Відповідальність за прибирання прилеглої території несе ТОВ «Шен Сервіс».

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2015 відповідно до вимог статті 263 КУпАП спеціалістом КП «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_2 відносно позивачки складений протокол №78 про адміністративне правопорушення, за порушення Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, а саме утримання прилеглої території магазину «Сільпо» в належному санітарному стані (неприбране сміття на прилеглій території). До протоколу долучено фотознімок.

Постановою Адміністративної комісії Дніпропетровської міської ради №220 від 11.03.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850гр.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з належних доказів, які знаходяться в матеріалах справи та підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Позивачка не заперечує наявність сміття біля прилеглої території магазину «Сільпо» під час складання протоколу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Наданий позивачкою договір №194/ГСП-06/12-ПН від 30.03.2012 про надання ТОВ «Шен Сервіс» послуг магазину «Сільпо» зі щоденного прибирання нежитлових приміщень та акти здачі-приймання робіт не спростовують вини директора магазину ОСОБА_1

Так, акти здачі-прийняття робіт датовані 2012 роком. З наданих документів не вбачається того факту, що саме на день складання протоколу відповідальність за прибирання прилеглої території несе саме ТОВ «Шен Сервіс».

Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена компетентним органом, в межах його повноважень, в діях позивача міститься склад правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції цієї статті.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності постанови районного суду.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова