Справа № 2а/1770/3672/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3672/2011

14 листопада 2011 року 12год. 06хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.06.2011 року.

Свої позовні вимоги мотивує наступними обставинами.

Вказує, що прийняті податковим органом рішення є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що ТОВ "РЗВА-Електрик" при формуванні податкового кредиту в січні 2011 року, при заявленні бюджетного відшкодування в лютому 2011 року, та за березень 2011 року не було допущено порушень вимог податкового законодавства. Під час проведення перевірки позивача представниками податкового органу було проаналізовано всі первинні бухгалтерські документи, які відповідно до вимог податкового законодавства надали право віднести спірні суми ПДВ до податкового кредиту з ПДВ та заявити їх до бюджетного відшкодування. При цьому будь-яких зауважень чи порушень з боку первинної документації ТОВ "РЗВА-Електрик" виявлено не було, що підтверджується актом перевірки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача, та на підставі наявних в ній доказів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обовязку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобовязань до бюджету.

Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №, № від 07.06.2011 року

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" як платник податків, перебуває на обліку у ДПІ в м. Рівне та зареєстрований платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки спірні правовідносини склались з приводу правомірності декларування позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то в даному випадку слід керуватись нормами Податкового кодексу України, який визначає платників податку на додану вартість та порядок їх реєстрації, обєкти, базу та ставки оподаткування господарських операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, враховуючи також положення інших законодавчих актів з питань оподаткування, які регулюють порядок та підстави виникнення бюджетного відшкодування, і не суперечать нормам Податкового кодексу України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації згідно з п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Як встановлено судом, позивачем до ДПІ в м. Рівне подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1649678, 00 грн., за лютий 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1293813, 00 грн., за березень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1099328, 00 грн.(розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за відповідні місяці додаються).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право на проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

За приписами пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи Державною податкової інспекцією у м. Рівне була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на розрахунковий рахунок за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення, що декларувалось в період січень 2011 року, за березень 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період січень, лютий 2011 року, за результатами якої було складено акт №643/23-300/34704105 від 23 травня 2011 року.

Висновками акта №643/23-300/34704105 від 23 травня 2011 встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по деклараціїї з ПДВ за лютий 2011 року на суму 59826, 15 грн. На порушення 198.3 ст. 198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України позивачем завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту згідно поданої податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року на суму ПДВ 2137, 50 грн.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ в м. Рівне 07.06.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 59826, 15 грн. та зобовязано сплатити штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн. відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення відємного значення з ПДВ на суму 2137, 50 грн. та зобовязано сплатити штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.

В ході розгляду справи встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що до розрахунку суми бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за лютий, за березень 2011 року позивачем включено частину залишку відємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашену податковими зобовязаннями попередніх звітних (податкових) періодів або таку, що не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, на загальну суму 59826, 15 грн., в тому числі за лютий в сумі 59826, 15 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011р. із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку.

Актом позапланової виїзної перевірки 643/23-300/34704105 від 23 травня 2011 відображене позивачем у декларації за лютий 2010р. бюджетне відшкодування у сумі 1293813, 00 грн., що підтверджено в ході розгялду справи.

Як встановлено судом, позивачем до ДПІ в м. Рівне подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1649678, 00 грн., за березень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1099328, 00 грн.

Правомірність відображеного позивачем у декларації показників. бюджетного відшкодування. підтверджена результатами зафіксованими актом перевірки, при проведенні якої будь-яких зауважень чи порушень з боку первинної документації ТОВ "РЗВА-Електрик" виявлено не було.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно накладних №1101 від 11.01.2011 року, №2501 від 25.01.2011 року позивачем було отримано від ТОВ «АПК «Співдружність»матеріали, вказані у довідці про використання в господарській діяльності матеріалів та комплектуючих (у матеріалах справи), прибуткових ордерів №17311 від 14.01.2011 року, №17314 від 14.01.2011 року, №17718 від 25.01.2011 року, №17800 від 31.01.2011 року, №18107 від 01.02.2011року, договір №2.5/М -2-11 від 28.10.2010 року, специфікація №1 від 28.10.2010 року та рядом податкових накладних (а.с.86-101). Операції ТОВ «РЗВА-Електрик»з його контрагентами також підтверджується наступними документами: Договір №22500-08-11 від 18.11.2010 року, специфікація №1 від 18.11.2010 року, накладна №13 від 13.01.2011 року, реєстри отриманих та виданих накладних за січень та березень 2011 року (а.с.138-149), податкові накладні (а.с.108,111).

Виходячи з викладеного суд вважає помилковими висновки відповідача про порушення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Однак, в ході розгляду справи судом самостійно не встановлено обставин, які є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні жодні докази фактичного нездійснення позивача господарських операцій або невідповідності вимогам законодавства первинних документів позивача за взаємовідносинами з особами, що не мають правоздатності або статусу платників ПДВ, за нікчемними правочинами або господарськими операціями, що не відповідають закону, докази придбання позивачем товарів (робіт, послуг), які несумісні з господарською діяльністю або не використовувались в господарській діяльності. ДПІ в м. Рівне не спростовано, що ТОВ «РЗВА «Електрик»не має усі передбачені законом умови щодо отримання бюджетного відшкодування, в тому числі щодо сплати податку на додану вартість в обсязі, включеному до розрахунку бюджетного відшкодування, позивач в свою чергу має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Суд зазначає, що висування будь-яких інших умов для отримання бюджетного відшкодування, ніж ті, що прямо передбачені законом, не може вважатись правомірним.

За таких обставин суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №, № від 07.06.2011 року прийняте податковим органом без достатніх підстав та за відсутності доказів вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №, № від 07.06.2011 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_3