Справа № 2а-3670/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

21 червня 2010 р. Справа № 2а-3670/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Дикач О.О.

прокурора - Сініцина В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" про стягнення фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" в якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн..

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтовуючи тим, що ухвалою вищого адміністративного суду України від 15.04.2010 № К-17901/10 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Перший Сумський племінний конезавод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 у справі № 2а-1989/09. Предметом спору у зазначеній справі є оскарження рішення Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів про застосування штрафу в розмірі 17000,00 грн., тобто суми коштів про стягнення якої прокурором заявлено позов. На думку відповідача зазначена обставина є підставою для зупинення провадження у справі до розгляду скарги Вищим адміністративним судом.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України, передбачений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інйшій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала чинності 09.03.2009.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника закритого акціонерного товариства "Перший Сумський племінний конезавод" про зупинення провадження у справі - відмовити

Суддя В.О. Павлічек