Справа № 1170/2а-1698/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-1698/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Господарікова М.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в якому просить:

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_3 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків в розмірі 334 грн. 33 коп.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_3 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на передплату періодичного видання в розмірі 182 грн. 29 коп.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_3 частину недотриманої заробітної плати, утриманої на сплату телекомунікаційних послуг в розмірі 13 грн. 83 коп.

У судовому засіданні представником позивача надана заява, якою просить стягнути з Долинської МДПІ частину недоотриманої заробітної плати, утриманої:

- на сплату профспілкових внесків в розмірі 1417,41 грн. за період з 03.04.2006 року по 01.06.2010 року та в розмірі 344 грн. 21 коп. за період з 01.06.2010 року по 12.04.2011 року;

- на передплату періодичного видання в розмірі 182 грн. 29 коп.;

- на сплату телекомунікаційних послуг в розмірі 13 грн. 83 коп.

В обґрунтування щодо збільшення позовних вимог у розмірі 1417,41 грн. за період з 03.04.2006 року по 01.06.2010 року зазначено, що правонаступником Бобринецької МДПІ є Долинська МДПІ, тому останній були передані як майно, так і права та обовязки Бобринецької МДПІ. Стосовно збільшення на 9,88 грн. з матеріалів справи стало відомо, що квітні 2011 року на сплату профспілкових внесків утримано не 35,97 грн., а 45,85 грн.

Відповідно до ст.. 51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Зясувавши думку сторін, підстави виниклих спірних правовідносин, те, що позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла за період з 03.04.2006 року по 01.06.2010 року, які по відношенню до первинних позовних вимог є зміною підстави та предмету адміністративного позову, суд знаходить за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду зміни позовних вимог у цій частині, прийняти зміну позовних вимог у частині збільшення на 9,88 грн. за квітень 2011 року.

Керуючись ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог у частині збільшення позовних вимог у розмірі 1417,41 грн. за період з 03.04.2006 року по 01.06.2010 року.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у частині збільшення на 9,88 грн. за квітень 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4