Справа № 2-а-4785/10/0270
Суддя: Іващук Олена Іванівна
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4785/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Іващук Олена Іванівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Приватного підприємства "ХУТІР"

до: В.о. керівника Тростянецької ОДПІ ОСОБА_1 (відповідач-1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ІІІ рангу ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач-2), головного державного податкового ревізора інспектора радника ІІІ рангу ДПА у Вінницькій області (відповідач - 3)

про: визнання дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ХУТІР" до В.о. керівника Тростянецької ОДПІ ОСОБА_1 (відповідач-1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ІІІ рангу ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач-2), головного державного податкового ревізора інспектора радника ІІІ рангу ДПА у Вінницькій області (відповідач - 3) про визнання дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно положень ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтуванні позовних вимог зазначено про проведення двох перевірок, зокрема 8.10.2009 року та 22.09.2010 року.

В свою чергу, у позовних вимогах ставиться питання про визнання протиправними дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області щодо законності проведення планової перевірки АЗС, однак не конкретизовано якої саме перевірки.

Також, в позові не заявлено вимог до в. о. керівника Тростянецької ОДПІ ОСОБА_1, в той час як останню визначено відповідачем

Окрім того, в позовних вимогах позивач просить скасувати рішення Тростянецької ОДПІ, при цьому не визначаючи останню як відповідача разом з тим не обґрунтовуючи даної вимоги відповідно до визначеного кола відповідачів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ХУТІР" до В.о. керівника Тростянецької ОДПІ ОСОБА_1 (відповідач-1), старшого державного податкового ревізора-інспектора ІІІ рангу ДПА у Вінницькій області ОСОБА_2 (відповідач-2), головного державного податкового ревізора інспектора радника ІІІ рангу ДПА у Вінницькій області (відповідач - 3) про визнання дій посадових осіб ДПА у Вінницькій області протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача до 10.12.10 надати суду: відповідно до кількості відповідачів, позовну заяву, в якій зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Іващук Олена Іванівна