overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15136/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 липня 2015 року м. Київ № 826/15136/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивачка), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича (надалі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач 2) про зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича включити дані ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенком Володимиром Івановичем із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування за вкладом ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15136/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також, вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15136/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 36.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 824/1807/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1807/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1807/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області від 02.12.2013 року №676-р

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буктехсад" до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/2405/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2405/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ''База 1. Спецбудмонтаж'' про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ''База 1. Спецбудмонтаж'' податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 22285,55 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ''База 1. Спецбудмонтаж'' про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.11 на 08:40 годину 12 серпня 2015 року.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/15121/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 липня 2015 року м. Київ № 826/15121/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
прозобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (надалі - Відповідач) про зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» Славкіну М.А. включити дані ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в банку за рахунок ко штів Фонду за договором банківського вкладу №863327/2014 від 20.11.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15121/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також, вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15121/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 36.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/2219/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2219/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2219/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 9084 грн. 56 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2414/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2414/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області звернулось до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2015 року в сумі 3236,41 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб. 11 на 08:30 годину 12 серпня 2015 року.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2971/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2971/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

за участю секретаря Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення, за належністю надійшла від Вищого адміністративного суду України.

15.07.2015 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач, належно повідомлений про час слухання справи, не прибув у судове засідання 20.07.2015, не повідомивши про причини неприбуття. Повторно позивач не прибув у судове засідання 03.07.2015, не повідомивши про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.В. Добрянський

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 826/14271/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/14271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська медична група», 2.ОСОБА_3,
про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 22 липня 2011 року №КВ 4,
за участю представників сторін:

пр-к позивача 1:Панчоха О.С.;

пр-к позивача 2: ОСОБА_4;

пр-к відповідача: Павлишин М.М.

пр-к тр. особи 1: Бондарчук В.С.;

третя особа 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14271/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа 1 ТОВ "Українська медична група", третя особа 2 ОСОБА_3 та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились представник позивачів, представник відповідача, представник третьої сооби 1, третя особа 2 не з'явилась, була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача проти позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14271/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 825/2072/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2072/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву директора приватного підприємства «Карис» Макея Олега Олександровича у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Карис» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Карис» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 23.01.2015 № .

Директор ПП «Карис» Макей О.О.через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі до наступного тижня у зв'язку із захворюванням уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 цього ж Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до 11 год. 00 хв. 12.08.2015.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора приватного підприємства «Карис» Макея Олега Олександровича, - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до 11 год. 00 хв. 12.08.2015.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан