Справа № 820/19090/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. справа №820/19090/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом прокуратури Луганської області до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокуратура Луганської області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень в особі секретаря міської ради ОСОБА_2 з укладення договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2014 р. № 7;

- зобов'язати Виконавчий комітет Лисичанської міської ради вчинити певні дії - розірвати договір №7 від 26.09.2014 р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1 як укладений з грубим порушенням чинного законодавства.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем під час укладення договору №7 від 26.09.2014 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - 3-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1 допущено ряд порушень чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду надав заперечення на адміністративний позов, та просив суд розглядати справу без участі представника. Свою правову позицію обумовив тим, що відповідний конкурс на автобусний маршрут загального користування № 111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" був оголошений, але через проведення на території Луганської області з 07.04.2014 року антитерористичної операції, фактично не було можливості його провести, при цьому сам договір відповідає законодавству, також відповідачем зазначає на те, що на момент розгляду справи договір який є предметом спору закінчив свою дію і на даний час за вищевказаним марштуром проведено конкурс.

Третя особа, ФОП ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.ст 33-35 КАС України.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

На виконання Закону України «Про прокуратуру», п.12.1 12.2 Наказу Генерального Прокурора від 28.12.2012 року № 3/1 гн «Про особливості організації органів прокуратури у сфері транспорту» Попаснянським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері під час вивчення рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №294 від 16.09.2014 року «Про перенесення термінів проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» встановлено суттєві порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині порядку організації пасажирських перевезень, що повязано з безпекою життя та здоровя громадян.

26.09.2014 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №7 про перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" строком на 3 місяці (Т.1, а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, серед іншого належить: затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку (п.п.10,12 ч.1 ст.30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.ч 6,10 ст.59 Закону № 280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Нормами ст.7 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (надалі Закон № 2344-III) встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України № 2344-III, автомобільним перевізником та автомобільним само зайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Таким перевізником в рамках даного позову є фізична особа підприємець ОСОБА_1.

Частиною 1 ст.31 Закону України № 2344-III визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати

Частиною 1 статті 43 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, при цьому ст. 44 цього Закону визначено умови перевезень та проведення конкурсу.

Згідно з ч.1 ст.44 вищевказаного закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

При цьому спеціальним порядком, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками є Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Згідно з п.5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Згідно з приписами пп.5 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, організатор має право у випадках, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником (який працює на цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об'єкт на конкурс.

Відповідно до п.3 ст.12 Закону України від 20 листопада 2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання та управління у сфері транспорту та дорожнього господарства», який набув чинності 05 січня 2013 року у Законі України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» виключено норму, відповідно до якої організатор мав право укладати із перевізником тимчасовий договір до проведення конкурсу та вказаний Закон не містить підстав для укладення тимчасового договору із перевізником.

При розгляді даної справи судом встановлено, що договір №7 від 26.09.2014 року був укладений без проведення конкурсу, що фактично не заперечувалось відповідачем, та вбачається з його письмових заперечень, але такі дії, на його думку були законні та обумовлені складною ситуацією за обставини проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Наказу Антитерористичного центру при СБУ № 33/6/а від 07.10.2014 року з 07 квітня 2014 року на території Луганської області проводиться АТО. Розпорядженням КМ України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р встановлено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Суд звертає увагу, що на теперішній час антитерористична операція на сході України триває, що обумовлює складну політичну, економічну та соціальну ситуацію як на територіях, що не підконтрольні Україні, так і в цілому у державі.

На відповідача, як на державний орган, що діє в межах Конституції України та Закону № 280/97-ВР, покладено обовязок з виконання першочергових заходів з відновлення життєдіяльності міста, як то організацію відновлення пошкоджених (зруйнованих) об'єктів соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду та систем забезпечення життєдіяльності на підвідомчій території, а також забезпечення населення продуктами харчування, одягом, предметами гігієни, ліками тощо.

Однак до чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зокрема Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закон України «Про автомобільний транспорт», у звязку з проведенням АТО не було внесено змін щодо обсягу повноважень відповідного органу та порядку організації пасажирських перевезень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що дії Виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень в особі секретаря міської ради ОСОБА_2 з укладення договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2014 р. № 7 є протиправними та не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання Виконавчого комітету Лисичанської міської ради вчинити певні дії - розірвати договір №7 від 26.09.2014 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1, який укладений з грубим порушенням чинного законодавства, суд зазначає, що строк дії договору №7 від 26.09.2014 року визначено у п.6.2 вищевказаного договору, а саме до 25.12.2014 року, а тому на момент вирішення справи по суті строк дії договору закінчився.

При поновленні порушеного права та обранні способу захисту суд враховує зміст права, про захист якого просить позивач, також судом при обранні способу захисту суд має зважати, чи може бути він реалізований практично.

Згідно з принципом законності суд може покласти на відповідача лише той обов'язок і лише із тієї підстави, які передбачені законом. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача розірвати договір, оскільки строк дії договору закінчився, правовідносини за договором припинилися внаслідок його виконання, договір вичерпав свою дію.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокуратури Луганської області до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень в особі секретаря міської ради ОСОБА_2 з укладення договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 26.09.2014 р. № 7.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.