Справа № 2-а-378/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №2-а-378/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 17 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачеві щомісячну допомогу «дитині війни» за період з 01 серпня 2010 року по 17 лютого 2011 р.р.

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення.

В заяві про поновлення вказала, що пропуск вказаного строку відбувся у звязку з тим, що справа з суду апеляційної інстанції надійшла з запізненням, а про результат апеляційного перегляду вона не була повідомлена.

У звязку з похилим віком та станом здоровя просила вказану заяву розглянути без неї.

Представник УПФУ в судове засідання також не прибув, надавши до суду заяву №2658/03 від 27 липня 2015 року про розгляд справи без нього.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, розглянувши справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 зазначеного закону виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем пропущено.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова Кодимського районного суду від 17 лютого 2011 року, прийнята у цій справі, набула чинності 31 січня 2012 року, а тому виконавчий лист міг бути предявлений позивачем до виконання в строк до 31 січня 2013 року (а.с.20).

До суду першої інстанції справа із суду апеляційної інстанції повернулась 21 лютого 2012 року (а.с.21).

05 квітня 2012 року заявниця отримала виконавчий лист для предявлення його до виконання, при цьому мала можливість це зробити в строк до 31 січня 2013 року (а.с.22).

Однак, з моменту отримання виконавчого листа ОСОБА_1 не предявила його у встановленому законом порядку та строк до виконання, а наведені нею причини пропуску цього строку, як-то повернення справи із суду апеляційної інстанції з запізненням та її необізнаність з результатами апеляційного перегляду справи є безпідставними, оскільки виконавчий лист позивач отримала майже одразу після набрання судовим рішенням чинності і мала можливість предявити його до виконання, однак цього не зробила.

У звязку з цим наведені заявницею обставини не є свідченням поважності пропуску нею зазначеного строку, а тому у задоволенні її заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 17 лютого 2011 року в адміністративній справі №2-а-378/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2