Справа № 592/13375/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 592/13375/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2015р. по справі №592/13375/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради , Міністерство праці та соціальної політики України, Державного Казначейства України третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

про про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 р.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особи Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 р.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2011 року по справі №1806/2а-439/11 позов задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України здійснити перерахунок разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня за 2010 р.

В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2011р. по справі №1806/2а-439/11 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України третя особа Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 р. задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2010 р. у меншому розмірі ніж визначеному ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010р. відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 1806/2-а-439/11, виданого 17.01.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми шляхом стягнення суми недоплаченої допомоги та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради надати розрахунок суми недоплаченої допомоги.

Крім того, ОСОБА_1, подав до Ковпаківського районного суду м.Суми заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по виконавчому листу №1806/2-а-439/11, в якій просив:

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу за 2010 р. відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5224,48 грн.

- здійснити перерахунок коштів у тримісячний строк з дня подання до Державного казначейського управління у м. Сумах, необхідних для цього документів та відомостей щодо стягнення коштів із боржника відповідно виконавчого листа № 1806/2-А-439/11 в розмірі 5224,48 грн. ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

- відповідно до ст. 267 КАС України зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради після перерахування коштів ОСОБА_1 у тримісячний строк надати на адресу Ковпаківського райсуду м. Суми звіт про виконання ухвали суду по виконавчому листу № 1806/2-А-439/11.

- відповідно до ст. 267 КАС України у разі неподання звіту від начальника Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо виконання рішення суду по ухвалі щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду по виконавчому листу № 1806/2-А-439/11 винести ухвали суду на новий строк подання звіту начальником управління по стягненню разової допомоги до 05 травня 2010 р. в розмірі 5224,48 грн., накласти на начальника Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради штраф у розмірі 3 (мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2013 року по справі №592/3315/13-а відмовлено в задоволенні заяв Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2013р. по справі №592/3315/13-а змінено з підстав та мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по виконавчому листу № 1806/2-а-439/11.

04.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою, в якій просив:

- поновити строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання рішення суду від 29.03.2012 року по справі №1806/2а-439/11;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, зобов'язати орган державної виконавчої служби повернути оригінал виконавчого листа до суду, оскільки термін його виконання сплинув, для забезпечення виконання судового рішення від 29.03.2012 року по справі №1806/2а-439/11 видати новий виконавчий лист.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2013 року по справі №592/10553/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року, відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа та зобов'язання до надання звіти про виконання судового рішення.

22.12.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі №1806/2-А-439/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 року по справі №592/13375/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі №1806/2-А-439/11.

30.12.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 592/13375/14-а.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.12.2014 року по справі №592/13375/14 відмовлено у відкритті провадження за заявою про винесення додаткового судового рішення по справі №592/13375/14-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2014 року по справі №592/13375/14 скасовано та справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради треті особи Головне управління праці та соціально захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду 1 інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2015 року по справі №592/13375/14 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2015 року по справі №592/13375/14 та прийняти нове рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Міністерство праці та соціальної політики України надало письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися.

На адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 40009) направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі та судову повістку. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі та третя особа про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановлених підстав для винесення додаткового судового рішення по справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 30.12.2014 року, в обґрунтування підстав для ухвалення додаткового рішення заявник посилається на те, що по цій справі Ковпаківським районним судом м. Суми прийнято ухвалу від 23.12.2014 року, однак він не був присутній на судовому засіданні і йому не зрозуміло, яким чином суд вирішив заявлене ним клопотання.

Разом з тим, враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 22.12.2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі №1806/2-А-439/11 була розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми та за її наслідками постановлено ухвалу від 23.12.2014 року по справі №592/13375/14 про відмову у відкритті провадження за заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі №1806/2-А-439/11, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткової постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності встановлених законом підстав для постановлення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, в порушення вищезазначених вимог, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заяви щодо постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2015р. по справі № 592/13375/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2015р. по справі №592/13375/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Водолажська Н.С.