Справа № 2-а-21/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-21/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лущан О.В.

за участю секретаря Воробйової А..М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративних територій Козятинського району Вінницької області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 03.02.10 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Просить вказану постанову скасувати, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі і не може сплатити штраф в такому розмірі.

В суд позивач не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час місце та дату розгляду справи був повідомлений вчасно..

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АВ № 095759 АІ1 ВДАІ тю обслуговуванню адміністративних територій Козятинського району Вінницької області від 03 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху : здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку 3.34 «зупинку заборонено» .

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано особу правопорушника: який ніде не працює, перебуває на обліку в цешрі зайнятості, але статусу безробітного не надано, у зв»язку з цим ніякої допомоги по безробіттю не отримує, також на утриманні відповідача знаходиться похилого віку мати, двоє онуків, та дружина, яка не працює, оформляється на пенсію; позивач виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджується наданими суду довідкою-характеристикою Немиринецької сільської ради №1 від 11.01,10р., довідкою Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області №97/02 від 11.01.2010р., довідкою Ружинського РЦЗ №0619105 від 11.01.2010р..?

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гіозовні вимоги задовільнити частково.

Постанову інсектора АП відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району Вінницької області серії АВ № 095759 від 13.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, оголосивши йому усне зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2