Справа № 1170/2а-5251/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5251/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

до відповідача: начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області

третя особа прокурор м. Олександрії

про визнання протиправною та скасування постанови № 016638 від 01.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, третя особа прокурор м. Олександрії про визнання протиправною та скасування постанови № 016638 від 01.07.2010 року.

Також в позовній заяві зазначено, що строк для звернення до суду ним було пропущено оскільки, оскаржувану постанову отримав лише 17.11.2011 року, а тому причина пропуску для звернення до суду повинна вважатися поважною.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 25.10.2010 року прокурор м. Олександрії, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. /а.с. 41-42/.

28.10.2011 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в справі /а.с. 45/.

Копію ухвали було направлено відповідачеві та отримано ним особисто, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 46-47/.

Постановою суду від 16.11.2011 року, в порядку скороченого провадження/, адміністративний позов задоволено в повному обсязі /48-50/, яку отримано позивачем отримано 11.12.2010 року /а.с. 52/.

Крім того, з матеріалів встановлено, що постанову про застосування фінансових санкцій №016638 від 01.07.2010 року отримано ФОП ОСОБА_1 17.07.2010 року /а.с. 43-44/.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Посилання позивача про те, що він не отримував оскаржуваної постанови, судових викликів, суд оцінює критично, оскільки розписка за одержання рекомендованих поштових відправлень здійснюється адресатом у відповідній графі Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (форма № 8), яка передбачена вимогами Альбому зразків спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому звязку, затвердженим наказом Державного комітету звязку від 12.07.2002 р. № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому звязку, та технічних умов щодо їх виготовлення". Лише поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", підлягають врученню тільки особисто адресату або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку, і тому тільки в таких випадках підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ставить особисто особа, яка його отримує, в решті випадках підпис в графі "особисто" здійснює працівник пошти, зазначаючи прізвище особи, яка отримує кореспонденцію.

Оскільки позивачем не надано обґрунтованих доказів причин пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення такого строку та вважає клопотання позивача таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, п. 5. ч. 1 ст. 106, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом