Справа № 2-а-272/10
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в cкладі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Хустського взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 07 квітня 2010 року інспектором Хустського взводу ДПС ОСОБА_3 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Так, в оскаржуваній Постанові зазначено, що 07 квітня 2010 року о 15 год. 00 хв. в м.Хуст він керуючи автомобілем марки" ", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість в населеному пункті, їхав зі швидкістю 94 км/год. Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову татю, що винесена з порушенням норм Конституції України, норм КУпАП та йому не забезпечено можливість скористатися правовою допомогою ІИр;воката. Крім того, позивач зазначав, що протиправними та незаконними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, оскільки щодо нього мала місце протиправна поведінка відповідача. Також позивач вказував, що він пропустив строк на оскарженян з поважної причини. На підставі викладеного просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Інспектор Хустського взводу ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 07 квітня 2010 року інспектором Хустського взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, а саме за те, що 07 квітня 2010 року о 15 год.

Н)0 хв. в м.Хуст він керуючи автомобілем марки" VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість в населеному пункті, їхав зі швидкістю 94 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не з'явився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов в частині визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає до задоволення.

1^ Статті 1173, 1174 ЦК України передбачають спеціальні підстави та умови відповідальності при завданні фізичній або юридичній особі шкоди в позадоговірних відносинах, які відрізняють їх від інших норм, що містять загальні правила позадоговірної(деліктної) відповідальності в цивільно-правових правовідносинах і полягають у спеціальному суб'єктному складі відповідальних осіб, спеціальній сфері діяльності цих суб'єктів та характері їхніх дій (владно-адміністративний, юридично обов'язковий, односторонній). До суб'єктів відповідальності за цими нормами належать створені відповідно до Конституції, Конституції Автономної Республіки Крим і правових актів Верховної Ради, Президента, Кабінету Міністрів , Верховної ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим органи державної влади та управління,

які реалізують надані державою функції та повноваження у сфері управління, а

також органи місцевого самоврядування, створені на підставі Конституції, Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", їх виконавчі органи та посадові або службові особи вказаних державних органів.

Сферою застосування зазначених норм є правовідносини із заподіяння шкоди фізичній чи юридичній особі у зв'язку з прийняттям зазначеними суб'єктами незаконних рішень, учинення ними незаконних дій чи неправомірної бездіяльності при здійсненні ними своїх владних повноважень, визначених Конституцією і законодавством України.

Виходячи з положень Закону України "Про міліцію" державні автомобільні інспекції є одним із підрозділів міліції єдиної системи органів,

» яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, і такі

інспекції не є органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Отже, до спірних правовідносин не застосовується норма ст.1174 ЦК, оскільки вона їх не регулює, тому що державні автомобільні інспекції і їх посадові особи не відносяться до субєктів відповідальності, зазначених у цій нормі, за завдану шкоду.

Тому позов в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення і позовна вимога позивача щодо відшкодування судових витрат, а саме, витрат на правову допомогу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора Хустського взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Хустського взводу ДПС ОСОБА_3 протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 20(двадцять) грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова в частині визнання дій протиправними та скасування

постанови про накладенння адміністративного стягнення є остаточною і

оскарженню не підялгає, а в іншій частині може бути оскаржена до Львівського

апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Головуюча М,ОСОБА_4