overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/490/1076/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.08.2015 К/800/35259/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року по справі № 3/490/1076/15 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про притягнення до адміністративної відповідальності, то ця справа не може бути розглянута в порядку касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного та на підставі частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження Вищим адміністративним судом України слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 вказаного Кодексу копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 105, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року по справі № 3/490/1076/15 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 299/782/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/26139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Виноградівської районної державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати вартість медичного допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Крім того, у касаційній скарзі відсутні вимоги позивача, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального прав та не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції, в межах його повноважень визначених статтею 223 КАС України.

Скаржнику запропоновано в строк до 03 липня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-641/09
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/22419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копія постанови апеляційного суду надійшла до нього 28 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Проте, належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та зазначення причин неможливості надання таких доказів.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Проте не усунув зазначені недоліки касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 30 листопада 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/1847/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1847/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/3541/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01 червня 2009 року по 02 серпня 2014 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року.

Позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до ухвала Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/609/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворизькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5801,29 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4038,62 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 802/1192/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1192/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфаннер Агро» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2-а-6915/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35368/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року залишено без змін ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року, якою заяву задоволено. Поновлено позивачу строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2а-6915/11.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-11490/10/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державнохї митної служби України, Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 27 серпня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук