Справа № 2-а-432/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-432/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль страву за адміністративним позовом ОСОБА_1 де відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Костогпільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 11 червня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, керуючи мопедом „Альфа о 22 годині 45 хв. по вулиці Складова в м. Костопіль від склозаводу у напрям су залізничного переїзду він не виконав вимоги дорожнього знаку ,, Проїзд без зупинки заборонено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Вказану постанову вважає такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не зясувала всіх обставин справи, що підлягають зясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що керуючи мопедом „Альфа о 22 годині 45 хв. по вулиці Складова в м. Костопіль від склозаводу у напрямку залізничного переїзду він поспішаючи, майже біля самого знака знизив швидкість до 0 км/год і коли мопед на мить зупинився, він увімкнув передачу та продовжив рух. Також пояснив інспекторові, що він не міг його бачити, оскільки стояв у такому місці, з якого погано видно місце перед знаком, а правдивість усього сказаного може підтвердити його дружина.

Крім того, вважає, що відповідачем при винесенні вказаної постанови у порушення вимог ст.245 КУпАП не зясовано всебічно, повно і обєктивно всіх обставин справи та вирішено її з порушенням вимог закону.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2010 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 118091 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 4.2 ст.123 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Як зазначено у постанові позивач керуючи мопедом „Альфа" о 22 годині 45 хв. по вулиці Складова в м. Костопіль від склозаводу у напрямку залізничного переїзду поспішаючи не

виконав вимоги дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки заборонено та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

З позову вбачається, що позивачем заперечується факт вчиненого порушення, а також він вказує на ряд процесуальних порушень під час притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу обумовлює незаконність прийнятого рішення.

Жодних доказів у підтвердження вини позивача у вчинені вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано. Пояснень позивача з приводу того, що він поспішаючи, майже біля самого знака знизив швидкість до 0 км/год і коли мопед на мить зупинився, увімкнув передачу та продовжив рух,не спростовано.

Відповідно до 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих суду доказів вбачається, що порушень Правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст123 КУпАП не вчиняв.

Відповідно до ч.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись cm.11, 12, 71, ст.1712 КАС України, cm..cm. 7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №118091 від 11.06.2010 року.

Провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: