Справа № 2-а-4562/09/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 січня 2010 р. Справа № 2-а-4562/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аліменко Володимир Олександрович

суддів: Сауляка Ю.В., Мультян М.Б.

при секретарі судового засідання: Петрунчаку А.Г.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Рахункової палати України - територіального управління по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф"

про: зобов"язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Рахункової палати України - територіального управління по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф" про зобов"язання вчинення певних дій.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю вирішення справи по суті, оскільки Окружним адміністративним судом м. Києва 10.08.2009 року було відкрито провадження по справі №2-а-9474/09/0270 за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Рахункової палати України про визнання протиправними.

24.11.2009 року дана справа була направлена за піідсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до наданих в судове засідання ухвал суду по відкриття порвадження у справі, пор передачу справи за підсудністю та з копії позовної заяви вбачається, що Фірма "Люсдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю оскаржує дії Рахункової палати України, щодо порядку призначення та проведення перевірки стану справляння податку на додану вартість. Відповідно до матеріалів справи №2-а-4562/09/0270 суть спору полягає у винанні дій Фірма "Люсдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо недопущення працівників Рахункової палати України до перевірки стану справляння податку на додану вартість.

З аналізу даних справ вбачається, що до розгляду справи за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Рахункової палати України про визнання протиправними неможливо вирішити спір по справі за позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Рахункової палати України - територіального управління по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф" про зобов"язання вчинення певних дій, так як дані справи пов'язані між собою і для повного , об'єктивного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Рахункової палати України - територіального управління по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люстдорф" про зобов"язання вчинення певних дій зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Рахункової палати України про визнання протиправними.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Аліменко Володимир Олександрович