Справа № 278/1705/15-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1705/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у м.Києві (далі УДАІ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним позовом та зазначив, що постановою від 25.05.2015 його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України, оскільки він правила дорожнього руху не порушував. Складена постанова не відповідає вимогам ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач у суді свої вимоги підтримав, зауважив, що на причепі його автомобіля дійсно були встановлені шини різних виробників, проте тип малюнку протектора був ідентичним.

Від УДАІ надійшли письмові заперечення проти позову, де вказується, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення повністю відповідають вимогам КУПАП, додано фотографії коліс на причепі автомобіля, яким керував позивач.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні обставини, які виникають з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою інспектора УДАІ ПС2 № 325693 від 25.05.2015 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що останній 25.05.2015 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом Schmitz д/н НОМЕР_2 зі встановленими шинами на одну вісь з різним типом малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 (г) (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача з посиланням на зображення фото фіксації порушення, на яких чітко видно, що встановлені шини мають різний малюнок протектора, не вказують на порушення п. 31.4.5 (г) ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові не зазначається які саме типи малюнку протектора виявлено у порушника згідно ДСТУ 22374-77. Навпаки, з наданих фотознімків вбачається, що усі шини мають дорожній симетричний тип малюнку протектора, що ПДР України не забороняється стосовно вантажних автомобілів. Таким чином, доводи ОСОБА_1 є ґрунтовними.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, керуючись: ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 256, 268, 280, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову ПС2 № 325693 від 25.05.2015 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко