overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1030/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1030/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Гелетей А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився;

відповідача: Управління ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, представник - Чубелко О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати грошового забезпечення, починаючи з грудня 2014 року, зобов'язання виплатити позивачеві грошове забезпечення, починаючи з грудня 2014 року і стягнення моральної шкоди в сумі 30000,00 грн.

04.08.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати грошового забезпечення, починаючи з грудня 2014 року, зобов'язання виплатити позивачеві грошове забезпечення, починаючи з грудня 2014 року і стягнення моральної шкоди в сумі 30000,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 2а-0870/786/11
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2014 року Справа № 2а-0870/786/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія»

до Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Велика Технологічна Компанія» до Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 13 березня 2014 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/786/11, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія» до Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/1765/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1765/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року

Справа № 808/1765/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1765/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 травня 2014 року о/об 15 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 807/1508/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1508/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: 1. Позов задоволити, стягнути заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному податку в загальній сумі 960,78 грн.; 2. Судове засідання провести за наявними матеріалами без участі представника.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 вересня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 05 серпня 2015 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/1765/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1765/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року

Справа № 808/1765/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/579/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року о 14 год. 43 хв. Справа № 808/579/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю

представників позивача - Д.В. Деревянко, Міловідової М.О.

представника відповідача - Ю.В. Проценко

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо»

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та рішень, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/4791/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року 13:20Справа № 808/4791/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О. та представників

позивача: Пузій Олексій Вікторович

відповідача: Карленко Наталія Томазіївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс»

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (правонаступник Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізької області) від 22.04.2013 № та №.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» () судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» () витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 8880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8397/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8397/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2014 року

Справа № 808/8397/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року позовна заява залишена без руху до 27 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.12.2013.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 лютого 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1186/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1186/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2014 року

Справа № 808/1186/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 28 квітня 2014 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1186/14, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/9133/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року о/об 15 год. 55 хв. Справа № 808/9133/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 13 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/1011/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2014 року Справа № 808/1011/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Інтеко»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Інтеко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 14 квітня 2014 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1011/14, за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Інтеко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова