Справа № 2а-6149/09
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6149/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О

при секретарі - Пшенишному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-6149/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково - зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації нарахувати ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням мінімального розміру пенсії, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплату.

18 серпня 2011 року Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року, посилаючись на те, що встановлення розміру, нарахування, виплата та фінансування щорічної разової грошової допомоги до функцій та компетенції заявника не належить.

Згідно вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може замінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Як слідує з матеріалів справи, 18 серпня 2011 року Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року, проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Окрім цього, наведені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення доводи суд вважає фактичним запереченням рішення суду, оскільки вказані доводи покладалися в основу письмових заперечень Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у справі, яким була надана оцінками судами першої та апеляційної інстанції.

Крім того, суд зауважує, що реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги, про що зазначено Європейським Судом з прав людини у справі "Кечко проти України".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-6149/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги до 5 травня - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова