Справа № 2а-9100/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2010 р. Справа № 2а-9100/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Вольська А.Г..,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання недійсним рішення Охтирської міжрайонної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 21.08.2010 року № НОМЕР_1 на суму 283415 грн.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду , обґрунтування доводів заяви позивач зазначила, що Охтирською МДПІ 21.08.2010 р. винесене рішення №0/, яке 31.08.2010 р. було оскаржене до ДПА в Сумській області в порядку досудового вирішення спору. 27.09.2010 р. позивач дізнався про результати розгляду скарги і 21.10.10 р. подав скаргу до Державної податкової адміністрації України.

На момент подання адміністративного позову позивачем не було отримано рішення про результати розгляду скарги,тому вважає,що строк пропустив з поважних причин, і просить поновити строк звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився ,про причини неявки суд не повідомив,повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити .

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 21.08.2010 р.Охтирською МДПІ винесене рішення №, яке було оскаржене позивачем в порядку досудового вирішення спору. 27.09.2010 р.позивач дізнався про результати розгляду скарги ДПА в Сумській області,яким позивачу було відмовлено ,21.10.2010 року позивачем була направлена скарга до ДПА України ,але відповідь позивачу про результати розгляду скарги на момент подачі позову не надходила.

Згідно ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що строк оскарження податкового повідомлення рішення від 21.08.2010 року НОМЕР_1 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання рішення недійсним задовольнити .

Поновити строк звернення до суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання рішення недійсним .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи ,яка бере участь у справі ,то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек