Справа № 2а-9037/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 грудня 2010 р. Справа № 2а-9037/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши клопотання Попівського сільського споживчого товариства про забезпечення позову у справі за позовом Попівського сільського споживчого товариства до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Попівського сільського споживчого товариства до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій .

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення за вказаним рішенням про застосування фінансових санкцій від 27.07.2010 р. № НОМЕР_1, винесеного Конотопською МДПІ.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Виходячи з вищезазначеного, позивачем не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі або на те, що для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не обгрунтована очевидність ознак протиправності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Попівського сільського споживчого товариства про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Попівського сільського споживчого товариства по справі № 2а-9037/10/1870 за адміністративним позовом Попівського сільського споживчого товариства до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек