Справа № 826/9217/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 року м. Київ № 826/9217/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Письменського В.П., Куль В.С.,

представника відповідача 2 - Чумаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОП «Укроборонресурси» до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОП «Укроборонресурси» (далі - позивач, ТОВ «ОП «Укроборонресурси») до Фонду державного майна України (далі - відповідач 1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування наказу Фонду державного майна України від 29.07.2014 р. №2071 про створення робочої групи та проведення перевірки ТОВ «ОП «Укроборонресурси» з питань використання майна цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд 3, та виконання орендарем умов договору оренди від 25.09.2008 р. за №4074ЦМК;

визнання протиправними та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 06.08.2014 р. за №1002 про створення робочої групи та проведення перевірки ТОВ «ОП «Укроборонресурси» з питань використання майна цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд 3, та виконання орендарем умов договору оренди від 25.09.2008 р. за №4074ЦМК;

визнання протиправними дій Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, які полягають у призначенні перевірки ТОВ «ОП «Укроборонресурси» згідно наказу Фонду державного майна України від 29.07.2014 р. №2071 та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 06.08.2014 р. за №1002.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України.

Представники позивача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 2 підтримав питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

У силу вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує проведення перевірки ТОВ «ОП «Укроборонресурси» з питань використання майна цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд 3, та виконання орендарем умов договору оренди від 25.09.2008 р. за №4074ЦМК, дії Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, які полягають у призначенні цієї перевірки та їх рішення.

Згідно матеріалів справи, вказана перевірка проводилась на виконання наказу відповідача 1 від 29.07.2014 р. за №2071 та наказу відповідача 2 від 06.08.2014 р. за №1002.

ТОВ «ОП «Укроборонресурси», вважаючи, що посадовими особами Фонду державного майна України під час прийняття вказаних рішень про проведення перевірки діяльності підприємства порушено норми законодавства, звернулося з листами від 04.08.2014 р. за №128 до Генерального прокурора України Яреми В.Г. та від 07.08.2014 р. за № 131 до Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. щодо проведення перевірки.

Як вбачається, зокрема, зі змісту листа від 04.08.2014 р. за №128, позивач зазначив, що йому стало відомо про видачу наказу від 29.07.2014 р. за №2071 про створення робочої групи та проведення перевірки підприємства - 31.07.2014 р. Тобто, з цього часу позивач дізнався про видачу оскаржуваного ним наказу, який, на його думку, порушує його права, свободи та інтереси.

Також, зокрема, на виконання вказаного наказу від 29.07.2014 р. та інших доручень Фонду державного майна України регіональним відділенням Фонду видано наказ від 06.08.2014 р. за №1002.

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що про існування оскаржуваних наказів йому стало відомо лише у квітні 2015 року, адже позивач суперечить своїм твердженням, вказаним, зокрема, у листі від 04.08.2014 р. за №128.

Разом з тим, дізнавшись про проведення протиправної, на його думку, перевірки та видачу протиправних наказів, позивач звернувся з відповідним позовом до суду лише 19.05.2015 року, тобто з істотним пропуском строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, обставини, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду поважними відсутні та, як підтверджується матеріалами справи у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист щодо оскарження наказів та дій відповідачів щодо їх прийняття, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.100, п. 9 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОП «Укроборонресурси» до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко