Справа № 2-а-2666/11
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2666/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлич Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 038196 від 20.02.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2011 року постановою серії ВТ1 № 038196 інспектора БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлич О.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 255 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2011 р. об 11.51 год. на 205 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Даф д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки порушень з його боку не було. Але інспектор ДАІ на пояснення позивача не звертав уваги, на прохання позивача надати докази стосовно підтвердження порушення з боку позивача ПДР інспектор не надав.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки строк ним пропущений з поважних причин перебування у відряджені, що підтверджується наданою копією посвідчення про відрядження.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України суд за заявою особи, яка подала позов, може за наявності підстав поновити строк на подання позову. За наявності поважних причин пропуску строку позивачем, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 288, 289, 293, КУпАП, ст. ст. 9,11,71,100,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлич Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлич Олександра Володимировича серії ВТ1 №038196 від 20.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3