overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-473/2010
Суддя: Чередников Сергій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-а-473/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.02.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до управління ПФ України в м.Лубни Полтавської області про нарахування допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі відсутня необхідність проведення підготовчих дій, матеріали є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і одночасного призначення її до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "17" год. "00" хв. 23.02.2010 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти

клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та вказати можливість розгляду справи в їх відсутності.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Справа може бути розглянута судом без участі позивача на підставі наявної в справі заяви про слухання справи без їх учасі.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: Чередников С.М.
Справа № 2-а-463/2010
Суддя: Чередников Сергій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-а-463/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.02.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до управління ПФ України в м.Лубни Полтавської області про нарахування допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі відсутня необхідність проведення підготовчих дій, матеріали є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і одночасного призначення її до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "17" год. "00" хв. 23.02.2010 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти

клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та вказати можливість розгляду справи в їх відсутності.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Справа може бути розглянута судом без участі позивача на підставі наявної в справі заяви про слухання справи без їх учасі.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: Чередников С.М.
Справа № 2-а-320/2010
Суддя: Чередников Сергій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-а-320/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

22.01.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради щодо проведення перерахунку та виплати недоплачених сум,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі та призначити справу в судове засідання на "15" год. "30" хв.

05.02.2010 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти

клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: Чередников С.М.
Справа № 2-а-142/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

30 січня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 Вас. до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №150 по виборах Президента України про уточнення списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року позивачка звернулася до Миргородського міськрайонного суду як адміністративного суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України та ст.. 95 Закону України «Про вибори Президента України», а саме:

· в супереч вимогам ст.. 106 ч.1 п. 4 КАС України та ст.. 95 ч.2 п.5, 6 Закону України «Про вибори Президента України» позовна заява не містить змісту позовних вимог та зазначення доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

· в порушення ч.3 ст. 106 КАС України та ч. 4 ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» до позовної заяви не додано її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів;

· в порушення п.2 ч.1 ст. 106 КАС України та ст.. 95 ч.2 п.3 Закону України «Про вибори Президента України» в позовній заяві не зазначено поштову адресу суб»єкта оскарження;

· в позовній заяві не повністю зазначено прізвище ім.»я та по-батькові заявника, що є невиконанням вимог ст.. 95 ч.2 п. 2 Закону України «Про вибори Президента України» та п.2 ч.1 ст. 106 КАС України;

· в порушення п.7 ч.2 ст. 95 ЗУ Про вибори Президента України» та ч.п.6 ч.1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить переліку документів і матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.. 95 цього Закону, повертається суб»єктові подання скарги.

Керуючись ст. ст.. 95,96 Закону України «Про вибори Президента України» ст.. 106 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом ОСОБА_1 Вас. до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №150 по виборах Президента України про уточнення списків виборців повернути позивачу без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, вона може повторно звернутися до суду, але не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-226/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

23.03.2010 року в Миргородський міськрайонний суд, як адміністративний суд, звернулась позивачка із зазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За змістом ст.. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за згаданою заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.109 ч.1 п.1, ст. 4 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В.Гриб
Справа № 2-а/185/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

23.03.2010 року в Миргородський міськрайонний суд, як адміністративний суд, звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За змістом ст.. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за згаданим позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.109 ч.1 п.1, ст. 4 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В.Гриб
Справа № 2-а-232/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

30 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій Управління Пенсійного фонду по невиплаті недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги неправомірними та про стягнення щомісячної соціальної державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

30.03.2010 року в Миргородський міськрайонний суд, як адміністративний суд, звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За змістом ст.. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за згаданим позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.109 ч.1 п.1, ст. 4 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій Управління Пенсійного фонду по невиплаті недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги неправомірними та про стягнення щомісячної соціальної державної допомоги.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В.Гриб
Справа № 2-а-228/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

23.03.2010 року в Миргородський міськрайонний суд, як адміністративний суд, звернулась позивачка із зазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

За змістом ст.. 4 ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за згаданою заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.109 ч.1 п.1, ст. 4 ч.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про зобов»язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В.Гриб
Справа № 2-а-141/2010
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

30 січня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №150 по виборах Президента України про уточнення списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду як адміністративного суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України та ст.. 95 Закону України «Про вибори Президента України», а саме:

· в супереч вимогам ст.. 106 ч.1 п. 4 КАС України та ст.. 95 ч.2 п. 6 Закону України «Про вибори Президента України» по зовна заява не містить змісту позовних вимог;

· в порушення ч.3 ст. 106 КАС України та ч. 4 ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» до позовної заяви не додано її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів;

· в порушення п.2 ч.1 ст. 106 КАС України та ст.. 95 ч.2 п.3 Закону України «Про вибори Президента України» в позовній заяві не зазначено поштову адресу суб»єкта оскарження;

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.. 95 цього Закону, повертається суб»єктові подання скарги.

Керуючись ст. ст.. 95,96 Закону України «Про вибори Президента України» ст.. 106 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №150 по виборах Президента України про уточнення списків виборців повернути позивачу без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, він може повторно звернутися до суду, але не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2