Справа № 2-а-57/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Дрозд Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 20.02.2009 р. № АХ 051598

При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. Відповідач при винесення постанови не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тобто відповідач не з» ясував всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Позивач у судове засідання не зявився, але у матеріалах справи є заява від представника позивача - ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідачі інспектор ДПС ВДАІ м. Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2, представник Управління ОСОБА_3 України в Харківській області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилися і судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши доводи позивача суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.02.2009року інспектором ДПС ВДАІ м. Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. При цьому зазначено , що останній керуючи автомобілем „ DАЕWОО LАNОS поза межами населеного пункту, рухався зі швидкістю 139 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/г.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові працівника ДАІ не зазначено, чи визнано винним ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

В суді встановлено, на що посилається позивач, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці, без зясування особи правопорушника.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, інспектором ДАІ в порушення вимог ст. 268 КУпАП зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачем та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП, ст.100,102,159, 161,,162,163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 Євгеновича- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № АХ 051598 від 20.02.2009р складену інспектором ДПС ВДАІ м. Ізюм УДАІ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5