overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/14132/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобовязано до 22 листопада 2011 року надати суду повідомлення - розрахунок та вимогу про сплату боргу, пред'явлену до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути < в особі > < в чиїх інтересах > позивачеві.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1827/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1827/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року справа № 823/1827/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали у приватному акціонерному товаристві «Обласна фірма «Медтехніка» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за списком №1, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 14.08.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 824/434/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/434/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша Віталія Олександровича, перевіривши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові КП МТК "Калинівський ринок" (позивач) просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) від 13.03.2015 року №, № та №.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження у даній справі було зупинено, до надходження від СУ УМВС України в Чернівецькій області письмових доказів, які були вилучені 30.07.2014 року при обшуку та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000560 від 08.07.2014 року.

04.08.2015 року від Слідчого відділення Садгірського відділу міліції УМВС України в Чернівецькій області надійшли письмові докази, які витребовувались ухвалою суду від 25.06.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що підстави з яких було зупинено провадження у справі відпали, а тому провадження у справі №824/434/15-а слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №824/434/15-а.

2. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 14 серпня 2015 р., у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (вул. Садова 1-І, м. Чернівці).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/2384/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2384/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тараса Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тараса Анатолійовича про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.07.2015 № 22740810 та зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на ідеальну частку 1/6 жилого будинку № 11 по вул.Арсенальців у м.Чернігові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати правовстановлюючі документи на підтвердження статусу юридичної особи та правовстановлюючі документи посадової особи.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.08.2015 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання правовстановлюючі документи на підтвердження статусу юридичної особи та правовстановлюючі документи посадової особи.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-39/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2010 року справа № 2а-39/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Мишенко В. В.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку в сумі 2766 грн. 19 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 25 січня 2010 p., повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача прибув в судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2010 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а/2370/805/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 квітня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/805/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.04.2012 №775/10-017);

представника відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області (№62)»про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у місті Черкаси Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податного боргу за рахунок готівки Державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області (№ 62)».

Розгляд вказаної справи призначено на 11.04.2012 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання не прибув відповідач. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повістки про виклик на призначене судове засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин судом встановлено необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20 квітня 2012 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання докази щодо наявності на підприємстві ліміту каси, плану використання коштів, інформацію щодо врегулювання спору в досудовому порядку.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2205/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2205/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 25.06.2012 року № 209, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель державної власності на території Марківецької сільської ради орієнтовною площею 160 га та Браницької сільської ради орієнтовною площею 300 га.

03.08.2015 року прокурор звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а/2370/1398/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 травня 2012 року м.Черкаси

Справа № 2а/2370/1398/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до ВАТ Смілянське АТП 17128 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з ВАТ Смілянське АТП 17128 заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня березня 2012 в сумі 44576,08 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10.05.2012 о 09 год. 40 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце, розгляду справи в судове засідання не прибув.

10.05.2012 від представника відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому просить у задоволені адміністративного позову УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі відмовити повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд адміністративної справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 18 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3.Зобов'язати позивача надати в судове засідання:

- пояснення щодо наявності у відповідача переплати за січень березень 2012 року за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- даних облікової картки платника з січня 2012 року до часу судового розгляду.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/825/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2012 року м. Черкаси

09 год. 30 хв. справа № 2а/2370/825/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленергодо державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі-позивач), звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах (далі-відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.10.2011 № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф у сумі 136316,50 коп.

Ухвалою від 02.04.2012 зупинено провадження в адміністративній справі №2а/2370/825/2012 до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а/2370/8723/2011.

13.06.2012 представник позивача ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі №2а/2370/825/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленергодо державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі призначено на 26.06.2012.

В судовому засіданні 26.06.2012 представник позивача надав до суду заяву про відкликання клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що не має доказів набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а/2370/8723/2011.

Представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача відкликав клопотання про поновлення провадження у справі, а також те, що не відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника позивача від клопотання про поновлення провадження у справі №2а/2370/825/2012.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич