Справа № 659/99/13- а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/99/13- а
Номер провадження 6-а/659/7/13
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області про розяснення рішення суду по адміністративній справі № 659/99/13-а за позовом ТОВ "Олійно - переробний завод" до виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району, реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 25.04.2013 року винесено постанову по адміністративній справі № 659/99/13-а за позовом ТОВ «Верхньосірогозький олійно переробний завод» до виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району, реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району від 23.03.2011 року «Про оформлення права власності за ВВС Агро плюс" на нерухоме майно пожежний резервуар, приміщення вагової та споруди, автомобільний шлях довжиною 350 м по вулиці Поштова, 36-б в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області».

Заступник начальника відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеного рішення суду є незрозумілим виходячи з порядку його виконання, оскільки реєстраційна служба Нижньосірогозького РУЮ повідомила про неможливість виконання вказаної постанови суду.

Під час судового розгляду заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_2 заяву про роз"яснення рішення підтримав по мотивам в ній зазначеним.

Представник реєстраційної служби зазначив про неможливість виконання рішення суду в звязку з тим що підставою для внесення запису у Державному реєстрі прав щодо права власності ТОВ "ВВС Агро плюс" на вищезазначене майно стало свідоцтво про право власності, а не рішення виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради від 23.03.2011 року «Про оформлення права власності за ВВС Агро плюс" на нерухоме майно пожежний резервуар, приміщення вагової та споруди, автомобільний шлях довжиною 350 м по вулиці Поштова, 36-б в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області», тому рішення суду виконати неможливовідсутністю у Державному реєстрі прав запису про право власності ОСОБА_3 на майно.

Представник ТОВ «Олійно переробний завод» зазначив про необхідність роз"яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З мотивувального змісту заяви про роз'яснення судового рішення, вбачається, що заявник ставить питання, щодо виконання зазначеного рішення, тобто фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням змісту рішення. Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення саме порядку виконання судового рішення, але при цьому послався на ст. 170 КАС України, вказаною нормою не регулюється роз'яснення виконання рішення.

Заявником не доведено, що судове рішення є незрозумілим, відповідно відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, з вищезазначених обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу ДВС Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області про розяснення рішення суду по адміністративній справі № 659/99/13-а за позовом ТОВ «Верхньосірогозький олійно переробний завод» до виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району, реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.