Справа № 2030/2-а-2422/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-2422/11
провадження № 2-а/1039/11
14 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просила постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2009 року по 19.04.2010 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС Утра чи адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи дату звернення позивача д: суду з даним позовом, ним пропущено відповідний.

Разом з тим, з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме - ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2010 року вбачається, що позивачка ще 20.08.2010 року звернулася до суду з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства. проте, провадження у справі було закрито у звязку з прийняттям Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 року №19-рп/2010.

Отже, початковим моментом звернення позивача до суду з даним позовом є 20.08.2010 року та саме від цього моменту повинен відраховуватися меж: позовних вимог, що можуть розглядатися з урахуванням строків звернення до адміністративного суду

При цьому, вирішуючи питання про розмір строку, який необхідно поновити треба відзначити, що згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України «Про судоустрій України» від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адмінісративного суду було сторч чеко до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочена.

Виходячи з наведенного та. враховуючи характер спірних правовідносин (їх публічно-правову природу), вважає необхідним застосувати до них саме ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України» (заява№23436/03).

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене. необхідно частково задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк звернення до адміністративного суду за період 20.08.2009 року по 19.04.2010 року .

При цьому, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99. 100. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних щодо визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 20.08.2009 року по 19.04.2010 року та відкрити скорочене провадження у справі в цій частині та в частині зобовязання відповідача в подальшому проводити виплату пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відмовити позивачу в поновленні строку звернення до адміністративного суду у решті позовних вимог та залишити їх без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає, а в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2