Справа № 2-а-1339/11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-1339/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 квітня 2011 року сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР1 № 082437, винесену 28.02.2011 року відповідачем по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено незаконно та безпідставно, тому просить постанову скасувати з тих підстав, що відповідачем не здобуто будь яких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги не спростував, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2011 року відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення АР1 № 165923 про те, що 28.02.2011 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в с. Костянтинівка Мелітопольського району, ОСОБА_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті. Постановою серії АР1 № 165923 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначив, що дійсно в зазначений час був зупинений працівником ДПС, який повідомив його, що він порушив правила обгону. Позивач категорично не погодився з цим і заявив відповідачу, що автомобіль, який рухався поперед нього, увімкнув поворот ліворуч та почав повертати, він зробив обїзд з правої сторони згідно ПДР. Від підпису позивач відмовився, так як вважає, що постанова незаконна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 283 КупАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за « порушення водіями транспортних засобів правил проїду перехресть, ...порушення правил обгону і зустрічного розїзду...».

Відповідно до п.14.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, обгін заборонено:

а). на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа;

Враховуючи, що згідно п.1.10 вищезазначених Правил, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, встановлення типу транспортного засобу є обовязковим для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КупАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, досліджених в судовому засіданні, відсутні будь-які відомості про тип транспортного засобу, відносно якого було здійснено обгін позивачем.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. винесена з порушенням вимог діючого законодавства, за відсутності доказів про наявність складу адміністративного правопорушення та винність позивача.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.10-14, 105, 112, 159, 160-162, 164, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову АР1 № 082437, винесену 28.02.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП- скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВАЛЬОВА Ю.В.