Справа № 756/7049/15-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2015 Справа № 756/7049/15-а
Провадження № 2-а/756/199/15
Ун.№ 756/7049/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

20.05.2015 року інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщиком міліції Несиним Сергієм Васильовичем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся судом належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій просив слухати справу за його відсутністю та просив задовольнити його позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщиком міліції Несиним Сергієм Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що 20.05.2015 року, об 11 год 00 хв. в м.Вишгороді по пр. Мазепи, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку менше 30 метрів від зупинки громадського транспорту, чим порушив п 15.9 ПДР України (а.с.6).

20.05.2015 року інспектором ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщиком міліції Несиним Сергієм Васильовичем було винесено постанову в справі про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.5).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями, а саме п. 15.9 (е) зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних засобів, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що він рухаючись по пр.Мазепи в м.Вишгороді зробив вимушену зупинку згідно Правил дорожнього руху України. Жодних доказів фото, відео, показів свідків та замірів щодо відстані 30 м. інспектором ДАІ не проводилось.

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ прапорщика міліції Несина Сергія Васильовича від 20.05.2015 року серії ПС2 № 199279 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Г.Камбулов