Справа № 511/2150/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 511/2150/14-а
Номер провадження: 2-аі/511/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .,

при секретарі: Чернецькій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, третя особа ДППДГ ім.Суворова, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області в якому просив визнати рішення №55 від 06 грудня 2013 року про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії нечинним та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 16.02.1978 по 01.01.1983 роки та з 18.05.1984 по 25.04.2005 роки працював трактористом-машиністом в радгоспі ім..Суворова (в подальшому ДПДГ ім..Суворова), працюючи на протязі всього повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві і тваринництві. Згідно трудової книжки загальний стаж його роботи складає 29 років, з них у якості тракториста 20 років. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у нього виникло 09.04.2013 р. Звернувшись до УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області з заявою щодо призначення пенсії у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він подав всі необхідні документи, а саме: паспорт, який підтверджує його вік, трудову книжку, в якій мається запис про роботу трактористом, посвідчення тракториста та інші документи, які вимагав відповідач, однак УПФУ своїм Рішенням №55 від 16 грудня 2013 року відмовило йому у призначенні пенсії, мотивуючи свою відмову відсутністю відомості про зайнятість його у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві. Таку відмову позивач вважає неправомірною, в звязку з чим був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Також в своєму позові позивач порушує питання про поновлення строку для звернення до суду, оскільки вважає що строк їм порушений з поважних причин, а саме: рішення про відмову він отримав 12.02.2014р. До суду одразу не звернувся, оскільки головний спеціаліст зазначила, що це рішення буде ще переглядатися Головним управлінням. Після чого 10 червня 2014 року він звернувся з письмовою заявою до УПФУ щодо надання письмової відповіді про результати перегляду рішення, відповідь на яку він отримав 18 червня 2014 року, отже вважає, що дізнався про порушення свого права саме 18 червня 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали адміністративний позов повністю та просили його задовольнити з підстав викладених у позові. Крім цього представник позивача в ході судового слідства змінів позовну вимогу в частині поновлення пропущенного строку для звернення до суду і зазаничила, що в позові малося на увазі поновлення пропущеного строку для звернення за призначенням пенсії і пояснила що ОСОБА_1 є особою юридично необізнаною, звільнився з ДПДГ ім..Суворова наприкінці квітня 2013 року, право на звернення за призначенням пільгової пенсії у нього виникло 9 квітня 2013 року коли виповнилося 55 років. Вважає, що працівники відділу кадрів повинні були повідомити ОСОБА_1 при його звільненні. що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах з більш раннього строку у відповідності до законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №110/07 від 10.01.2014р. в судовому засіданні просив відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі, з підстав наведених в письмових запереченнях наданих суду, в яких зазначено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області для призначення йому пенсії за віком у відповідності п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та для призначення пенсії їм були надані наступні документи: - трудова книжка, дата заповнення якої 08.04.1976 р.; - пільгова довідка від 21.11.2013 р. № 386 за періоди роботи на посаді тракториста-машиніста в радгоспі ім. Суворова (в подальшому ДПДГ ім. О.В.Суворова) з 16.02.1978 по 01.01.1983 р. та з 19.05.1984 по 25.05.2005 рр.. у якій містяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві; - історична довідка радгоспу ім. Суворова про перейменування від 21.11.2013 р.№388; - довідка АБ від 17.10.2011 р. № 348188 з відділу статистики з ЄДРПОУ щодо ДПДГ ім. О.В.Суворова; - ксерокопія посвідчення №18552 трактористу-машиністу 3 класу; - ксерокопія атестата №6541 про навчання з 01.09.1974 р. по 16.08.1975 р.; - довідка про заробітну плату від 21.11.2013 р. №387 за період з 01.01.1985 по 31.12.1995 рр.. Управлінням було зроблено перевірку факту пільгової роботи ОСОБА_1. Для перевірки були надані: книги наказів з особового складу за 1978-2005 рр., картка форми П-2, розрахунково-платіжні відомості з обчислення заробітної плати за 1978- 2005рр. При перевірці книг наказів було з'ясовано, що ОСОБА_1 дійсно був: - з 16.02.1978р прийнятий трактористом у 3-є відділення згідно наказу № 42§8 від 18.02.1978 року; з 01.01,1983р.(наказ № 119 від 24.05.83р.) звільнений; з 19.05.1984 р.(наказ № 112§1 від 18.05.1984р.) прийнятий трактористом 3-го відділення; звільнений за власним бажанням з 25.04.2005 р. згідно наказу № 39 від 25.05.2005р. Записи в трудовій книжці не повністю співпадають із записами в книгах наказів, а саме: на посаду тракториста ОСОБА_1 прийнято з 19.05.1984 р., а в трудовій книжці - з 18.05.1984 року. Надана пільгова довідка від 21.11.2013 р. № 386 підтверджується первинними документами. При перевірці картки форми П-2 було встановлено, що дати прийняття, переведення та звільнення, номери та дати наказів співпадають. По картці форми П-2 також видно, що ОСОБА_1 за періоди роботи з 1978-2005 рр. користувався щорічними відпустками тривалістю від 24 до 28 календарних днів. Інформація про відпустки без збереження заробітної плати відсутня. При вибірковій перевірці книг обліку обчислення з оплати праці за 1978-2005 рр. посада ОСОБА_1 вказана - тракторист. Доплату по кінцевих результатах роботи в розрахунково-платіжних відомостях не відображено, оскільки нарахування вказані однією сумою, виділені тільки відпустки та лікарняні. Відомості ведуться окремо по бригадах. Будь-які інші документи (наряди на виконання робіт, табелі обліку робочого часу, шляхові листи) для перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1 не надавалися, оскільки шляхові листи та табелі обліку робочого часу є документами короткотривалого терміну зберігання.

Таким чином, по наданим для перевірки документам інформація, підтверджуюча зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві відсутня. Також відсутня інформація, що за вищевказаний період ОСОБА_1 заохочували або нагороджували за роботу в виробництві сільськогосподарської продукції.

Представник третьої особи ДП «ДГ ім.Суворова» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав через канцелярію суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден (а.с.49).

Заслухавши пояснення позивача, його представника, пояснення представника відповідача, свідків, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, за наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено наступне.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі ім. Суворова з 16.02.1978 по 01.01.1983 роки, с 18.05.1984 по 25.04.2005 роки, що складає більш 20 років трудового стажу (а.с.13).

Також згідно картки форми Т-2 вбачається, що дати прийняття, переведення та звільнення ОСОБА_1, номери та дати наказів співпадають з записами в трудовій книжці. По картці форми Т-2 також видно, що ОСОБА_1 за періоди роботи з 1978-2005 рр. користувався щорічними відпустками тривалістю від 24 до 28 календарних днів (а.с16).

Згідно посвідчення ВР №018552 ОСОБА_1 є трактористом-машиністом третього класу (а.с.15)

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають трактористи машиністи, безпосередньо зайняті на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших сільськогосподарських підприємствах, - чоловіки після досягнення 55 років, при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на вказаній роботі.

До трактористів-машиністів безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області для призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, і на час подання документів 21.11.2013 року досяг пенсійного віку, що підтверджується паспортом та заявою (а.с. 62,10-11).

Відповідно до Рішення Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №55 від 06 грудня 2013 року заявнику ОСОБА_5 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки по наданим для перевірки документам інформація (наряди на виконання робіт, табелі обліку робочого часу, шляхові листи для перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1П.), підтверджуюча зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві відсутня. Також відсутня інформація, що за вищевказаний період ОСОБА_1 заохочували або нагороджували за роботу в виробництві сільськогосподарської продукції (а.с.8-9).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 п.20 передбачено, що пільговий стаж обчислюється по даним трудової книжки та у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ,організацій або їх правонаступників. Стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) додатково в довідці наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

До підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукцію рослинництва та тваринництва.

Отримати документи, а саме наряди на виконання робіт, табелі обліку робочого часу, шляхові листи які містять інформацію про зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, позивач не має можливості, оскільки згідно Наказу Головного архівного управління при КМУ «Про затвердження переліку типових документів» №41 від 20.07.98р. строк зберігання первинних документів, наряди, табелі обліку робочого часу, графіки та інші - складає три роки, що повністю підтверджується наданими позивачем документами (а.с.17,18,19-22).

Зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві повністю підтверджується довідкою №165 від 16.06.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_6 дійсно працював в ДПДГ імені О.В.Суворова Роздільнянського району Одеської області з 16.02.1978р. по 01.01.1983р., з 19.05.1984р. по 25.04.2005р. трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві (а.с.14).

Згідно п.1 Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 р. № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і інших підприємствах сільського господарства» відносяться робітники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи ( на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно разом із ними працював в радгоспі ім..Суворова, займав посаду тракториста, на якій був зайнятий протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві, а у вільний від цього час особисто ремонтував трактор в майстерні.

Доводи відповідача щодо неможливості призначення ОСОБА_1 пенсії, із-за відсуттності документів з інформацією, яка підтверджує зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, тобто уточнючих документів, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься ксерокопія трудової книжки та інші документи, які досліджені в судовому засіданні

Отже, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт роботи позивача на посаді тракториста у ДПДГ імені О.В.Суворова Роздільнянського району Одеської області з 16.02.1978р. по 01.01.1983р., з 19.05.1984р. по 25.04.2005р. з безпосередньою його зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього повного періоду сільськогосподарських робіт, знайшов своє підтвердження, а тому його позовні вимоги в частині визнання за ним права на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають задоволенню, відповідно підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача в частині визнання рішення відповідача про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах нечинним.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд враховує наведенні доводи представника позивача про поважність пропущеного строку для звернення за призначенням пенсії, а тому вважає його таким що може бути поновленим і вважає заможливе призначити пенсію ОСОБА_1 з моменту виникнення права на призначення зазначеної пенсії з 10 квітня 2013 року, тобтоз дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 17, 86, 102, 159 163 КАС України, , ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, третя особа ДППДГ ім.Суворова, про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати Рішення №55 Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 06 грудня 2013 року про відмову у призначенні пенсій ОСОБА_5.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 10 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_9