Справа № 807/693/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/693/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник Блага О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 липня 2015 року.

17 квітня 2015 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду позовною заявою до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить суд:

- поновити шестимісячний строк для подання адміністративного позову;

- визнати протиправними дії Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (р.о.к.п.п. НОМЕР_1) з 01 січня по 01 липня 2015 року та складанню акту перевірки від 01.08.2014 року "№42/2200/НОМЕР_1;

- стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Свалявською ОДПІ проведена камеральна перевірка СПД ОСОБА_1 з питань виконання податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за оренду земельної ділянки, про що складено акт №42/2200/НОМЕР_1 від 01.08.2014 року. 17.09.2014 року складено податкове повідомлення - рішення від 08.09.2014 року №/68/2200/НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб на 16 723,26 грн. за основним платежем та 4 350,86 грн. за штрафними санкціями. З вищевказаним актом позивач ознайомився після відкриття провадження в адміністративній справі № 807/65/15. Вказана обставина, на думку позивача, є поважною причиною пропуску процесуального строку. З вказаними порушеннями позивач не згідний та вважає їх незаконними, так як ним не було подано податкову декларацію з плати за землю, що, на його думку, є єдиним порушенням. За результатами оскарження податкового повідомлення - рішення від 08.09.2014 року №/68/2200/НОМЕР_1, прийнято рішення від 20.11.2014 року №439/Г/07-16-10-05-47, на підставі якого було складено податкове повідомлення - рішення від 16.12.2014 року №/90/2200/238670689, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб на 12 987 грн. за основним платежем та 416,71 грн. за штрафними санкціями.

У судовому засіданні 15 липня 2015 року, позивача позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, підтримав повністю, та просив суд задовольнити позовну заяву повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю з мотивів, викладених у запереченні проти позову та просив відмовити в задоволені позовної заяви повністю.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 04.07.2002 р. Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області за адресою: 89600, Закарпатська обл., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 (а.с.11).

На підстав п.75.1 ст. 75 глави 8 розділу 1 ПК України, у порядку ст.76 глави 8 розділу 2 ПК України, старшим державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області Сідоран М.З. проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельної ділянки державної або комунальної власності) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.о.к.п.п. НОМЕР_1) з 01 січня по 01 липня 2014 р., про що складено акт камеральної перевірки № 42/2200/НОМЕР_1 від 01.08.2014 року.

В ході проведення перевірки встановлено порушення:

- п 288.7 ст.288, п.286.2 ст.286 , розділу 12 ПК України від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями не подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельної ділянки державної або комунальної власності) на 2014 р. в результаті чого встановлено заниження податкові зобов'язання з орендної плати землі на загальну суму 16 723,26 грн., в тому числі за січень - 2 787,21 грн., лютий - 2 787,21 грн., березень - 2 787,21 грн., квітень- 2 787,21 грн., травень - 2 787,21 грн., червень- 2 787,21 грн.

Зокрема, в акті перевірки особа, що здійснювала камеральну перевірку, вказала, що нею проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.о.к.п.п. НОМЕР_1) з 01 січня по 01 липня 2014 року. Цим же актом зафіксовано, що податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік з граничним терміном подання 20 лютого 2014 року позивачем не була подана (а.с.13-15).

На підставі вищевказаного акту перевірки, 08.09.2014 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № /68/2200/НОМЕР_1, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб на 16 723,26 грн. за основним платежем та 4 350,86 грн за штрафними санкціями (а.с.18).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № /68/2200/НОМЕР_1 Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, позивач в порядку статті 56 Податкового кодексу України 22 вересня 2014 року направив на адресу Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області скаргу, якою просить скасувати вищезазначене податкове повідомлення-рішення повністю. Дана скарга зареєстрована в Головному Управлінні Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області 24 вересня 2014 року за вхідним № 239/с (а.с. 21).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 20.11.2014 року № 439/Г/07-16-10-05-47:

- податкове повідомлення - рішення Свалявської ОДПІ від 08.09.2014 р., № /68/2200/НОМЕР_1 частково скасовано в частині 3 736,26 грн. орендної плати за земельну ділянку та 941,11 грн. штрафної санкції;

- залишив без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_1 від 22.09.2014 р. № 2209 на податкове повідомлення-рішення Свалявської ОДПІ від 08.09.2014 р. № /68/2200/НОМЕР_1 в частині 12 987,00 грн. орендної плати за землю та 3 416,75 грн. штрафних санцій (а.с.23-24).

Результатом прийнятого рішення про результати розгляду скарги стало складання податкового повідомлення-рішення від 16.12.2014 року № /90/2200/НОМЕР_1, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб на 12 987,00 грн. за основним платежем та 3 416,75 грн. штрафних санкцій, (а.с. 19).

Відповідно до статті 2 частин 1 та 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційно закріплений принцип законності також міститься і в статті 21 пункті 21.1. Податкового кодексу України, згідно з яким, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, 29.01.2003 року між виконкомом Полянської сільської ради в особі сільського голови Дрогобецького І.І. та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки за № 333. Відповідно даному договору, затвердженого рішенням Полянської сільської ради від 28.11.2002 року, в оренду передається земельна ділянка площею 9,99 га., що розташована на території Полянської сільської ради з метою комерційного використання-будівництва та обслуговування туристичного комплексу. Орендна плата за договором складає 2 164,50 грн. (а.с.30).

Також в ході проведення камеральної перевірки встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано декларацію з плати за землю за 2014 рік.

Відповідно до статті 288 пунктів 288.1 та 288.2 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до статті 123 пункту 123.1 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу.

Відповідно до статті 54 пункту 54.3 підпункту 54.3.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Слід зазначити, в ході судового розгляду встановлено, що грошове зобов'язання за січень-червень 2014 року зі сплати орендної плати за вказаним договором позивачем виконано вчасно, що підтверджується письмовими доказами (а.с.25-27).

Відповідно до статті 75 пункту 75.1 Податкового кодексу України (в редакції на час проведення перевірки), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 75 пункту 75.1 підпункту 75.1.1 Податкового кодексу України (в редакції на час проведення перевірки), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не мала права проводити камеральну перевірку від 08 грудня 2014 року, оскільки декларація позивачем не подавалася, що відповідачем було зазначено у акті перевірки № 42/2200/НОМЕР_1 від 01.08.2014 року та про що відповідачу було відомо.

Відповідно до статті 78 пункту 78.1 підпункту 78.1.2 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до статті 75 пункту 75.1 підпункту 75.1.2 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що дії Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (р.о.к.п.п. НОМЕР_1) з 01 січня по 01 липня 2014 року та складанню акту перевірки від 01.08.2014 року №42/2200/НОМЕР_1 є протиправними, оскільки предмет такої перевірки входить до компетенції виключно документальної перевірки.

В силу статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, податковий орган діяв у спосіб, що не передбачений законом ( статті 75,76,78 ПК України) дії по проведенню камеральної перевірки та складанню акту перевірки від 01 серпня 2014 року є протиправними.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі статтею 94 частиною 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а відтак слід присудити понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання дій протиправними - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з 01 січня по 01 липня 2014 року та складанню акту перевірки від 01 серпня 2014 року № 42/2200/НОМЕР_1.

3. Присудити з Державного (місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн грн., що сплачені відповідно до квитанції № 63 від 16 квітня 2015 року через відділення № 861 АТ "Уксиббанк".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль