Справа № 709/1021/13-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1021/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови серії СВ1 № 119995 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2013 року , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови серії СВ1 № 119995 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2013 року, посилаючись на те, що 08 квітня 2013 року інспектором ДПС була винесена постанова про адміністративне правопорушення позивачем ч.1 ст.121 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що ОСОБА_1 08 квітня 2013 року о 13 год. 20 хв. на 116 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем "Рено-Преміум" н.з. ВМ 8031 АТ, з напівпричепом н.з. АІ 1597 ХТ, шини якого мають місцеві пошкодження, що оголяють корд, чим порушив п.31.4.5 "Б" ПДР.

За порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджується доказами, встановленими ст.251 КУпАП.

Тому вважає постанову необгрунтованою та такою, що не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови від 08 квітня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. В запереченні проти позову представник відповідача зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог закону, дійсно було виявлено порушення Правил дорожнього руху України в частині безпечної експлуатації транспортних засобів, за що водій ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України в зв"язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

С уд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова про те, що він 08 квітня 2013 року о 13 год. 20 хв. на 116 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем "Рено-Преміум" н.з. ВМ 8031 АТ, з напівпричепом н.з. АІ 1597 ХТ, шини якого мають місцеві пошкодження, що оголяють корд, чим порушив п.31.4.5 "Б" ПДР.

За порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що не згідний з порушенням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази - показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису відсутні в матеріалах справи. Представником відповдіача разом з запереченням подано до суду копію відеозапису, при перегляді якого не можна встановити дати, місця та особи, яка керувала транспортним засобом, крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про здійснення фіксування та відмітка про назву та технічні характеристики записуючого пристрою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор ДПС як особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, обмежився лише зазначенням, що позивач керував автомобілем з напівпричепом, шини якого мають місцеві пошкодження, що оголяють корд.

Згідно ст.69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 119995 від 08 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за відсутню в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра