Справа № 372/2971/15-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2971/15-а
провадження № 2-а-81/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мори О.М.,

при секретарі - Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС полку ДПС ДАІ в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування адміністративного позову позивач ОСОБА_1 зазначив, що 03 липня 2015 року о 08 год.40 хв. він рухався в місті Києві вулиці Столичне шосе на автомобілі Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1, де був зупинений відповідачем, який склав на нього адміністративний протокол, про те, що позивач здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу при включеному червоному сигналі світлофора, тобто порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП., та виніс відповідну постанову про накладення на ньго адміністаривного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Позивач вважає , що Правил Дорожнього руху не порушував, оскільки проїхав регульований пішохідний перехід на мигаючий зелений колір світлофору, а не на червоний, про що пояснив відповідачу під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, надав у ньому відповідні застереження щодо незгоди з порушенням. Його вимогу надати можливість детально подивитися зафіксоване на відеокамеру правопорушення відповідач проігнорував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив скасувати постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, надав до суду рапорт та DVD-диск з відео фіксацією правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою відповідача серії ПС 1 №889474 від 03.07.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 він проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 293 КУпАП встановлено, що « орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення».

Як вбачається з матеріалів справи та відеофіксації порушення, позивачу інкримінується вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме проїзд водієм на заборонений сигнал світлофора.

Згідно статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, що відповідає складеному відносно позивача протоколу, а потім постанови.

Згідно ст.254 КУпАП встановлено, що «про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності», протокол був складений інспектором дорожньо-патрульної служби, що свідчить про його належність.

Відповідно до статті 222 КУпАП встановлено, що працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, до яких відноситься відповідач ,мають право складати протоколи та розглядати адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, що вказує на наявність відповідних повноважень відповідача та правомірність його дій.

Маючи повноваження, встановлені ст.222 КУпАП відповідач склав відносно позивача протокол, який відповідає вимогам встановленим ст.256 КУпАП, що також свідчить про правомірність дій відповідача.

Відповідач складаючи постанову відносно позивача, на підставі адміністративних матеріалів - протоколу складеного згідно ст.ст.222,256 КУпАП, діяв відповідно до ст. 280 КупАП - з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкції визначеної ч.2 с.122 КУпАП, що також вказує на правомірність дій відповідача та безпідставність позовних вимог позивача.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, але позивач в порушення даної статті не довів правомірності своїх дій та неправомірності дій відповідача.

Докази подані позивачем не спростовують правомірність дій відповідача та не відповідають статті 79 КАС України, а тому суд не вбачає підстав для їх прийняття.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71,79, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС полку ДПС ДАІ в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3