overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/9451/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9451/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.10.2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Хмельницька область, місто Славута, вул. Ломоносова, 3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10070/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 < 3-тя особа > про скасування постанови від 10.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2010 року державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до суду з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі №2270/4199/11 у якій вказує, що Хмельницьким окружним адміністративним судом 10.05.2011 року була прийнята постанова, якою припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_4.

Заявник просить суд переглянути та скасувати постанову від 10.05.2011 року, відмовивши у задоволенні позову державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Представник заявника у судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

10 травня 2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки з 01.01.2008р. відповідачем не подавались до ДПІ у м. Хмельницькому документи фінансової звітності.

Заявник вказує на те, що інформація про подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 декларації про доходи, одержані з 01.01.2011р. по 31.03.2011р., надійшла після винесення постанови про припинення підприємницької діяльності.

А тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування постанови від 10.05.2011р. №2270/4199/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.11р. №2270/4199/11.

В позові Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10061/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Віньковецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Віньковецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9855/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9855/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобовязано до 22 серпня 2011 року надати суду, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, повідомлення - розрахунок.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках повернути < в особі > < в чиїх інтересах > позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9691/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9691/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 41 КАС України, адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання незаконим та скасування рішення № 13/7 від 05.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконим та скасування рішення № 13/7 від 05.07.2011 року.

Позивач повторно не прибув у судове засідання призначене на 29.08.2011 року, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи без повідомлення ним про причини неприбуття, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8, код ЄДРПОУ - 22773151) до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконим та скасування рішення № 13/7 від 05.07.2011 року залишити без розгляду. < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9693/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9693/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування постанови від 14.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 14.07.2011 року.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобовязано до 15 серпня 2011 року надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, а також оформити скаргу у відповідності до ст. 105 КАС України.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 14.07.2011 року повернути < в особі > < в чиїх інтересах > позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9850/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9850/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобовязано до 22 серпня 2011 року надати суду, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, вимогу про сплату боргу.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках повернути < в особі > < в чиїх інтересах > позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9458/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9458/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до товариства з обмеженою відповідальністю "Артмобіголд" третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Артмобіголд" про стягнення податкового боргу.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобовязано до 12 серпня 2011 року надати суду докази надіслання ТОВ "Артмобіголд" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Артмобіголд" про стягнення податкового боргу повернути позивачу. < в особі > < в чиїх інтересах > < Позивач >

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/814/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2012 року м. Черкаси

справа № 2а/2370/814/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю - представника позивача: за дов.№6639/09-03 від 17.10.2011 - ОСОБА_1;

за дов. № 5603/09-03 від 08.09.11 - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»до Головного управління Держкомзему Державного комітету України земельних ресурсів у Черкаській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго»до звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного управління Держкомзему Державного комітету України земельних ресурсів у Черкаській області щодо винесення Припису від 03.02.2012 № 024362 протиправними, визнати незаконним і скасувати вказаний припис.

Ухвалою від 14.03.2012 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.03.2012, яке було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 28.03.2012.

28.03.2012 відповідач повторно не зявився, заяв про розгляд без його участі не надав.

Заслухавши думку представників позивача, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не висловив своєї правової позиції у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Держкомзему Державного комітету України земельних ресурсів у Черкаській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування припису.

2. Призначити судове засідання на 04 квітня 2012 року о 14 годині 15 хвилин, що буде проводитися суддею Бабич одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

3. Зобов'язати позивача надати до суду витяг з ЄДРПОУ про відповідача станом на час судового розгляду справи.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2270/10152/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобовязано до 01 вересня 2011 року надати суду позовну заяву з вірно зазначеним призвіщем відповідача, а також доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках повернути < в особі > < в чиїх інтересах > позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2