Справа № 2а/0470/3046/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2011 р. Справа №2а/0470/3046/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області в особі начальника Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення незаконними дій та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 17 березня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області в особі начальника Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- визначення незаконними дій начальника Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, який у порушення діючого законодавства визначив для позивача обовязкову для сплати до Пенсійного фонду України суму внесків та надіслав для позивача ОСОБА_3 від 27 січня 2011 року, у якому зобовязав позивача сплатити на рахунок Пенсійного фонду України 747,14 грн. із розрахунку 250,72 грн. за жовтень, 250,72 грн. за листопад, 255,70 грн. за грудень;

- визначення незаконною та необовязковою до виконання Вимогу про сплату боргу від 27 січня 2011 року №62Ф, в якій начальник Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 вимагає від позивача сплатити до Пенсійного фонду України недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 757,14 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визначення незаконними дій відповідача, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до позовної заяви позивач оскаржує Вимогу про сплату боргу від 27 січня 2011 року, проте адміністративний позов надійшов до суду 17 березня 2011 року, поштовий штемпель на конверті свідчить про направлення позову до суду 15 березня 2011 року.

Позивачем при поданні адміністративного позову не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку із належними доказами.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області в особі начальника Управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення незаконними дій та вимоги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позовних вимог з урахуванням положень статті 105 КАС України; викладення обставин щодо причин пропущення строку звернення до суду та надання клопотання про поновлення строку; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4