Справа № 2а/0470/2699/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2011 р. Справа №2а/0470/2699/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перукарня «Локон» до відповідача 1 Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2 Новомосковської міської ради депутатів, відповідача 3 ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Локон»03 березня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2 Новомосковської міської ради депутатів, відповідача 3 ОСОБА_1, з позовними вимогами про:

- визнання незаконними дій Новомосковської міської ради в частині невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А7/122 від 15 червня 2006 року;

- визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження про стягнення боргу з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного обєднання»в частині опису та арешту нежитлового приміщення за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15 загальною площею 101,1 кв.м.;

- зобовязання Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову від 11 травня 2006 року про арешт нежитлового приміщення за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15 загальною площею 101,1 кв.м.;

- зобовязання Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати акт в частині опису та арешту нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15 загальною площею 101,1 кв.м. від 23 грудня 2005 року;

- зобовязання Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з опису та арешту нежитлове приміщення за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15 загальною площею 101,1 кв.м.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позивачем подано до суду копію позовної заяви, а не її оригінал. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У поданій позовній заяві зазначено неповне найменування позивача (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи).

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові відповідачем визначено Новомосковську міську раду депутатів, проте статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Також позивач визначає відповідачем ОСОБА_1. Однак, статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідачів у справі з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та зазначити позовні вимоги до кожного з них.

Також, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо відповідача 2.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до позовної заяви позивач просить скасувати рішення, прийняті у 2005 та 2006 роках.

Позивачем при зверненні до суду не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перукарня «Локон» до відповідача 1 Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2 Новомосковської міської ради депутатів, відповідача 3 ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2011 р.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення повного найменування позивача; визначення відповідачів у справі з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та зазначення позовних вимог до кожного з них; надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; викладення обставин щодо причин пропущення строку звернення до суду та надання клопотання про поновлення строку; надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2