Справа № 2-а-153/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектор роти ДПС м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області - про визнання незаконними дій інспектора ДАІ та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.01.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 092184 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 086704 від 27.01.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 27.01.2010 року о 16 год. 55 хв., в м. Херсон по вул. 200 років Херсона, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110» державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. Некрасова не надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїжджу частину коли він повертав.

Застосоване до нього адміністративне стягнення вважає неправомірним, оскільки пішохід, який знаходився на тротуарі не збирався переходити проїжджу частину дороги, крім того він знаходився з протилежного боку від руху мого автомобіля, він при повороті з вул. Некрасова не чинив перешкоду, якби пішохід почав свій рух.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 086704 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 092184 від 27.01.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що ОСОБА_1 27.01.2010 року о 16 год. 55 хв., в м. Херсон по вул. 200 років Херсона, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110» державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. Некрасова не надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїжджу частину коли він повертав.

Згідно до постанови серії ВТ № 086704 від 27.01.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора роти ДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 086704 від 27.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.М.Кравченко