overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-5098/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5098/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за поданням Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Цезар про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до ТОВ НВП Цезар про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 137 грн. 16 коп..

Ухвалою судді від 06.12.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що подання підтримує в повному обсязі. (а.с.31)

Представник ТОВ НВП Цезар в судове засідання не зявився.

Судом, за адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ (а.с.29), неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с.32)

Згідно ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст.1833 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-3,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за поданням Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Цезар про стягнення коштів за податковим боргом, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-4695/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4695/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про відшкодування заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 872,34 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач добровільно вказану заборгованість не сплатив.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4959/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4959/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за поданням Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Кепіталтраст про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до ТОВ Кепіталтраст про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1022 грн..

Ухвалою судді від 29.11.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник Світловодської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.32)

Представник ТОВ Кепіталтраст в судове засідання не зявився.

Судом, за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР, неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду. (а.с.29,30)

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за поданням Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Кепіталтраст про стягнення коштів за податковим боргом, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-4703/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4703/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбезпека»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 26.05.2011 року та № НОМЕР_1 від 10.08.2011 року.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 листопада 2011 року о 16:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Відповідачу надати належним чином завірені копії наступних документів:

- копію наказу про призначення перевірки та направлення на перевірку ТОВ «Промбезпека», письмову інформацію з приводу винесення оскаржуваних рішень (правові підстави винесення).

5. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-4085/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4085/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4085/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Нова Ера 2000»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватного підприємства «Нова Ера 2000»про стягнення податкового боргу в сумі 2062,91 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Відповідачу надати належним чином завірені копії наступних документів:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- у випадку сплати 2062,91 грн. –належним чином завірені докази сплати.

Оригінали документів доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Петренко
Справа № 1170/2а-4686/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4686/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Авілон про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Авілон кошти з рахунків платника податку у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 339,62 грн..

Ухвалою судді від 08.11.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.2011 року ТОВ Авілон значиться в ЄДР та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6). Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялись відповідачу повістки про виклик до суду, які повернуто поштою на адресу суду «за закінченням терміну зберігання»(а.с.18,26).

Відповідно до ч.ч.8,11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Авілон про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-5315/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

23 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5315/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів, та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4691/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4691/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 грудня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № від 04 жовтня 2011 року.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 з Державного бюджету України судові витрати в сумі 29 грн. 55 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-5358/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

10 січня 2012 року Справа № 1170/2а-5358/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 759 грн. 93 коп..

Ухвалою судді від 26 грудня 2011 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.106 КАС України.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів, та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2