Справа № 614/591/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 614/591/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.06.2015р. по справі № 614/591/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської міської ради Харківської області , Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області третя особа Ізюмський міський голова

про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Борівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області третя особа: Ізюмський міський голова, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, щодо: не видання розпорядженняпо Виконавчому комітету Ізюмської міської ради про поновлення мене, ОСОБА_1, на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року та нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року; підготовки для розгляду Ізюмською міською радою та винесенні на попередній розгляд постійних комісій Ізюмської міської ради проекту рішення Ізюмської міської ради «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12»;

- зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, негайно поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово- комунального господарства з 31 липня 2008 року, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року по справі №2005/1595/12, шляхом видачі розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року та проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по день фактичного поновлення на посаді, з врахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів;

- зобов'язати Ізюмського міського голови ОСОБА_3., припинити підготовку для розгляду Ізюмською міською радою проекту рішення «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12» та не виносити даний проект на розгляд Ізюмської міської ради Харківської області;

- зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого рішення.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що Ізюмський міський голова ОСОБА_3.(третя особа), як керівник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (боржник) діючи умисне з метою недопущення виконання судового рішення, ініціювавши винесення на розгляд Ізюмської міської ради Харківської області, яка не є боржником у даному виконавчому провадженні, проект рішення міської ради «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №2А/2005/33/12», фактично організовує проведення ревізії постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року Ізюмською міською радою Харківської області та організовує, за наслідками ревізії судових рішень, отримання від Ізюмської міської ради заборони Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області виконання судового рішення - постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року по справі №2015/1595/12 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, 3 особа: Ізюмський міський голова про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №2005/1595/12 не правомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою - відмовлено.

Знято заборону, накладену ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року про зобов'язання Ізюмському міському голові ОСОБА_3 припинити підготовку для розгляду Ізюмською міською радою проекту рішення «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2-а/2005/33/12» та не виносити даний проект на розгляд Ізюмської міської ради Харківської області; про заборону Ізюмській міській раді Харківської області розгляд проекту рішення «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12» та прийняття рішення з даного питання.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою від 18.12.2012 року по справі №2005/1595/12, частково задовольнив його позовні вимоги: поновив на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, стягнув на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2013 року скасував постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.12.2014 року скасував ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 року та залишив без змін постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року.

Борівським районним судом Харківської області 16.01.2015 року видано виконавчі листи по справі №2005/1595/12 про поновлення «на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року» та про стягнення: «з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток, за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р.». Позивач вказує, що Борівський районний суд Харківської області, у вказаних виконавчих листах, чітко визначив боржником Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 19.02.2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника самостійно виконати виконавчий документ негайно. Постановами від 17.03.2015 року та від 25.03.2015 року за невиконання рішення Борівського районного суду по справі №2005/1595/12 без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 850,00 та 1700,00 грн. відповідно.

Після неодноразових повернень Ізюмським УДКСУ Харківської області виконавчого листа, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року, яка набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, виконавчий лист від 16.01.2015 року виданий Борівським районним судом по справі №2005/1595/12 в четвертий раз було 13.05.2015 року здано для примусового виконання до Ізюмського УДКСУ Харківської області.

Ізюмським УДКСУ Харківської області 14.05.2015 року надано повідомлення №02-29/423, що «заява про виконання судового рішення від 13.05.2015 року та виконавчий лист, виданий Борівським районним судом Харківської області від 16.01.2015 року по справі №2005/1595/12 про стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ...прийнято на виконання та зареєстровано в журналі реєстрації документів щодо безспірного списання коштів».

Ізюмським УДКСУ Харківської області, на запит позивача від 25.05.2015 року, листом №02-14/452 від 26.05.2015 року (отримано 28.05.2015 року) надана інформація про хід виконання виконавчого листа від 16.01.2015 року по справі №2005/1595/12, щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З вказаного листа слідує, що боржником - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради визначено коди класифікації видатків та рахунок з якого буде проведено погашення боргу (лист Виконавчого комітету №79 від 18.05.2015р.). Тобто, боржником - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради розпочато виконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 року в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На звернення позивача від 05.01.2015 року до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, з питання виконання судового рішення, листом №24-1/78 від 04.02.2015 року було повідомлено, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради «подано заяву про роз'яснення щодо виконання рішення суду від 18.12.2012 p., після отримання таких роз'яснень рішення суду буде виконано».

Борівський районний суд Харківської області за результатами розгляду заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про роз'яснення судового рішення, прийняв ухвалу від 27.02.2015 року.

29.05.2015 року, позивач отримав інформацію, що на офіційному сайті Ізюмської міської ради Харківської області розміщено проект рішення Ізюмської міської ради «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2А/2005/33/12». Як слідує з супровідного листа (розміщеного одночасно з проектом рішення) вказаний проект рішення підготовлений юридичним відділом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Пректом данного рішення Ізюмської районної ради передбачається «Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голов из питань житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року. Відповідальність за виконання данного рішення покласти на Ізюмського міського голову».

Постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 19.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження Ізюмським міським головою ОСОБА_3, як керівником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради - боржником за даним виконавчим провадженням не оскаржувалася. Крім того, не було оскаржено і постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 17.03.2015 року та 25.03.2015 року про накладання штрафів на боржника - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області.

Тобто, Ізюмський міський голова ОСОБА_3, фактично підтримує, що боржником за виконавчим провадженням стосовно виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, є саме керований ним Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, а не Ізюмська міська рада Харківської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язувати Ізюмського міського голову ОСОБА_3 поновляти ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства недоцільно, оскільки є постанова Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, якою ОСОБА_1 поновлено на вищевказаній посаді і яка повинна виконуватись на загальних підставах про обов'язковість судових рішень.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Ізюмською міською радою 91 сесії 6 скликання прийнято рішення №3051 від 26.06.2015 року «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року; відповідальність за виконання данного рішення покладено на Ізюмського міського голову; контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надійшов лист Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №1583 від 06.07.2015 року, за підписом заступника Ізюмського міського голови з питань реформування комунального господарства та власності ОСОБА_5, яким запропоновано ОСОБА_1 «надати до відділу з питань мобілізаційної, режимно-секретної та кадрової роботи виконавчого комітету Ізюмської міської ради трудову книжку з метою зробити відповідний запис.

Як слідує з письмових пояснень позивача 09.07.2015 року, начальник відділу з питань мобілізаційної, режимно-секретної та кадрової роботи виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області та в.о. Ізюмського міського голови ОСОБА_5, підтвердили, що мова йде лише про "внесення відповідного запису до трудової книжки", а не про фактичне поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства відповідно до рішення Ізюмської міської ради №3051 від 26.06.2015 року та постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 2а/2005/33/12.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом №58 від 29.07.1993 року Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно абзацу 12 п. 3 «Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року №731 наказ, розпорядження про призначення на посаду або звільнення з посади видається за місцем роботи також щодо тих працівників, які призначаються органом вищого рівня. У ньому зазначається дата факітічного вступу на посаду, звільнення з посади.

Статтею 6 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що консультативне та методичне забезпечення служби в органах місцевого самоврядування здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань державної служби.

Головним управлінням державної служби при Кабінеті Міністрів України надано роз'яснення № 10/2631 від 01.03.1998 року «Про прийняття на державну службу: огляд нормативних документів», відповідно до якого, після призначення працівника на посаду державного службовця до особової справи додаються:

1) Наказ (розпорядження) про призначення на посаду. Документ про призначення (постанова, наказ, розпорядження) на посаду або увільнення з посади повинен містити найменування органу, дату, номер і назву. При призначенні на посаду або звільненні з посади керівних працівників, які призначаються (звільняються) згідно з чинним законодавством органом вищого рівня або за іншою процедурою, видається наказ (розпорядження) керівника відповідного органу про вступ працівника до виконання обов'язків (повноважень) або їх припинення.

У разі призначення працівника на посаду, відповідно до законодавства, за погодженням з органом вищого рівня або за погодженням з головами місцевих державних адміністрацій, до особової справи додається висновок органу, з яким погоджувалося призначення.

У наказі (розпорядженні) про призначення або увільнення працівника вказується повна дата (число, місяць, рік) фактичного виходу працівника на роботу (припинення трудових відносин), розміри його посадового окладу, надбавок та доплат, а також підстави призначення (звільнення).

2) Копії указів, постанов, наказів, розпоряджень органів вищого рівня про призначення (рішень про обрання) на посаду (у випадках, передбачених чинним законодавством)».

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті на роботу (укладання трудового договору) у відповідності до вимог законодавства проводиться шляхом видання розпорядчого документу - наказу чи розпорядження тим органом де працює особа, навіть в тому випадку, коли працівник призначається на посаду органом вищого рівня.

Крім того, як слідує з «Методичних рекомендацій щодо оформлення розпорядчих актів із кадрових питань у сфері державної служби» затверджених наказом Національного агенства України з питань державної служби від 30.08.2011 року №5 керівники місцевих органів виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування, згідно з чинним законодавством, видають, зокрема: голови районних державних адміністрацій - розпорядження; міські голови (міст обласного значення) - розпорядження; керівники управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів облрайдержадміністрацій - накази; керівники апаратів облрайдержадміністрацій - накази.

До розпорядчих документів з особового складу належать розпорядження та накази. Розпорядження та накази з особового складу регламентують прийняття громадян на роботу, переведення і переміщення працівників на інші посади та звільнення. До розпорядчих документів також належать розпорядження та накази про заохочення, стягнення, присвоєння рангів, надання відпусток.

Після підписання розпорядження (наказ) реєструється у книзі реєстрації розпоряджень (наказів), що має такі реквізити: номер розпорядження (наказу), дату видання, короткий зміст, ким підписаний (прізвище, ініціали), кому направлено (оголошено під розпис).

Згідно зі статтею 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний:

1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Проаналізувавши вказані нормативно-правові акти та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, зазначає, що Ізюмський міський голова ОСОБА_3., як керівник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, наділений повноваженнями на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року та рішення Ізюмської міської ради 91 сесії 6 скликання від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12 «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області», тобто зобов'язаний видати розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово- комунального господарства та провести нарахування і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по день фактичного поновлення на посаді, з врахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів за час вимушеного прогулу.

Але в порушення зазначених нормативно-правових актів Ізюмським міським головою ОСОБА_3, жодних із заначених дій не виконано.

На підставі вище викладеного, та з урахуванням положень п.1,4 ч.1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, переглянувши постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року по справі № 614/591/15-а, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.06.2015р. по справі № 614/591/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, щодо: не видання розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради про поновлення ОСОБА_1, на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року та ненарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року.

Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово - комунального господарства з 31 липня 2008 року, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року по справі №2005/1595/12 та рішення Ізюмської міської ради 91 сесії 6 скликання №3051 від 26.06.2015 року «Про виконання Постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12», шляхом видачі розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 року та проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по день фактичного поновлення на посаді, з врахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст постанови виготовлений 04.08.2015 р.