Справа № 804/9690/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. справа № 804/9690/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовомПриватного підприємства «Сегмент» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області Кулаги Наталії Сергіївни, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

04 серпня 2015 року Приватне підприємство «Сегмент» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області Кулаги Наталії Сергіївни, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом Приватним підприємством «Сегмент» було подано клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Проте, 05 серпня 2015 року представником позивача було подано суду клопотання про відкликання вищевказаного адміністративного позову в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України та залишення його без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому п.2 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі №804/9690/15 станом на час надходження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову не відкрито, даний позов підлягає саме поверненню згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, а не залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України, яким врегульовано дії суду вже після відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного підприємства «Сегмент» частковота повернути подану вказаним підприємством позовну заяву, а також клопотання про забезпечення адміністративного позову у зв'язку з їхвідкликанням.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Сегмент» доДепартаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області Кулаги Наталії Сергіївни, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом із клопотанням про забезпечення адміністративного позову та адміністративним позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова