Справа № 2-а-8908/11
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8908/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Маньківського району Черкаської області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ Маньківського району Білошкурський Євгеній Анатолійович про скасування постанови ІДПС ВДАІ про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Маньківського району Черкаської області, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ Маньківського району Білошкурський Є.А. про скасування постанови ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України перевищення встановлених обмежень швидкості руху, посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

Інспектор в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив, заперечення чи докази правомірності винесеної постанови суду не надав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 26.04.2011 року, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, рухаючись зі швидкістю 55 км/год, правил дорожнього руху України він не порушував, однак був зупинений працівником міліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності йому було вручено 26.04.2011 року. Для оскарження даної постанови він 06.05.2011 року подав до суду адміністративний позов, який йому було повернуто 15.07.2011 року. 18.07.2011 року він звернувся до суду з новим позовом, тобто через три дні після отримання ним ухвали про повернення, тому строки звернення пропустив з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення ПДР України позивачем та правомірність прийнятої постанови, про те, що позивач керував автомобілем з перевищенням швидкості руху. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу було вручено 26.04.2011 року. Для оскарження даної постанови він 06.05.2011 року подав до суду адміністративний позов, який йому було повернуто поштою 15.07.2011 року, а 18.07.2011 року він звернувся до суду з новим позовом, тобто через три дні після отримання ним ухвали про повернення, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тому строки звернення пропустив з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень чи доказів правомірності прийнятої постанови не надали, тому позовні вимоги обґрунтовані.

Відповідно ст.ст. 247, 251, 254, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії СА № 318541 від 26 квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Гончарук