Справа № 587/1118/15-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1118/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Суми Наталухи Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Суми Наталухи Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення він 29.04.2015 року в 12-10 год. в м. Суми на трасі м. Суми - м. Ромни, керував автомобілем КІА державний номер НОМЕР_1, з не увімкненим ближнім світлом фар поза населеним пунктом. Відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КупАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень. Вважаючи постанову про накладення стягнення незаконною, позивач послався на те, що ПДР він не порушував, самої події правопорушення не було.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні вважав, що позов є необґрунтованим, винесена постанова є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що 29 квітня 2015 року відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 29 квітня 2015 року в 12-10 год. в м. Суми на трасі м.Суми-м. Ромни, керував автомобілем КІА державний номер НОМЕР_1, з не увімкненим ближнім світлом фар поза населеним пунктом.

Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушував.

У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008.

Всупереч вимогам ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень.

У відповідності з положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено (і відповідач не надав суду відповідних доказів), що ОСОБА_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, тому необхідно скасувати відносно позивача постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.1 КУпАП та п. 11.2 ПДР України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 049628 від 29 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в в розмірі 450 гривень, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя