overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-791/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-791/11/0603
У Х В А Л А

10.03.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 р.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як зазначив позивач в своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, про існування постанови про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 р. дізнався 03.03.2011 р. після отримання листа з відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ, про що надав копію конверту де адресатом відправника зазначено державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ, а одержувачем - ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора ВДАІ м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/2037/15-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2037/15-а
Провадження № 2-а/0274/89/15
(вступна та резолютивна частини)
Постанова

Іменем України

05.08.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязанні вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на два дні.

Керуючись статтями 9, 11, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 27 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/7603/13-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7603/13-а Провадження № 2-а/0274/33/14
УХВАЛА

20.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 20.01.2014 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

У зв"язку з цим, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, на адресу суду надав заперечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд спрви за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, на 21.02.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Леніна, 30, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2060/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2060/14-а Провадження № 2-а/0274/90/14
УХВАЛА

19.06.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 19.06.2014 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та довідка про доставку СМС-повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача за дорученням - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкладення судового засідання по справі у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 150 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання визнати стаж роботи таким, що є дійсним, зобов"язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії, на 24.06.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3359/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3359/14-а Провадження № 2-а/0274/130/14
УХВАЛА

17.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 17.07.2014 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

У зв"язку з цим, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, на адресу суду надав заперечення. Розгляд справи просить провести без участі представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі на 07.08.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Визнати неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-791/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-791/11 р.
УХВАЛА

17.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

В судове засідання 17.06.2011 р. сторони не зявилися.

Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

До суду не надійшов оригінал протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_1, тому розгляд справи не можливий. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неможливості її розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 29.06.2011 р. на 11 год.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Повторити запит про витребування оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 295/9755/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9755/15-а
У х в а л а

"05" серпня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0. 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/11651/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05.08.2015 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач 04.08.2015 року звернулася до суду, однак просить здійснити нарахування та виплату пенсії з 18.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі здійснити нарахування та виплату пенсії з 18.12.2014 року по 03.02.2015 року включно залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.
Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 276/985/15-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/985/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/41/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 серпня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015 року о 13:30 у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 279/2559/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2559/15-а
Провадження № 2-а/279/6318/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Лешко С.М., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.ст.39, 70 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991р. (в редакції Закону №2001-12 від 19.12.1991р. зі змінами), Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» №1622-УІІ від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до заробітної плати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення у менших законодавчовстановлених розмірах протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до заробітної плати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно, за період з 01.06.2014 року до 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум та фактично відпрацьованого часу, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2