Справа № 812/537/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/537/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кисельової Є. О.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М. І.,

за участю сторін:

представник позивача - Приходько Є. В.,

представника відповідача - Шаповалов С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дінреммонтаж Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дінремммонтаж Сервіс» (далі - ПП «Дінремммонтаж Сервіс», позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного уравління Міндоходів (далі - ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів, відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 28.05.2015 ПП «Дінремммонтаж Сервіс» звернулося до відповідача з проханням провести позапланову виїзну перевірку на підставі п.2 ст. 78 ПК України з питання повноти та правильності обчислення, сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та на прибуток підприємства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014. Необхідність такої перевірки обумовлена зміною посадових осіб підприємства, у зв'язку з подальшою передачею корпоративних прав підприємства іншим громадянам.

10.06.2015 ПП «Дінремммонтаж Сервіс» знову звернулося із повторною заявою до відповідача про призначення та проведення перевірки, а 18.06.2015 підприємство звернулося до Головного управління Міндоходів у Луганській області з проханням забезпечити проведення відповідачем відповідної перевірки.

Проте, станом на день звернення до суду з даним позовом перевірка не призначена та не проведена, у зв'язку з чим просить: зобов'язати ДП у м.Сэвэродонецьку ГУ Міндоходів у Луганськвй області видати наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, на підставі заяви підприємства та зобов'язати відповідача провести позапланову виїзну перевірку ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (ід.код 36399469) з питання повноти та правильності обчислення, сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та на прибуток підприємства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, про що подав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи (а.с.53).

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Дінреммонтаж Сервіс» є юридичною особою та платником податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.6,7).

28.05.2015 за вих.№ 47 ПП «Дінремммонтаж Сервіс» звернулосядо відповідача з проханням провести позапланову виїзну перевірку на підставі п.2 ст. 78 ПК України з питання повноти та правильності обчислення, сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та на прибуток підприємства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014. Необхідність такої перевірки обумовлена зміною посадових осіб підприємства, у зв'язку з подальшою передачею корпоративних прав підприємства іншим громадянам (а.с.15).

18.06.2015 за вих.№ 58 ПП «Дінремммонтаж Сервіс» звернулося із заявою до Головного управління ДФС у Луганській області із проханням у забезпечення проведенні ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ МІндоходів у Луганській області перевірки ПП «Дінремммонтаж Сервіс» на підставі п.2 ст. 78 ПК України з питання повноти та правильності обчислення, сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та на прибуток підприємства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 (а.с.17).

26.06.2015 за вих.№ 106/10/12-32-15-02/13 ГУ ДФС у Луганській області позивачу надано відповідь, що за інформацією ДПІ у м.Сєвєродонецьку у найближчий час планується проведення перевірки ПП «Дінреммонтаж Сервіс» (а.с41).

Також судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м.Сєвєродонецьку 08.08.2015 було здійснено вихід за місцезнаходженням ПП «Дінреммонтаж Сервіс» з метою вручення керівнику підприємства копії наказу про призначення позапланової виїзної перевірки та пред'явлення направлень на перевірку, але директор підприємства після ознайомлення про призначення перевірки на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України не допустив перевіряючи до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки ПП «Дінреммонтаж Сервіс» від 08.08.02015 № 16/12-14-22-05/36399469 (а.с.54).

Представником позивача в ході розгляду справи у якості підтвердження обставини проведення документальної позапланової перевірки за заявою позивача від 28.05.2015 надано договір про наміри щодо співпраці від 15.05.2015 № 1, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Цегляр» (сторона 1) та приватним підприємством «Дінреммонтаж Сервіс» (сторона2) (а.с..

Відповідно до п.1.1 цього договору сторона 1 у зв'язку з наміром організації нового напряму своєї діяльності та на виконання своїх статутних завдань домовилася зі стороною 2 про майбутню спільну діяльність і мають намір співпрацювати з метою успішного втілення статутних завдань і цілей сторін.

Відповідно до п.2.1.3 цього договору сторона 1 зобов'язується внести грошові кошти у розміні, що буде погоджений сторонами в ході подальшої співпраці на розрахунковий рахунок сторони 2 та виділення пропорційної долі у статутному капіталі в якості внеску до статутного фонду сторони 2 та виділення пропорційної долі у статутному фонді сторони 2.

Відповідно до 2.2.3 цього договору сторона 2 зобов'язується підтвердити законність й сумлінність своєї господарської діяльності, шляхом ініціювання та проходження податкової перевірки з подальшим повідомленням сторони 1 про її результати (шляхом надання копії відповідного акту або довідки ) в строк до 15.08.2015.

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача щодо не видання наказу про призначення та проведення перевірки за заявою товариства від 28.05.2015, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі- ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до положень п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що податковий орган зобов'язаний призначити позапланову документальну перевірку у разі подання платником податків відповідної заяви, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Нормами чинного законодавства чітко не визначено поняття реорганізація підприємства, проте ним оперує ГК (статті 56, 59), Цивільний кодекс України (ст.104)Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (ст. 33), Закон України «Про кооперацію» (ст. 28) та деякі інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 33 Закона України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Таким чином, вказані норми визначають поняття реорганізації підприємства та обов'язок юридичних осіб за наслідками реорганізації, а саме реорганізація підприємницьких товариств пов'язана з правонаступництвом в їх правах та обов'язках, тобто з переданням усього майна, прав та обов'язків однією юридичною особою, яка припиняється, іншим юридичним особам-правонаступникам.

Як на підставу для проведення відповідної перевірки позивач зазначав у своїх заявах зміна посадових осіб підприємства, подальша передача корпоративних прав підприємства іншим громадянам України.

У Господарському кодексі України дається визначення корпоративних відносин, відповідно до якого ними є відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо корпоратив них прав. Зазначений нормативний акт закріплює визначення і корпоративних прав. Згідно із ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під такими права ми слід розуміти права особи, частка якої визначається у статут ному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповід но до закону, а також інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення (ч.2 ст. 167 ГК України).

Однак, корпорація як вид юридичних осіб, безумовно, є самостій ним щодо її засновників (учасників) суб'єктом цивільних пра вовідносин, який має всі ознаки, притаманні юридичній особі, а саме: самостійну майнову відповідальність, здійснення своїх прав та обов'язків через органи юридичної особи.

Таким чином, поняття передачі корпоративних прав не є тотожним поняттям реорганізації підприємства.

Як зазначалося судом раніше, між ПП «Дінреммонтаж Сервіс» та ТОВ «Цегляр» було укладено договір про наміри щодо співпраці від 15.05.2015 № 1.

Предметом даного договором є майбутня спільна діяльність та співпраця підприємств з метою успішного втілення статутних завдань і цілей шляхом внесення коштів до статутного капіталу позивача іншою юридичною особою, але не створення нової юридичної особи з корпоративними правами, шляхом реорганізації підприємства.

Оскільки судом встановлено, що позивач відповідно до договору 15.05.2015 № 1 буде збільшувати статутний капітал за рахунок корпоративних прав інших осіб, що не тягне за собою реорганізацію підприємства, яка передбачає собою перехід всіх майнових прав та майнових обов'язків однієї юридичної особи до іншої особи - пра вонаступника відповідно до ст.104 ЦК України, та підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 ст.78 ПК України чітко визначена підстава проведення позапланової документальної перевірки - реорганізація підприємства, суд дійшов висновку про правомірність відповідача щодо не видання наказу на проведення зазначеної перевірки.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Питання по судових витратах судом не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Дінреммонтаж Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 31 липня 2015 року.

Суддя Є.О. Кисельова