Справа № 2а-5298/11/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа № 2а-5298/11/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін:
ТДВ „Миколаївбудмеханізація"Діордієва С.П. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення № 309 від 17.02.11р., -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення № 309 від 17.02.11р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Товариство з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справ.

27 лютого 2013 року Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про застосування фінансових санкцій № 309 від 17.02.2011р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" є юридичною особою, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 6 частини 2 ст.17, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено обов'язок страхувальника щодо нарахування, обчислення та сплати в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 2 ст.106 Закону передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та (або) не сплачені страхувальниками в строки, визначені Законом, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідачем прийнято рішення №309 від 17.02.2011р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у вигляді стягнення з позивача суми штрафу в розмірі 10% - 71969,53грн. та пені в розмірі 34591,22грн. за період з 20.01.2010р. по 22.10.2010р . (а.с.7)

При цьому, на думку позивача, відповідачем безпідставно нараховані штрафні санкції як на суму внесених, так і не внесених платежів.

Так, позивач зазначив, що ним були перераховані внески до фонду заробітної плати (33,2%) з 21.01.2010р. по 22.04.2010р., які відповідачем взагалі не враховувалися, а саме: 23.04.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 19473грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 14470,83грн.; 30.04.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 12756,04грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 16.06.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 20190грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 2150грн.; 18.06.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 20129,47грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 15569,55грн; 28.09.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 25515,08грн. + 78 645,40грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 15556,33грн. + 79572,86грн.; 29.09.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 473,39грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 01.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 335,89грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 04.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 761,74грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 06.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 484,69грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 13.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 29843,42грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 15.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 1227,47грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 22.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 50447,25грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 46374,39грн.

Відповідачем також не враховані перерахування утриманих 2% з фонду заробітної плати: з 21.01.2010р. по 13.04.2010р., а саме: 15.04.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 126,58грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 18.06.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 1279,88грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 272,42грн.; 21.06.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 129,04грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 25.06.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 12,30грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 30.06.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 302,86грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 01.07.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 4652,60грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 455,58грн.; 01.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 20,24грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 04.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 45,89грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 06.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 29,19грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 13.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 1 812,53грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 15.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 140,65грн., в розрахунку відповідача на цю дату перерахування відсутнє; 22.10.2010р. позивачем перераховано вказаних внесків 3 392,89грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться - 3 101,64. (а.с.77-87)

Під час розгляду справи та дослідження витребуваних документів судом встановлено наступне, позивачем зазначено, що 23.04.2010 року перераховано внесків у сумі 19473 грн., в розрахунку відповідача на цю дату значиться 14470,83 грн. Як вбачається картки особового рахунку позивача, 23.04.2010 їм перераховано внесків 19543,00 грн., які зараховано в рахунок погашення недоїмки в сумі - 14470,83 грн., в рахунок погашення фінансових санкцій - 3681,05 грн., в рахунок погашення пені - 1391,12 грн.

Також позивач зазначив, що 30.04.2010 року ним було перераховано страхових внесків в сумі 12756,04 грн., але, як вбачається з картки особового рахунку страхувальника зазначену суму до УПФУ було перераховано 29.04.2010 року. Позивач також зазначає, що 15.04.2010 року ВАТ «Миколаївбудмеханізація» було перераховано страхових внесків в сумі 126,58 грн., але, як вбачається з картки особового рахунку страхувальника зазначену суму до УПФУ було перераховано 14.04.2010 року.

Разом з тим, зазначене вище не спростовує того факту, що 22.03.2010 року позивачем та відповідачем у справі погоджено графік на погашення 50% заборгованості зі сплати страхових внесків, пені, штрафних санкцій до кінця 2010 року, яка склалася на 01 березня 2010 року. Відповідно з графіком, позивач повинен перераховувати по 12756,04грн. починаючи з квітня по грудень 2010 року. Всього 50% заборгованості зі сплати страхових внесків, пені, штрафних санкцій станом на 01.03.2010 року складає 114804,36грн.

При цьому, графіком вже передбачено сплату 50% пені та штрафних санкцій, які сплачені позивачем. (а.с.97)

Отже колегія суддів вважає, що дії відповідача по застосуванню до товариства фінансових санкцій на суму частково сплачених страхових внесків є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" про скасування рішення № 309 від 17.02.11р. належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація", - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі № 2а-5298/11/1470, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація", - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про застосування фінансових санкцій № 309 від 17.02.2011р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанову складено у повному обсязі - 29 липня 2015 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук