Справа № 664/1055/15-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1055/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Цюрупинського району, начальника ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Цюрупинського району в якому зазначає, що він працює на посаді начальника Виноградівської ЕД Цюрупинського МУВГ. 12.02.2015 року начальником ВДАІ м. Цюрупинськ майором міліції ОСОБА_2, відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, зазначаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та просить її скасувати.

Ухвалою суду начальника ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 залучено до участі у справі якості другого відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що Цюрупинське міжрайонне управління водного господарства є бюджетною організацією, що має, зокрема, такі основні завдання: організація експлуатації меліоративних систем та водогосподарських споруд міжгосподарського значення з метою забезпечення необхідних умов для одержання високих стійких врожаїв сільськогосподарських культур на зрошуваних землях, проведення технічного обслуговування, поточних і капітальних ремонтів водогінних мереж, колекторно-дренажних систем, меліоративних та водогосподарських об'єктів. Майно, яке знаходиться на балансі управління (в тому числі дороги, мостові споруди), є державною власністю і закріплене за Цюрупинським МУВГ на правах оперативного управління. На підставі актів обстеження об'єктів, визначення реальної потреби коштів, складаються кошториси управління на поточний рік, в тому числі потреби коштів на ремонт та експлуатацію доріг, мостових переїздів. Розподіл таких бюджетних асигнувань, в свою чергу, здійснюється в режимі жорсткої економії бюджетних коштів, першочергове спрямування яких передбачає, зокрема, ремонт насосно-силового обладнання для насосних станцій зрошення, запобігання та ліквідація аварійних ситуацій на них та ін., що віднесено до основних завдань управління.

Так, Цюрупинським МУВГ на 2015 рік по КПКВ 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами на 2015 рік» за КЕКВ 2210 (предмети, матеріали, обладнання та інвентар) було надано потребу в коштах на суму 2175504 грн, проте згідно кошторису на 2015 рік асигнування затверджено в розмірі 474700, що призводить до неможливості своєчасної ліквідації недоліків в утриманні мостових споруд, хоча всі можливі заходи для цього здійснюються.

Зазначає, що виконуючи свої посадові обовязки ним було забезпечено своєчасне надання відповідної інформації щодо потреби у коштах на утримання мостів, але фінансування на ці потреби в достатньому обсязі виділено не було.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді начальника Виноградівської ЕД Цюрупинського МУВГ. 12.02.2015 року начальником ВДАІ м. Цюрупинськ майором міліції ОСОБА_2, відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. в звязку з тим, що останній будучи посадовою особою, відповідальною за стан та експлуатацію мостів через зрошувальний магістральний канал Цюрупинського МУВГ не вжив заходів для своєчасної ліквідації недоліків в утриманні мостів, споруд, а саме ЗМК ПК №14+60 де відсутнє огородження, зруйновані плити каскаду мосту, дорожня розмітка та наявна ямковість, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Ці обставини підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не прийняв до уваги обставини, що мають істотне значення, а саме, що Цюрупинське МУВГ є бюджетною організацією, при цьому бюджетне фінансування в т.ч. на потреби належного утримання мостів через канали, здійснюється не у повному обсязі, що унеможливлює виконання позивачем своїх службових обовязків, тобто з обєктивних причин. При цьому позивачем надані суду документи, що підтверджують доведення ним до вищих органів управління потреби на фінансування відповідних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП. Разом з тим, Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Цюрупинського району не є належним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги до ВДАІ не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 від 12.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Цюрупинського району відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров