Справа № 804/6085/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.07.15 справа №804/6085/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 03.06.2014 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 1 010 103,00 грн., з яких за основним платежем у розмірі 673 402,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 336 701,00 грн.; від 03.06.2014 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 4 551 555, 50 грн., з яких за основним платежем у розмірі 3 034 370,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 517 185,00 грн.; від 03.06.2014 р. №, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 19 935 319,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Захарчук Н.В.) від 02.07.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8760/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. у задоволенні позовних вимог відмолено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду на супровідному листі, справа надійшла до суду першої інстанції 12.05.2015 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2015 р. присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/6085/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 14.05.2015 р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. провадження у справі поновлено.

Згідно Постанови КМУ від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» було створено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до вказаної постанови КМУ правонаступником реорганізованого органу є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої особи.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі, а саме Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун