Справа № 803/1640/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 803/1640/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47933992 від 19.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47933992 від 19.06.2015 року, оскільки згідно частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець до відкриття виконавчого провадження зобов'язаний перевірити дотримання вимог щодо місця виконання виконавчого документа, а саме: встановити чи проживає/знаходиться на території, на яку поширюється повноваження відділу державної виконавчої служби, боржник або його майно. У зв'язку з тим, що позивач зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, а транспортний засіб, на який звернуто стягнення згідно виконавчого напису № 819, виданого 18.06.2015 року, зареєстрований Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС у Волинській області, тому просить визнати дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47933992 від 19.06.2015 року.

24.07.2015 представником позивача подано клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просив крім первісної вимоги визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про розшук майна боржника та скасувати постанову про розшук майна боржника №47933992 від 06.07.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про причини свого неприбуття не повідомив, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 819, яким зобов'язано звернути стягнення на транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, рік випуску - 2011, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, який народився 08.06.1967 року, місце проживання: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_2, виданого 24.01.2012 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області. Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.01.2012 року за реєстровим № 210, переданий в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» (далі - ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ»). За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу запропоновано задовольнити вимоги ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» за невиплачену в період з 16.02.2015 року по 03.04.2015 року заборгованість, яка становить в загальному розмірі 452684,57 грн.

19.06.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» подано заяву № 186 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 819, виданого 18.06.2015 року.

Цього ж дня, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47933992 від 19.06.2015 року.

Із заяви від 19.06.2015 року № 186 про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувачем ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1, а місцезнаходження транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, рік випуску - 2011, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

06.07.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 складено акт, в якому зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого напису № 819, виданого 18.06.2015 року, про звернення стягнення на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, рік випуску - 2011, колір - чорний, при виході за адресою: АДРЕСА_2, зазначений транспортний засіб не розшукано, у зв'язку з чим необхідно застосувати заходи примусового характеру та направити запити до реєстраційних органів.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про розшук майна боржника ВП № 47933992 від 06.07.2015 року, згідно якої оголошено в розшук майно боржника: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, рік випуску - 2011, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV з наступними змінами та доповненнями. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника (частина 2 статті 19 Закону).

Судом встановлено, що стягувачем ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у заяві від 19.06.2015 року № 186 про відкриття виконавчого провадження зазначено відомості, що могли б ідентифікувати боржника ОСОБА_2 чи сприяти примусовому виконанню виконавчого напису № 819, виданого 18.06.2015 року, а саме місцезнаходження майна боржника - транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель - PASSAT, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1, рік випуску - 2011, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З системного аналізу вище наведеної норми вбачається, що право вибору місця виконання рішення між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії (за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна) належить стягувачу.

В даному випадку, стягувач скористався наданим йому правом, передбаченим частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», та звернувся до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання виконавчого напису № 819, виданого 18.06.2015 року, за місцем знаходження майна боржника.

Згідно із частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З врахуванням повідомленої стягувачем у заяві інформації у державного виконавця були всі наявні підстави для відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

На думку суду підстав для відмови у відкриття виконавчого провадження визначені статтею 26 Закону у відповідача були відсутні.

Таким чином, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47933992 від 19.06.2015 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і вказані дії державного виконавця та постанова є законними.

Тому позов в цій час частині до задоволення не підлягає.

Посилання позивача на те, що державним виконавцем до відкриття виконавчого провадження не було перевірено дотримання вимог щодо місця виконання виконавчого документа, а саме: не встановлено чи проживає/знаходиться на території, на яку поширюється повноваження відділу державної виконавчої служби, боржник або його майно, оскільки він зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, а транспортний засіб, на який звернуто стягнення згідно виконавчого напису № 819, виданого 18.06.2015 року, зареєстрований Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС у Волинській області, відтак у нього були всі підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, суд не бере до уваги у зв'язку з тим, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця не покладено обов'язку щодо перевірки місця проживання боржника, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна поза межами виконавчого провадження та перевірки відомостей зазначених стягувачем у заяві про примусове виконання судового рішення.

Визначальним при цьому для державного виконавця є необхідність примусового виконання рішення, незалежно від місця його виконання.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» передбачений чіткий механізм направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Так, частиною п'ятою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Такі дії державним виконавцем вчиняються в межах виконавчого провадження, а не до його відкриття.

Що стосується вимоги про скасування постанови про розшук майна боржника №47933992 від 06.07.2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 при виході за фактичною адресою місцезнаходження майна (транспортного засобу) боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_2, зазначеною ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» у заяві від 19.06.2015 року № 186 про відкриття виконавчого провадження, транспортний засіб був відсутній, тому у нього були всі підстави для винесення постанови про розшук майна боржника № 47933992 від 06.07.2015 року.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Доводи позивача, наведені у позовній заяві, до уваги судом не приймаються, так як спростовані вищенаведеними нормами та обставинами, встановленими при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 03.08.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк