Справа № 2а-1670/6217/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6217/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропромпослуги" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ фірма "Агропромпослуги" про стягнення податкового боргу в розмірі 1278,65 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 грудня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання та своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складений акт від 02 грудня 2010 року № 11765/15-01/21054968, в якому відображено порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині неподання декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року по строках подання 09 серпня 2010 року та 09 листопада 2010 року відповідно.

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2011 року № 000133501/0 на суму 4,50 грн. та від 17 січня 2011 року № /0 на суму в розмірі 340,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 17 січня 2011 року № 000133501/0 та № /0 направлені відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулись відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання.

31 травня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складений акт від 31 травня 2010 року № 5187/15-01/21054968, в якому відображено порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року по строку подання 09 листопада 2010 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2010 року № 006381501/0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2010 року № 006381501/0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення та вручене адресату 21 липня 2010 року.

09 березня 2011 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складений акт від 09 березня 2011 року № 1628/1501/21054968, в якому відображено порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині неподання декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № /0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № /0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулись відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання.

03 листопада 2009 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складений акт від 03 листопада 2009 року № 2343/152/21054968, в якому відображено порушення підпункту підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині неподання декларації з податку на додану вартість за червень та липень 2009 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 року № /0 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 510,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 року № /0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання.

07 грудня 2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

За результатами перевірки складений акт від 07 грудня 2010 року № 12009/15-2/21054968, в якому відображено порушення підпункту підпункту 5.3.4 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині несплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2011 року № /0 на суму в розмірі 398,09 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2011 року № /0 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через закінчення терміну зберігання.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей облікової картки відповідача, останній має борг зі сплати пені в розмірі 98,17 грн., що виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання з комунального податку.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/752 від 14 липня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1051, які розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку в розмірі 1425,00 грн. відповідачем не сплачена. Докази оскарження відповідачем в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, що стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у розмірі 1278,65 грн., ТОВ фірма "Агропромпослуги" не надані.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропромпослуги" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропромпослуги" (36020, АДРЕСА_1, , р/р 1 в філії ВАТ "МТБ"):

- податковий борг з податку на прибуток в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 89 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 59 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з комунального податку в сумі 98 (дев'яносто вісім) грн. 17 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова