overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7243/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7243/15

Справа № 820/7243/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Універсал-Сервіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду позовну заяву та копію всіх документів, що вказані до неї як додатки для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом встановлений строк до 03 серпня 2015 року.

31 липня 2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, клопотання позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Універсал-Сервіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/7603/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 р. Справа № 820/7603/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватне підприємство "Технобазіс" до Чернігівська митниця Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000116/2 від 20 липня 2015 року та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00144 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/7709/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа № 820/7709/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції внести зміни до актового запису №1352 від 19.05.1985 р. складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши моє ім'я та по батькові замість «Саід Азім» - ім'я «Азім», по батькові «Саід Мохаммад». .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 19.08.2015 року об 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 36.

4. Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/7738/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 р. Справа № 820/7738/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати дії у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по встановленню ТОВ "Техно-Спецальянс" стану платника податків "9" неправомірними; зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області змінити ТОВ "ТЕхно-спецальянс" стан платника податків "9" на стан платника податків "0".

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.08.2015 року о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 2а/2370/5821/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2012 року Справа № 2а/2370/5821/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Черкаським окружним адміністративним судом 02.08.2011 р. винесено постанову по вказаній справі за № 2а/2370/5821/2011, якою задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області та стягнуто з відповідача 1458 грн. 80 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій.

14 жовтня 2011 року судом видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вище зазначеної суми боргу.

У свою чергу, 28 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення по даній справі та про видачу виконавчого листа щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вище зазначеної суми боргу.

Згідно вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви позивача по суті.

Керуючись статтями 49, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 2а/2370/5821/2011 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 15 хв. 06 червня 2012 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/17200/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником позивача 04.08.2015 року надано заяву, з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.08.2015 року о 15:30 год.

Справа розглядається у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2а-1800/09/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 липня 2010 року Справа № 2а-1800/09/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 10 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2009 р. у справі № 2а-1800/09/2370 позовні вимоги державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

При виготовленні повного тексту зазначеної постанови була допущена описка при написанні ідентифікаційного номера фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, щодо внесення виправлень в постанову від 08.04.2009 р. на 08 год. 30 хв. 09 липня 2010 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/7088/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.08.2015р. № 820/7088/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 11072.70 грн., перерахувавши кошти на р/р0415, банк отримувача УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області код 37846857 МФО 851011.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду договір оренди земельної ділянки, декларацію з орендної плати за землю, розрахунок суми позову.

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 821/4571/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4571/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В. отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (відповідач), в якому просить скасувати наказ відповідача №1479 від 23.10.2014 р. про звільнення позивача з посади, поновити його на посаді заступника прокурора Херсонської області, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі, а також зобовязати відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України «Про очищення влади».

За автоматизованою системою документообігу суду розгляд адміністративної справи призначено судді Хомяковій В.В.

Вважаю необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 ч. 1 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В статті 27 ч. 1 п. 4 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді або якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи, що позивач є близьким родичем (батьком) моєї колеги судді Кузьменко Н.А., з якою я перебуваю у дружніх відносинах, тому, з метою запобігання виникнення сумнівів у моїй неупередженості при розгляді справи, вважаю некоректним розглядати дану справу.

За таких обставин, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та незацікавленості суду у результаті вирішення справи, забезпечення права особи на справедливий суд, вважаю необхідним заявити по справі самовідвід та усунутись від подальшого розгляду справи.

На підставі ст.ст. 27, 30 КАС України суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід та задовольнити його у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Справу передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) Херсонського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 823/3977/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року справа № 823/3977/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Боюки Володимира Васильовича про роз'яснення ухвали у справі за позовом адвоката Боюки Володимира Васильовича до судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяни Олександрівни, треті особи - ОСОБА_2, секретар судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду Цвіркун Ольга Олександрівна, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Боюки Володимира Васильовича до судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Тетяни Олександрівни, треті особи - ОСОБА_2, секретар судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду Цвіркун Ольга Олександрівна, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

03.08.2015 позивач подав заяву про роз'яснення вищевказаної ухвали.

Частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву про роз'яснення ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року по даній справі до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 12 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк