Справа № 2а-4271/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 2а-4271/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення помилки по адміністративній справі № 2а-4271/10/1870 за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

10.06.2010 позов Охтирської МДПІ було задоволено та винесено постанову щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

14.10.2010 позивачем до суду було подано клопотання про виправлення в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 прізвище відповідача ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_2. Зазначене клопотання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2010.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що 10.06.2010 було винесено постанову про задоволення позовних вимог Охтирської МДПІ про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 Позивачем 14.10.2010 було подано клопотання в якому він просить суд виправити в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 прізвище відповідача ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Згідно матеріалів позовної заяви Охтирська МДПІ просила суд припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 В ході розгляду зазначеної справи позивач ніяких уточнень, доповнень до позовної заяви не надавав. Також, Охтирська МДПІ доказів про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на момент розгляду справи суду не надавало. З огляду на зазначене, суд розглядав справу за наявними в ній матеріалами та постановив рішення про припинення підприємницької діяльності саме ФОП ОСОБА_1

Таким чином, оскільки, позивач на момент розгляду справи не надавав ніяких матеріалів про те, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2, суд вважає що у задоволенні клопотання про виправлення прізвища слід відмовити у звязку з його безпідставністю, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2010 прийнята із дотриманням норм чинного законодавста.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек