Справа № 345/1848/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1848/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 ВДАІ Свалявського РВ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09.03.2015 року інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 ВДАІ Свалявського РВ сержанта міліції ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 340,00 грн. штрафу, за порушення п. 12.4. Правил дорожнього руху, перевищення дозволеної швидкості руху. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Просить справу розглядати у його відсутності. У позовній заяві зазначив, що в той день він дійсно рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Чоп в напрямку м. Стрий. Був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості. Швидкість вимірювалась приладом Трукам № 000684. Однак швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 60 65 км/год., а була зафіксована швидкість руху іншого автомобіля, який рухався в тому ж напрямку, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що з протоколом не згідний.

Вiдповiдач у судове засiдання не зявився повторно, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 09.03.2015 року рухався автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Чоп в напрямку м. Стрий. Був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості. Швидкість вимірювалась приладом Трукам № 000684. Інспектором ДПС була зафіксована швидкість руху іншого автомобіля, який рухався в тому ж напрямку, що й позивач.

Згідно ст. 71 КАС України, обовязок доказування лежить на стороні по справі, й кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного доказу на заперечення позову, не довів обставин, які б суперечили вимогам позивача, суд вважає, що вимоги позивача є підставними.

Тому суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП. У звязку з цим, позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 125126 від 09.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 340,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 125126 від 09.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 340,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: