Справа № 2а-2884/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

05 травня 2010 р. Справа № 2а-2884/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" до територіального управління Держгірпромнагляду по Сумській області, третя особа: відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання нечинним розпорядження та припису ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" до Територіального управління Держгірпромнагляду по Сумській області, третя особа: відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації про визнання нечинним розпорядження та припису.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому просить суд в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу по справі проводити перевірки, відключати газопостачання в житлових будинках, відносно недотримання п.п. 1.2.1, 4.1.15, 4.3.4, 4.6.1, 4.6.3 правил безпеки системи газопостачання України та п. 3.4 положення про технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання житлових будинків відносно, яких розглядається справа, до вирішення даної справи по суті та отримання законного та обгрунтованого рішення суду.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Однак, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у звязку із застосуванням такого способу забезпечення позову, який наведений у клопотанні позивача, а саме заборонити відповідачу по справі проводити перевірки, відключати газопостачання в житлових будинках, відносно недотримання п.п. 1.2.1, 4.1.15, 4.3.4, 4.6.1, 4.6.3 правил безпеки системи газопостачання України та п. 3.4 положення про технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання житлових будинків відносно, яких розглядається справа, до вирішення даної справи по суті та отримання законного та обгрунтованого рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Виходячи з вищезазначеного, позивачем не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі або на те, що для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не обґрунтована очевидність ознак протиправності рішення субєкта владних повноважень..

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек