Справа № 708/1214/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/1214/2012 Провадження № 2-а/708/20/2012
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов»язати відповідача на наступній сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у влісність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 у с. Т.Ремета в урочищі «Клокотива» (кадастровий номер: :02:005:0012); зобов»язати відповідача на наступній сесії розглянути питання про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га (кадастровий номер: :02:005:0012) та стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі судовий збір, витрати щодо розгляду справи (на надання правової допомоги у розмірі 40% мінімальної заробітної плати на кожну повну годину участі у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також витрати, пов»язані з прибуттям до суду).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 34 сесія ОСОБА_2 сільської ради п»ятого скликання від 14 вересня 2010 року надала йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Клокотива» у власність для ведення особистого селянського господарства. На виконання цього рішенняним було розроблено проект та проведено його погодження у всіх відповідних установах, у тому числі проведено державну експертизу проекту землеустрою. 03 вересня 2012 року ним було подано заяву про затвердження проекту землеустрою та оригінал розробленого проекту. 09 жовтня 2012 року відбулася сесія ОСОБА_2 сільської ради шостого скликання, у порядку денному якої було 12 питань, у тому числі і питання під номером 3 «Про затведження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1М.» (кадастровий номер: :02:005:0012). При розгляді даного питання жодним із депутатів не було заявлено жодного заяуваження до розробленого проекту землеустрою, що підтверджується протоколом сесії, а тому мало бути прийняте рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у вланість для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ОСОБА_3ОСОБА_2 сільська рада безпідставно відмовилася приймати рішення про затвердження розробленого ним проекту, чим порушила його законні права та інтереси. Згідно листа відповідача № 02-13/Б-98 від 10 жовтня 2012 року його заяву було винесено на розгляд сесії, але рішення про затвердження проекту землеустрою не було прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів згідно п. 2.9.3 Регламенту ради. Таким чином, відповідач незаконно усунувся від прийняття по суті рішення, хоча зобов»язаний прийняти рішення про затвердження проекту та передачу ділянки у власність згідно ч. 9 ст. 118 ЗК України. Таким чином, бездіяльність відповідача є такою, що грубо порушує ст. 118 ЗК України. Оскільки законодавство вимагає від відповідача прийняття рішення по суті, а права відмовитися затверджувати проект землеустрою чи усунутися від прийняття рішення у відповідача немає, тому просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить: заборонити ОСОБА_2 сільській раді вчиняти дії щодо скасування, зміни чи доповнення рішення ОСОБА_2 сільської ради № 545 від 14.09.2010 року в частині, що стосується надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою до вирішення справи по суті; заборонити ОСОБА_2 сільській раді надавати дозвіл чи вчиняти дії, в результаті яких будьяка особа може отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельних ділянок в урочищі «Клокотива» (щоб унеможливити подрібнення земельних ділянок у даному місці) до вирішення справи по суті; заборонити передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті; заборонити вносити земельні ділянки в урочищі «Клокотива» як внесок у майно комунальних чи інших підприємств до вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_4ОСОБА_2 сільській раді вчиняти дії щодо скасування, зміни чи доповнення рішення ОСОБА_2 сільської ради № 545 від 14.09.2010 року в частині, що стосується надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою до вирішення справи по суті.

ОСОБА_4ОСОБА_2 сільській раді надавати дозвіл чи вчиняти дії, в результаті яких будьяка особа може отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельних ділянок в урочищі «Клокотива» (щоб унеможливити подрібнення земельних ділянок у даному місці) до вирішення справи по суті.

ОСОБА_4 передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті.

ОСОБА_4 вносити земельні ділянки в урочищі «Клокотива» як внесок у майно комунальних чи інших підприємств до вирішення справи по суті.

Копію ухвали судді для виконання надіслати у відділ Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції.

Копію ухвали судді після її виконання надіслати до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району.

Виконання ухвали судді здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5