Справа № 2а/1770/2416/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2416/2011

03 серпня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Баглик В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне ;
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнеавтогума-Сервіс звернулося з позовом до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 22.12.2010 року, згідно якого було визначено для ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 329 865 грн. 90 коп. (в т.ч. 1 208 969 грн. 00 коп. основного платежу та 120 896 грн. 90 коп. застосованих штрафних санкцій) та визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у м. Рівне по зменшенню ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс»залишку відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) по декларації за вересень 2010 року на суму 659 042 грн. 00 коп.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що дослідження значного обсягу документів наявних в матеріалах справи потребує спеціальних знань.

Просив задовольнити клопотання, шляхом призначення судово-економічної експертизи, поставивши перед експертною установою наступні питання:

- Чи підтверджується документально нестача на ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року товарно-матеріальних цінностей (шин та дисків) в кількості 4753 шт. на суму 4208004 грн.?

- Чи підтверджується документально надлишок на ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року товарно-матеріальних цінностей (шин та дисків) в кількості 1209 шт. на суму 1356244,10 грн.

- Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ДПІ у м. Рівне № 2035/23-100/33450250 від 10.12.2010 р. про порушення ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/97-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2010 року на суму 1 208 969 грн. 00 коп.;

- Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ДПІ у м. Рівне № 2035/23-100/33450250 від 10.12.2010 р. про порушення ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого було завищено залишок відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) по декларації за вересень 2010 року на суму 659 042 грн. 00 коп.

Просив проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.)

Представники відповідача проти клопотання щодо призначення експертизи заперечували. Вказують на відсутність підстав для проведення експертизи, відтак просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представників відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки 10.12.2010 року ДПІ в м. Рівне було складено акт №2035/23-100/33450250 з питань перевірки фінансово-господарської діяльності позивача та проведення інвентаризації наявних залишків продукції за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення документальної перевірки на вимогу податкового органу комісією в складі: голова комісії ОСОБА_4, члени комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей. Як вбачається з акта інвентаризації від 10.11.2010 р. комісією розбіжностей в залишках товарно-матеріальних цінностей встановлено не було.

В той же час в акті перевірки № 2035/23-100/33450250 від 10.12.2010 р. ревізори ДПІ у м. Рівне зазначають про нестачу ТМЦ в кількості 4753 шт. на суму 4208004 грн. та надлишок ТМЦ в кількості 1209 шт. на суму 1356244,10 грн.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи для з'ясування обставин на підставі яких доказів податковий орган дійшов висновку про нестачу та надлишок товарно-матеріальних цінностей.

Відтак, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи.

Питання, викладені позивачем у клопотанні адаптовані судом відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N705/3145).

Керуючись ст.ст.51, 81, 133, п.17 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" про призначення судової-економічної експертизи задовольнити.

2.Призначити судово-економічну експертизу у справі №2а/1770/2416/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3.Проведення судово-економічної експертизи у справі №2а/1770/2416/2011 доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4.Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.На розгляд судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально нестача на ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року товарно-матеріальних цінностей (шин та дисків) в кількості 4753 шт. на суму 4208004 грн.?

- Чи підтверджується документально надлишок на ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року товарно-матеріальних цінностей (шин та дисків) в кількості 1209 шт. на суму 1356244,10 грн.

- Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ДПІ у м. Рівне № 2035/23-100/33450250 від 10.12.2010 р. про порушення ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/97-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2010 року на суму 1 208 969 грн. 00 коп.;

- Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки ДПІ у м. Рівне № 2035/23-100/33450250 від 10.12.2010 р. про порушення ТОВ Рівнеавтогума-Сервіс пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого було завищено залишок відємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) по декларації за вересень 2010 року на суму 659 042 грн. 00 коп.

6.Рахунок на оплату послуг судово-економічної експертизи направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" .

7.Копію цієї ухвали та матеріали справи №2а/1770/2416/2011 направити на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

8.Провадження у справі до одержання результатів експертизи зупинити.

9.Копію ухвали направити сторонам.

10.Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.