Справа № 2-а-500/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-500/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 20.07.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. У постанові вказано, що 20.07.2010 року о 11 годині 55 хвилин у м. Сарни він керував автомобілем марки АUDI А6 д.н.з. ВК 6001АІ, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.15, рухався зі швидкістю 83 км/год чим допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл МД, серійний номер якого 0709633.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушенння Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають зясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що їдучи за кермом і підїжаючи до перехрестя з круговим рухом він рухався зі швидкістю не більше 60-65 км/год. За таких обставин у його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2010 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 000297 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування автомобілем АUDI А6 д.н.з. ВК 6001АІ. за перевищення швидкості руху у населеному пункті за що накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

З позову вбачається, що позивачем заперечується факт вчиненого порушення, а також вказує на ряд процесуальних порушень під час притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу обумовлює незаконність прийнятого рішення.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП. Особі.

яка притягувалась до відповідальності не було розяснено її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, що позбавило можливості позивача захищати свої права та інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах пре адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 де адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимої закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі пре адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 251, 258 268,279,287,288,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВК № 000297 по справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: