Справа № 639/6275/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6275/15-а
№ 2-а/639/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора відділення з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , поновлення строку сплати штрафу, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернення безпідставно сплачених коштів та поновлення строків на оскарження постанов.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили поновити пропущений строк на оскарження постанов ДАІ та ВДВС. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду представник позивача зазначив, що 21.06.2015 року від співробітника ДАІ вони дізналися про існування постанови державної виконавчої служби про накладення арешту на транспортний засіб. 22.06.2015 року звернулися до Жовтневого відділу державної виконавчої служби за роз,ясненнями, але їм відмовили у спілкуванні, надавши для оплати квитанції про сплату боргу та витрат по виконавчому провадженню. Жодних документів для ознайомлення їм надано не було. Постанову про накладення адміністративного стягнення і постанову про відкриття виконавчого провадження, у встановлений законом спосіб, не отримували і не отримали дотепер. З матеріалами виконавчого провадження ознайомлені не були, їм надавалися лише окремі аркуші, які не були прошиті та пронумеровані.

Інші учасники процесу у судове засідання не з,явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у зв,язку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд вважає можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача і його представника, дослідивши надані докази прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 вищевказаної норми права передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З аналізу зазначених норм встановлено, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи і зазначено представником позивача про існування постанови відділу державної виконавчої служби про накладення арешту позивач дізнався 21.06.2015 року, за роз,ясненням та ознайомленням звернувся 22.06.2015 року і в цей же день було сплачено штраф у відділенні поштового зв,язку. Із письмовими заявами до Жовтневого ВДВС ХМУЮ позивач звернувся лише 06.07. та 09.07.2015 року, а до керівництва ДАІ 10.07.2015 року, що вбачається із відповіді наданій на звернення позивача і наданій суду для огляду. У позовній заяві позивач зазначає, що в усному порядку державним виконавцем йому було повідомлено , що арешт на автомобіль накладений за неоплачений штраф ДАІ.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 15.07.2015 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення свого права дізнався 22.06.2015 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 99, 100,103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ із обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , поновлення строку сплати штрафу, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернення безпідставно сплачених коштів - без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до ХААС через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Срокіна