Справа № 2107/843/12
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/843/12
П О С Т А Н О В А

05.03.2012 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 ОСОБА_2 від 18.02.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. за те, що він 18.02.2012 року, керуючи автомобілем ВАЗ-210930-20 державний номер 0890, під час руху по пр. Миру в м. Генічеську не користувався ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР України.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки керував оперативним транспортним засобом, щодо якого дозволяється пасками безпеки не користуватися. Просить суд скасувати постанову серії ВТ1 № 080566 від 18.02.2012 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КпАП України, винесену відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

18 лютого 2012 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 № 080566 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ було враховано протокол про адміністративне правопорушення, складений ним же, інші докази відсутні. Свідки чи поняті при складанні протоколу не залучалися. Протокол містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив про незгоду з протоколом.

Відповідно до висновку за матеріалами перевірки законності керування службовим та позавідомчим автотранспортом працівниками міліції охорони від 18.11.2011 року прапорщик міліції ОСОБА_1, міліціонер-водій СПГЗ Генічеського МВДСО УДСО при УМВС; має водійське посвідчення встановленого зразка; має право керування транспортним засобом ВАЗ-210930-20 державний номер 0890; службовий автомобіль закріплений наказом УДСО при УМВС України в Херсонській області № 1440 від 18.11.2011 року(а.с.11).

Відповідно до дозволу серії АА № 029818 на автомобілі ВАЗ-210930-20 номерний знак 22 0890 безстроково дозволено встановлення та використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв (а.с.10).

Відповідно до п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України дозволяється не пристібатися водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ1 № 080566 від 18.02.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3