Справа № 2-а-10148/11
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Умань та Уманського району, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2 про скасування постанови ІДПС ВДАІ про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Умань та Уманського району, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_2 про скасування постанови ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України зупинка в забороненому місці, посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

Інспектор в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив, заперечення чи докази правомірності винесеної постанови суду не надав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 5.05.2011 року, керував автомобілем Шкода Фаворіт д/н НОМЕР_1 в м. Умань по вул. Садовій, Черкаської області та здійснив зупинку автомобіля для посадки пасажира, оскільки працює таксистом. Протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором не складались та копії йому не вручались, про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався 14.09.2011 року, тому строки звернення пропустив з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення ПДР України позивачем та правомірність прийнятої постанови, про те, що позивач здійснив зупинку в забороненому місці. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності працівником міліції позивачу вручено не було, а направлено 14.09.2011 року поштою, що підтверджується поштовим штампом на конверті, тому строки звернення пропустив з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень чи доказів правомірності прийнятої постанови не надали, тому позовні вимоги обґрунтовані.

Відповідно ст.ст. 247, 251, 254, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії СА № 354890 від 5 травня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Скасувати постанову серії СА № 354890 від 5 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Гончарук