Справа № 2-а-719/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-719/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., розглянувши у адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Онуфріївського взводу ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року, в обґрунтування якого зазначив наступне. 17.03.2010року інспектор ДПС наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. згідно з постановою до протоколу серія ВА № 112039 від 17.03.2010року. Відповідно Постанови, 17.03.2010року о 14год. 40хв., ОСОБА_1 нібито здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем були порушені норми ст. 256 КУпАП, йому не було розяснено його права і обовязки, відмовлено вислухати його пояснення. Тому позивач просить визнати недійсною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав суду заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КупАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідач не надав доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 112039, 17.03.2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За скоєне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 193102 від 17.03.2010 року та оскаржуваної постанови вбачається, що в них не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач скоїв дане правопорушення, не зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, який начебто обігнав позивач. Крім того не було враховано пояснення ОСОБА_1, щодо здійснення обгону автомобілю, який рухався із швидкість 20км/год, до перехрестя, про що зазначено у протоколі.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії відповідача - Інспектора Пришиба О.Ю. не ґрунтуються на законі, оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову ВА № 112039 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя: І.А.Крамаренко