Справа № 2-а-514/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-514/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Новиковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Дячко Олександра Вікторовича про оскарження постанови ВТ1 № 007274 від 29.01.2011 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 29.01.2011 року о 13 годині 58 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району Дячко О.Б. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №007274 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 29.01.2011 року о 13 годині 58 хвилин він на керуючи автомобілем ВАЗ 1111 з державним номером ВТ 0383 АВ, по вул. Азовській у с. Генічеська Гірка, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 101 кілометр на годину, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Дане правопорушення було зафіксовано засобом технічної фіксації Іскра1 № 18823, що працює в ручному режимі.

Однак згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація повинна проводитися спеціальними технічними засобами що мають функції - фото, кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Тому покази технічного приладу вимірювання не можна вважати належним доказом у справі.

Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ППС Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року, до використання спецзасобів технічної фіксації порушень ПДД допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Відповідач доказів на підтвердження у нього права використання спецприладу при фіксації спірного правопорушення суду не надав.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 29.01.2011 року близько 14.00 годин він рухався на автомобілі ВАЗ 1111 з державним номером ВТ 0383 АВ по вул. Азовській у с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області. Був зупинений робітником ДАІ, який повідомив про перевищення ним встановленої в населеному пункті швидкості руху. Не зважаючи на те, що він заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що не перевищував швидкості руху, рухався максимум зі швидкістю 60 кілометрів на годину. Але інспектор продовжував наполягати своєму склад протокол та постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. На прохання оглянути засіб вимірювання швидкості руху йому було відмовлено. Про необхідність надати письмові пояснення щодо незгоди із правопорушенням, та можливість скористуватися правовою допомогою йому не розяснялося. Присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення робітником ВДАІ забезпечене не було.

Крім цього, судом встановлено, що порушені інші права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вимоги статті 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу, в звязку з чим, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова в справі про адміністративне правопорушення було складено та розглянуто однією особою ОСОБА_2

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Дячко Олександра Вікторовича про оскарження постанови ВТ1 № 007274 від 29.01.2011 року про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року ВТ1 № 007274, винесену у відношенні ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Генічеського району Дячко Олександром Вікторовичем скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3