Справа № 755/17803/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ в/с РДПС ДАІ у Чернігівській області Бабич Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року ОСОБА_1 направила до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, адміністративний позов від свого імені до Інспектора ДАІ в/с РДПС ДАІ у Чернігівській області Бабич Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Виходячи з предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до Інспектора ДАІ в/с РДПС ДАІ у Чернігівській області Бабич Олександра Миколайовича про скасування постанови від ПС1 №577525 від 11.06.2014 року, в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДАІ в/с РДПС ДАІ у Чернігівській області старшим лейтенантом міліції Бабичем Олександром Миколайовичем про накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті Києві, міський чи міскрайонний суд, у порядку встановленому Кодексом про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається зі змісту поданої позовної заяви та долучених до позову доказів, 11 червня 2014 року ст. інспектором ДПС в/с РДПС ДАІ в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції Бабич О.М. винесено постанову серія ПС1 №577525 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова отримана ОСОБА_1 11 червня 2014 року, тобто в день вчинення правопорушення, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1, який проставлено в графі «копію постанови мною отримано».

Відповідно до положень частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремою процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 01 липня 2014 року, що підтверджується датою відбитку на поштового штемпеля проставленого на поштовому конверті, в якому позов надійшов до суду, що свідчить про те, що позивач звернувся з цим адміністративним позовом з порушенням строку, встановленого для звернення з такою категорією позовів, як це передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в той же час позивачем не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даними позовом до суду, як і відсутні докази, які могли бути враховані судом для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а посилання позивача на той факт, що оскаржувана постанова отримана позивачем поштою лише 26 червня 2014 року, не підтверджуються належними доказами, носить формальний характер, тому ці обставини не можуть бути враховані судом, як початок відліку часу для оскарження постанови серія ПС1 №577525 від 11 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до позову додатків, позивачем клопотання про поновлення строків для звернення з даним адміністративним позовом до суду, подано не було.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ в/с РДПС ДАІ у Чернігівській області Бабич Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: