overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1442/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Справа № 811/1442/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 5100 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 17 жовтня 2012 року №-21.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.61-62).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав вдруге клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з невідкладним виїздом до м. Києва. Проте належних доказів про неможливість прибуття у судове засідання не надав. (а.с.52).

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд приходить до висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2731/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Справа № П/811/2731/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 911,38 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або заяви про його визнання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2722/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Справа № П/811/2722/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2301,05 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. При подані позовної заяви позивач просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не скористалася правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, яка про розгляд справи була повідомлена належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2785/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Справа № П/811/2785/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Гласлайн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП "Гласлайн" кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму боргу в розмірі 198 979,97 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом, за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістка про виклик до суду, яку повернуто на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.8, ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Гласлайн" про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2720/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Справа № П/811/2720/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 5101 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. При подані позовної заяви позивач просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. Водночас, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 811/3553/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Справа № 811/3553/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина, розглянувши справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" про арешт коштів на рахунках та надання права на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати адміністративний арешт у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку платника податку ПАСТ "Надія" та надати право на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2013 р. у ПАСТ "Надія".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року в даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі №811/3546/13-а за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №811/3546/13-а у задоволені адміністративного позову ПАСТ "Надія" відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі №811/3546/13-а апеляційну скаргу ПАСТ "Надія" залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - без змін.

Зважаючи на викладене, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду питання про поновлення провадження у справі 811/3553/13-а у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення щодо поновлення провадження у справі з доданням відповідних доказів, якими ці пояснення (заперечення) вмотивовано.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2348/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Справа № П/811/2348/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом зобов'язання відповідача зупинити роботу об'єкта на якому здійснюються ремонтні роботи (реконструкція колишньої пожежної частини під магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та опечатати (опломбувати) вхідні двері до будівлі вказаного об'єкту.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі №П/811/2348/14 до 16 жовтня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання 16.10.2014 р. не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

За приписами ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи подання представниками сторін клопотань про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №П/811/2348/14 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2649/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Справа № П/811/2649/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 8020,40 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не скористалась правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина