Справа № 2а-1052-10
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1052-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДА1 .м, Умань та Уманського району

Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ м. Умань та Уманського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 181451 від 25 вересня 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він передав керування автомобліем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який не мав посвідчення водія.

Позивач зазначає, що 25 вересня 2010 року в місті Умані Черкаської області інспектором ДА1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він передав керування автомобілем «ВАЗ 2109». державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який не мав посвідчення водія. Позивач категорично заперечує проти даного факту, оскільки впевнений, що посвідчення водія у його сина, тобто ОСОБА_2, якому він передав керування автомобілем, в дійсності було, в чому він пересвідчився перед початком руху, крім того, він надав інспектору для перевірки всі необхідні документи, в тому числі і посвідчення водія, але інспектор виявив сумнів в тому, що посвідчення водія належить саме ОСОБА_2, оскільки на його думку фотографія була іншої людини. Всі намагання сина позивача довести, що посвідчення водія належить йому особисто і причиною розбіжності може бути лише темна пора доби були марними, інспектор все ж таки склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього начальник відділення АП ВДАІ м. Умань та Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за те. що він передав керування автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_2, який не мав посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному, просив поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки пропустив він його по тій причині, що перебував у тривалому відрядженні за межами міста Умані та просив скасувати постанову серії СА № 181451 від 25 вересня 2010 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, г яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкт владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій ч бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративної позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких грунтується його позов, відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позов ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71. 87. 94, 99, 104, 158-16І 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови серії С А № 181451 від 25 вересня 2010 р винесеної начальником відділення АП ВДАІ м. Умань та Уманського району Черкаське області ОСОБА_3

Постанову серії СА № 181451 від 25 вересня 2010 р., винесену начальником відділення АП ВДАІ м. Умань та Уманського району Черкаської області ОСОБА_3 Р.1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .