overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3535/13-а,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Справа № 811/3535/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.11.14 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.14 р. з повідомленням сторін, які беруть участі у справі.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, при цьому, представником позивача та Маловисківської ОДПІ подано клопотання про слухання справи без їх участі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.122, 128, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд заяву Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/2712/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Справа № П/811/2712/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Данек" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, обслуговуючих такого платника, для забезпечення податкового боргу в сумі 2136,75 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень проти позову або заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Данек" про накладення арешту на кошти, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/250/15
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Справа № П/811/250/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до суду з поданням, в якому просить стягнути з ТОВ "Завод Автоштамп" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 28 664,00 грн..

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно до ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, про розгляд справи у судовому засіданні повідомлені вчасно та належним чином, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/725/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

23 березня 2015 року Справа №П/811/725/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3 601,74 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23.03.2015 р. Станом на 23.03.2015 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 02 квітня 2015 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з копією ухвали від 13 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/2797/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Справа № П/811/2797/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3935,54 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд приходить до висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/718/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

23 березня 2015 року Справа №П/811/718/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Петрівського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 28300, смт. Петрове Кіровоградської області, вул. Ілліча. 41

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернувся з позовом до Петрівського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій керівника Олександрійської об'єднаної ДПІ (Петрівське відділення) ОСОБА_2, щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2014 р.;

- визнання протиправними дій керівника Олександрійської об'єднаної ДПІ (Петрівське відділення) ОСОБА_3, щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 р.;

- визнання протиправними дій керівника Олександрійської об'єднаної ДПІ (Петрівське відділення) ОСОБА_3, щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2014 р.;

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2014 р.;

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 р.;

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2014 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23.03.2015 р. Станом на 23.03.2015 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 02 квітня 2015 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з копією ухвали від 13 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/2804/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Справа № П/811/2804/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Варєс" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, обслуговуючих такого платника, для забезпечення податкового боргу в сумі 1530 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, при поданні позовної заяви позивач просив суд розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. Водночас, відповідач не скористалась своїм правом на подання заперечень проти позову або заяви про його визнання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання не з'явились, вчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи, суд приходить до висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до приватного підприємства "Варєс" про накладення арешту на кошти, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/234/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Справа № П/811/234/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.63-64), просить визнати протиправними та скасувати винесені Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф- від 15 жовтня 2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за № від 15 жовтня 2014 року; податкові повідомлення-рішення від 28 жовтня 2014 року: №, №, №, №, №.

У судове засідання сторони, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Натомість представником позивача та представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.157-158).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд адміністративної справи № П/811/234/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук