Справа № 813/3436/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року № 813/3436/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лейко-Журомської М.В. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державні реєстратори відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державні реєстратори відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не подає обов'язкової податкової звітності більш ніж протягом року, що є підставою для припинення підприємницької діяльності відповідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

07 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі. Відповідачу надано строк для подання заперечення на позов або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця проживання ухвала повернулася, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України, вважається, що така вручена йому належним чином.

Враховуючи те, що від відповідача не надходило заперечення на позов, суд вважає за можливе, відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку як фізична особа-підприємець, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області як платник податків.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, відповідно до пункту 19-1.1.2 статті 19-1 Податкового кодексу України, покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 16.1.3 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як вбачається з акту № 6804/13-04-17-01/679/126 від 20 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області податкова звітність відповідачем не подавалась більш ніж протягом року, починаючи з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області №6655/10/13-04-17-01/673/8 від 15 травня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати податків, зборів та відкритих розрахункових рахунків.

Частиною 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення про припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Оскільки відповідач не подавав до органів доходів і зборів документів фінансової та податкової звітності більш ніж протягом року, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) слід припинити.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

постановив :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова виконується негайно.

Копію постанови у день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя М.В. Лейко-Журомська