Справа № 2а-2708/09/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2708/09/1770

15 листопада 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Криворучко Анатолій Олегович,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не з'явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4: представник ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позивача про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1, представник Прокуратура Рівненської області,
до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про скасування наказу № 222 від 05 грудня 2003 року ДПА у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а, що по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та зобов'язання ДПА у Львівській області, після часткового скасування наказу, здійснити нове закріплення службових квартир по вул. Ак. Лазаренка, 48а у м. Львові з наступним виселенням.

Ухвалою судді від 19 травня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Заявою від 20.06. 2006 року позивач доповнив свої позовні вимоги та просив:

- ордери на квартири 106, 108, 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові визнати недійсними;

- свідоцтво на право власності на квартиру № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові визнати недійсними;

- виселити ОСОБА_9 з квартири № 106 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_3 з квартири № 108 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_4 з квартири № 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з квартири № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- визнати за позивачем право на спірну житлову площу;

- накласти арешт на квартиру № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові.

У ході судового засідання 04 травня 2011 року судом після переходу до розгляду справи по суті, на стадії пояснень осіб, які беруть участь у справі було оголошено перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів та уточнення позивачем своїх позовних вимог до 30.05. 2011 року.

27 травня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 27.05. 2011 року.

Даною позовною заявою ОСОБА_1 просить:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року ДПА у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а, що по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4;

- скасувати розпорядження № 73 від 10.02. 2005 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 924 від 07.08. 2006 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові визнати недійсними;

- виселити ОСОБА_3 з квартири № 108 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_4 з квартири № 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати позивачу житло із числа квартир № 108, № 111 будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові.

Ухвалою суду від 30.05. 2011 року було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 27.05. 2011 року у частині скасування розпорядження № 73 від 10.02. 2005 року та розпорядження № 924 від 07.08. 2006 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним.

05 липня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Даною позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати дії відповідачів неправомірними.

Ухвалою суду від 06.07. 2011 року було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.07. 2011 року у частині визнання дій відповідачів неправомірними.

01 серпня 2011 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення та зміну позовної вимоги про визнання розпорядження районної адміністрації в частині не дійсним.

Усною ухвалою суду від 12.09. 2011 року було задоволено заяву позивача про уточнення та зміну позовної вимоги про визнання розпорядження районної адміністрації в частині не дійсним та прийнято позовну вимогу про визнання недійсним розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1167 від 30 грудня 2003 року.

Таким чином, враховуючи заяви про зміну позовних вимог та винесені щодо їх прийняття ухвали суду, позивачем було сформовано наступні позовні вимоги:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року ДПА у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а, що по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4;

- визнати недійсним розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 1167 від 30 грудня 2003 року;

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка, у м. Львові визнати недійсними;

- виселити ОСОБА_3 з квартири № 108 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- виселити ОСОБА_4 з квартири № 111 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати позивачу житло із числа квартир № 108, № 111 будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові.

07 жовтня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі.

Даною позовною заявою ОСОБА_1 просить:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року Державної податкової адміністрації у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а що по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4;

- скасувати розпорядження № 1167 від 30.12. 2003 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядженням № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48 а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові визнати недійсними;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на квартиру № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові за ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- висилити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1;

- висилити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2;

- висилити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати мені житло із числа квартир № 108, № 111, № 123 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові.

Ухвалою суду від 19.10. 2011 року було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 07.10. 2011 року у частині скасування розпорядженням № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядженням № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру № 123 у будинку № 48а на вул. Ак. Лазаренка в м. Львові за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування наказу та визнання розпорядження районної адміністрації в частині недійсним.

Крім того, ухвалою суду від 19.10. 2011 року було закрито провадження у справі у частині позовних вимог:

- ордери на квартири № 108 та № 111 будинку № 48 а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові визнати недійсними;

- висилити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1;

- висилити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2;

- висилити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3.

31 жовтня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі.

Даною позовною заявою ОСОБА_1 просить:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року Державної податкової адміністрації у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48 а, що по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4;

- скасувати наказ № 175 від 17 серпня 2004 року Державної податкової адміністрації у Львівській області "Про закріплення службового житла";

- скасувати розпорядження № 1167 від 30.12. 2003 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 73 від 10.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради;

- скасувати розпорядження № 924 від 07.08. 2006 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати мені житло із числа квартир № 108, № 111, № 123 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові.

Позивач та прокурор у судовому засіданні позовну заяву про уточнення позовних вимог підтримали та просили прийняти її до розгляду повністю оскільки позивач наділений правом збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 1 та представник третіх осіб у судовому засіданні заперечували проти прийняття даної заяви у повному обсязі та вказали на зміну предмету адміністративного позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, прокурора, представника відповідача 1 та третіх осіб суд дійшов висновку, що позовна заява про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі не приймається судом в частині вимог щодо скасування наказу № 175 від 17 серпня 2004 року Державної податкової адміністрації у Львівській області "Про закріплення службового житла", скасування розпорядження № 73 від 10.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядження № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядження № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування розпорядження № 924 від 07.08. 2006 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради з огляду на наступне.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Разом з тим, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Оскільки розгляд даної адміністративної справи по суті розпочато, а прийняття позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі в частині скасування наказу № 175 від 17 серпня 2004 року Державної податкової адміністрації у Львівській області "Про закріплення службового житла", скасування розпорядження № 73 від 10.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядження № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядження № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування розпорядження № 924 від 07.08. 2006 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради тягне за собою зміну предмету позову, то суду слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 31.10. 2011 року у зазначеній вище частині.

Крім того, суду слід зазначити, що ухвалами суду від 30.05. 2011 року та 19.10. 2011 року було відмовлено позивачу у прийнятті позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі у частині скасування розпорядження № 73 від 10.02. 2005 року та розпорядження № 924 від 07.08. 2006 року Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядженням № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядженням № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 31.10. 2011 року у частині скасування скасування наказу № 175 від 17 серпня 2004 року Державної податкової адміністрації у Львівській області "Про закріплення службового житла", скасування розпорядження № 73 від 10.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядження № 83 від 11.02. 2005 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, скасування розпорядження № 325 від 10.03. 2005 р. Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та скасування розпорядження № 924 від 07.08. 2006 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Прийняти до розгляду позовну заяву про уточнення позовних вимог та викладення позовних вимог в єдиному документі від 31.10. 2011 року у частині:

- скасувати наказ № 222 від 05 грудня 2003 року Державної податкової адміністрації у Львівській області в частині закріплення службових квартир в будинку № 48а що по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4;

- скасувати розпорядження № 1167 від 30.12. 2003 р. Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Львівській області надати мені житло із числа квартир № 108, № 111, № 123 будинку № 48а по вул. Ак. Лазаренка у м. Львові.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д. П.