Справа № 2а-9500/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 січня 2011 р. Справа № 2а-9500/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумський міський центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4893 грн. 33 коп. за період з 15.01.2008 року по 22.02.2009 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Також, разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду яку представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Відповідач та представник відповідача проти заяви заперечували та просили суд відмовити у відновленні строку звернення до суду.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити та відновити строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про поновлення строку звернення до суду та пояснень представника позивача, інформація щодо державної реєстрації ФОП ОСОБА_2 надійшла до центру зайнятості 13.08.2010, а відтак центр зайнятості до цього часу не знав про порушення своїх прав. Таким чином, саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію позову та запропоновано надати заперечення і докази на їх підтвердження.

Відповідачем та представником відповідача у судовому засіданні заперечення проти позовних вимог були надані.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумського міського центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" лютого 2011 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.206).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек