Справа № 233/2731/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року справа №233/2731/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у справі №233/2731/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі - УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області від 3 березня 2015 року без номеру про відмову у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_2 довідки про заробітну плату №874 від 22.09.2009 року, виданої ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені К.Т.Бондарева»;

зобов'язано УПФУ в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької здійснити з 13 листопада 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату №874 від 22.09.2009 року, видану ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені К.Т.Бондарева» (а. с. 25-26).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, зокрема про те, що довідка про заробітну плату не врахована пенсійним органом, оскільки вона видана безпосередньо ліквідатором підприємства, на якому працював позивач, а не архівною установою (а. с. 29-30).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

З копії трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_2 в період з 16.07.1982 року (наказ №136 від 12.07.1982 р.) до 20.04.1983 року (наказ №77 від 19.04.1983р.), з 13.09.1985 року (наказ №180 від 12.09.1985 р.) до 03.02.1995 року (наказ №21 від 02.02.1995р.) працював на заводі «Автоскло» на посадах слюсаря-ремонтника, кварцеплавильника, набірником скломаси та оператором формування скла; з 26.05.1983 року до 19.06.1985 року проходив військову службу в Радянській Армії (а. с. 8-9).

З довідки, що уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 08.01.2004 року №40/12 встановлено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день з 16.07.1982 року до 20.04.1983 року та з 13.09.1985 року до 11.11.1985 року на посаді слюсаря-ремонтника, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №2; з 12.11.1985 року до 20.10.1991 року - на посаді кварцеплавильника, що передбачено Списком №1 (а. с. 11).

Позивач 02.12.2014 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.09.2009 року №874 за періоди роботи з 01.01.1985 року до 31.12.1989 року, виданої ліквідатором заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва» (а. с. 10,12).

Відповідно до протоколу від 03.03.2015 року №4579 УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області ОСОБА_2 з 13.11.2014 року призначено пенсію за віком за Списком №1 (а. с. 13).

Рішенням УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області б/н від 03.03.2015 року позивачу відмовлено у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату від 22.09.2009 року №874, виданої ліквідатором заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва» (а. 7).

З заперечень відповідача на адміністративний позов вбачається, що пенсійним органом відмовлено у врахуванні при призначенні пенсії позивачу довідки про заробітну плату від 22.09.2009 року №874, виданої ліквідатором заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва», у зв'язку з тим, що завод ліквідований 11.07.2012 року, а документи по зазначеному заводу до Державного архіву не надходили. Крім того, посилається на те, що при проведенні перевірки достовірності наданих документів про заробітну плату для призначення пенсії немає можливості перевірити факт достовірності вказаних в довідці сум заробітної плати, оскільки відсутні первинні документи (а. с. 21).

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії позивачу довідки про заробітну плату від 22.09.2009 року №874, виданої ліквідатором заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва».

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від від 25 листопада 2005 року N 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Зі змісту пункту 17 зазначеного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №3243-XII (далі Закон №3243-XII), ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

Частиною 2 ст.25 Закону №3243-XII передбачено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Абзацом 5 частини 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі Закон №1058-IV) встановлено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно п.1 ч.1 ст.64 Закону №1058-IV, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Отже, зазначеною статтею встановлено право, а не обов'язок органів ПФУ України на отримання відомостей, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інших відомостей, необхідних для виконання ними покладених законом функцій.

Як зазначалося вище, довідка про заробітну плату від 22.09.2009 року №874, яку не враховано пенсійним органом при призначенні пенсії позивачу, видана ліквідатором заводу «Автоскло ім.К.Т.Бондарєва», що узгоджується з вимогами статті 25 Закону №3243-XII.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішення УПФУ в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області від 3 березня 2015 року без номеру про відмову у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_2 довідки про заробітну плату №874 від 22.09.2009 року, виданої ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені К.Т.Бондарева».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року у справі №233/2731/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова