Справа № 825/673/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/673/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Єгунової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови по справі № 825/673/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 19.03.2015 по справі № 825/673/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації строком на шість місяців.
Свою заяву мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 фінансує витрати інших військових частин Чернігівського гарнізону, які приймають безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на Сході країни. Арешт банківських рахунків військової частини НОМЕР_1 , накладений Головним управлінням державної казначейської служби в Чернігівській області унеможливлює належним чином забезпечити виконання бойових завдань по забезпеченню суверенітету та територіальної цілісності цілої низки військових частин, підпорядкованих оперативному командуванню «Північ». Також зазначає, що для можливості виконання судових рішень необхідно внести зміни у кошторисні призначення, а саме збільшити обсяги фінансування на погашення кредиторської заборгованості для виконання рішень суду. В зв`язку з цим просить відстрочити виконання постанови строком на шість місяців.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 - залишено без змін.
Вищевказана постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Враховуючи викладене та зважаючи на винятковість випадків, за яких суд може відстрочити та розстрочити виконання рішення суду, суд вважає, що заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.
Крім того, при розгляді даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість виплати зазначеної грошової компенсації внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни в фінансуванні заявника.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови по справі № 825/673/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л. Клопот