overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-86/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-86/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської ДПС Миколаївської області Ратушного Михайла Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора ДПС Первомайської ДПС Миколаївської області Ратушного Михайла Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 086099 від 29.12.2009 р..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської ДПС Миколаївської області Ратушного Михайла Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2010 року на 09.30 годину в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 485/1237/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/16/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Діденко О.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 травня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2013 на 13:30 годин у приміщенні суду за адресою вул.Генерала Плаєва, 69 м.Снігурівка, в судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/1237/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФ в Снігурівському районі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.160 КАС України, зважаючи на те, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.07.2013 року.

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФ в Снігурівському районі - задовільнити.

Визнати рішення № 9 від 28.03.2013 року Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірним.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням стажу на посаді тракториста в радгоспі Широкий з 19.12.1974 по 27.04.1977 р., з 23.07.1979 по 20.04.1981 р., з 01.07.1981 по 01.02.1990 р., в радгоспі Поляна з 01.02.1990 по 14.02.2000р., в ПОП Поляна-Н з 15.02.2000 по 31.12.2003 р., в ФГ Номировський з 01.01.2004 по 22.02.2013 р., з 01.03.2013 року.

Рішення в частині стягнення пенсії на пільгових умовах за один місяць допустити до негайного виконання.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 485/2528/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/48/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними приписів та рішення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати приписи головного державного інспектора північно-східного інспекційного сектору відповідача № 449 від 14.08.13 року та № 581 від 20.08.2013 року та постанову № 625 від 02.10.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, неправомірними та скасувати їх, закривши справу.

В судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву про свою відмову від позовних вимог в частині визнання приписів головного державного інспектора північно-східного інспекційного сектору відповідача № 449 від 14.08.13 року та № 581 від 20.08.2013 року.

Враховуючи, те що відмова позивачки від частини позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.112, 137, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині визнання приписів головного державного інспектора північно-східного інспекційного сектору відповідача № 449 від 14.08.13 року та № 581 від 20.08.2013 року прийняти.

Провадження по справі у цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 485/2376/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/66/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 10:00 годин у приміщенні суду за адресою вул.Генерала Плієва, 69 м.Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/33/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області, приватно-орендного підприємства "Маяк" про визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі №11 від 25 липня 2014 року неправомірним і зобов"язати управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подачі заяви. Позов обгрунтовує тим, що має необхідний для призначення пільгової пенсії стаж роботи на посаді тракториста, в тому числі й у радгоспі "Маяк" (згодом "ПОП "Маяк"), однак управління пенсійного фонду неправомірно відмовляє йому призначенні такої пенсії з посиланням на відсутність пільгових довідок з місць роботи, які б підтвердили його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві або на протязі календарного року у тваринництві, оскільки його пільговий стаж підтверджують записи у трудовій книжці.

Позивач через свого представника звернувся до суду з письмовою заявою, яку підтримав у судовому засіданні про відмову від своїх вимог до ПОП "Маяк".

Представник відповідача щодо задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи, те що відмова позивача від позовних вимог до другого відповідача ПОП "Маяк" не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, а також те, що вимоги до цього відповідача позивачем не заявлялися, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.112, 137, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Маяк" про визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду та зобов"язання вчинити певні дії, прийняти.

Провадження по справі у цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 485/345/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/8/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

06 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовився, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 13:00 годин у приміщенні суду за адресою: вул.Генерала Плієва, 69 м.Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-5470/11
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/8/15
04 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Квєтка І.А., при секретарі - Шеремет Ю.Є.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Квєтка І.А. у адміністративні справі №6-а/485/8/15 за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,
03 серпня 2015 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі довідки про автоматичний розподіл справи між суддями адміністративну справу передано в провадження судді Квєтка І.А.
До початку судового розгляду суддя Квєтка І.А. заявила собі самовідвід посилаючись на те, що Стягувач по справі є її рідним дідом, що виключає її участь у розгляді справи.
Згідно ч.1 п. 3 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем, в т.ч. внучкою сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. Це може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
За наявності підстав, зазначених у ст. 27 ЦПК України, суддя, згідно з вимогами ч.1 ст. 30 КАС України, зобов'язаний заявити самовідвід.
За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,
Заяву судді Квєтка Іванни Анатоліївни про самовідвід у адміністративній справі №6-а/485/8/15 - задовольнити.
Передати справу на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-3231/11
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3231/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

09 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни,

Встановив:

08 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послалася на те, що має право на щомісячну соціальну допомогу, яка доплачується до пенсії дітям війни. Відповідач таку допомогу виплачував, але не повному обсязі. Просила визнати дії УПФУ неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити державну допомогу дітям війни.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України по даній категорії справ застосовується скорочене провадження, яке передбачає розгляд справи суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни.

Відмовити позивачці у поновлені строку звернення до суду за відсутністю для цього підстав у відповідності до ст.ст.99-100 КАС України.

Невідкладно надіслати Управлінню ПФУ в Снігурівському районі копію дійсної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАСУ, розглядає справу за загальними правила цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Снігурівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3287/11
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3287/11 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни,

Встановив:

10 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послався на те, що має право на щомісячну соціальну допомогу, яка доплачується до пенсії дітям війни. Відповідач таку допомогу виплачував але не повному обсязі. Просив визнати дії УПФУ неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити державну допомогу дітям війни.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України по даній категорії справ застосовується скорочене провадження, яке передбачає розгляд справи суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни.

Відмовити позивачу у поновлені строку звернення до суду за відсутністю для цього підстав у відповідності до ст.ст.99-100 КАС України.

Невідкладно надіслати Управлінню ПФУ в Снігурівському районі копію дійсної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАСУ, розглядає справу за загальними правила цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Снігурівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3233/11
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3233/11 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни,

Встановив:

08 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послався на те, що має право на щомісячну соціальну допомогу, яка доплачується до пенсії дітям війни. Відповідач таку допомогу виплачував але не повному обсязі. Просив визнати дії УПФУ неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити державну допомогу дітям війни.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України по даній категорії справ застосовується скорочене провадження, яке передбачає розгляд справи суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни.

Відмовити позивачу у поновлені строку звернення до суду за відсутністю для цього підстав у відповідності до ст.ст.99-100 КАС України.

Невідкладно надіслати Управлінню ПФУ в Снігурівському районі копію дійсної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАСУ, розглядає справу за загальними правила цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Снігурівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3386/11
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3386/11 р.
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

17 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни,

Встановив:

16 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послалася на те, що має право на щомісячну соціальну допомогу, яка доплачується до пенсії дітям війни. Відповідач таку допомогу виплачував, але не повному обсязі. Просила визнати дії УПФУ неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити державну допомогу дітям війни.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України по даній категорії справ застосовується скорочене провадження, яке передбачає розгляд справи суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення допомоги дітям війни.

Відмовити позивачці у поновлені строку звернення до суду за відсутністю для цього підстав у відповідності до ст.ст.99-100 КАС України.

Невідкладно надіслати Управлінню ПФУ в Снігурівському районі копію дійсної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАСУ, розглядає справу за загальними правила цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Снігурівського

Районного суду ОСОБА_2