Справа № 331/7827/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/7/14
№ 331/7827/13-а
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАЇ в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 11.09.2013 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КпАП України за перевищення швидкості. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення він не скоював. Тому просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому.

Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення проти позову, в яких зазначив, що 11.09.2013 року він ніс службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Ним було зупинено автомобіль під керування позивача за те, що він рухався в межах міста Києва зі швидкістю 88 км/г. Після чого на водія він склав протокол про адміністративне правопорушення на притяг його до відповідальності. Вважає свої дії правомірними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2013 року на Столичному Шосе у м.Києві ОСОБА_1, який керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. АР 1151 СЕ, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. Також в протоколі зазначено, що проводилася фіксація порушення технічним засобом Визир № 7711155.

Постановою відповідача від 11.09.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КпАП України та піддано штрафу 255 грн.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наказом МВС України від 01.03.2010 року № 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», зареєстрованим в МЮ України 30 березня 2010 р. за № 262/17557, визначені технічні засоби для визначення швидкості руху, в тому числі й вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР".

Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювання техніки № 22-2/1212045 від 23.01.2013 року вимірювач швидкості радіолокаційний видеозаписуючий «ВИЗИР» № 0711155 визнано придатним до експлуатації.

З фотоматеріалів, доданих до заперечень, вбачається, що автомобіль ОСОБА_2, н.з. АР 1151 СЕ, 11.09.2013 року рухався зі швидкістю 88 км/г.

Твердження позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху спростовується вищенаведеними доказами.

Тому суд вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення і при притягненні позивача до адміністративної відповідальності діяв відповідно до законодавства та в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАЇ в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов