Справа № 1170/2а-1698/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

30 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-1698/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Господарікова М.О.

сторін:

позивача клопотання без участі,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про розгляд справи в складі колегії в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в якому просить:

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_2 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків в розмірі 334 грн. 33 коп.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_2 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на передплату періодичного видання в розмірі 182 грн. 29 коп.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_2 частину недотриманої заробітної плати, утриманої на сплату телекомунікаційних послуг в розмірі 13 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року провадження в справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14 вересня 2011 року через канцелярію суду за вхідним № 17439 від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 1170/2а-1698/11, на підставі п. 2 ст. 24 КАС України.

Позивач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, в судове засідання не прибув, подавши при цьому клопотання, яким просить розгляд справи виключно 30.09.2011 року здійснити за його відсутності.

Представник відповідача у суді проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи заперечив.

Враховуючи обґрунтування позивача, заперечення представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду.

З врахування того, що судовий розгляд в адміністративній справі не розпочато, клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи № 1170/2а-1698/11 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому ч.3 статті 15-1 КАС України розгляд справи відкласти.

3. Про час дату та місце судового розгляду сторони будуть повідомлені додатково.

4. Копію ухвали вручити сторонам у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

- .

о , .