overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/967/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/967/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015

у справі № 802/967/15-а

за позовом приватного підприємства «Виробниче об’єднання «Елна-Сервіс»

до Вінницької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вінницька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі № 802/967/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/883/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/883/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПП "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 804/13501/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/1246/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1246/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВКЕЙК» (далі – Товариство)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015

у справі № 805/1246/15-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

та Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 07.08.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВКЕЙК».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 805/1246/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/260/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/260/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Сумського обласного військового комісаріату про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/5903/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ № К/800/15976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано позивачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.08.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/3685/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ № К/800/34727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Західної ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015

у справі № 820/3685/15

за позовом ОСОБА_1

до Західної ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/3685/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/744/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Лубенська ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015

у справі № 816/744/15-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Лубенської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 13.01.2015 №, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Лубенська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2015 у справі № 816/744/15-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/13656/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/60555/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 806/168/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/25982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року
у справі№ 806/168/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"
доНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області
проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 806/168/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт".

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 05 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 820/3482/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3482/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Основ’янська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 820/3482/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦРЕМ»

до Основ’янської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Основ’янська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 820/3482/15.

Суддя М.І. Костенко