Справа № 825/1888/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1888/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 825/1888/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 825/1888/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно статті 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За правилами частини 2 статті 250 КАС України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, частиною 3 статті 248 КАС України встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (частина 3 статті 56 КАС України).

Зокрема, судом з'ясовано, що заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» ОСОБА_1

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень вищевказаної особи (наказу про призначення директором, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тощо).

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що коли позовну заяву підписано посадовою особою, посадове становище якої не визначено, оскільки до адміністративного позову не додано документів на підтвердження його права на звернення до суду, то у судді відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, однак наявне зобов'язання, встановлене процесуальним законом, щодо повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція була висловлена і в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 справа № 2а/2570/3728/2012, від 15.10.2014 справа № 826/15733/14, від 04.11.2014 справа № 810/6211/14, від 07.04.2015 № 825/653/15-а, від 08.04.2015 справа № 810/199/15 та від 10.06.2015 справа № 357/3490/15-а.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 825/1888/14 слід вважати неподаною до суду та повернути її заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 825/1888/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АСАС».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій