Справа № 2а-4529/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

05 травня 2010 р. Справа № 2а-4529/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. , розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської районної державної адміністарції в якому просить визнати незаконною відмову Сумської районної державної адміністрації у виділенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 єдиним земельним масивом земельної ділянки загальною площею 106 га з фонду державного резерву земельних ділянок на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської областіта зобов'язати відповідача прийняти рішення з цього питання.

В порядку забезпечення позову позивачі просять заборонити Сумській районній державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо передачі у оренду, власність іншим особам, поділу, зміни розміру, встановлення меж земельної ділянки загальною площею 106 га, розташованої на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Розглянувши зазначене клопотання позивачів та надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Однак, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у звязку із застосуванням такого способу забезпечення позову, який наведений у клопотанні позивача, а саме заборони Сумській районній державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо передачі у оренду, власність іншим особам, поділу, зміни розміру, встановлення меж земельної ділянки загальною площею 106 га, розташованої на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Виходячи з вищезазначеного, позивачами не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі або на те, що для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не обґрунтована очевидність ознак протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек