Справа № 755/8621/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8621/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора РВ ДАІ Солом'янського району м. Києва Сологуб Руслана Михайловича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, визнати недійсною постанову у справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Інспектора РВ ДАІ Солом'янського району м. Києва Сологуб Руслана Михайловича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, визнати недійсною постанову у справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення.

Виходячи з предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить суду: «Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №703914 від 16 травня 2013 року визнати недійсною та скасувати стягнення в розмірі 255,00 грн., за відсутністю у діях позивача складу правопорушення. Зобов'язати Управління ДАІ викреслити з відповідної бази даних запис про здійснення позивачем правопорушення, передбачене ст.122 ч.1».

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті Києві, міський чи міскрайонний суд, у порядку встановленому Кодексом про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається зі змісту поданої позовної заяви та долучених до позову доказів, 16 травня 2013 року Інспектором РВ ДАІ Солом'янського району м. Києва Сологуб Р.М. винесено постанову серія АА2 №703914 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова отримана позивачем 19 травня 2013 року, про що позивач безпосередньо зазначає у позовній заяві, посилаючись, як доказ, поштовий конверт з відбитком поштового штемпеля, який підтверджує дату отримання постанови, яка надійшла за місцем проживання позивача.

Відповідно до положень частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремою процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 25 березня 2014 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва (вх.№16417 від 25 березня 2014 року), що свідчить про те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора РВ ДАІ Солом'янського району м. Києва Сологуб Р.М. з вимогою визнати недійсною постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №703914 від 16 травня 2013 року, з порушенням строку, встановленого для звернення з такою категорією позовів, як це передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в той же час позивачем не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даними позовом до суду, як і відсутні докази, які могли бути враховані судом для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до позову додатків, позивачем клопотання про поновлення строків для звернення з даним адміністративним позовом до суду, подано не було.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора РВ ДАІ Солом'янського району м. Києва Сологуб Руслана Михайловича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, визнати недійсною постанову у справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: