Справа № 5034/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5034/12/2070
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд: визнати не чинними та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 вересня 2011 року видане ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10 квітня 2012 року видане Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, як такі, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.08.2011 року ТОВ "Ключі здоров'я" було отримано Акт № 1236/23-104/32867888 від 26.07.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ключі здоров'я" з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ щодо операцій по взаємовідносинам з ТОВ "АЗ-Трейд" за грудень 2010р., січень - лютий 2011р.", на підставі висновків якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 вересня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 453372 (чотириста п'ятдесят три тисячі триста сімдесят дві) грн. 65 коп, у тому числі за основним платежем на суму 431900 (чотириста тридцять одна тисяча дев'ятсот) грн. 43 коп. та штрафними санкціями на суму 21472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 22 коп.

27.03.2012 року ТОВ "Ключі здоров'я" було отримано Акт № 175/23-206/32867888 від 27.03.2012р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ключі здоров'я" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 14.03.2012, валютного законодавства за період з 01.10.2010 по 14.03.2012 р.". Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 10 квітня 2012 року позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 566593 (п'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 35 коп., у тому числі за основним платежем на суму 539754 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп. та штрафними санкціями на суму 26838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 77 коп.

Позивач вважає, що валові витрати та сума податку на додану вартість, які були включені ТОВ "Ключі здоров'я" до складу загальних валових витрат та податкового кредиту за перевірений період, підтверджена в повному обсязі первинними фінансовими та бухгалтерськими документами та податковими накладними. Копії первинних документів, які підтверджують реальність правовідносин між ТОВ "Ключі здоров'я" та ТОВ "АЗ-Трейд" було перевірено спеціалістами МДПІ, про що зазначено у самому акті перевірки.

Отже відповідач, на думку позивача, при складанні актів перевірок та прийнятті на їх підставі оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, визнав договір нікчемним.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення винесені на законних підставах, а отже підстав для їх скасування немає. Зазначив, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ "Ключі здоров'я", зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.02.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 3 т. 2). Код суб'єкта господарювання за . Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.02.2004 р., про що свідчить довідка (а.с. 5 т. 2). ТОВ "Ключі здоров'я" має свідоцтво платника ПДВ № 29020183 від 20.02.2004 р. Індивідуальний податковий номер 324 (а.с. 4 т. 2).

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відповідно до наказу № 756 від 13.07.2011 р. згідно п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Ключі здоров'я" з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість щодо операцій по взаємовідносинам з ТОВ "А3-Трейд" () за грудень 2010 року, січень - лютий 2011 року.

Результати перевірки оформлені актом № 1236/23-104/32867888 від 26.07.2011 р. (а.с. 10-42 т. 1).

12.09.2011 р., з посиланням на даний акт, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 453372,65 грн., з яких за основним платежем 431900,43 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 21472,22 грн. (а.с. 43 т. 1).

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення рішення слугував відображений в акті № 1236/23-104/32867888 від 26.07.2011 р. висновок ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про порушення: п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ТОВ "Ключі здоров'я" включено до складу податкового кредиту суми ПДВ за отриманий товар від ТОВ "А3-Трейд" за грудень 2010 р. на суму ПДВ 85880,87 грн., за січень 2011 р. на суму ПДВ 158757,04 грн. та за лютий 2011 р. суму у розмірі 187262,52 грн., які виникли від виконання угод, які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК не створюють юридичних наслідків і як наслідок не пов'язані з власною господарською діяльністю.

В основу вищевказаного висновку ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було покладено відомості з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "А3-Трейд" (код за ) №924/18-011/36458288 від 06.05.2011 р. з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість щодо операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Промспецконсалтинг" () за період грудень 2010 року - лютий 2011 року (а.с. 79-92 т. 1).

Так, документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ "А3-Трейд" (код за ) встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині відсутності факту поставки товарів ТОВ "А3-Трейд" по ланцюгу постачання від ТОВ "Промспецконсалтинг" та об'єктів оподаткування по операціях з продажу ТОВ "А3-Трейд" товарно-матеріальних цінностей (послуг) підприємствам - покупцям в грудні 2010 р. в розмірі 795696 грн., в т.ч. ПДВ - 132616,00 грн. Порушення вимог ст. 185.1, ст. 188 Податкового кодексу України в частині відсутності факту поставки товарів ТОВ "А3-Трейд" по ланцюгу постачання від ТОВ "Промспецконсалтинг" та об'єктів оподаткування по операціях з продажу ТОВ "А3-Трейд" товарно-матеріальних цінностей (послуг) підприємствам - покупцям в січні 2011 р. в розмірі 98322 грн., в т.ч. ПДВ - 163871,00 грн., в лютому 2011 р. в розмірі 1173198 грн., в т.ч. ПДВ - 195533,00 грн.

Таким чином, враховуючи наведену інформацію податковий орган дійшов висновку про неправомірне віднесення ТОВ "Ключі здоров'я" до складу податкового кредиту сум по операціям з підприємством ТОВ "А3-Трейд".

Крім того, фахівцями Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відповідно до наказу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 301 від 14.03.2012 р. згідно п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Ключі здоров'я" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 14.03.2012 р., валютного законодавства за період з 01.10.2010 р. по 14.03.2012 р.

Результати перевірки оформлені актом № 175/23-206/32867888 від 27.03.2012 р. (а.с. 47-77 т. 1).

10.04.2012 р., з посиланням на даний акт, Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 566593,35 грн., з яких за основним платежем 539754,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26838,77 грн. (а.с. 78 т. 1).

Матеріалами справи підтверджено, що фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення рішення слугував відображений в акті № 175/23-206/32867888 від 27.03.2012 р. висновок податкового органу про порушення: п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.1 138.2, 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено завищення валових витрат на загальну суму 2159018,29 грн., у тому числі у IV кварталі 2010 р. у сумі 429404,35 грн., у І кварталі 2011 р. у сумі 1729613,94 грн., в результаті чого підприємством занижено суму податку на прибуток у сумі 539754,58 грн., в т. ч. IV квартал 2010 року у сумі 107351,09 грн., за І квартал 2011 р. у сумі 432403,49 грн.

В акті зазначено, що при перевірці правильності формування податкового кредиту за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. порушень не встановлено.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно акту перевірки № 1236/23-104/32867888 від 26.07.2011 р., у першому ланцюгу постачання робіт (послуг) ТОВ "Ключі здоров'я" встановлені взаємовідносини з ТОВ "А3-Трейд". У другому ланцюгу постачання робіт (послуг) ТОВ "Ключі здоров'я" встановлені взаємовідносини з ТОВ "Промспецконсалтинг".

За договором № 101 від 25.10.2010 р. ТОВ "Ключі здоров'я" придбало у ТОВ "А3-Трейд" у грудні 2010р.-лютому 2011р. комплект картонної упаковки на суму 2716398,20грн. в т.ч. ПДВ 452733,03грн.) (а.с. 93-95 т. 1).

ТОВ "А3-Трейд" придбало у ТОВ "Промспец Консалтинг" у грудні 2010р.-лютому 2011р. ТМЦ (в т.ч. з ПДВ) та сформувало податковий кредит за вищевказані періоди) за договором №12К10-10 від 01.10.2010р. Податковий орган зазначав, що зідно розпорядження ДПА України від 24.02.2011р. №48-р "Про відпрацювання підприємств" ТОВ "Промспец Консалтинг" () визначено як підприємство - ймовірна "податкова яма".

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору ТОВ "А3-Трейд" передало, а позивач прийняв товар, оплативши його вартість. ТОВ "А3-Трейд" було виписано на користь ТОВ "Ключі здоров'я" податкові накладні, які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаного ним за вищевказаним договором товару, видаткові накладні, рахунки на оплату (а.с. 96-98, 100-102, 104-106, 108-110, 112-114, 116-117, 119-121, 123-125, 127-129, 131-133, 135-137, 139-141, 143-145, 147-149, 151-153, 155-157, 159-161 т. 1). Зазначені податкові накладні оформлені належним чином, крім того з акту перевірки вбачається, що порушень при їх оформленні перевіряючими у ході проведення перевірки не встановлено.

Розрахунки відбувались у безготівковій формі, що підтверджується виписками платіжним дорученнями (а.с. 7-62 т. 2).

Транспортування товару підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними (а.с. 99, 103, 107, 111, 115, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 146, 150, 154, 158, 163 т. 1).

Номенклатура товарів, отриманих ТОВ "АЗ-Трейд" по договору куплі-продажу №12К10-10 від 01.10.2010р. від ТОВ "Промспец Консалтинг" та номенклатура товарів, відпущених ТОВ "АЗ-Трейд" по договору № 101 від 25.10.2010р. на ТОВ " Ключі здоров'я" у грудні 2010р. - лютому 2011р. не співпадають. Так ТОВ "АЗ-Трейд"отримало від ТОВ "Промспец Консалтинг" картонний папір, а поставило на ТОВ "Ключі здоров'я" комплект картонної упаковки, тобто ТОВ "АЗ-Трейд" здійснило переробку та виготовлення іншої речі, що підтверджується листами від 19.10.2011р. та додатками до них, комплектом індивідуальної картонної упаковки (а.с. 3 т. 2).

Матеріали справи містять інвентаризаційні описи ТМЦ (а.с. 165-178 т. 1). Згідно інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей станом на 01.12.2010р., на 01.04.2011р., на 01.06.2011р. на ТОВ "Ключі здоров'я" були оприбутковані ТМЦ на суму відповідно 3793866,20 грн., які були отримані від ТОВ "А3-Трейд" у тому числі у грудні 2010р.-лютому 2011р. Поставки ТМЦ у грудні 2010р.-лютому 2011р. були здійсненні у рамках договору №101 від 25.10.2010р., укладеного між ТОВ "А3-Трейд" та ТОВ "Ключі здоров'я". Таким чином поставки вищезазначених ТМЦ здійснювались у періоди до грудня 2010р. і після лютого 2011р.

При цьому, сам податковий орган не заперечив підтвердження господарських операцій первинною фінінансово-господарською документацією.

Слід зазначити, що статтями 626, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що договором є домовленість двох спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як визначено у ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами договору поставки є постачальник і покупець, які займаються підприємницькою діяльністю. Товар, який виступає обєктом договірних відносин поставки, призначається, як правило, для використання у підприємницькій діяльності або для інших цілей, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням. На момент укладення договору поставки товар може бути відсутнім у продавця. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним.

В розумінні п.1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Згідно наданих податкових накладних позивачем включено відповідні суми до складу податкового кредиту відповідного періоду та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Тобто, сторони за вказаним договором в повному обсязі виконали взяті на себе зобов'язання, здійснили поставку товару належної якості та кількості в обумовлені строки замовнику (покупцю), сторони один до одного претензій не мають, а отже договір між ними укладений та виконаний у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, понесені позивачем валові витрати підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

Відповідно до п. 2 ст. 215 ЦК недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За приписами ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, висновок податкової інспекції щодо того, що правочини, укладені від імені ТОВ "А3-Трейд" не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства не ґрунтується на наведених нормах законодавства та встановлених обставинах справи.

Відповідно до п. п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

У відповідності до п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Пункт 5.11. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачає, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Усе наведене свідчить про фактичне отримання та використання у власній господарській діяльності позивача отриманих від ТОВ "А3-Трейд" ТМЦ, в розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, витрати, понесені позивачем на оплату вказаних ТМЦ, правомірно включені ТОВ "Ключі здоров'я" до складу валових витрат перевіряємого періоду, у відповідності до вимог п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: - передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; - передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; - поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; - поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; - в інших випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Як платник податку на додану вартість ТОВ "А3-Трейд" зареєстровано в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 12.08.2009 р., має свідоцтво платника ПДВ № 100239811. Індивідуальний податковий номер 53 (а.с. 90 т. 2).

На момент укладання угод з позивачем ТОВ "А3-Трейд" є зареєстрованим згідно свідоцтва про державну реєстрацію, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 89 т. 2).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "А3-Трейд" на момент укладення договорів та складення податкових та видаткових накладних було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника податку на додану вартість, яке на момент виникнення спірних відносин не було анульовано.

Згідно п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно п. 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2 цього ж Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Копії первинних документів, які підтверджують реальність правовідносин між ТОВ "Ключі здоров'я" та ТОВ "А3-Трейд" було перевірено спеціалістами МДПІ, про що зазначено у самому акті перевірки. Таким чином, валові витрати та сума податку на додану вартість, які були включені ТОВ "Ключі здоров'я" до складу загальних валових витрат та податкового кредиту за перевірений період, підтверджена в повному обсязі первинними фінансовими та бухгалтерськими документами та податковими накладними.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не доказана правомірність своїх рішень, не обґрунтовано посилання на неправомірне віднесення ТОВ "Ключі здоров'я" до складу податкового кредиту сум по операціям з підприємством ТОВ "А3-Трейд".

Суд зауважує, що невиконання свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету контрагентами тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб, але зазначені обставини не є підставою для позбавлення позивача на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на це, суд дійшов висновку що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № від 12.09.11р. та податкове повідомлення - рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № від 10.04.12р. є протиправними і повинні бути скасованими, як такі, що прийняті з порушенням ч.3 ст.2 КАС України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № від 12.09.11р. та податкове повідомлення - рішення видане Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № від 10.04.12р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" судові виграти у розмірі 2 146,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 10.07.2012 року.