Справа № 2а/0470/3098/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2011 р. Справа №2а/0470/3098/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП» до Південної митниці про визання нечинним та скасування рішення, визнання нечинною та скасування картки відмови, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»17 березня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південної митниці з позовними вимогами про:

- визнання нечинним та скасування рішення Південної митниці про визначення митної вартості товарів від 16 лютого 2011 року №500000006/2011/610272/1;

- визнання нечинною та скасування Картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500000006/1/60149;

- визнання протиправними дій Південної митниці, що полягають у відмові митного оформлення полівінілхлориду суспензійного в кількості 327250 кг (вага нетто) за митною вартістю 343 612,50 дол. США, що в еквіваленті до гривні складає 2 729 485,89 грн.;

- зобовязання Південної митниці здійснити митне оформлення полівінілхлориду суспензійного в кількості 327250 кг (вага нетто) за митною вартістю 343 612,50 дол. США, що в еквіваленті до гривні складає 2 729 485,89 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 21 березня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

27 квітня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»подано до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій заявлено позовні вимоги про:

- визнання нечинним та скасування рішення Південної митниці про визначення митної вартості товарів від 16 лютого 2011 року №500000006/2011/610272/1;

- визнання нечинною та скасування Картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500000006/1/60149;

- визнання протиправними дій Південної митниці, що полягають у відмові митного оформлення полівінілхлориду суспензійного в кількості 327250 кг (вага нетто) за митною вартістю 343 612,50 дол. США, що в еквіваленті до гривні складає 2 729 485,89 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість у загальному розмірі 77 843,94 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»шляхом зарахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»у відділенні «Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ»МФО 320627, р/р 05.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 16 травня 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП»24 травня 2011 року подано до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій заявлено позовні вимоги про:

- визнання нечинним та скасування рішення Південної митниці про визначення митної вартості товарів від 16 лютого 2011 року №200000006/2011/610272/1;

- визнання нечинною та скасування Картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №50000000/1/60149;

- визнання протиправними дій Південної митниці, що полягають у відмові митного оформлення полівінілхлориду суспензійного в кількості 327250 кг (вага нетто) за митною вартістю 343 612,50 дол. США, що в еквіваленті до гривні складає 2 729 485,89 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/3098/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.11 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2