Справа № 1170/2а-137/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Справа № 1170/2а-137/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Укрпостач до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії та висновки, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №926 від 12.04.2011р „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім „Укрпостач; визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо оформлення акту „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім „Укрпостач від 19.04.2011р. № 39/23-1/35192799 та довідки „Про результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ „Торговий дім „Укрпостач від 11.08.2011р. №21/2310/35192799; визнати протиправними висновки Кіровоградської ОДПІ щодо безпідставності сформування підприємствами-покупцями податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 107544440,69 грн., та сформованих податкових зобовязань на загальну суму 11188040,78 підприємствамипостачальниками; зобовязати відповідача відновити показники податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих ТОВ „Торговий дім „Укрпостач за період 01.09.2010р. по 31.01.2011р. в розрізі контрагентів, що були відкориговані в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акта №№ 39/23-1/35192799 від 19.04.2011р. „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім „Укрпостач з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП „Лікмардс та ПП „Альпарі-Траст за період з 01.09.2010р. по 31.01.2011р. та довідки від 11.08.2011р. №21/2310/35192799.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій та висновки Кіровоградської ОДПІ щодо безпідставності сформування підприємствами-покупцями податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 107544440,69 грн., та сформованих податкових зобовязань на загальну суму 11188040,78 підприємствами-постачальниками, не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст.105 КАС України. Тому позивачу до суду необхідно надати позовну заяву з уточненими позовними вимогами з врахуванням частини 4 статті 105 КАС України.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, але без обґрунтування причин, що перешкоджали вчасно звернутись до суду та без наданням доказів, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів про поважність пропущення процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Укрпостач до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії та висновки, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 січня 2012 року для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів про поважність пропущення строку звернення до суду; адміністративний позов із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачеві.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1