Справа № П/811/1967/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Справа № П/811/1967/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19 червня 2014 року за вих.№393/341/14-а/3068/14 з Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа №393/341/14-а (пров. 2-а/393/3/14) за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про:

- визнання неправомірними дій Новгородківської райдержадміністрації Кіровоградської області в невиплаті грошової допомоги і в не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1;

- зобов'язання Новгородківську райдержадміністрацію Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 виплату грошової допомоги в розмірі 24 060 грн..

Дана справа, в порядку статті 22 КАС України, передана у зв'язку з непідсудністю.

В результаті автоматичного розподілу адміністративну справу №393/341/14-а (пров.2-а/393/3/14) призначено до розгляду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиній Т.М. та присвоєно новий номер - П/811/1967/14.

Підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентовані статтею 22 КАС України.

Згідно до частини п'ятої ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до частини другої статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відтак, порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Правова позиція щодо вичерпності підстав та обов'язковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у частині 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, так як він є непідсудним Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Супровідним листом справу №393/341/14-а (пров.2-а/393/3/14) направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду 19 червня 2014 року за вих.№393/341/14-а/3068/14.

Відтак, строки на оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року, станом на день її направлення до Кіровоградського окружного адміністративного суду (19.06.2014 року), не сплинули, а тому рішення не набрало законної сили, відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Відтак, встановлено порушення ч.6 ст.22 КАС України при передачі адміністративної справи №393/341/14-а (пров.2-а/393/3/14) з Новгородківського районного суду Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки така передача повинна бути здійснена після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки на даний час не врегульовано порядку дій щодо застосування судом наслідків порушення ч. 6 ст. 22 КАС України при передачі адміністративної справи з одного суду до іншого, а передача справи до закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого - не ґрунтується на нормі закону, виникла необхідність на основі конституційних принципів та загальних засад права застосувати норми ст. 108 КАС України в частині, яка регламентує процедуру повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази набрання ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 року законної сили, суд дійшов висновку про необхідність повернення до Новгородківського районного суду Кіровоградської області справи №393/341/14-а (пров. 2-а/393/3/14) за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної статтею 22 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 22, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №393/341/14-а (пров. 2-а/393/3/14) за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної статтею 22 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина