Справа № 2-а-123/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-123/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судці Лущан О.В за участю секретаря Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби Хмільницького МРВ відділення Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ДПС Хмільницького МРВ ВДАІ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АВ №172215 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 18 квітня 2010 року інспектором з дізнання Хмільницького МРВ ВДАІ у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, його визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 280 гривень.

Вважає винесену постанову незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Так, підставою для винесення вказаної постанови послужив протокол серії АВ №179548 від 18 квітня 2010 року, складений відносно нього інспектором, згідно з яким він 18 квітня 2010 року на автодорозі Бердичів-Хмільник-Н.Ушиця керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 Правил дорожного руху " Проїзд без зупинки заборонено", та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Позивач мотивує, що дійсно 18.04.2010 року о 15 год. 30 хв. він керував вищевказаним автомобілем, рухаючись із м.Хмільник в сторону м.Бердичів при виїзді на головну дорогу Бердичів-Хмільник-Н.Ушиця через 250-300 м був зупинений працівниками ДАІ за те, що не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 ПДР України і не зупинився перед знаком. Насправді позивач вказує, що зупинився два рази: перший раз перед знаком "Проїзд без зупинки заборонено", а так як знак стоїть за метрів 50-60 до головної дороги, то другий раз - пред виїздом на головну дорогу, а тому він вважає, що даного порушення правил дорожнього руху не вчиняв.

Просить скасувати постанову АВ №172215 по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч.2, ч.4 ст. 128 КАСу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2010 року інспектором з дізнання ДПС Хмільницького МРВ ВДАІ у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №172215 стосовно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2010 року, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Бердичів-Хмільник-Н.Ушиця не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 Правил дорожного руху " Проїзд без зупинки заборонено".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №179548 від 18.04.2010 року ОСОБА_1 своїм підписом факт порушення визнав, але в поясненнях написав, що зупинився на знак стоп, і зупинився другий раз перед виїздом на головну дорогу, винним себе не вважає.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою та в межах санкції статті. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором з дізнання ДПС Хмільницького МРВ ВДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2 не було враховано обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підстави для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП, а саме, те, що вчинене правопорушення не заподіяло будь-кому істотної шкоди та не потягло за собою жодного негативного наслідку, що свідчить про його малозначність, крім того, не враховано особи правопорушника, який насправді ніде не працює, а згідно копії посвідчення серії АГ за № 827702 від 05.07.2007 року є інвалідом 2-ї групи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст. 128, ст.159, ст. 160-163 КАСу України, ст.22, 283, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з дізнання ДПС Хмільницького МРВ ВДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АВ №172215 від 18.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.?

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського районного суду

Суддя: ОСОБА_3