Справа № 2а-3324/10/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3324/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

представника позивача: не з"явився,

представника відповідача:не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Б.Хмельницького, 3,м. Коломия,Івано-Франківська область,78200

до відповідача: ОСОБА_1, вул. Шипунянка, 132,с. Спас,Коломийський район, Івано-Франківська область,78219

про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2010 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення п.9, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ст.3, ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностіу розмірі 3 138,87 грн. залишку несплачених сум.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 07.10.2010р., позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. В судове засідання, призначене на 13.10.2010р., не зявився, на адресу суду подав клопотання про зменшення позовних вимог, в звязку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості та просив стягнути 1938,52 грн. заборгованості по штрафних санкціях, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач судовому засіданні, призначеному на 07.10.2010р., позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що сплачує наявну заборгованість частинами. В судове засідання, призначене на 13.10.2010р., не зявилася, на адресу суду подала клопотання про визнання позову в частині зменшення позовних вимог та просила розгляд справи проводити без її участі.

Розглянувши позовну заяву, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Коломийської ОДПІ 24.04.2010 року проведено планову перевірку господарської одиниці - магазину Люкс, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт за № 907877 від 24.04.2010 року, в якому зафіксовані факти порушення відповідачем вимог п.9, п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ст.3, ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному Х-звіті на суму 468 грн., незабезпечення щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку №7 від 13.02.10р. та здійснення роздрібної торгівлі без придбання платного торгового патенту або його знаходження в недоступному для огляду місці.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем:

- згідно п.4 ст.17, ст. 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг винесено рішення за №/0 від 30.04.2010 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 2680 грн.

- згідно ст.8 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності винесено рішення за № /0 від 30.04.2010року про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 1618,07 грн.

З урахуванням поданої представником Коломийської ОДПІ заяви про зменшення позовних вимог заборгованість відповідача складає 1938,52 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№1776-111 від 01.06.2000 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Як вбачається з акту перевірки, продавцем магазину, в якому проводилась перевірка, ОСОБА_2 13.02.2010 року не виконано обовязок, встановлений законом, стосовно щоденного друку фіскального звітного чеку, зокрема чеку №7. Письмові пояснення з приводу допущеного порушення продавець надала, вказавши, що була неуважна (а.с.26).

А тому, суд приходить до висновку, що на підставі акту перевірки та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Коломийська ОДПІ правомірно застосувала до позивача фінансову санкцію за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 340,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі, при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязанні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Статтею 2 даного Закону встановлено, що місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо

Відповідно до п.1.2 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання видачі, зберігання готівкових коштів інших цінностей, касових документів.

Як вбачається з акту перевірки, 24.04.2010 року продавець магазину ОСОБА_2 о 12:03 год. власноручно та в присутності перевіряючих здійснила опис готівкових коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків.

У відповідності до проведеного опису на місці проведення розрахунків описано готівкові кошти на загальну суму 550,50грн. Згідно Х-денного звіту роздрукованого станом на 24.04.2010 року по розрахункових квитанціях, виписаних з початку дня, сума коштів у магазині відповідача становила 82,50грн., що свідчить про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі 468 грн. (550,50 грн. 82,50 грн.).

На підставі акту перевірки, керуючись ст.22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг Коломийською ОДПІ правомірно застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі 2340грн.(468грн. х 5).

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 2680 грн.(2340грн. + 340 грн.).

Щодо стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем вимог ст.3, ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, суд зазначає слідуюче.

Перевіркою встановлено факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі без придбання платного торгового патенту та незнаходження останнього у відкритому та доступному для огляду місці.

Відповідно до ст.3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень; на території міста Севастополя, міст обласного підпорядкування (крім обласних центрів) і районних центрів - від 30 до 160 гривень; на території інших населених пунктів - до 80 гривень. Термін дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12 календарних місяців. Оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності. Відповідно до ст. 6 вищезазначеного Закону кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно із ст.8 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть, зокрема, відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць; за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 24.04.2010 року, відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля без придбання платного торгового патенту, торговий патент був відсутній за період здійснення підприємницької діяльності в період з 01.06.2009 року по 19.03.2010 року (кількість прострочених днів: 9 місяців та 19 днів), за що відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі подвійної вартості торгового патенту за весь період в сумі 1538,07 грн. та 80 грн. за порушення порядку використання торгового патенту. Дане підтверджується актом перевірки №1061/09/07/НОМЕР_1 від 24.04.2010 року та розрахунком сум застосованих фінансових санкцій.

А тому суд приходить до висновку про правомірність нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст. 3, ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності в розмірі 1618,07 грн.

Перевірка діяльності відповідача на підставі плану перевірок субєктів господарської діяльності у сфері готівкового обігу на квітень 2010 року, затвердженого начальником Коломийської ОДПІ, та на підставі направлення № 87 від 23.04.2010 року. А тому суд приходить до висновку про правомірність дій податкового органу щодо підстав та порядку здійснення даної перевірки.

Відповідно до ст.51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Якщо ці дії не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приймає відмову від позову. Згідно ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає позов підставним, визнання позову відповідачем таким, що не суперечить закону або не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, та приймає відмову від позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул.Шипунянка,132, с. Спас, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78219) в дохід бюджету заборгованість по сплаті штрафних санкцій в розмірі 1938,52 грн. (одна тисяча дев"ятсот тридцять вісім гривень п"ятдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 18.10.10 року.