Справа № П/811/4186/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Справа № П/811/4186/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Гамери В.З.,

відповідача - Шевчук Л.М.,

третьої особи - Стахнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10.06.2013 р. №294-р "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури" із змінами, внесеними розпорядженням від 16.09.2013 р. №441-р "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10 червня 2013 року №294-р".

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ще 18.11.2013 року Онуфріївською селищною радою отримано проект землеустрою, відповідно до змісту якого розділ 1 зазначено розпорядження від 10.06.2013р. №294-р в редакції розпорядження від 16.09.2013р. №441-р.. Крім того, вказує на те, що при розгляді справи в Ленінському районному суді м.Кіровограда за позовом Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури до ОСОБА_4 - селищного голови Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконною відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії, ОСОБА_4 надав суду запереченнями з додатками, серед яких п.9 - копія протоколу громадських слухань від 27.11.2013р.. Відповідно до даного протоколу, 27.11.2013р. селищний голова був присутній на засіданні та зазначено, що представлення проекту землеустрою з результатами його розгляду та опрацювання провів селищний голова ОСОБА_4 та голова слухань ОСОБА_5, та на даному засіданні також мова йшла й про розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16.09.2013р..

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що про дане розпорядження позивачу стало відомо при розгляді справи у Ленінському районному суді м.Кіровограда за позовом Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури до ОСОБА_4 - селищного голови Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконною відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому зазначав, що проект землеустрою отримували, а розпорядження ні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання представника третьої особи та просила суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Предметом даного позову є неправомірність розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10.06.2013 р. №294-р, із змінами, внесеними розпорядженням від 16.09.2013 р. №441-р.

Так, листом від 15.11.2013 року за №404 Регіональною службою охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури на адресу голови Онуфріївської селищної ради направлено проект землеустрою з організації та встановлення меж в натурі (на місцевості) території природно-заповідного фонду парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення колишнього маєтку графа Толстого «Онуфріївський парк» регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури загальною площею 51,7000 га для збереження та використання парків - пам'яток садового-паркового мистецтва (КВПЦЗ-04.07.), для цілей підрозділів 10.01, 10.11, 10.07 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду (КВПЦЗ - 10.12.) за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт.Онуфріївка, який отримано 18.11.2013р.

Відповідно до змісту проекту землеустрою, розділ 1 - зазначено розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10.06.2013 р. №294-р в редакції від 16.09.2013р. №441-р, "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури".

До того ж, згідно протоколу громадських слухань від 27.11.2013 року по питанню щодо погодження меж природно-заповідного фонду пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення колишнього маєтку графа Толстого «Онуфріївський парк», загальною площею 51,7 га, який належить до природно-заповідного фонду, серед присутніх значиться і Онуфріївський селищний голова ОСОБА_4.

Відповідно до п.5 порядку денного вказаного протоколу ставилося на розгляд питання про ситуацію щодо погодження меж природно-заповідного фонду пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення колишнього маєтку графа Толстого «Онуфріївський парк», загальною площею 51,7 га. Представлення проекту землеустрою з результатами його розгляду та опрацювання провів селищний голова ОСОБА_4, який зазначав, що площі земель зазначені в розпорядженні голови обласної державної адміністрації від 16 вересня 2013 року №441-р "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10 червня 2013 року №294-р" не відповідають експлікації земель згідно з ф.6зем.. Також вказано, що відповідно до п.1 розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16 вересня 2013 року №441-р регіональній службі дозвіл на розробку проекту землеустрою надається для збереження і використання об'єктів культурної спадщини.

Вищевказані матеріали свідчать про те, що позивачу про оскаржуване розпорядження було відомо ще в листопаді 2013 року. Посилання представника позивача на те, що про розпорядження позивачу стало відомо лише при отриманні копії позовної заяви Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури до ОСОБА_4 - селищного голови Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконною відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи не підтверджують дані обставини. А посилання, що проект позивач отримував, а розпорядження ні, судом не приймається до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 25.08.2004 р. №1094, проект землеустрою розробляється на підставі: рішення сільської, селищної, міської ради, обласної, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок; договору, укладеного між землевласником, землекористувачем та розробником проекту землеустрою; судового рішення.

Тобто, вищезазначений проект землеустрою не було б розроблено без відповідного рішення ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще у листопаді 2013р..

Однак, до суду з даним позовом Онуфріївська селищна рада звернулася лише 26.11.2014р., тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення за захистом прав, свобод та інтересів, майже через рік.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до рішення Онуфріївською районної ради від 25 квітня 2014 року №318, інформацію голови Онуфріївської селищної ради ОСОБА_4 взято до відома. При цьому, в даному рішенні також йшла мова про розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16 вересня 2013р. №441-р.

Що також свідчить, що Онуфріївській селищній раді було відомо про оскаржуване розпорядження й у квітні 2014 року.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Регіональної служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури - задовольнити.

Адміністративний позов Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури, про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 12.12.2014 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина