Справа № 2-а/1970/2223/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2223/11

"14" вересня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_1;

представник відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства БК «Мегабуд-Т»

про стягнення коштів з рахунків в банках платника податків, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки в сумі 493 865,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція (надалі по тексту позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства БК «Мегабуд-Т» (надалі по тексту відповідач, ПП БК «Мегабуд-Т») з рахунків в банках платника податків, обслуговуючих відповідача та в сумі 493 865,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснив, що в порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями (який діяв на момент виникнення податкових правовідносин) та норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 332 510,19 грн. та по податку на доходи фізичних осіб в сумі 139,75 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 161 215,18 грн.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, проте надіслав суду клопотання про те, щоб справу слухати без участі представника відповідача та зазначив, що заперечує проти позову, просить ухвалити рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПП БК «Мегабуд-Т», зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації 24.04.2007 р. із присвоєнням коду , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (надалі по тексту - ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

До функцій податкового органу, згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обовязку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

Відповідно до п. 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що станом на 06.07.2011р. податковий борг ПП БК «Мегабуд- Т»складає 493 865,12 грн. в т.ч.:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі - 161 215,18 грн. з них основний платіж - 88 011,88 грн., штрафні санкції - 73 203,90 грн.;

- по податку на додану вартість в сумі - 332 510,19 грн., з них основний платіж - 221 920,19 грн., штрафні санкції - 110 590,00 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі - 139,75 грн. з них основний платіж - 138,13 грн., пеня - 1,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 31.08.2011 р. відділення АТ «ОТПБАНК»в м. Тернополі відповідачем сплачено 200,00 грн. заборгованості за податковими зобовязаннями, які виникли згідно податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 31.03.2009 р.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: розрахунком сум позовних вимог, податковими повідомленнями-рішеннями №/0, №/0 від 31.03.2009 р., розрахунком штрафних (фінансових) санкцій від 23.03.2009 р., світлокопією декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2011 р., світлокопією декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2011 р. , світлокопією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб №12440 від 07.04.2011 р., світлокопією довідки про наявність податкового боргу від 07.07.2011 р. №819/368, світлокопією облікових карток платника за 2011 р., світлокопією корінця податкової вимоги від 06.05.2011 р. та світлокопією постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 р. по справі №71036/09/910.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №/0, №/0 від 31.03.2009 р. оскаржувалися відповідачем в судовому порядку, проте згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 р. по справі №71036/09/910 визнанні чинними.

Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, судом встановлено, що станом на 31.08.2011 р. підтверджена матеріалами справи заборгованість відповідача, зокрема по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 161 115, 18 грн., по податку на додану вартість в сумі 332 410 ,19 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 139, 75 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Разом з тим суд вважає, що з урахуванням положень ст.162 КАС України, не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині сплати 200,00 грн. заборгованості за податковими зобовязаннями, які виникли згідно податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 31.03.2009 р., оскільки сплачені відповідачем, що підтверджується довідкою від 31.08.2011 р. відділення АТ «ОТПБАНК»в м. Тернополі.

За наведених обставин, позовні вимоги в повному обсязі не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 20, 95, 102 Податкового кодексу України, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства БК «Мегабуд-Т»(47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Сагайдачного, 4) податковий борг, шляхом стягнення коштів з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки відповідача, на загальну суму 493 665, 12 грн., а саме:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 161 115, 18грн.;

- по податку на додану вартість в сумі 332 410 ,19 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 139, 75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2011 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.