Справа № 822/2318/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представників позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що на підставі акту перевірки № 30/22-01-21/НОМЕР_2 від 23.04.2015 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 23600 грн., в тому числі за реалізацію алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку в сумі 13600 грн., та за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, враховуючи наступне.

Акт перевірки відповідача складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 007614 від 06.01.2015 року, складеного працівниками Білогірського РВ УМВС в Хмельницькій області.

Адміністративна комісія Денисівської сільської ради 22 травня 2015 року винесла рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП відносно продавця позивача-Вальчук М.М., в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стосовно реалізації алкогольних напоїв з порушенням оптово-відпускних і роздрібних цін посадовими особами контролюючого органу при проведенні перевірки не взято до уваги акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків від 02.01.2015 року.

Факт помилкового проведення через РРО суми за коньяк «Грінвіч» стався внаслідок збою оперативної системи при перекодуванні алкогольних напоїв, про що і складено названий акт.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що на підставі акту перевірки № 30/22-01-21/НОМЕР_2 від 23.04.2015 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 23600 грн., в тому числі за реалізацію алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку в сумі 13600 грн., та за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, враховуючи наступне.

Акт перевірки відповідача складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 007614 від 06.01.2015 року, складеного працівниками Білогірського РВ УМВС в Хмельницькій області.

Адміністративна комісія Денисівської сільської ради 22 травня 2015 року винесла рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП відносно продавця позивача-Вальчук М.М., в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стосовно реалізації алкогольних напоїв з порушенням оптово-відпускних і роздрібних цін посадовими особами контролюючого органу при проведенні перевірки не взято до уваги акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків від 02.01.2015 року.

Факт помилкового проведення через РРО суми за коньяк «Грінвіч» стався внаслідок збою оперативної системи при перекодуванні алкогольних напоїв, про що і складено названий акт.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є законним, прийнятим за результатами проведеної перевірки, якою встановлено порушення позивачем ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобовязаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно підпунктів 19.-1.1.16, 19.-1.1.19, 19.-1.1.20 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до частини 1 статті 16 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року контроль за дотриманням норм цього ОСОБА_7 здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 9) частини 1 статті 9, частиною 7 статті 20 ОСОБА_7 України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 року визначено, що відповідно до спеціальних законів, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Контроль за наявністю ліцензії у суб'єктів господарювання здійснюють органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, на які згідно із законом покладено функції контролю за наявністю ліцензій, шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Оскільки відповідно підпункту 19-1.1.13 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують таку функцію як здійснення ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, відповідно Головне управління ДФС у Хмельницькій області як контролюючий орган зобовязане проводити контроль за дотриманням норм ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Порядок проведення перевірок визначений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 80.1, 80.2, 80.5, 80.7, 80.10 статті 80 цього Кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин які перераховані у підпунктах 80.2.1-80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

В. о. начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України прийняв наказ «Про проведення фактичної перевірки» № 171 від 14.04.2015 року, згідно якого наказано провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з питань дотримання вимог ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Перевірку наказано провести з 15 квітня 2015 року тривалістю 10 діб.

На підставі наказу на перевірку посадовим особам Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області видані направлення на перевірку № 150 та № 151 від 14.04.2015 року.

Посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області проведено перевірку магазину по вул. Шевченка, 54 у с. Данилівка Білогірського району в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6

Відповідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В звязку з тим, що при проведені перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, посадовими особами Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області складено акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» № 30/21-01-21/НОМЕР_3 від 03.09.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: реалізація 06.01.2015 року продавцем магазину алкогольного напою-пляшку «Лонгер» обємом 0,33 літра та тютюнових виробів-пачку цигарок «Прилуки» особі яка не досягла 18-ти річного віку-Сидорчук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такий факт зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення ХМ 001614 від 06.01.2015 року, складеним працівниками Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Також перевіркою встановлено, що 02.01.2015 року в магазині реалізовано коньяк «Грінвіч» обємом 0,25 літра міцністю 40 %, з витримкою 5 зірок, по ціні 28,00 грн., в той час коли мінімальна роздрібна ціна на даний алкогольний напій має становити не менше 34,50 грн., чим порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року, що підтверджується Z звітом.

ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно частини 1, абзаців 9, 13 частини 2 статті 17 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього ОСОБА_7 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

-порушення вимог статті 153 цього ОСОБА_7 - 6800 гривень;

-оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

За одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки-протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.3, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Матеріали перевірки передані Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області для розгляду до Славутської обєднаної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) за місцем реєстрації позивача як платника податків.

На підставі акту перевірки посадовою особою Славутської обєднаної державної податкової інспекції (Білогірське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 23600 грн., за порушення частини 1 пункту 2 статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, вони застосовані за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти річного віку в сумі 6800 грн., за реалізацію тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку в сумі 6800 грн., та за реалізацію алкогольних напоїв з порушенням мінімальних оптово-відпускних цін в сумі 10000 грн.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 13600 грн., за порушення частини 1 пункту 2 статті 15-3 17 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» необхідно визнати протиправним та скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» № 30/21-01-21/НОМЕР_3 від 03.09.2014 року в частині вказаного порушення складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами) ХМ № 001614 від 06.01.2015 року, складеним працівниками Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_9,-продавця магазину.

Частина 2 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Згідно частини 2 статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП.

Адміністративна комісія Денисівської сільської ради Білогірського району за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами) ХМ № 001614 від 06.01.2015 року, складеним працівниками Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_9, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП прийняла рішення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Дослідження змісту наведених обставин та норм чинного законодавства дає суду підставу зробити висновок, про те що рішенням Денисівської сільської ради при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що мав місце факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 06.01.2015 року, а саме пачки цигарок «Прилуки» та пляшки «Лонгер»-ОСОБА_10, продавцем магазину по вул. Шевченка, 54 у с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6, як це зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами) ХМ № 001614 від 06.01.2015 року, але не встановлено, що мав місце факт саме умисного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 06.01.2015 року особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до частини 4 статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Із пояснень представника позивача та свідка ОСОБА_9, судом встановлено, що у ОСОБА_9, при продажу пачки цигарок «Прилуки» та пляшки «Лонгер» ОСОБА_10, не виникло жодних сумнівів відносно віку покупця, тому і не було необхідності отримати відповідні документи для підтвердження його віку. Сам факт реалізації алкогольного напою та тютюнових виробів особі яка в послідуючому ідентифікована працівниками правоохоронних органів як неповнолітня, ОСОБА_9, не заперечує, разом з тим заперечує, що була можливість встановити вік покупця за зовнішнім виглядом, враховуючи, що поряд з покупцем знаходилась жінка на вигляд ще старшого віку.

Пояснення свідка ОСОБА_9, практично співпадають із її письмовими поясненнями наданими працівникам Білогірського РВ УМВС в Хмельницькій області 06.01.2015 року в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто вони є послідовними і в звязку з цим у суду не виникають сумніви відносно їх правдивості.

Оскільки у продавця торгівельного закладу не виникло сумнівів відносно віку покупця при продажу йому алкогольного напою та тютюнових виробів, відповідно у ОСОБА_9, як продавця таких товарів не виник обовязок отримати у покупця який проводить покупку паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд робить висновок про те, що при проведені перевірки позивача посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області протиправно встановлено порушення позивачем при здійсненні підприємницької діяльності пункту 2 частини 1 статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в звязку з чим податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року, яким відповідач застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 23600 грн., є таким, що суперечить вимогам Податкового кодексу України, ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому його необхідно визнати протиправним та скасувати в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за таке порушення в сумі 13600 грн.

Крім того при вирішенні спору суд звертає увагу на те, що відповідач за одне порушення, а саме порушення пункту 2 частини 1 статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосував фінансові санкції у вигляді штрафів двічі, що є порушенням абзацу 9 частини 2 статті 17 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою передбачена відповідальність за порушення вимог статті 153 цього ОСОБА_7.

Що стосується правомірності нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року в сумі 10000 грн., за порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», тобто роздрібну торгівлю коньяком за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, то суд вважає в цій частині податкове повідомлення-рішення правомірним і таким, що не підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Частиною 10 статті 18 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року, згідно з додатком до постанови.

Згідно вказаного додатку до постанови, мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 серпня 2014 року за коньяк пять зірочок становить 345 грн.

Позивач 02.01.2015 року реалізував коньяк «Грінвіч» обємом 0,25 літра міцністю 40 %, 5 зірок, по ціні 28,00 грн., в той час коли мінімальна роздрібна ціна на даний алкогольний напій має становити не менше 34,50 грн., і таким чином порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Такий факт контролюючим органом встановлений за допомогою денного Z-звіту.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представників позивача щодо цього порушення, за таких обставин.

Відповідно до статей 7, 8 ОСОБА_7 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та з метою удосконалення процедури реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, наказом Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за N 1616/24148, «Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій», затверджено «Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)».

Згідно частини 1 Порядку № 417 від 28.08.2013 року, він розроблений відповідно до ОСОБА_7 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України.

Цей Порядок поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до частин 7, 8 розділу III Порядку № 417 від 28.08.2013 року, реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача».

При скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, складається акт про видачу коштів де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності в суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги ОРО.

При проведенні перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено відсутність інформації про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку шляхом реєстрації від'ємної суми у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_4, не виявлений акт про видачу коштів де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа.

Суд не бере до уваги акт від 02 січня 2015 року про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків, оскільки такий акт не був наданий посадовим особам відповідача при проведенні перевірки, сам акт не був підклеєний на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій, не проведено реєстрацію від'ємної суми у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_4.

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для того щоб визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року в сумі 10000 грн., за порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Враховуючи наведене, суд вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства тобто є протиправним в частині, тому відповідно його необхідно скасувати в частині.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами частково, тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 21, 41, 55, 58, 75, 80, 81, 86 ПК України, ст. ст. 15-3, 16, 17 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 9, 20 ОСОБА_7 України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», «Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)», ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року яким до ОСОБА_6 смт. Білогіря Хмельницької області застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 23600 грн., в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 13600 грн., за порушення пункту 2 частини 1 статті 15-3 ОСОБА_7 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В решті податкове повідомлення-рішення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 19.05.2015 року залишити без змін.

В решті позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 05.08.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 серпня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1