Справа № 2117/3174/12
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/3174/12 .
У Х В А Л А

28 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про скасування рішення виконкому,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про скасування рішення виконкому, в якому просили:

1.Визнати п. 2.7, п.2.7.1, п. 2.7.2 рішення № 425 від 22.11.2011 року виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області протиправним і скасувати його;

2.Витребувати у Новокаховського виконкому ордер про виділення житлової кімнати № 105 ОСОБА_5 і ОСОБА_6, визнати цей ордер незаконним і скасувати його.

3.Визнати і підтвердити : а) факт порушення виконкомом: постанови № 470 від 11.12.1984 року «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в УРСР» та Правил розподілу житла, затверджених цією постановою; основ житлового законодавства; «Примірного Положення про гуртожитки» № 208 від 03.06.1986 pоку; Конституції України; ЖК України відносно сім'ї ОСОБА_3 - тобто факт порушення виконкомом: Правил взяття на облік потребуючих поліпшення житлових умов, розподілу і надання житла; конституційних, житлових прав і прав користування житлом (сервітут) сім'ї ОСОБА_3; б)факт порушення виконкомом - мораторію (заборони) на відчуження житлових і нежитлових приміщень та технічного обладнання і інвентарю, згідно діючого ЗУ № 500-VI від 04.09.2008 року «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» - тобто факт незаконного відчуження виконкомом у сім'ї ОСОБА_3 м2 побутового приміщення № 105 у житловій секції к.к.101-107, які підлягають під приватизацію сім'єю ОСОБА_3; в)факт спричинення моральної шкоди сім'ї ОСОБА_3 з малолітніми дітьми.

4.Зобов'язати Новокаховський виконком: а)усунути перешкоди в користуванні житлом сім'ї ОСОБА_3 загальною площею - 48,6 м2, що складається із житлових кім. 101 - 11,8 м2; кім. 102 - 16,8 м2; 7,1 м2, кухні від кухні 9,1м2+ 12,6 м2; 3,1 м2 - санвузлу; 3,5 м2 - в побутовій кім.105; 6,3 м2 - коридору;

б)відновити становище існуюче до порушення, тобто виписати із житлової кімнати №105 житлової секції к.к.101-107 гуртожитку буд. 72, вул. М-Букіна, м. Нова Каховка ОСОБА_5 і ОСОБА_6; та привести побутове приміщення № 105 житлової секції к.к.101- 107 гуртожитку буд.72, вул. М-Букіна, м. Нова Каховка до Державного стандарту в 1973 року капітального будівництва гуртожитку підтверджених п. 2,47 ДБН В 2.2-15-2005 року

5. Прийняти до розгляду : а.) адміністративний позов сімей ОСОБА_3 і Токаревої;

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачами ставиться декілька позовних вимог про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, що не звязані одна з одною, проте судовим збором оплачена тільки одна вимога про скасування рішення виконкому Новокаховської міської ради № 425 від 22.11.2011 року.

Також, позивачі вимагають у суду усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням та виселити з житлової кімнати № 105, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, 72, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про скасування рішення виконкому залишити без руху, надавши позивачам строк до 08 червня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко