Справа № 2-а-1819/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1819/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову по справі №2-а-1819/11 за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Ульяновського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 на неправомірні дії субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 19.07.2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 225 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 Вїзд заборонено.

19.07.2011 року він рухався по вул.. Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області і був зупинений інспектором ДПС Ульяновського взводу ОСОБА_2 в звязку з тим, що на його думку допустив порушення правил дорожнього руху, про що склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №2047154 та одночасно ним же було винесено постанову серія ВА1 № 090830 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що порушив вимогу Дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено.

З даним протоколом та постановою він не згоден, вважаю його таким, що порушує права з слідуючих підстав.

Інспектор ДАІ не ознайомив його з правами та обовязками відповідно до ст.63 Конституції України, не предявив службове посвідчення, не чітко представився, що суперечить вимогам статті 272 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано певне місце його складання, зазначено вулиця Леніна, смт. Голованівськ, а де саме розташовано місце правопорушення, яке він скоїв на думку інспектора ДАІ не зазначено. Також не було присутні свідки при складані протоколу.

Ним зупинка була зроблена по вул.. Леніна біля бару Солончука , так-як йому необхідно було придбати ліки в аптеці, яка заходиться на території Голованівського автовокзалу. Дорожній знак 3.21 Вїзд забороненознаходиться на вїзді на території автовокзалу на яку він не заїжджав, але очевидно інспектор ДАІ по своєму розуміє значення та дію дорожніх знаків.

Як відомо дорожній знак Вїзд забороненоне затверджений ніяким положенням чи рішенням Голованівської райдержадміністрації та селищної ради, в звязку з тим що на території автовокзалу знаходиться багато торговельних магазинів і така заборона створить багато не зручностей.

Тому вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1№ 090830 від 19.07.2011 року необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просить поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови серія ВА1№ 090830 від 19.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. Визнати дії інспектора Ульяновського ДПС ОСОБА_2 по винесенню постанови серія ВА1№ 090830 від 19.07.2011 року неправомірними. Скасувати постанову серія ВА1№ 090830 від 19.07.2011 року про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №2-а-1819/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Ульяновського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 на неправомірні дії субєкта владних повноважень

Призначити справу до судового розгляду

на 08.08.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 08.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протягом 5 (пяти) з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3