Справа № 2-а-1136/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Давиденко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Генічеського району ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВТ1 № 031654 від 11.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 11.03.2011 року о 13 годині 45 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Адміністративної території Генічеського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 157149 та постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 031654 від 11.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 11.03.2011 року о 13.45 годин він керуючи автомобілем марки Чері Амулет з державним номером ВТ 6905 АК, на перехресті пр. Миру вул. Петровського при повороті праворуч не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ніяких записів відео чи кінозйомки, висновків спеціалістів, показань технічних приладів, тощо суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 11.03.2011 року о 13.40 годин він керував автомобілем марки ОСОБА_3 з державним номером ВТ 6905 АК він повернув з проспекту Миру на вул. Петровського, проїхав вільний від пішоходів пішохідний перехід та проїхавши трохи далі був зупинений робітником ВДАІ. Інспектор повідомив, що він не пропустив пішохода. Він намагався йому пояснити, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки коли здійснював маневр повороту пішохода не було. Але інспектор його пояснення не слухав та все одно склав відносно нього протокол та постанову про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Про можливість скористуватися правовою допомогою йому не розяснялося. Присутність свідків, які б могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення інспектор ДАІ не забезпечив, від опитування пасажира його автомобіля інспектор відмовився.

Свідок ОСОБА_4 пояснення позивача в судовому засіданні повністю підтвердила.

Крім цього, судом встановлено, що порушені інші права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вимоги статті 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу, в звязку з чим, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова в справі про адміністративне правопорушення було складено та розглянуто однією особою ОСОБА_2

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Також порушено прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Генічеського району ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВТ1 № 031654 від 11.03.2011 року, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 031654 від 11.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Генічеського району ОСОБА_2 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5