Справа № 816/2201/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/2201/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідача - Сухорукової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання неправомірними дій при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації від 25 лютого 2015 року №03-21/9 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року та винесенні акту ревізії і вимоги від 06 квітня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки, викладені у Акті ревізії, не підтверджено документально та не відповідають чинному законодавству, у Акті ревізії відображено порушення без посилань на законодавчі та нормативно-правові акти, посилання на законодавчі та нормативно-правові акти не відповідають суті виявленого порушення, у Акті ревізії присутні суб'єктивні припущення працівників Держфініспекції, що не підкріплено документально.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням начальника Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації у щорічній основній відпустці та ненаданням права представляти інтереси позивача у судовому засіданні іншим працівникам Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації /а.с. 136-137/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях зазначав, що ревізія Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації проведена на підставі та у межах чинного законодавства. Зауважував, що Акт ревізії є носієм доказової бази при виявленні під час перевірки порушення чинного законодавства та не є актом індивідуальної дії, у зв'язку з чим не може бути оскаржений у порядку адміністративного судочинства. Звертав увагу суду, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Подане клопотання обґрунтовано перебуванням начальника Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації у щорічній основній відпустці та ненаданням права представляти інтереси позивача у судовому засіданні іншим працівникам Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, а також обізнаністю начальника відділу з особливостями питань, порушених у позовній заяві

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 2 наказу начальника Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Сень О.О. від 25 червня 2015 року №24вдс /а.с. 139/ на період відсутності начальника Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації обов'язки начальника відділу освіти покладено на заступника начальника відділу освіти Калінічука Є.Ю. Тобто, в.о. Відділу освіти, уповноважений, крім іншого, посвідчувати довіреності на право представляти інтереси Відділу у судах.

Більш того, працівник позивача Корнієнко Володимир Павлович є юристом Відділу, який приймав участь у підготовці заперечень на Акт ревізії, про що свідчить зазначення його як виконавця у запереченнях на Акт ревізії /а.с. 109/, тобто дана особа також обізнана з особливостями питань, порушених у зазначеній позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, вирішуючи клопотання позивача, суд бере до уваги приписи частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із даним позовом 15 червня 2015 року, а норма частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною і підлягає застосуванню судом, суд вважає за можливе розглядати справу за даної явки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Полтавській області на І квартал 2015 року та на підставі направлення від 29 грудня 2014 року №1296, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Полтавській області, начальником відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Кальченко О.Г., за участю працівників цього відділу у період з 13 січня 2015 року по 20 лютого 2015 року у відповідності до питань програми ревізії проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації.

За результатами ревізії складено Акт від 25 лютого 2015 року про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року №03-21/9 /а.с. 8-91/.

11 березня 2015 року позивачем подано заперечення №01-14/743 на Акт планової виїзної ревізії /а.с. 92-109/.

З метою забезпечення усунення порушень, виявлених у ході ревізії позивачем направлено письмові вимоги від 06 квітня 2015 року №16-3-14/2282 /а.с. 110-112/ та зобов'язано надати інформацію про виконання даних вимог, разом з копіями підтверджуючих первинних та розпорядчих документів до 30 квітня 2015 року.

Однак, позивач не погодився з діями відповідача при проведенні ревізії, винесенні Акту ревізії і вимоги від 06 квітня 2015 року, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку діям Державної фінансової інспекції в Полтавській області при проведенні ревізії, складанні Акту ревізії та винесенні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно частини першої статті 4 цього Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами /далі - Порядок №550/, відповідно до пункту 2 якого, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Положеннями пунктів 4-8 Порядку №550 визначено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Відповідно частини першої статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Частиною третьою статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів /частина десята статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"/.

Пунктом 7 Порядку №550 передбачено, що у ході підготовки до ревізії посадовими особами контролюючого органу складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції контролюючого органу. Програма затверджується керівником контролюючого органу чи його заступником.

Під час проведення ревізії посадовими особами контролюючого органу можуть вноситися за письмовим погодженням з керівником контролюючого органу чи його заступником зміни до програми ревізії.

Один примірник програми ревізії видається керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику контролюючого органу для ознайомлення. Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку: направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю.

До матеріалах справи відповідачем додано, а судом досліджено витяг з плану проведення ревізій на І квартал 2015 року Державної фінансової інспекції України в Полтавській області, відповідно до якого включено ревізію Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації /а.с. 166-170/, повідомлення про проведення ревізії від 29 грудня 2014 року №16-03-3-14/9382 з відміткою про отримання позивачем 29 грудня 2014 року (тобто за 10 днів) /а.с. 156/, програми планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, затвердженої 05 січня 2015 року з відміткою про отримання примірника програми начальником відділу Сень О.О. /а.с. 154-155/, направлення з відмітками про отримання їх примірників начальником відділу Сень О.О. /а.с. 157-165/.

Досліджені у судовому засіданні документи щодо порядку та підстав проведення ревізії відповідають вимогам законодавства, порушень щодо порядку їх оформлення судом не встановлено.

Відповідно до пункту 16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами ревізія проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів контролюючого органу або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи контролюючого органу мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб контролюючого органу та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Згідно пункту 18 Порядку №550 у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, посадові особи контролюючого органу повинні вимагати від працівників об'єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення.

Для підтвердження виявлених ревізією фактів посадові особи контролюючого органу у разі потреби отримують від об'єкта контролю завірені копії документів, які засвідчують відповідні факти, і долучають їх до матеріалів ревізії /пункт 21 Порядку №550/.

Згідно пункту 22 Порядку 550 планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Таким чином, ревізія позивача проведена у межах 30 робочих днів із зупиненням для проведення зустрічних звірок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ревізія відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації проведена на підставі чинного законодавства, протиправності дій при її проведенні судом не встановлено.

Пунктом 35 Порядку №550 встановлено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Акт ревізії містить:

вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб контролюючого органу та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії;

констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об'єкту контролю внаслідок таких порушень.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до пункту 36 Порядку №550 акт ревізії підписується посадовою особою контролюючого органу та керівником і головним бухгалтером об'єкта контролю або особою, уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку (далі - головний бухгалтер), а також за необхідності іншими працівниками об'єкта

Згідно пункту 38 наведеного вище Порядку №550 акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для контролюючого органу, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством.

Для унеможливлення підробки примірники акта візуються посадовою особою контролюючого органу на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням /пункт 40 Порядку №550/.

Судом досліджено копію Акту ревізії від 25 лютого 2015 року №03-21/9 та встановлено, що зазначений Акт відповідає вимогам пунктів 35-42 Порядку №550, порушень при його оформленні судом не встановлено. Незгода ж позивача з порушеннями, викладеними у Акті ревізії, не є підставою для для визнання дій відповідача неправомірними.

Акт ревізії лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

Таким чином, висновки Акту самі по собі не породжують настання правових (негативних) наслідків, а є підставою для направлення вимоги про усунення виявлених ревізією порушень.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13 у якій, зокрема зазначено, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які підлягають оскарженню до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

При цьому передбачено оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу, (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Згідно пункту 46 Порядку №550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Судом досліджено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень, порушень при її складанні судом не встановлено, відповідно підстав для визнання дій відповідача протиправними при винесенні вимоги відсутні. Незгода позивача із пунктами вимог по суті не є підставою для визнання дій Державної фінансової інспекції в Полтавській області при її винесенні неправомірними, оскільки предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності дій відповідача при проведенні ревізії та порядку оформлення її результатів.

Оскільки протиправності у діях Державної фінансової інспекції в Полтавській області судом не встановлено, матеріалами справи підтверджено, що при проведенні ревізії та складанні акту ревізії та при винесенні вимоги відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позовна вимога про визнання неправомірними дій при проведенні планової виїзної ревізії та винесенні акту ревізії і вимоги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації є необґрунтованими, письмовими доказами не підтвердженими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання неправомірними дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 31 липня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова