Справа № 826/10757/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2015 року 11:36 № 826/10757/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Савчук Г.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

Відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство

13003»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідач 1, 2: Костюк О.М.

від третьої особи: Гребеник І.С.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивачка), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач 1), Відділу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо здійснення реєстраційної дії від 18.12.2012 року, яку записано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 2010466; визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18.12.2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 2010466, на підставі рішення Господарського суду м. Київ від 03.07.2013 року у справі №5011-74/16777-2012 щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (), оформлених Протоколом від 11.09.2012 року; скасувати реєстраційні дії, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 18.12.2012 року за номером 2010466, запис від 26.12.2012 року за номером 3010466, запис від 25.07.2013 року за номером 7010466, запис від 27.08.2013 року за номером 8010466, запис від 03.09.2013 року за номером 9010466, запис від 14.11.2014 року за номером 1010466, запис від 05.12.2014 року за номером 2010466; зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис від 18.12.2012 року за номером 2010466, запис від 26.12.2012 року за номером 3010466, запис від 25.07.2013 року за номером 7010466, запис від 27.08.2013 року за номером 8010466, запис від 03.09.2013 року за номером 9010466, запис від 14.11.2014 року за номером 1010466, запис від 05.12.2014 року за номером 2010466.

В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначає, що Відповідачем в супереч вимогам законодавства не виконано рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2010466 від 12.12.2012 року.

В судовому засіданні Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Відповідачів проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначає, що до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві не надходило рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012, а отже, Відповідач 2 не міг знати про наявність даного рішення. В судовому засіданні представником Відповідача надано усні пояснення в яких зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012 надійшло до відома, а не до виконання, а отже, підстав для скасування запису не вбачається.

В судовому засіданні представник Відповідачів проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Для з'ясування всіх обставин справи Судом було залучено до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003» в якості третьої особи на стороні Відповідачів.

Представником третьої особи надано суду заперечення на позовну заяву, в обґрунтування запереч представник третьої особи зазначає, що в адміністративному позові права Позивача не порушені, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» та має у власності 2000 штук іменних цінних паперів, що підтверджується Випискою про стан рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, складеною ТОВ «Хорс Інвест».

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2012 року проведено Позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлені протоколом б/н від 11 вересня 2012 року.

Відповідно до протоколу б/н Позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» від 11 вересня 2012 року, на зборах прийнято рішення, зокрема, про: скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлених протоколом від 05.09.2011 року, скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлених протоколом від 15.02.2012 року, скасування рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлених протоколом від 23.05.2012 року; припинення процедури ліквідації Товариства, припинення повноважень ліквідаційної комісії (Голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_4., члена ліквідаційної комісії Товариства - ОСОБА_8., члена ліквідаційної комісії Товариства - ОСОБА_9.) та поновлення господарської діяльності Товариства; скасування рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформленого протоколом від 19.12.2011 року про обрання на посаду ОСОБА_4; відкликання з 11 вересня 2012 року виконавчого органу товариства (Генерального директора, згідно статуту Товариства від 30.09.2011 року, який скасовано рішенням Господарського суду міста Києва 10.02.2012 року у справі № 62/117) ОСОБА_4; обрання з 12 вересня 2012 року виконавчого органу товариства (Голову правління, згідно статуту Товариства від 20.01.1999 року) ОСОБА_7

На підставі Протоколу б/н Позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» від 11 вересня 2012 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мосендзе М.Ю. 18.12.2012 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року - задовольнити повністю та Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (01042, м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ), оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року.

Позивачка 05.01.2015 року звернулася до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з Заявою про скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське АТП 13003», оформлене від 11 вересня 2012 року.

Листом від 28.01.2015 року №5.15/2/3/4/5 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомив Позивачку, що рішення суду про визнання недійсним рішення загальних зборів на виконання до Відділу не надходило.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо здійснення реєстраційної дії від 18.12.2012 року, яку записано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 2010466, Суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003року № 755-IV (надалі - Закон №755-IV), Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1- ч.3 ст. 4 Закону №755-IV (в редакції станом на 18 грудня 2012 рік), Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону №755-IV (в редакції станом на 18.12.2012 рік), Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

У відповідності до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 19 Закону №755-IV (в редакції станом на 18.12.2012 рік), якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, що діє на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про такі зміни, а у разі зменшення статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім зазначених документів, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціальному друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

В матеріалах справи міститься копії матеріалів реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», з яких вбачається, що згідно Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстру для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" від 18.12.2012 року Державному реєстратору були подані наступні документи: Реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу).

На підставі Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» від 11.09.2012 року, який надано було державному реєстратору, останнім внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за номером 2010466.

З аналізу матеріалів справи та норм права вбачається, що поданий пакет документів, який подавався державному реєстратору 18.12.2012р., відповідав вимогам чинного законодавства та був в подальшому опрацьований державним реєстратором, про що до Єдиного державного реєстру був внесений запис №2010466.

Крім того, суд звертає увагу, що на час внесення запису до Єдиного державного реєстру у державного реєстратора було відсутнє рішення суду, яким визнано не легітимними збори акціонерів та відсутнє рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що в свою чергу свідчить про те, що під час внесення запису №2010466 державний реєстратор діяв у відповідності до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачки в частині щодо визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо здійснення реєстраційної дії від 18.12.2012 року, яку записано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 2010466 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18.12.2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 2010466, на підставі рішення Господарського суду м. Київ від 03.07.2013 року у справі №5011-74/16777-2012 щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (), оформлених Протоколом від 11.09.2012 року, Суд зазначає наступне.

Представником Відповідача в запереченнях на позовну заяву зазначає наступне: «Звертаємо увагу суду, що судове Рішення від 03.07.2013 року Господарського суду м. Києва по справі № 5011-74/16777-2012, яким визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» (), оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року, не надходило до відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що і підтверджує службова записка начальника відділу (копія додається).

Відділ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не приймав участь у справі № 5011-74/16777-2012, а судом Рішення від 03.07.2013 року Господарського суду м. Києва у порядку виконання ст. 31 Закону про державну реєстрацію, державному реєстратору не надсилалось.».

В матеріалах справи міститься копія Повідомлення Судді Господарського суду міста Києва за підписом О.В. Чинчин від 14.07.2015 року №5011-74/16777-2012, яка надана Позивачці, в даному Повідомленні зазначається, що 02.03.2015 року на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було направлено рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-74/16777-2012 від 03.07.2013 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, поданих до відділення поштового зв'язку №030 КМД УДППЗ «Укрпошта».

Також, судом досліджено копію списку №74 згрупованих поштових відправлень, які подані Господарським судом міста Києва до відділення поштового зв'язку №030 КМД УДППЗ «Укрпошта» та вбачається, що 02.03.2015 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (вул. Суворова, 19, м. Київ) надіслано рішення суду по справі №5011-74/16777-2012 за штрих кодом 20791750.

З «Відстеження пересилань поштових відправлень» вбачається, що лист за штрих кодом 20791750 було отримано співробітником Відповідача 2 за довіреністю 04.03.2015 року, отже, твердження відповідача про те, що Відповідачем 2 не отримувалося Рішення Господарського суду м. Києва по справі № 5011-74/16777-2012 від 03.07.2013 року не береться Судом до уваги.

У відповідності до ч 1 ст. 31 Закону №755-IV (в редакції станом на 04.03.2015 рік), у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що після отримання рішення суду про скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи Державний реєстратор повинен вчинити дії щодо внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, Відповідачем 2 не вчинено жодних дій, які передбачені вищезазначеною нормою права, що в свою чергу свідчить про бездіяльність Відповідача 2, а тому суд вважає визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 щодо не скасування реєстраційної дії

Судом не беруться до уваги усні пояснення представника Відповідача, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012 надійшло до відома, а не до виконання, а отже підстав для скасування запису не вбачається, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання всій території України.

Суд окремо звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України, Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Аналогічна правова позиція закріплена у Рішенні Конституційного суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011.

Як вже встановлено судом та не спростовано сторонами, Рішення Господарського суду від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012 набрало законної сили та підлягає виконанню, проте, в супереч вимог законодавства Відповідач 2 не виконав рішення суду, оскільки, на його думку, дане рішення направлено не до виконання, а до відома, Суд звертає увагу, що вищезазначеними нормами права чітко передбачено, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню, а не прийняття до відома.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачки в частині щодо визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18.12.2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 2010466, на підставі рішення Господарського суду м. Київ від 03.07.2013 року у справі №5011-74/16777-2012 щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (), оформлених Протоколом від 11.09.2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо скасувати реєстраційні дії, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 18.12.2012 року за номером 2010466, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено Судом, що на підставі Протоколу б/н Позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» від 11 вересня 2012 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Мосендзе М.Ю. 18.12.2012 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року - задовольнити повністю та Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (01042, м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ), оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України №755-VII, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис від 18.12.2012 року за номером 2010466, який внесено на підставі Протоколу б/н Позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» від 11 вересня 2012 року та в подальшому він був скасований за рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі №5011-74/16777-2012, а отже, позовні вимоги в частині щодо скасування реєстраційні дії, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 18.12.2012 року за номером 2010466, запис від 26.12.2012 року за номером 3010466 підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо скасувати реєстраційні дії, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 26.12.2012 року за номером 3010466, запис від 25.07.2013 року за номером 7010466, запис від 27.08.2013 року за номером 8010466, запис від 03.09.2013 року за номером 9010466, запис від 14.11.2014 року за номером 1010466, запис від 05.12.2014 року за номером 2010466, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», подальші дії по внесенню записів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено на підставі Протоколу №1 загальних зборів акціонерів ПАТ «Київське АТП 13003» від 27.03.2013 р., протоколу про підсумки голосування позачергових зборів акціонерів ПАТ «Київське АТП 13003» від 27.03.2013 р., Протоколу №1 засідання Наглядової ради ПАТ «Київське АТП 13003» від 26.07.2013 р., Протоколу №2 засідання Наглядової ради ПАТ «Київське АТП 13003» від 29.08.2013 р., Протоколу №3 засідання Наглядової ради ПАТ «Київське АТП 13003» від 13.11.2014 р., Протоколу №01/12/2014 Позачергових загальний зборів ПАТ «Київське АТП 13003» від 01.12.2014 року.

У відповідності до ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 13 ст. 29 Закону №755-IV (в редакції станом на грудень 2012 рік), у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яким встановлено такі обмеження. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону. При зміні кінцевих вигодоодержувачів та/або власників істотної участі юридичної особи, у тому числі кінцевих вигодоодержувачів та/або власників істотної участі її засновника, якщо засновник - юридична особа, подаються документи, передбачені частиною першою цієї статті. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, що діє на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про такі зміни, а у разі зменшення статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім зазначених документів, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціальному друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

Згідно з п. 1 Положення «Про державну реєстраційну службу», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №401/2011 Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Крім того, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно законодавства України (ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що на час внесення записів у Державного реєстратора була відсутня інформація щодо не легітимності проведення зборів за вищезазначеними Протоколами та відсутні рішення суду щодо визнання їх нікчемними або заборона на вчинення певних дій, а отже, Державним реєстратором правомірно були внесенні відомості в Єдиний державний реєстр.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України №755-VII, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Чинним законодавством не передбачено право державного реєстратора самостійно скасовувати запис, внесений до ЄДР, а тому, даний запис може бути скасований лише за рішенням суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені Протоколи загальних зборів акціонерів ПАТ «Київське АТП 13003», Позачергових зборів акціонерів ПАТ «Київське АТП 13003» та Протоколи засідання Наглядової ради визнані в судовому порядку не чинними, а збори нелегітимними.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачки в частині щодо скасувати реєстраційні дії, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 26.12.2012 року за номером 3010466, запис від 25.07.2013 року за номером 7010466, запис від 27.08.2013 року за номером 8010466, запис від 03.09.2013 року за номером 9010466, запис від 14.11.2014 року за номером 1010466, запис від 05.12.2014 року за номером 2010466 не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій, щодо яких в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис від 18.12.2012 року за номером 2010466, запис від 26.12.2012 року за номером 3010466, запис від 25.07.2013 року за номером 7010466, запис від 27.08.2013 року за номером 8010466, запис від 03.09.2013 року за номером 9010466, запис від 14.11.2014 року за номером 1010466, запис від 05.12.2014 року за номером 2010466 спрямовані на майбутнє та є передчасними, а отже, не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачки підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18.12.2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 2010466, на підставі рішення Господарського суду м. Київ від 03.07.2013 року у справі №5011- 74/16777-2012 щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" (), оформлених Протоколом від 11.09.2012 року.

3. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Печерському районі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо скасування реєстраційної дії від 18.12.2012 року, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 2010466.

4. Скасувати реєстраційну дію, щодо якої в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 18.12.2012 року за номером 2010466.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук