Справа № 2-а/1970/359/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/359/11

"22" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 1251,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція (надалі по тексту позивач або Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач або СПД ОСОБА_2Ю.) заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1251,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові, зокрема пояснила, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено узгоджені суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1251,46 грн.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представника позивача судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа зареєстрований органами державної реєстрації 22.09.2009 року. Перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєкта малого підприємництва»№727/98 від 03 липня 1998 р. (зі змінами та доповненнями) відповідач обрав спрощену систему оподаткування на 2010 р.

У відповідності до вимог ч.6 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєкта малого підприємництва»субєкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця до 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

В порушення вказаних вище норм та пп.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»(від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ з наступними змінами та доповненнями) СПД ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу.

Станом на 20.01.2011 року СПД ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1251,46 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: довідкою про наявність податкового боргу та обліковою карткою.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону 2181 контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Долина, 22, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1251,46 грн., які перерахувати на б/р 0541, код платежу 16050200 зведений бюджет УДК у Тернопільському районі, код одержувача 23589225, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.