Справа № 1170/2а-5225/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5225/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Петрівського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №015815, виданий на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26 через те, що кадастровий номер земельної ділянки вказаний у державному акті збігається з кадастровим номером земельної ділянки зазначеному у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР №113419, виданого на імя ОСОБА_3 Васильовича;зобовязати відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі забезпечити виготовлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на імя ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви суд вбачає, що при складанні державного акту допущено технічну помилку, яка полягає у неправильному визначенні кадастрового номеру земельної ділянки. При цьому, прокурор зазначає, що відповідач не бажає вносити зміни до державного акту та видавати новий.

Однак, в матеріалах позову відсутні дані про звернення прокурора чи особи в інтересах, якої подано позов, з цього приводу до відповідача.

А тому, суд вбачає, що прокурор не прагнув зясувати думку відповідача.

Відтак, наявність спору викликає сумнів.

Більше того, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, позовна заява не містить вимогу про вирішення публічно-правового спору (визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення). Зазначені ж у позові вимоги є похідними від вирішення публічно-правового спору.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивач, як суб'єкт владних повноважень, при поданні позовної заяви не додав до позовної заяви докази надіслання третій особі доданих до позовної заяви документів.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно зі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, прокурору, необхідно надати докази на підтвердження підстави звернення до суду та представництва інтересів громадянина ОСОБА_1 у суді, та неспроможність останнього самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що видачею державних актів на право власності на земельну ділянку займається ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області.

В позовній заяві прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Натомість позов подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Більш того, доказів на підтвердження поважності пропуску звернення з позовом до суду прокурором не подано. В звязку з чим, прокурору необхідно також надати докази, які підтверджують поважність пропуску строку, передбаченого ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Петрівського району в інтересах ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 грудня 2011 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4