overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1507/154/2012
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/154/2012
Номер рядка звіту 93
Провадження № 2-а/1507/8/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"25" січня 2012 р., м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення яким визнати дії Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області неправомірними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2009, 2011 роки, стягнути витрати на надання правової допомоги у розмірі 1 000 гривен. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, позивачка отримує пенсію як вдова інваліда 1-ої групи Великої Вітчизняної війни, померлого 22.07.1995 року. В 2009 році відповідач недоплатив 4 029 гривен, в 2011 році - 2 100 гривен.

Зазначений спір відповідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область на 13.02.2012 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 1507/154/2012
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/154/2012
Провадження № 2-а/1507/8/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна части )

28.03.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Бачур А.В.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 36, 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування№ 1058-ІV від 09.07.2003 року з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 500/2282/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2282/15-а
Провадження № 2-а/500/93/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 500/2282/15-а (провадження 2-а/500/93/15) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., мотивуючи заяву тим, що суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. була порушена хронологія розгляду наданих до справи процесуальних документів, крім цього в якості прецеденту було застосовано рішення Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 року по справі № К/9991/69405/12, також суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. був застосований непередбачений КАС України процесуальний інститут «відмова у прийнятті позовної заяви» в якості підстави для обмеження ОСОБА_5 доступу для правосуддя.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою недопущення сумніву у сторін щодо обєктивного та неупередженого розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, є доцільним заяву представника позивача позивача щодо відводу судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 158-165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар Олександра Яковича задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 520/10388/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/268/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправним рішення УПФУ та зобовязання вчинити певні дії»-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправним рішення УПФУ та зобовязання вчинити певні дії».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправним рішення УПФУ та зобовязання вчинити певні дії».

Призначити справу до судового розгляду на «18 »вересня 2015 року об «11» годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «18» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

____________2015 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УПФУ в Київському районі

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 05.08.2015 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 506/526/15-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/526/15-а
Провадження № 2-а/506/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження рішення, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до п. 4 ч.2 ст.110 КАС України, вважаю, що наявна необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Красноокнянському районі деської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2015 на 09.00год.

Вважати строк зверння до суду з даним позовом не пропущений, оскільки з часу коли позивач дізнався про порушення своїх прав, шести місяців не минуло.

Розяснити відповідачу субєкту владних повноважень про його обовязок надати до 18.08.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обовязки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/12472/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/521/256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення від 14.07.15 №92726 та зобовязання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення від 14.07.15 №92726 та зобовязання призначити пільгову пенсію.

06 серпня 2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення від 14.07.15 №92726 та зобовязання призначити пільгову пенсію повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 509/3065/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3065/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Хоа про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Хоа про примусове видворення з України.

Справа надійшла до розгляду з Овідіопольського районного суду Одеської області після автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Хоа про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.08.2015
Справа № 522/15872/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/592/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин «27» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/14536/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_05_» ____08______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/14536/15-а (н.п. 2а/522/557/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/14536/15-а (н.п. 2а/522/557/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень

Призначити судовий розгляд справи о _15_ годині _15_хвилин «_28__»__09__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _28_. ___09___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.08.2015
Справа № 522/11427/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/458/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління розвитку ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління розвитку ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків до 23.06.2015 року.

Копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.06.2015 року, про що свідчить відповідна розписка про отримання копію ухвали суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2015 року строк для усунення виявлених недоліків був продовжений до 30.07.2015 року.

Відповідно до частини 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були усунуті недоліки, встановлені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2015 року, у повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 523/10866/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прохання про надання військового квитка для отримання сертифікатів від нарколога та психіатра, а також для вступу в державні учбові заклади, незаконними,-

Установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна про визнання прохання про надання військового квитка для отримання сертифікатів від нарколога та психіатра, а також для вступу в державні учбові заклади, незаконними.

позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову та просить справу не розглядати, та повернути йому матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.2 статті 108 КАС України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.2 статті 108 КАС України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання».

Керуючись ч.3 п.2 статті 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання прохання про надання військового квитка для отримання сертифікатів від нарколога та психіатра, а також для вступу в державні учбові заклади, незаконними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя