Справа № 489/4510/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4510/15-а
Номер провадження 2-а/489/236/15
10 липня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєві (далі-заявник) про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
В липні 2015 року заявник звернувся до суду з позовом та заявою про забезпечення позову, в якій він просить зупинити виконавче провадження № 47951545 з примусового виконання постанови № 47023942 від 18.06.2015 про стягнення штрафу.
В позові посилається на неправомірність відкриття виконавчого провадження.
Необхідність вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення виконавчого провадження заявник обґрунтовує тим, що відповідачем розпочато виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди інтересам заявника.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.
Частина 1 статті 117 КАС України встановлює, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частина 3 вищезазначеної статті вказує, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Заявник обґрунтовано доводить необхідність забезпечення позову, однак КАС України не передбачає такого способу забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження і не передбачає інших способів, окрім зупинення дії оскаржуваного акту або заборони вчиняти дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 118 КАС України).
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову, однак вважає за необхідне задовольнити її частково шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по примусовому виконанню постанови № 47023942 від 18.06.2015 про стягнення штрафу до вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєві про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчиняти дії по примусовому виконанню постанови № 47023942 від 18.06.2015 про стягнення штрафу.
Копію ухвали направити для відома відповідачу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п"яти днів з моменту її отримання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.