Справа № 2-а-161/11/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-161/11/1970

"18" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника прокуратури Тернопільської області - ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення)

до Відкритого акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство 16151»

про стягнення податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок його активів в сумі 32 510,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастириське відділення)(надалі по тексту позивач, Бучацька МДПІ) звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство 16151»(надалі по тексту відповідач, ВАТ «Монастириське АТП 16151») за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 32 510,39 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснили, що в порушення норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості по податковому боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 32 510,39 грн. станом на 25.01.2011 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Про причини неявки відповідач суд не повідомляв.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним прав судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення прокурора та представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представником позивача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ВАТ «Монастириське АТП 16151»зареєстроване Монастириською районною державною адміністрацією, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 30.05.1996 року, згідно з свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №699613 та перебуває на обліку в податкові інспекції як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Податкове зобовязання нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання відповідачем повідомлення.

В порушення вказаних вище норм та п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу, сума якого станом на 25.01.2011 року становить 69 819,89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року у справі №2-а-727/09/1970 з ВАТ «Монастириське АТП-16151»стягнуто податкову заборгованість на загальну суму 37309, 50 грн.

Судом встановлено, що сума заборгованості, яка не охоплена позовною роботою становить 32 510,39 грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість на суму 15 431,35 грн., з них: 13495,00 грн. основний платіж та 1936,36 грн. штрафна санкція;

- по податку на прибуток на суму 990,00 грн., з них: 480,00 грн. основний платіж та 510,00 грн. штрафна санкція;

- по комунальному податку на суму 389,30 грн.;

- по податку з власників транспортних засобів на суму 6063,09 грн., в тому числі: 4608,00 грн. основний платіж, 478,81 грн. пеня та 976,28 грн. штрафна санкція;

- по земельному податку на суму 8851,17 грн.;

- по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 785,48 грн.

У звязку з несплатою податкового боргу, відповідачу було надіслано податкові вимоги № 1/20 від 23.07.2007 р. та №2/32 від 28.08.2007 р.

11.10.2007 р. Бучацькою МДПІ прийнято рішення №4475 про стягнення коштів на продаж активів платника податку в рахунок погашення його податкового боргу.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону 2181 контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Монастириське автотранспортне підприємство 16151»(Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська, вул. Шевченка,150, ) за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 32 510,39 грн., а саме:

- по податку на прибуток в сумі 990,00 грн., які перерахувати на рахунок №0375, державний бюджет Монастириський район 14010100, код одержувача 11021000, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- по податку на додану вартість в сумі 15431,35 грн., які перерахувати на рахунок №0375,державний бюджет Монастириський район 14010100, код одержувача 23588177, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 6063,09 грн., які перерахувати на рахунок №00376, місцевий бюджет м. Монастириська 12020100, код одержувача 23588177, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- по комунальному податку в сумі 389,30 грн., які перерахувати на рахунок №0376, місцевий бюджет м. Монастириська 16010100, код одержувача 23588177, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 785,48 грн., які перерахувати на рахунок №00376, місцевий бюджет м. Монастириська 50080200, код одержувача 23588177, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- по земельному податку в сумі 8851,17 грн., які перерахувати на рахунок №0376, місцевий бюджет м. Монастириська 13050100, код одержувача 23588177, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Уразі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.