Справа № 1005/767/2012
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 8-а/1005/35/2012
УН №1005/767/2012
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про перегляд постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2009 року по справі № 2-а-766/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

26.01.2012 року управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Відповідно до ст. 252 ч. 2 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про перегляд постанови суду, у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

За правилами ч. ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута і звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.

Як випливає з заяви управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області нововиявленими обставинами заявник вважає рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, однак вказана обставина виникла вже після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, тобто її неможливо вважати нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування постанови суду не має.

Судовій збір при поданні заяви оплаті не підлягає, скільки управління звільнено від його сплати згідно п. 18 ч. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про перегляд постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2009 року по справі № 2-а-766/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області зобовязання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2