Справа № 814/2517/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2517/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2015 р. № 814/2517/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Альянс" про зобов’язання відповідача зупинити роботу зерноскладів та ЗАВів які розташовані на території Єланецької селищної ради, Миколаївської області до повного усунення порушень.

Позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить питання про застосування до суб’єкта господарювання заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи зерноскладів та ЗАВів, що розташовані на території Єланенської селищної ради, Миколаївської області.

Із тексту ст. 159-163 КАС України та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 слідує, що судове рішення повинно бути повним, зрозумілим, чітким, законним та обгрунтованим.

А тому, відповідно і позовні вимоги суб’єкта владних повноважень повинні бути зрозумілими та конкретними, в тому числі для примусового виконання в разі їх задоволення.

При цьому, в тексті заяви не зазначено кількість, точну адресу (інший спосіб ідентифікації) об’єктів, робота яких, на думку контролюючого органу, повинна бути зупинена та не надано копій правовстановлюючих документів (інших документів (доказів)), які б підтверджували належність об’єктів саме відповідачу (ТОВ «Альянс»), що унеможливлює ідентифікації зернотоків, зерноскладів, ЗАВів та ухвалення судом конкретного та зрозумілого рішення по суті позовної заяви.

Крім того, позивачу слід надати докладний опис порушень, які несуть безпосередню загрозу життю та здоров’ю громадян, щодо кожного із об’єктів, робота яких, на думку контролюючого органу, повинна бути зупинена.

Таким чином, позивачеві (суб'єкту владних повноважень) необхідно чітко зазначити адреси об’єктів, робота яких на їх думку повинна бути зупинена, надати копії правовстановлюючих документів (інших документів (доказів)), які б підтверджували належність об’єктів саме відповідачу (ТОВ «Альянс») та докладний опис порушень, які несуть безпосередню загрозу життю та здоров’ю громадян, щодо кожного із об’єктів, робота яких, на думку контролюючого органу, повинна бути зупинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 17.08.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний