Справа № 2-а-8293/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8293/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1О,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про розяснення порядку і способу виконання судового рішення та зупинення виконання постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою від 26 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме зобовязав провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 березня 2011 року та звернув дану постанову до негайного виконання.

17 жовтня 2011 року представник Головного Управління ПФУ звернувся до суду з заявою про розяснення порядку і способу судового рішення, яку обгрунтовує тим, що Управлінню незрозумілою є вказана постанова, а саме в яких межах має бути негайно виконане рішення суду, крім того просить зупинити виконання постанови до розгляду заяви ГУ УПФ в Київській області в адміністративному апеляційному суді.

В судове засідання представник Управління ПФУ не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вищевказаної постанови відсутні, так як заявником не обгрунтовано з посиланням на відповідні докази, саме в чому Управлінню ПФУ є незрозумілим вищезазначене рішення суду, його порядок та спосіб виконання, так як резолютивна частина вказаної постанови є простою, доступною та такою, що не припускає іншого тлумачення. Будь-яких обгрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині зупинення виконання вищезазначеної постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року представник заявника суду не надав, тому суд прийшов висновку залишити заяву без задоволення. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про розяснення порядку і способу виконання судового рішення та зупинення виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик