Справа № 2-а-596/11
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-596/11

Номер провадження 2-а/648/11

05.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

інспектора Володимир-Волинського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС1

№00530 від 22.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Володимир- Волинського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.06.2011 року посадовою особою, відповідачем ОСОБА_2 було складено по відношенню до нього протокол про адміністративне правопорушення серії АСІ №174916 від 22.06.2011 року та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зі складеним інспектором Бліндером С.М. протоколом та винесеною ним постановою, позивач категорично не згідний, оскільки, рухаючись по вул. Ковельській у м. Володимир-Волинський та маючи в салоні автомобіля пасажира, який страждав розладом шлунку, зважаючи на його фізіологічні потреби, який невідкладно зажадав зупинки автомобіля, був вимушений зупинити автомобіль поблизу посадочного майданчика маршрутного транспорту, так як поряд з ним знаходився туалет. На підставі наведеного просив визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2011 року, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач інспектор Володимир-Волинського відділу ДАІ - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надавав, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.06.2011р. відносно гр-на ОСОБА_1, якого було зупинено за підозрою у вчиненні правопорушення, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що останній 22 червня 2011 року о 15 год. 05 хв. у м. Володимир-Волинський. керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9. Правій дорожнього руху України.

За наслідками розгляду цього протоколу інспектор ДПС Володимир-Волинського ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_2. 22.06.2011 року виніс постанову серії АСІ №00530 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, неупереджено і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 «Про положення про ДАІ МВС України», контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади, місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками й володільцями транспортних засобів вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обов'язків, зобов'язані: припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини, умови що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Пункт 15.9 "е" Правил дорожнього руху України передбачає, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у тому числі у за порушення правил зупинки.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган вищестоящій посадовій особі або в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283. 284 КпАП України, у ній зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Разом з тим судом під час розгляду справи не здобуто доказів на користь того, що зупинка була вимушеною, яку було зафіксовано приладом «Нокіа», як те стверджує ОСОБА_1 Суд критично ставиться до пояснення позивача про те, що він здійснив зупинку через те, що пасажиру, який знаходився в салоні автомобіля була потрібна медична допомога, оскільки його не було внесено позивачем до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено в судовому засіданні ПІБ свідка, не додано медичної довідки про те, що йому дійсно була необхідна медична допомога, тощо. Пояснення позивача носять суперечливий характер, вина у скоєні правопорушення доводиться протоколом про його вчинення, на підставі чого суд доходить до висновку про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 має бути відмовлено в повному обсязі, постанову серії АСІ №005350 від 22.06.2011р. має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 86, 122, 159-164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі, залишити постанову серії АСІ № 005350 від 22.06.2011р. без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.