Справа № 709/1197/13-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1197/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2013 року мотивуючи тим, що 22 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області Наумовською Ю.В. відносно нього винесено постанову про накладення штрафу. Підставою прийняття такого рішення, як слідує з описової частини оскаржуваної постанови є та обставина, що ...СКВ Міжгір'яне виконало вимогу державного виконавця згідно виконавчого листа № 2-111/11 від 30.11.2011 року....

З даною постановою позивач не згідний. Так, згідно даного виконавчого листа СКВ Міжгір'я було зобов'язане Чорнобаївським районним судом Черкаської області визначити майновий пай ОСОБА_2 в пайовому фонді СКВ Міжгір'язгідно діючих нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п.2 ч.2 Указу Президента України Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економікивід 29 січня 2001 року №62/2001 та п.п.1-8 Типового положення Про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 року, визначення складу, вартості та розміру майнового паю члена КСП відноситься до виключної компетенції комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, яка утворюється рішенням загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішенням загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна, із залученням до її складу колишніх членів КСП, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та представників суб'єктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим КСП.

Рішенням загальних зборів членів СКВ Міжгір'явід 16 травня 2011 року, що було оформлено протоколом №1, така комісія була створена в кількості 13 (тринадцяти) осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Таким чином СКВ Міжігр'я, як окрема юридична особа, а також особисто позивач, як керівник СКВ Міжгір'я, об'єктивно не в змозі виконати вимогу державного виконавця за виконавчим листом №2-111/11 від 30.11.2011 року, оскільки це не є компетенцією цієї юридичної особи та особисто позивача. Позивач не входить в склад зазначеної комісії.

В зв'язку з наведеним прокуратурою Чорнобаївського району у порушенні кримінальної справи відносно позивача в частині невиконання зазначеного рішення суду було відмовлено на підставі вимог п.2 ст.6 КПК України, що підтверджується відповідною постановою від 18.12.2009 року. Таким чином позивач з поважних причин не може виконати вимог державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України Про виконавче провадженнявід 21 квітня 1999

року №606-ХІV у разі невиконання зазначених вимог безповажних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону.

Оскільки при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем Наумовською Ю.В. не враховано поважності причин невиконання позивачем вимог державного виконавця, а саме неможливість одноособово його виконати, її дії по накладенню на позивача штрафу є безпідставними. Тому для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_16 не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов, просив його задовільнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник ВДВС Чорнобаївського РУЮ не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову відсутні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

22 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області Наумовською Ю.В. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення штрафу в зв"язку з тим, що СКВ Міжгір'яне виконало вимогу державного виконавця згідно виконавчого листа №2-111/11 від 30.11.2011 року, яким СКВ Міжгір'ябуло зобов'язане Чорнобаївським районним судом Черкаської області визначити майновий пай ОСОБА_2 в пайовому фонді СКВ Міжгір'язгідно діючих нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п.2 ч.2 Указу Президента України Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економікивід 29 січня 2001 року №62/2001 та п.п.1-8 Типового положення Про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 року, визначення складу, вартості та розміру майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства відноситься до виключної компетенції комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, яка утворюється рішенням загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішенням загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна, із залученням до її складу колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та представників суб'єктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим колективним сільськогосподарським підприємствам.

Рішенням загальних зборів членів СКВ Міжгір'явід 16 травня 2011 року, що було оформлено протоколом №1, така комісія була створена в кількості 13 (тринадцяти) осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Таким чином СКВ Міжігр'я, як окрема юридична особа, а також особисто позивач, як керівник СКВ Міжгір'я, об'єктивно не в змозі виконати вимогу державного виконавця за виконавчим листом №2-111/11 від 30.11.2011 року, оскільки це не є компетенцією цієї юридичної особи та особисто позивача. Позивач не входить в склад зазначеної комісії.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. В зв'язку з наведеним прокуратурою Чорнобаївського району Черкаської області у порушенні кримінальної справи відносно позивача в частині невиконання зазначеного рішення суду було відмовлено на підставі вимог п.2 ст.6 КПК України, що підтверджується відповідною постановою від 18.12.2009 року. Таким чином позивач з поважних причин не може виконати вимог державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України Про виконавче провадженнявід 21 квітня 1999 року №606-ХІV у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.82 Закону України Про виконавче провадженнярішення, дії або бездіяльність державного виконавця боржником можуть бути оскаржені виключно в

судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем Наумовською Ю.В. не враховано поважності причин невиконання позивачем вимог державного виконавця, а саме неможливість одноособово його виконати, в зв"язку з чим адміністративний позов підлягає до задоволення, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.17,18,104,105,106,158-160,162,163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2013 року - задовільнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_17 від 22 квітня 2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 680 гривень.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_18