Справа № 815/4443/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4443/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського кооперативу «Чапаєва» до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною постанови від 22.07.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «Чапаєва» до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправною постанови від 22.07.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

З огляду на додані до позовної заяви документи суд встановив, що відповідно до квитанції від 31.07.2015 року позивач сплатив судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне сплатити позивачу судовий збір у сумі 73,08 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Чапаєва», Одеський окружний адміністративний суд, . Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Також, з огляду на зміст позовної заяви суд встановив, що позивач просить суд: визнати протиправною постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Діордієвої Н.В. від 22.07.2015 року про накладення арешту на кошти; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області винести постанову про скасування постанови від 22.07.2015 року.

Однак, зі змісту позову незрозуміло в чому полягає порушення прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне в позовній заяві вказати та обґрунтувати в чому полягає порушення прав позивача. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Крім того, суд встановив, що позовна заява підписана позивачем без зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Таким чином, суд вважає за необхідне крім підпису в позовній заяві зазначити дату її підписання.

Також, суд встановив, що позивач не надав до адміністративного позову жодної належним чином засвідченої копії постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Діордієвої Н.В. від 22.07.2015 року про накладення арешту на кошти, яку він просить суд визнати протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, позивач до поданого адміністративного позову надав копію постанови відповідно до якої встановити її відповідність до зазначеної в адміністративному позові не уявляється можливим, оскільки її текст є незрозумілим.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу надати відповідну належним чином засвідчену копію постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Діордієвої Н.В. від 22.07.2015 року про накладення арешту на кошти для суду та відповідача.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідача.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 181, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко