overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1017/3362/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2012 Справа № 2-а/1017/3362/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2-а/1017/3516/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2012 Справа № 2-а/1017/3516/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2-а/1017/3420/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2012 Справа № 2-а/1017/3420/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2-а/1017/3419/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2012 Справа № 2-а/1017/3419/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 червня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернулася до суду 24.06.2010 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 24.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 24 грудня 2010 року.

Позов в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 01 січня 2009 року та 01 січня 2010 року по 23 грудня 2010 року залишити без розгляду відповідно до положень ст. 100 КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 1017/6120/12
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2012 Справа № 1017/6120/12
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2012 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Кагарлицького взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л ИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Кагарлицького взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Справу призначити до розгляду на 13-30 годину 14 грудня 2012 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 377/729/15-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/729/15-а

Провадження №2-а/377/51/15

04 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Прокопенко Р.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 9 серпня 2015 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1 у полуторному розмірі період роботи з 07.11.2002 року по 01.03.2004 року у Славутицькому філіалі Будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» на посаді столяра 5 розряду на Чорнобильській виробничій дільниці № 1 у період спорудження СВЯП-2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 1 у полуторному розмірі період його роботи з 07.11.2002 року по 01.03.2004 року у Славутицькому філіалі Будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» на посаді столяра 5 розряду на Чорнобильській виробничій дільниці № 1 у період спорудження СВЯП-2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області перерахувати з 11.12.2014 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням до стажу його роботи за списком № 1 у полуторному розмірі періоду роботи з 07.11.2002 року по 01.03.2004 року у Славутицькому філіалі Будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд» на посаді столяра 5 розряду на Чорнобильській виробничій дільниці № 1 у період спорудження СВЯП-2 та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, починаючи з 11.12.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 381/3082/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства скаргу ОСОБА_1 на постанову державної митної служби України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на постанову державної митної служби України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву до суду було подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України :

- взагалі даний позов не відповідає формі адміністративного позову ;

- не зазначено імя відповідача, посада і місце службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку;

- не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державної митної служби України залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

СУДДЯ Л.М.Ковалевська
Справа № 381/3037/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- неповно зазначено поштову адресу заявника (поштовий індекс);

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано підтвердження відмови у відкритті виконавчого провадження;

- не надано копії постанови суду;

- не додано копії виконавчого листа, відносно якого заявник просить поновити пропущений строк;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/3030/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано підтвердження відмови у відкритті виконавчого провадження;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/3025/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- неповно зазначено поштову адресу заявника (поштовий індекс);

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано підтвердження відмови у відкритті виконавчого провадження;

- не надано копії постанови суду;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/3033/13-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 20133 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- неповно зазначено поштову адресу заявника (поштовий індекс);

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано підтвердження відмови у відкритті виконавчого провадження;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/448/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про виконання постанови, -

в с т а н о в и в:

Зявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виконання постанови суду в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву до суду було подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано до заяви документальне підтвердження невиконання Управлінням Пенсійного фонду у м.Фастові та Фастівському районі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року, що унеможливлює прийняття до розгляду поданої заяви в порядку ст.267 КАС України; в п.1 прохальної частини заяви уточнити «щодо набрання законної сили, якою саме ухвалою суду»; в п.2 конкретизувати розмір штрафу, який просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про виконання постанови залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки і попередити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Суддя:
Справа № 381/1291/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові та виконавчому листі від 26.05.2011 року виданих Фастівським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, необхідно надати докази, які підтверджують факт до якого часу заявник працювала (копія трудової книги чи розпорядження УПФ в м. Фастові).

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Ковалевська