Справа № 2-а-700/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-700/10 2-а-700/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м. Новомосковськ про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м. Новомосковськ про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 14.03.2010 року сержантом ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м. Новомосковськ відносно нього винесено постанову серії АН № 599605 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року серії АЕ № 262351, 14.03.2010 року о 17 годині 30 хвилин у м. Новомосковськ на пл.. Перемого, 10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 „Зупинка заборонена, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У звязку з чим позивач просить скасувати постанову АН № 599605 від 14.03.2010 року про накладання на нього штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Позивач в судовому засіданні надав суду пояснення за своїм позовом та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень з приводу прозову не надав, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутність відповідача.

Вивчивши усі надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що сержантом ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м. Новомосковськ було винесено постанову серії АН № 599605 від 14.03.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. В постанові вказано, що 14.03.2010 року о 17 годині 30 хвилин в м. Новомосковськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 „Зупинка заборонена, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1С, по суті порушення пояснив, що під час руху в транспортному засобі заглух двигун, щоб не створювати аварійної обстановки на дорозі прийняв вправо до узбіччя та зупинився, тобто водій ОСОБА_1 пояснив, що він діяв в межах крайньої необхідності, оскільки іншим чином усунути небезпеку створення аварійної ситуації було неможливо. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в процесі розгляду справи доказів суду не надав, письмових заперечень з приводу позову не надіслав, а тому справу розглянуто на підставі доказів, наданих позивачем.

Враховуючи викладене, інспектором, який складав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, не враховано та не перевірено пояснення ОСОБА_1С

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сержантом ОСОБА_2 ІДПС ВДАІ м. Новомосковськ правомірність оскаржуваної постанови перед судом не доведено. Свідків та очевидців вчинення правопорушення інспектор не опитував.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф саме в такому розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Таким чином, постанову серії АН № 599605 від 14.03.2010 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 599605 від 14.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя: Крамаренко І.А.