Справа № 2-а-550/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-550-2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 р. та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови №АН 229775 від 09.04.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. При цьому свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки вказаного правопорушення вона не скоювала.

Відповідачі - заступник начальника ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявились і судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши доводи сторін суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.04.2010 року заступником начальника відділу ДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. При цьому зазначено, що остання скоїла порушення п.1.5, 32.1 ПДР України, а саме 25.03.2010р. о 11г.30хв. працюючи на посаді директора ПП «ОСОБА_1Б.» та будучи відповідальною, порушила визначений порядок погодження з ДАІ, розмістила у м. Словянську по вул. Володарського, 118 обєкт дорожнього сервісу магазин, без погодження з ДАІ.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентується главою 22 КУпАП. Аналіз статей зазначеного Кодексу, що регламентують порядок розгляду таких справ свідчить про те, що адміністративні справи за цією категорією правопорушень повинні розглядатись з додержанням вимог зазначених у главі 18, 22 КУпАП, та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.

Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок (стаття 279 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів, справа розглядалась без участі правопорушника. І постанова отримана ним лише 28.05.2010р. про що свідчить конверт з поштовим штампелем. (а.с.12). Доказів того, що ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає, що такі порушення порядку розгляду справи дають підстави скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач викладені позивачем обставини не спростував.

На підставі викладено, керуючись ст. 245-251, 268, 289 КУпАП, ст.100, 102, 159, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 09.04.2010р складену заступником начальника відділу ДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3