Справа № 10293/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.10.2011 р. № 2а- 10293/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Котеньова О.Г.,,

при секретарі судового засідання - Русецьком І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтер-Консалтінг" до Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у комплексі нежитлових будівель за адресою : АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10 та зобов'язати Євпаторійський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим зняти з реєстрації проживання осіб, які зареєстровані в комплексі нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Від представника позивача у судовому засіданні надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він просить суд поновити строк для пред'явлення позову Приватному підприємству "Інтер-Консалтінг" до Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобов чи інтересів.

Судом встановлено, що окружним адміністративним судом АР Крим розглядалася справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Євпаторійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання протиправними дії та поновлення реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що Приватне підприємство "Інтер-Консалтінг", як власник вищезазначених нежитлових приміщень не був залучений до участі у судовому засіданні 08.11.2010 р. була подана апеляційна скарга. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Інтер-Консалтінг" залишена без задоволення. Тобто рішення Окружного адміністративного суду АР Крим щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АР Крим, м. Євпаторія, вул. 51 Армії, буд. 10, набрало законної сили лише 06.06.2011 року, а отже ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновлено реєстрацію місця проживання тільки 06.06.2011 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 08.08.2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк для звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений, тому поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.