Справа № 2-а-189/2010
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-189/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Митюк О.В

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до відділення Державної автомобільної інспекції Ружинського району Житомирської області

про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ВДАІ Ружинського району про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КупАІІ: не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 - проїзд без зупинки заборонено, постановою серії АМ №126513 від 24.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення штраф в сумі 255 гривень. Позивач вважає, що вказане стягнення є занадто суворим, оскільки правопорушення є незначним, а такий розмір штрафу він сплатити не зможе, оскільки ніде не працює .

На цій підставі позивач просив постанову по справі про адміністративне правопорушення змінити і накласти на нього більш м"яке покарання.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справ) слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги не визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2010 року приблизно в 16 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Ружині не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 ПДР України - проїзд без зупинки заборонено.

В протоколі зазначено письмове пояснення водія про те, що він поспішав ремонтувати машину, з протоколом згоден, та своїм підписом факт порушення визнав.

Згідно постанови серії АМ №126513 від 24.08.2010 року на ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м.Бердичів, було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КупАП.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.І ст.122 КупАП порушення водіями правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладати ж таке стягнення відповідно до ст.222 КупАП України вправі працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Тобто накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху є компетенцією спеціально уповноважених на це органів, а не суди при розгляді адміністративного позову.

Відповідно до ст.2 КАС України адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідно до постанови від 24.08.2010 року накладено уповноваженою на те особою і в мінімальному розмірі, передбаченому ч.І ст.122 КупАП, тому суд прийшов до висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування та визнання неправомірною.

На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст. 271, ст.ст.158-163, 167, 254 КАСу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних віимог відмовити..

Апеляційну скарга на постанову суду може бути подана через Ружинський раонний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2