Справа № 130/1919/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради №12/04 від 26.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою адміністративної комісії Жмеринської міської ради від 26.06.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.152 КпАП України. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просить суд скасувати постанову адміністративної комісії Жмеринської міської ради від 26.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення №12/04, як незаконну, в звязку з відсутністю події вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 пояснили, що на 26.06.2015 року прилегла територія уздовж паркану кафе «Хуторок» по вул.Чернишевського в м.Жмеринка не засмічена, буряни, які раніше були на земельній ділянці біля паркану, знищуються за допомогою спеціального засову «раундап», будівельний матеріал (відсів) зі сторони вул.Чернишевського був використаний у будівництві, заборгованість по сплаті коштів за вивіз твердих побутових відходів відсудня. Протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року складався у відсутності позивача, а постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради від 26.06.2015 року була винесена без повідомлення позивача і у його відсутність. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала повністю і просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на його безпідставність. Прококол про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України відносно позивача 10.06.2015 року складався у присутності позивача, протокол був направлений позивачу простою поштовою кореспонденцією, а також позивач був належним чином повідомлений про час і місце засідання адміністративної комісії, де розглядався вказаний протокол. Дані про своєчасне повідомлення позивача про місце і час розгляду справи відсутні.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вона працює поварем у позивача в кафе «Хуторок» по вул.Чернишевського в м.Жмеринка; 10.06.2015 року була на роботі; не бачила і не чула, щоб вказаного числа відносно позивача складався адміністративний протокол і йому вручався.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду повідомили, що вони працюють у виконавчому комітеті Жмеринської міської ради; в звязку зі скаргою жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 виходили 10.06.2015 року на вул.Чернишевського і встановили, що прилегла територія біля паркану кафе «Хуторок» по вул.Чернишевського забурянена, будівельний матеріал (відсів) знаходився зі сторони вул.Чернишевського, а також була заборгованість по сплаті коштів за вивіз твердих побутових відходів. Був складений протокол в присутності позивача-власника кафе «Хуторок», але він від пояснення і від підпису відмовився, про що засвідчила свідок ОСОБА_6 у протоколі. Також, свідки повідомили, що протокол про адміністративне правопорушення направлявся загальним реєстром на адресу позивача, і також йому була направлена загальним реєстром і постанова комісії.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.7 Правил благоустрою та утримання територій м.Жмеринка, затвердженні рішенням №191 Жмеринської міської ради від 02.09.2011 року субєкти адміністративно-правових відносин, на яких поширюються ці Правила, а саме: керівники підприємств, організацій, установ всіх форм власності, медичних та навчальних закладів, фізичні особи-підприємці, власники споруд торгівельно-побутового призначення, підприємств громадського харчування, власники квартир, будинків, земельних ділянок та інших обєктів нерухомості, які розташовані на території міста, зобовязані: прибирати свою територію, а також закриплену територію самостійно та вивозити власними силами за власні кошти на міське звалище тверді побутові відходи, про що мати підтверджуючий документ, або укладати договора з підприємствами-надавачами комунальних послуг на прибирання, на вивіз твердих побутових відходів із власних та закріплених територій і приміщень, при цьому своєчасно проплачувати за вивіз твердих побутових відходів відповідно до умов договору; проводити систематичне та якісне прибирання закріплених територій міста відповідно до рішення міськвиконкому; території закріплюються за підприємствами, організаціями, установами всіх форм власності, приватними підприємцями щорічно рішенням виконавчого комітету міської ради (а.с.30-48).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року вказано, що 10.06.2015 року прилегла територія уздовж паркану кафе «Хуторок» засмічена, заросла бурянами, під будівлею кафе зі сторони вул.Чернишевського будівельний матеріал (відсів), відсутня сплата за вивіз ТПВ з січня 2015 року (борг 917,94 грн.) (а.с.26).

У постанові №12/04 вказано, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради 26.06.2015 року винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за те що прилегла територія уздовж паркану кафе «Хуторок» засмічена, заросла бурянами, під будівлею кафе зі сторони вул.Чернишевського будівельний матеріал (відсів), відсутня сплата за вивіз ТПВ з січня 2015 року (борг 917,94 грн.) (а.с.8,26).

З довідки від 26.06.2015 року (а.с.9,59) та від 17.07.2015 року (а.с.56) видно, що станом на 10.06.2015 року заборгованості за ОСОБА_1, кафе «Хуторок» вул.Чернишевського 36 в м.Жмеринка, за вивезення твердих побутових відходів по договору №178 - немає.

Представником відповідача не надано доказів проте, що прилегла територія по уздовж паркану кафе «Хуторок» по вул.Чернишевського в м.Жмеринка, рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради закріплена за ОСОБА_1.

Статею 268 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі №04 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради від 26.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 на засідання комісії не зявився; повістку відправлено листом, сповіщено про місце і час розгляду справи; клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло (а.с.27-29). Але представником відповідача не надано доказів, що позивач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За відсутності клопотання позивача про компенсацію понесених ним судових витрат судом не визначається їх грошовий розмір (ст.97 КАС України).

Керуючись ст.ст.159,160,161,163,171-2 КАС України, на підставі ст.ст.7,8,9,11,69,70,71,86,162 КАС України, ст.ст.22,251,252,258,268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради №12/04 від 26.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст.152 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Камінський