Справа № 811/3083/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Справа № 811/3083/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до тимчасово виконуючого обов'язки Начальника інспекції державно-архітектурного будівельного контролю ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №75/2013ю-КД про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу у розмірі 11470 грн..

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме до отримання експертного будівельно-технічного дослідження від ПП «НДЛСЕ».

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №811/3083/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до тимчасово виконуючого обов'язки Начальника інспекції державно-архітектурного будівельного контролю ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови, до 14 листопада 2013 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 листопада 2013 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №5.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5