Справа № 595/1376/15-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1376/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради згідно поданого заперечення заявив, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та провадження по справі підлягає закриттю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження по даній справі.

Представник позивача та позивач проти клопотання заперечили, та пояснили, що оскільки ОСОБА_4 сільська рада є субєктом владних повноважень, а спір має публічно-правовий характер, то в клопотанні про закриття провадження слід відмовити.

Вислухавши сторони, суд вважає що дане клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 4 п.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у даній справі є трудові відносини, а саме невиплата роботодавцем компенсації за невикористані дні відпусток та тсягнення з роботодавця заробітної плати за час затримки такої виплати.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення ОСОБА_4 сільської ради як відповідача не змінило правову природу спірних відносин та не зробило даний спір публічно-правовим, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав , свобод та інтерсів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування , зазначеного в якості відповідача.

Отже, провадження у справі слід закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, керуючись ч.2 ст.157 КАС України, суд розяснює позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5