Справа № 295/9053/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2015 р. Справа № 295/9053/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін

представник позивача- ОСОБА_3.;

представник відповідача - Дубчак М.В.;

представників відповідача ПП "Іваницької Т.В.- Семенець Г.В., Іваницький В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" червня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради, Приватного підприємства "Іваницька Т.В." про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправними дії Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради щодо прийняття від приватного підприємства «ІваницькаТ.В.» документів для участі у конкурсі, визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 12.06.2015 року в частині визнання приватного підприємства «ІваницькаТ.В.» переможцем конкурсу на об'єкт №1 маршрут у №25 сполучення «Саєнко - Корбутівка»; зобов'язати Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради укласти договір на перевезення пасажирів за маршрутом №25 сполученням «Саєнко - Корбутівка» із фізичною особою - приватним підприємцем ОСОБА_7, як із перевізником - претендентом, що зайняв друге місце.

В рамках адміністративного позову Позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 17.06.2015 заяву ОСОБА_7 задоволено.

25.06.2015 року ПП «Іваницька Т.В.» надала заяву про скасування забезпечення позову у вказаній справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 26.06.2015 заяву ПП Іваницької Т.В. про скасування забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_7 до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради, приватного підприємства ПП Іваницькою Т.В. про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Скасовано забезпечення позову (зупинення дії рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 12.06.2015 року; заборону організатору пасажирських перевезень у м. Житомирі - Управлінню транспорту та зв'язку Житомирської міської ради проводити будь-які дії, пов'язані із введенням в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 12.06.2015 року; заборону Управлінню транспорту та зв'язку Житомирської міської ради укладати з приватним підприємством Іваницькою Т.В. договір на право обслуговувати маршрут №25 сполучення «Саєнко - Корбутівка».) призначене згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 року у справі №295/9053/15-ц.

В апеляційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому скасування заходів забезпечення адміністративного позову здійснюється у випадку, коли відпала потреба у забезпеченні позову або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилався на те, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову між Організатором пасажирських перевезень та ПП Іваницькою Т.В. буде укладено договір пасажирських перевезень, що завдасть істотної шкоди його фінансового становища.

В свою чергу клопотання ПП. Іваницька Т.В. про скасування забезпечення позову, мотивує тим, що до неї як відповідача вимоги не заявлені, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 року у даній справі №295/9053/15 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на даний час відпала необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів зазначає, що належним відповідачем у справі є Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, вимоги до приватного підприємства не заявлені, предметом спору є оскарження рішення, та у зв'язку із недопущенням порушень вимог ст. 19 КАС України щодо територіальної підсудності, вважає, що суд першої інстанції вірно задовольнив заяву приватного підприємства Іваницької Т.В. про скасування забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014

- Приватне підприємство "Іваницька Т.В." вул.Домбровського,86, сек. 257,м.Житомир,10029

- ,