Справа № П/811/2780/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Справа № П/811/2780/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову УМВС України в Кіровоградській області в поновленні на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_1;

- зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області поновити на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_1.

Згідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено позивачем, згідно наказу УМВС від 24.07.2013 №1016 призначено службове розслідування у зв'язку з тим, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2013 року позивача було визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.308 КК України. Згідно наказу УМВС від 01.08.2013р. №1090 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення з органів внутрішніх справ, та 20.08.2013 року звільнено. На думку позивача, його звільнення є незаконним, відтак, просить зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області поновити його на службі в органах внутрішніх справ.

Натомість встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилась справа №811/2737/13-а за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринець Р.А. про: 1) визнання незаконними дій УМВС України в Кіровоградській області, т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринця Р.А. щодо винесення наказу УМВС в області від 01.08.2013 р. №1090; 2) скасування наказу УМВС в області від 01.08.2013 р. №1090 "Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання"; 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера відділу зв'язку УМЗ УМВС України в області; 4) виплату ОСОБА_1 заробітної плати на посаді інженера відділу зв'язку УМЗ УМВС України в області з часу його звільнення 01.08.2013 р. по даний час.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року у справі №811/2737/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Станом на 18.08.2014 р. справа №811/2737/13-а перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Слід зазначити, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. Водночас, тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.

Враховуючи те, що позивач просить зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області поновити на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_1, при цьому, у справі №811/2737/13-а слухалась позовна вимога щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера відділу зв'язку УМЗ УМВС України в області, суд дійшов висновку, що вказані вимоги є тотожними (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) як у справі №811/2737-13-а, так і в справі №П/811/2780/14.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області в частині зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області в частині зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області поновити на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина