Справа № 2а/2370/825/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 квітня 2012 року м.Черкаси

10 год.07 хв. Справа № 2а/2370/825/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.;

за участю сторін:

представник позивача - за дов. від 21.03.2012 №1788/09-03 ОСОБА_1;

за дов. від 17.06.2011 № 3454/13-юр ОСОБА_2;

представник відповідача: за довіреністю від 18.03.2011 № 35352/10-017 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»до державної податкової інспекції у м.Черкаси Черкаської обл. про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції м.Черкаси Черкаської області, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 №.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неправомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 № про стягнення штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми зобовязання в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного з 14.05.2004 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі про банкрутство ВАТ «Черкасиобленерго»№01/1494.

Ухвалою суду від 15.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.03.2012, у якому оголошувалася перерва.

02.04.2012 судом отримано клопотання позивача зупинити провадження у справі відповідно до ч.3 ст.156 КАС України на підставі того, що в апеляційному розгляді знаходиться скарга позивача на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2012, якою підтверджено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкаси від 14.10.2011 № про стягнення податкового боргу у формі фінансових санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми зобовязання. Позивач у судовому засіданні 02.04.2012 клопотання підтримав та пояснив, що розгляд справи в апеляційному порядку може вплинути на результат судового розгляду справи № 2а/2370/825/2012, оскільки стосується тієї ж суми боргу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що повідомлення-рішення, стосовно якого було винесено постанову Черкаським окружним судом від 11.01.2012 і яка оскаржується в апеляційному порядку, є відкликаним, а фактично стосовно фінансових санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання діє інше повідомлення-рішення, розгляд якого є предметом спору у цій справі.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Як встановлено з матеріалів справи позивач несвоєчасно сплатив узгоджену суму зобовязання за липень 2011 року, у зв'язку з чим відповідач склав акт від 28.09.2011 №5029/15-2/228007325 (далі акт перевірки), відповідно до якого позивачу нараховано штраф 10% за несвоєчасну сплату узгодженого зобовязання на підставі п.57.1 ст. 57, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту перевірки відповідач виписав повідомлення-рішення № та № НОМЕР_1 від 14.10.2011 про стягнення штрафу у розмірі 1363165,00 грн. Ці рішення позивачем оскаржувалися в адміністративному порядку до вищестоящого органу, а № також судовому - до Черкаського окружного адміністративного суду.

21.11.11 ДПА в Черкаській області винесла рішення вих. № 27495/25-010, яким скасував повідомлення рішення № від 14.10.2011 частково на суму 643,25 грн., на підставі чого відповідач 21.11.2011 виписав нове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_2, підставою якого вказано аналогічний акт перевірки, однак з посиланням на норми п.54.3.1 та п.200.1 Податкового кодексу України,а сума штрафних санкцій зменшена і встановлена в розмірі 135670,25грн. Це рішення і є предметом судового розгляду у справі.

Однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а/2370/8723/2011 відмовлено у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.10.2011. Таким чином, не зважаючи на те, що відповідно до п.п.60.1.2, 60.4 ст.60 ПК України у випадку, коли контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобовязання, раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення, таке повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків нового податкового повідомлення-рішення,яке зменшує суму грошового зобовязання, судом пізніше було встановлено законність вже фактично відкликаного рішення. Позивачем було підтверджено, що на час розгляду цієї справи вказана постанова оскаржується у апеляційному порядку. До вирішення цього питання судовий розгляд спору щодо визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 №01281502 є неможливим.

Таким чином, у випадку підтвердження законності винесеного первісно податкового повідомлення-рішення № від 14.10.2011, незрозумілим залишається статус наступного повідомлення-рішення від 21.11.2011 № НОМЕР_2, яке винесено стосовно того самого порушення несвоєчасної сплати суми узгодженого зобовязання за липень 2011 року. Тобто рішення апеляційного суду щодо розгляду скарги на постанову суду, яким встановлено законність фактично відкликаного повідомлення-рішення, може вплинути на результат судового розгляду податкового-повідомлення рішення, яке є предметом позову у цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не було скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набирає законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи наявні обставини справи, у т.ч., що позивач на постанову, рішення якої може вплинути на розгляд цієї справи, подав 24.01.2012 апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 2а/2370/825/2012.

Керуючись ст.ст. 49, 133, п.3 ч. 1 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 2а/2370/825/2012 - задовольнити.

2. Провадження у справі №2а/2370/825/2012 зупинити до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі №2а/2370/8723/2011 про скасування повідомлення-рішення від 14.10.2011 №.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.М. Бабич