Справа № 372/3005/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3005/15-а
Провадження 2-а-83/15
ухвала

Іменем України

04 серпня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просиить визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області №234 від 04 серпня 2000 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2Ю.»

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_5 щодо закриття провадження у справі заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_2 помер 10.03.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Суд, вислухавши клопатання, думку щодо нього інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу надано визначення справи адміністративної юрисдикції. Так справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи клопотання представника Української міської ради про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2007 року ОСОБА_2 04.08.2005 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №571389. Вказаний акт виданий на підставі рішення Української міської ради від 04.08.2000 року №234, яке оскаржується в даній справі. Згідно з цим актом ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що за своєю правовою природою рішення Української міської ради від 04.08.2000 року є не нормативно-правовим актом, а актом індивідуальної дії одноразового застосування, за приписами якого виникли правовідносини, повязані з реалізацією субєктами земельних правовідносин певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Цей акт вичерпує свою дію фактом його виконання, зокрема, виданням Державного акту на право власності на земельну ділянку, що підтверджує набуття останнім певних прав та обовязків щодо цієї земельної ділянки.

Отже, спір не носить публічно-правовий характер, а тому, не підлягає вирішенню у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, характер спірних правовідносин, наявність правовстановлюючих документів, виданих на підставі оспорюваного позивачем рішення, суд погоджується з клопотанням представника відповідача та вважає, що заявлені вимоги повинні розглядатися за правилами, встановленими ЦПК України, а провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області в особі виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити позивачу її право на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: