Справа № 826/20303/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Безименної Н.В.,

Суддів: Аліменка В.О.,

Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26.07.2013 №№, .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у даній справі для вирішення питання про досягнення податкового компромісу.

21 квітня 2015 року, на адресу суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу (а.с. 191-194).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 28 липня 2015 року на 16 год. 50 хв.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, постанова визнанню нечинною, а провадження у справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КАС України позивач може відмовити від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 113 КАС України передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Крім того, у відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року Приватним акціонерним товариством "Київбуддеталькомплект" було подано заяву про застосування податкового компромісу № 57/ПК стосовно податкових (грошових) зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 26.07.2013 № та № .

06 квітня 2015 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою ПАТ "Київбуддеталькомплект" № 45, яким було погоджено застосування податкового компромісу за завою ПАТ "Київбуддеталькомплект" від 27.03.2015 № 57/ПК, та зазначено, що за податковим повідомленням-рішенням № сума, що підлягає сплаті позивачем для досягнення податкового компромісу, складає 95 404 грн. 05 коп., а за повідомленням-рішенням № сума, що підлягає сплаті позивачем для досягнення податкового компромісу, складає 99 951 грн. 10 коп.

17 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про приєднання до справи виписок по рахункам та зворотній бік карток особового рахунку позивача, що підтверджують зарахування вказаних сум.

Отже, в зв'язку зі сплатою платником податків узгоджених податкових зобов'язань, колегія суддів дійшла висновку про досягнення сторонами податкового компромісу та примирення сторін.

Колегія суддів, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що умови примирення не суперечать закону, не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, примирення сторін стосується прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову, а тому клопотання про закриття провадженні у справі у зв'язку із примиренням сторін на викладених вище умовах підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на умовах, зазначених в заяві про досягнення примирення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року- визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень - закрити у зв'язку із примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2015 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма