Справа № 223/339/15-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/339/15-а
Провадження № 2-а/223/24/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вугледарського міського суду Донецької області, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в м. Вугледар Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона свою трудову діяльність розпочала 05.04.1984 року. 09 червня 1986 її було прийнято на підприємство «Шахта «Південнодонбаська №3» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля». токарем другого розряду механічного цеху. 14 березня 1991 року позивача було переведено на іншу посаду, а саме заточником третього розряду механічного цеху, де вона працює включно по 26 червня 2013 року. Отже позивач відпрацювала у шкідливих умовах праці за професією «заточник» на вугледобувному підприємстві - Відокремленому підрозділі «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_5» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» 22 роки 4 місяці 12 днів.У зв'язку з погіршенням стану здоров'я 26.07.2013 року її було переведено на іншу роботу (прибиральниці), де вона працюю по теперішній час.26 березня 2015 року, після досягнення 50 років, вона звернулась з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області №204 від 01 квітня 2015 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. До пільгового стажу за Списком №2 управлінням Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області зараховано період роботи за професією «заточник» 4 роки 11 місяців 23 дні, а саме період роботи з 25.07.2008р. по 25.07.2013р. за даними довідки уточнюючої особливий характер роботи та умови праці від 20.03.2015р. ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_5» ДП «ДВЕК», яка визначає право на пенсію на пільгових умовах.Період з 14 березня 1991 року по 26 червня 2013 року працювала на посаді заточника ріжучого інструмента абразивним кругом сухим способом в інструментальному цеху, а саме займалась точінням інструменту абразивними кругами сухим способом. Зазначена професія включена до списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та постановами КМУ від 26 січня 1991 року № 10, від 11 березня 1994 р. N 162, від 16 січня 2003 р. N 36.Відокремленим підрозділом «Шахта «Південнодонбаська №3 імені ОСОБА_5» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на якому працює позивач, було проведено атестацію робочих місць, що підтверджується наказами по підприємству про атестацію робочого місця від 12.12.1996р. за №2156к, від 11.04.2002р. за №684к, від 10.04.2007р. за №402к, які чинні по теперішній час, але право па пільгове пенсійне забезпечення за професією «заточник» було підтверджено лише наказом по підприємству №1595к від 30.12.2013 року.Таким чином позивач вважає, що відсутність атестації робочого місця у період її роботи у несприятливих умовах за професією заточника, не може бути підставою для відмови у реалізації її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки її не проведення мало місце не з її вини, а виключно з вини адміністрації підприємства, на яку вона працює, яке в силу вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01,08.1992 р. «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», було зобов'язане у відповідний час здійснити своєчасне проведення атестації, а також відповідних компетентних органів державної виконавчої влади, на яких законом покладено функції з контролю за її організацією та проведенням.Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області №204 від 01.04.2015 року про відмову в призначенні пенсії згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах, який дає право на призначення пенсії згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи за професією заточника Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3імені ОСОБА_5» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з 14 березня 1991 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 26 липня 2013 року, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня подання заяви про призначення пенсії від 26.03.2015 року та сплатити недоотриману пенсію з урахуванням цього призначення з 26.03.2015 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, обґрунтувавши підстави вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, надав суду заперечення, в якому вказав, що рішенням управління ПФУ в м.Вугледар Донецької області від 01.04.2015 за № 204 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з причини відсутності необхідного стажу роботи на пільгових умовах.Згідно довідки від 20.03.2015 № 24 позивач працювала у ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім.М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на посаді заточника ЕМЦ з повним робочим днем. Крім того вказаним підприємством надана копія наказу №1595-к від 30 грудня 2013року щодо проведеної атестації робочого місця «заточник дільниці ЕМЦ». Тобто управлінням зараховано до пільгового стажу роботи період з 25.07.2008 року по25.072013 року у кількості 4 роки 11 місяців 23 дні. Решта часу не зарахована з вини підприємства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, але пояснив, що дійсно не своєчасно не по основних професіях була проведена атестація та переатестація робочих місць.

Судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача про призначення пенсії за віком 26 березня 2015 року (а. с. 8).

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про відмову в призначенні пенсії №204 від 1 квітня 2015 року відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком у звязку з тим, що заявник не має необхідних 10 років стажу роботу за списком №2 (а. с. 9 10).

Позивач починаючи з 1 вересня 1980 року працювала на різних посадах, а починаючи з 9 червня 1986 року по 1 червня 1989 року працювала на підприємстві ВП «Шахти «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» за професією токаря, з 14 березня 1991 року по 26 липня 2013 року працювала на підприємстві ВП «Шахти «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» за професією заточник, що передбачає призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 (а. с. 11 16).

Робоче місце позивача має в наявності 3 фактори 2 ступеня: за показниками факторів виробничого середовища, тяжкості та напруження трудового процесу робочого місця заточника слід вважати з шкідливимиі тяжкими умовами праці та віднести до списку №2 (а. с. 17 20, 47 53).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши всі наявні докази, їх належність та допустимість, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно пп. 1 п. б ч. 1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За п. 3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до пп. а п. 10 р. XV Списку №2 ОСОБА_6 Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» Список N2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах містить інші професії металообробки робочих на обдирці, точці, шліфуванню металевих виробів і інструментів абразивними кругами сухим способом.

Згідно п. 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Виходячи з чинного законодавства обовязок проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства, на якому працювала позивач, тобто ВП «Шахти «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК». Позивач не могла та не повинна була впливати на проведення атестації робочих місць на підприємстві, де вона працювала, така процедура не передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ураховуючи положення ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, щодо підтвердження факту роботи в шкідливих умовах праці лише на підставі атестації на правовідносини, які виникли до 21 серпня 1992 року, тобто до набрання чинності цим порядком, не застосовуються.

З вищенаведеного випливає, що посадові особи підприємства безпідставно не включили в довідку, що уточнює весь особливий характер роботи від 20 березня 2015 року в якості заточника, період роботи заточником, тим більше період з 14 березня 1991 року по 21 серпня 1992 рок, коли обовязковість атестації робочих місць взагалі не була передбачена діючим законодавством

На підставі зазначеного ст. ст. 22, 58 Конституції України, ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, ОСОБА_6 Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, керуючись ст. ст. 158 163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області №204 від 1 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області №204 від 1 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 за професією заточника Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з 14 березня 1991 року по 21 серпня 1992 року та з 22 серпня 1992 року по 26 липня 2013 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»ОСОБА_1, з дня подання заяви про призначення пенсії від 26 березня 2015 року та сплатити недонарахованої суми пенсії ОСОБА_1 з 26 березня 2015 року.

ОСОБА_6 може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а в звязку з застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАС України оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_7