Справа № 2а-1670/8388/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8388/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Весельська Тетяна Федорівна, Малинін Віктор Володимирович, Мироненко Олександр Власович, Смокович Михайло Іванович, Чумаченко Тетяна Анатоліївна про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Мироненко О.В., Смокович М.І., Чумаченко Т.А. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Мироненко О.В., Смокович М.І., Чумаченко Т.А. про визнання дій неправомірними.

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., Малинін В.В., Мироненко О.В., Смокович М.І., Чумаченко Т.А. про визнання дій неправомірними.

Підстав для розяснення судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є цілком зрозумілим, а незгода з мотивацією судового рішення позивачем може бути оскаржена в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Весельська Тетяна Федорівна, Малинін Віктор Володимирович, Мироненко Олександр Власович, Смокович Михайло Іванович, Чумаченко Тетяна Анатоліївна про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова