Справа № 2а-1670/5209/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5209/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Полтавської митниці про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про визнання рішення недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Полтавської митницї про визнання рішення недійсним товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є кожна з цих речовин: кальцієва сіль гідроксианалогу метіоніну (кальцієва сіль 2-гідрокси-4-(метилтіо) масляної кислоти, сульфат кальцію, гідроксид кальцію окремо або в сукупності кормом тваринного або рослинного походження? Під кормом рослинного походження слід розуміти - фуражне зерно, кормові концентрати, кормові суміші, макуха, шроти, коренеплоди, бульбоплоди, сіно, сінаж та інші корми рослинного походження; під кормом тваринного походження слід розуміти борошно м'ясне, кісткове, м'ясо-кісткове, рибне, печінкове, кров'яне, пір'яне, жир, жива риба для корму, молоко і молочні продукти, м'ясо та інші продукти тваринного походження, призначені для годування тварин, основу яких становить білок тваринного походження.

2. Чи є сульфат кальцію та гідроксид кальцію в товарі МНА домішками до кальцієвої солі гідроксианалогу метіоніну (кальцієва сіль 2-гідрокси-4-(метилтіо) масляної кислоти?

3. Чи містить товар МНА, опис властивостей якого міститься у висновку № 15-378 від 05 квітня 2011 року, зробленому Харківською службою з експертного дослідження митних органів на підставі дослідження проб, що взяті згідно акту № 25 від 24 березня 2011 року, поживні речовини у засвоюваній формі?

4. Чи є товар МНА органічною речовиною, молекули якої містять, крім атомів водню, кисню або азоту, атоми інших неметалів або металів (таких як сірка, миш'як або свинець), безпосередньо зв'язаних з атомами вуглецю?

5. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар - сполуки сіркоорганічні: МНА - 25KG BAG-US-121342 S20 (МНА сіль кальцію 2-гідроксі-4-метилтіо бутанової кислоти), опис властивостей якого міститься у висновку № 15-378 від 05 квітня 2011 року, зробленим Харківською службою з експертного дослідження митних органів на підставі дослідження проб, що взяті згідно акту № 25 від 24 березня 2011 року?

6. Чи є МНА сіль кальцію 2-гідроксі-4-метилтіо бутанової кислоти індивідуальною хімічною сполукою?

7. Чи містить продукт МНА інші добавки, наприклад сульфати кальцію, гідроксиди кальцію? Який їх процентний вміст?

8. Чи є наданий продукт окремою сіркоорганічною сполукою?

9. Чи призначений продукт МНА для використання для годівлі тварин у якості кормової добавки?

10. Чи еквівалентний продукт МНА по дії сирому протеїну? Чи має продукт МНА поживну (енергетичну) дію?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважених причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 2а-1670/5209/11 за адміністративним позовом товариства з обмежено відповідальністю "Кремікс" до Полтавської митниці про визнання рішення недійсним.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова