Справа № 158вр-11/2а/0470/1519/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2011 р. Справа № 158вр-11/2а/0470/1519/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
прокурора представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заяву відповідача - міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання»про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року у адміністративній справі за позовом прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011р. до суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року у адміністративній справі за позовом прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення податкового боргу.

Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року на чотири роки до 01.08.2015 року. В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач зазначив, що станом на час звернення з цією заявою до суду підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі і не може виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2011р. було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року на 16.08.2011р. 11 годин 30 хвилин.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідач про відстрочення виконання рішення суду, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідач не надав до суду доказів, на підтвердження скрутного фінансового становища підприємства і неможливості виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду 15.08.2011р. клопотання про розгляд заяви без його участі, в якому зазначив, що заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Прокурор м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення податкового боргу у загальній сумі 1106570,02 гривень.

Вищезазначений адміністративний позов було розглянуто Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті заявлених позовних вимог, за результатами розгляду винесено постанову від 26.07.2011 року.

Адміністративний позов було задоволено - стягнуто з міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» на користь держави податковий борг у сумі 1106570,02 гривень.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/0470/1519/11 відповідач просить:

- відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року за позовом прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення податкового боргу на загальну суму 1106570,02 гривень до 01.08.2015 року з відображенням суми боргу в особовому рахунку платника податків міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання»;

- зобовязати Орджонікідзевську обєднану державну податкову інспекцію внести відповідні зміни щодо відстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1083377,24 грн., з податку на прибуток у розмірі 23169,95 грн. та по адміністративним штрафам у розмірі 22,83 грн. до карток особових рахунків платника податків міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання».

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виконавче провадження, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. за № 606, відкривається державним виконавцем на підставі заяви стягувача та при наявності виконавчого документу. Таким чином примусове виконання рішення суду не ініціювалося. Заявник відповідач у справі (міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання») до заяви не надав доказів про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 2а/0470/1519/11 від 26.07.2010 року. Крім того, на вимогу суду відомостей щодо відкриття виконавчого провадження позивач також не надав. Відповідач зазначив, що не звертався із заявою про примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи із вищезазначених обставин, виконавче провадження примусовому виконанню рішення суду по справі № 2а/0470/1519/11 від 26.07.2010 року не відкрито, заявник не є стороною виконавчого провадження.

У положеннях ч. 1 ст. 263 КАС України зазначається, що звернутися до суду можливо тільки при наявності виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» не є стороною виконавчого провадження, то в нього немає правових підстав звертатись до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2а/0470/1519/11 за позовом прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1