Справа № 809/2637/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Справа № 809/2637/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.

представника позивача Андрусяк Н.А.

представника відповідача Сурмачевського Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Богородчанського району до відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 19.05.2015 року, зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Богородчанського району звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 19.05.2015 року, зобов"язання до вчинення дій.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині зобов'язання начальника відділу розглянути скаргу на дії (бездіяльність) посадової особи державної виконавчої служби в порядку визначеному ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою Богородчанського району під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-40/2010 з'ясовано, що головним державним виконавцем не вжито всіх заходів для перевірки майнового стану боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких судовим рішенням Богородчанського районного суду стягнуто в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення №6378 37323,23 грн. Враховуючи дані обставини, прокуратурою Богородчанського району подано скаргу на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції на дії головного державного виконавця Здерко М.М., на виконанні якої перебував виконавчий лист №2-40/2010. За підписом начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції 18.06.2015 року надійшла відповідь на дану скаргу, з якої слідувало, що скарга прокурора подана без додержання вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та розгляну як звернення в загальному порядку. В подальшому, 22.06.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову за наслідками перевірки виконавчого провадження в порядку ст.86 Закону, за змістом якої вбачалося, що дії головного державного виконавця Здерко М.М. з виконання виконавчого листа №2-40/2010 визнано такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, протиправними дії начальником відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції стосовно неналежного розгляду скарги, а постанова за наслідками перевірки виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що в супереч положення ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", за яким слідує, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня надходження, а за результатами розгляду якої начальник відділу вносить постанову про її задоволення чи відмову. Останній розглянув скаргу прокурора як звернення в загальному порядку. В подальшому відповідачем протиправно проведено перевірку виконавчого провадження в порядку ст.86, про що винесено спірну постанову. Просила позов задоволити, визнати протиправними дії начальником відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції щодо розгляду скарги, скасувати постанову за наслідками перевірки виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених в письмовому запереченні відповідача. Додатково суду пояснив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню судового рішення Богородчанського районного суду, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення №6378 37323,23 грн. Скаргу прокурора Богородчанського району, як представника сторони виконавчого провадження, з приводу неналежного виконання головним державним виконавцем виконавчого листа слід трактувати як клопотання чи міркування з усіх питань, які виникли в ході виконавчого провадження, а отже начальником відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції розглянута як звернення в загальному порядку. Щодо виконавчих дій в межах даного виконавчого провадження зазначив, що головним державним виконавцем отримано відповідь із органу Пенсійного фонду про неможливість стягнення боргу з підстав отримання одним із боржників пенсії по втраті годувальника. Внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не являється адекватним заходом, оскільки Законом передбачена дана санкція не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.1, 2 ст.11 Закону).

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Такими виконавчими документами серед іншого можуть бути рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Прокурором Богородчанського району 23.01.2015 року передано на виконання виконавчий лист виданий Богородчанським районним судом 25.01.2010 року на підставі заочного рішення від 13.01.2010 року в справі №2-40/2010р. за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення №6378 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.7-9).

Частина 1, 2 статті 25 Закону визначає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, на виконання виконавчого листа №2-40/2010 виданого 25.01.2010 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №46236219 від 27.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення №6378 - 37323,23 грн. (а.с.10).

Представником відповідача суду представлено ряд документів прийнятих головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження та отриманих під час його виконання, що стосуються майнового стану боржника ОСОБА_3 (а.с.34-35, 41-53).

Прокурором Богородчанського району 02.06.2015 року скеровано скаргу на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції з підстав невжиття всіх заходів в межах даного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із боржників. В даній скарзі прокурор посилаючись на норму ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" просить зобов'язати головного державного виконавця вжити всіх дій щодо отримання інформації з приводу майнового стану боржника, наявності в нього нерухомого майна, коштів тощо (а.с.11).

За результатами розгляду даної скарги начальником відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції 18.06.2015 року, повідомлено прокурора про хід виконавчого провадження та зазначено, що головним державним виконавцем вжито всіх вичерпних заходів по даному виконавчому провадженню (а.с.12).

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Частиною 2 даної статті передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В подальшому, 22.06.2015 року прокурору Богородчанського району відповідачем направлено постанову про перевірку виконавчого провадження від 19.06.2015 року, (постанова від 13.07.2015 року про виправлення помилки (а.с.64)) прийняту в порядку ст.86 Закону України "Про виконавче провадження" якою визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_6 по виконанню вищевказаного виконавчого листа такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.13-14).

Відповідно до ч.1 ст.86 Закону України "Про виконавче провадження" посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно з ч.5 статті 86 Закону України "Про виконавче провадження" про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Згідно ст.84 Закону України "Про виконавче провадження" здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Суд зазначає, що начальник відділу державної виконавчої служби наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень. За результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", що мало місце в даному випадку, начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, однак начальник відділу районного управління юстиції позбавлений права перевірки виконавчого провадження в порядку ст.86 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, суд вважає, що оскаржену постанову за наслідками перевірки виконавчого провадження прийняту керівником відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції поза межами своїх повноважень, без врахування ст.84 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено вичерпний перелік осіб, які наділені повноваженнями перевірки законності виконавчого провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку дії начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції щодо розгляду скарги прокурора Богородчанського району повинні були обмежитися розглядом такої скарги в порядку ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", тобто в межах наділених йому повноважень.

Таким чином, дії відповідача пов'язані із винесенням постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження №46236021 в порядку ст.86 Закону слід визнати протиправними, а сама постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин суд приходить до переконання, що даний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції щодо розгляду скарги прокурора Богородчанського району від 02.06.2015 року в порядку ст.86 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції від 19.06.2015 року про наслідки перевірки виконавчого провадження.

В задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 05.08.2015 року.