Справа № 760/10581/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил від 17.04.2015 №0104/10000/15, постанови від 18.05.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (відповідач 1), Державної фіскальної служби України (відповідач 2), про визнання протиправними та скасування постанови відповідача 1 в справі про правопорушення митних правил від 17.04.2015 №0104/10000/15, постанови відповідача 2 від 18.05.2015.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Ромсат» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 11.02.2015 року декларантом ТОВ «Інофорум» - ОСОБА_2, подано до митного оформлення електронну митну декларацію №100250004/2015/088803. В графі 31 митної декларації (опис товару) позивачем задекларовано цифровий ресивер (ТВ-тюнер), арт. VOL-1720W - 4120 шт., арт. VOL-1720CW - 2060 шт., що є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, обладнаний роз'ємом для прийому кабельного цифрового телебачення DVB-C, вмонтований модем для доступу в Інтернет та мікропроцесор. В графі 33 декларації позивачем визначено код товарів згідно з УКТЗЕД 8528 71 15 00; в графі 47 заявлені до сплати платежі: мито(0%) - 0,00 грн, ПДВ (ставка 20%) - 1610799,92 грн; одержувачем товару є Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «Ромсат».

12.02.2015 Відділом класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання Київської міської митниці ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-121-2015, яким поставлений позивачем товар для ТОВ «НВК «Ромсат» - цифрові ресивери (ТВ - тюнери), арт. VOL-1720W, віднесено до коду згідно УКТЗЕД - 8528 71 91 00, оскільки на думку посадової особи відповідача вказаний товар є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, які надаються через загальну мережу Інтернет; дані пристрої обладнанні лише роз'ємом Ethernet для підключення до мережі Інтернет; зв'язок з постачальником послуг для перегляду ТВ - програм здійснюється через мережу Інтернет завдяки спеціальному Інтернет протоколу; у даних моделях відсутній відео тюнер для прийому супутникового телебачення стандарту DVB-S, кабельного цифрового телебачення стандарту DVB-С, або ефірного телебачення стандарту DVB-T; відсутній роз'єм для підключення телевізійного високочастотного коаксіального кабелю; прилад працює на основі мікропроцесора та має доступ в Інтернет з функцією інтерактивного обміну інформації.

24.02.2015 посадовою особою відповідача складено протокол про порушення митних правил №0104/10000/15, яким на підставі вищенаведених обставин встановлено, що позивач з метою зменшення розміру митних платежів заявила в митній декларації №100250004/2015/088803 неправдиві відомості, що необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, чим вчинила порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України. Згідно протоколу різниця між митними платежами, заявленими в митній декларації та платежами, які повинні були бути заявлені до сплати за кодом УКТЗЕД 8528 71 91 00, становить 630366,98 грн, у тому числі мито в розмірі 525305,81 грн та ПДВ - 105061,17 грн.

17.04.2015 заступником начальника Київської міської митниці ДФС винесена постанова в справі про порушення митних правил №0104/10000/15, якою посадову особу - фахівця департаменту митного оформлення ТОВ «Інофорум» ОСОБА_2 визнано винною у вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та вирішено накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків від різниці митних платежів, що становить 1891100,94 грн.

Згідно групи 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» розділу XVI Закону України «Про Митний тариф України» до товарної позиції 8528 відносять, зокрема, приймальну апаратуру для телебачення, поєднана або не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення: приймальна апаратура для телебачення, поєднана або не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення, яка не призначена для включення до свого складу відеодисплея або екрана:

1. відеотюнери - апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали («цифровий декодер» з функцією зв'язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв'язку) код - 8528 71 15 00;

2. інші апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали («цифровий декодер» з функцією зв'язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв'язку) - код 8528 71 91 00.

Отже, фактична різниця між кодами 8528 71 15 00 (визначений позивачем) та 8528 71 91 00 (визначений митним органом) полягає в тому, що товари позиції 8528 71 15 00 визначено УКТЗЕД як відеотюнери, в той час як товари позиції 8528 71 91 00 визначаються як інші апарати з приладами на основі мікропроцесора.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києві перебуває справа №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Ромсат» до Київської міської митниці ДФС, предметом оскарження якої є, зокрема, рішення про визначення коду товару від 12.02.2015 №КТ-121-2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 у справі №826/4529/15 призначено товарознавчу технічну судову експертизу, в якій на вирішення експерта поставлені питання, серед яких: чи є пристрій торгової марки VOL 1720 W за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками відеотюнером?.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що результати розгляду справи №826/4529/15 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах даної справи, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування постанови в справі про правопорушення митних правил від 17.04.2015 №0104/10000/15, постанови від 18.05.2015, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/4529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Ромсат» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов