Справа № 1170/2а-4462/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

02 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4462/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 77 349 грн. 52 коп.

Частиною 4 ст.106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В даному випадку, позовна заява підписана директором Кіровоградського МРЦЗ ОСОБА_1, при цьому підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором центру зайнятості до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості є субєктом владних повноважень, при цьому до суду надано лише копію чеку про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, тоді як до позову додається оригінал квитанції, таким чином, вимоги ч.3 ст.106 КАС України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем не виконано.

Відповідно до вимог ч.2.ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У даному випадку позивачем не вказано, а відповідно не надано доказів, щодо надіслання та отримання відповідачем рішення № 2 від 29.09.2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом