Справа № 821/1023/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1023/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку частини 1 статті 118 КАС України клопотання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона та Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про обмеження повноважень Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області щодо підпису будь-яких документів;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію здійснену державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису призначення підписантом від імені Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області секретаря сільської ради ОСОБА_2.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

03.08.2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області (третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції м. Херсона та Реєстраційній службі Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо внесення записів до ЄДРПОУ в частині зміни з ОСОБА_2, особа, яка має право вчиняти дії від імені Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області без довіреності, у тому числі підписувати договори, тощо на будь-яку іншу особу.

В обґрунтування клопотання зазначалось, що ОСОБА_1, користуючись наявною у неї підробленою печаткою намагається скасувати реєстраційну дію.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що наведена вимога не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи положення вказаної правової норми, колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець при визначенні кола осіб, які мають право на подання клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходив з надання такого права лише позивачу по справі та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас реалізація права на подання клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову іншими особами, які беруть участь у справі суперечило б суті інституту забезпечення адміністративного позову, яке полягає у гарантуванні виконання постанови адміністративного суду та спрямуванні забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Таким чином, оскільки клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було подано третьої особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, у заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України, що унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову судом з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 117; ч.5 ст. 263 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Джабурія О.В.

Суддя: Крусян А.В.