Справа № 2а-1870/1201/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1201/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Сумського міського громадського обєднання "Центр екологічних досліджень", третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (далі по тексту відповідач, КРУ в Сумській області), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумського міського громадського обєднання «Центр екологічних досліджень» (далі по тексту відповідач, СМГО «Центр екологічних досліджень»), третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області (далі по тексту третя особа, ДУОНПС в Сумській області), в якому просить суд стягнути з Сумського міського громадського обєднання «Центр екологічних досліджень» на користь обласного бюджету кошти в сумі 20000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 позивачем була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області за IV квартал 2009, І квартал 2010 року та використання коштів державного фонду охорони навколишнього природного середовища за період 2008 І квартал 2010 року в ході якої було виявлено ряд порушень. Між відповідачем та третьою особою був укладений договір на виконання природоохоронних заходів, що фінансуються з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища. Вартість послуг за договором складає 25000,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області та Центром був складений акт приймання - здачі роботи про те, що договір про надання послуг з організації та проведення міжнародного волонтерського табору на території степового природного заповідника «Михайлівська цілина» виконано в повному обсязі, загальна вартість виконаних робіт 25000,00 грн. В названому акті, підписаного директором Центру ОСОБА_6 та начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області ОСОБА_7 вказано, що порядок оформлення документації відповідає встановленим вимогам, проте, ревізією було встановлено, що в порушення п. 3.1 вказаного договору, в якому вказано, що після завершення робіт Виконавець представляє Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг і копії первинних документів, завірених підписом і печаткою та в порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999-ХІV щодо обліку господарських операцій на підставі первинних документів, відповідачем, за відсутності документів, які б підтверджували надання транспортних послуг і послуг по закупівлі товарів, продуктів харчування (накладні, документи на придбання продуктів харчування, шляхові листи), на фактичні видатки списано коштів обласного фонду природного навколишнього середовища на суму 20000,00 грн. Такими діями порушено, також, вимоги Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.1999 № 114. Також, позивач зазначає, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області до ревізії надано лише договір по наданню автотранспортних послуг, технічного та матеріального забезпечення від 03.08.2009 № 7, укладеного Центром з ТОВ ПП «Омега», згідно якого останній повинен забезпечувати транспортними засобами доставку та переміщення волонтерів і обслуговуючого персоналу, надавати транспортні засоби та забезпечувати закупку і підвезення продуктів, засобів праці для волонтерського табору. З метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, в Сумському міському громадському об'єднанні «Центр екологічних досліджень» була проведена зустрічна звірка, в ході якої встановлено, що на виконання договору № 14 від 01.07.2009 Центр, в особі ОСОБА_6, уклав договір №7 від 03.08.2009 з ТОВ ПП «Омега» про надання автотранспортних послуг, технічного та матеріального забезпечення. Відповідно до вище вказаного договору ТОВ ПП «Омега» забезпечує обслуговування волонтерського табору на території заказника «Катеринівський». Крім того, цим договором передбачено, що Центр сплачує надані послуги на підставі акту здачі та приймання наданих послуг. Оплата замовником всіх наданих послуг здійснюється після факту їх надання, про що складаються відповідні акти. Договірна ціна послуг - 20000,00 грн. Звіркою також встановлено, що із отриманих від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області 25000,00 грн. Центром на суму 4359,85 грн. придбано матеріальні цінності (лопати, сокири та інше) для виконання волонтерами міжнародного табору робіт, а саме: корчування і вирубування чагарників, утворених внаслідок розростання по степу клену ясеновистого, які на момент зустрічної звірки знаходилися в помешканні Центру і були пред'явлені до перевірки. Кошти в сумі 641,51 грн. (5000,0-4359,85) були використані на придбання інших матеріальних цінностей (пральний порошок, папір та ін.). Таким чином, позивач вважає, що кошти в сумі 20000,00 грн. повинні перерахуватися до обласного бюджету Сумської області.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали із зазначених вище підстав та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача та представники третьої особи проти позову заперечували мотивуючи тим, що Державним управлінням 1 липня 2009 року на виконання природоохоронних заходів з метою сприяння покращення екологічного стану території степового природного заповідника «Михайлівська цілина» та проведення освітньої роботи серед молоді щодо збереження флори та фауни заповідника, було укладено з Сумською міською громадською організацією «Центр екологічних досліджень» договір № 14. В свою чергу відповідач, на виконання умов договору заключив договір з ТОВ ПП «Омега», який, відповідно статутних повноважень здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом та надає послуги з тимчасового розміщення, харчування, екскурсійних, розважальних та інших туристичних послуг. Так, відповідно платіжних документів, рахунок ТОВ ПП» Омега» від 07.09.20 № 07090904, за обслуговування міжнародного волонтерського табору на території заказника «Саївський», який входить до території степового природного заповідника «Михайлівська цілина» було сплачено Сумським громадським об'єднанням «Центр екологічних досліджень» 20000,00 грн. З огляду на викладене, держане управління не вбачає порушень вимог діючого законодавства при наданні та оплаті екологічних послуг по обслуговуванню міжнародного волонтерського табору на території степового природного заповідника «Михайлівська цілина».

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно та обєктивно проаналізувавши докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.07.2010 позивачем була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області за IV квартал 2009, І квартал 2010 року та використання коштів державного фонду охорони навколишнього природного середовища за період 2008 І квартал 2010 року. За результатами ревізії був складений акт № 04-09/51 від 22.07.2010 (а.с. 8-31) ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області за IV квартал 2009, І квартал 2010 року та використання коштів державного фонду охорони навколишнього природного середовища за період 2008 І квартал 2010 року. Зазначений акт був отриманий третьою особою, про що свідчить підпис головного бухгалтера (а.с. 31).

За результатами ревізії було складено лист-вимогу від 19.08.2010 № 04-14/4896 (а.с. 32-36) про усунення виявлених порушень чинного законодавства при використанні бюджетних коштів, в якому Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, зокрема, ставилася вимога відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ненадані послуги, провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг та вжити заходи щодо відшкодування коштів на суму 20000,00 грн.

В ході ревізії встановлено, що на виконання природоохоронних заходів, що фінансуються з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища між Сумським міським громадським обєднанням «Центр екологічних досліджень» та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області був укладений договір № 14 від 01.07.2009 (а.с. 41-42) про організацію та проведення міжнародного волонтерського табору на території степового природного заповідника «Михайлівська цілина», з метою сприяння збереження заповідника, поліпшення його стану та проведення освітньо-виховної роботи в галузі екології та охорони навколишнього природного середовища. Вартість послуг за договором складає 25000,00 грн. Третьою особою кошти в сумі 25000,00 грн. були перераховані відповідачу, про що свідчить платіжне доручення від 22.12.2009 № 11 (а.с. 43).

Також, працівники позивача провели зустрічну звірку, що підтверджується довідкою № 04-09/38 від 01.06.2010 (а.с. 37-40), за результатами якої було підтверджено отримання відповідачем коштів в сумі 25000,00 грн., їх використання, а також відповідність чинному законодавству документів, які підтверджують фактичне виконання відповідачем робіт (послуг), наслідком чого стало підписання первинних документів, а саме акту приймання-здачі виконаних робіт між третьою особою та відповідачем.

Крім того, між відповідачем та ТОВ ПП «Омега» був укладений договір № 7 від 03.08.2009 (а.с. 45-46) згідно якого останній повинен забезпечувати транспортними засобами доставку та переміщення волонтерів і обслуговуючого персоналу, надавати транспортні засоби та забезпечувати закупку і підвезення продуктів, засобів праці для волонтерського табору. За зазначеним договором, а саме: відповідно до п. 3.1. відповідач оплачує послуги на підставі акту приймання-здачі роботи наданих послуг. Договірна ціна відповідно до п. 3.4. вказаного договору складає 20000,00 грн.

На виконання умов договору № 14 від 01.07.2009 між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області та Сумським міським громадським обєднанням «Центр екологічних досліджень» складено акт приймання-здачі роботи від 02.12.2009 № 1 (а.с. 65).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні(даліЗакон), головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону встановлено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Також, пунктом 7 ч. 1 ст. 10 Закону встановлено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до статті 10 Закону, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, КРУ в Сумській області проводило ревізію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області і саме це підприємство є підконтрольною установою, яке не виконало вимоги викладені в листі-вимозі від 19.08.2010 № 04-14/4896.

Позивач всупереч вищевказаним нормам звертається з позовом не до підконтрольної установи яку він ревізував і якій предявляв лист-вимогу щодо усунення порушень, а до Сумського міського громадського обєднання "Центр екологічних досліджень".

З огляду на зазначені обставини та систематичному вивчені норм законодавства, суд доходить до висновку, що вимоги позивача до Сумського міського громадського обєднання "Центр екологічних досліджень" є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Сумського міського громадського обєднання "Центр екологічних досліджень", третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області про стягнення з Сумського міського громадського обєднання "Центр екологічних досліджень" на користь обласного бюджету кошти в сумі 20000,00 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек