Справа № 822/719/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/719/14
У Х В А Л А

04 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву ПАТ "Цукровий Завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПАТ "Цукровий Завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду стягнуто з ПАТ "Цукровий Завод" 565297 грн. 79 коп. податкового боргу.

ПАТ "Цукровий Завод" звернулось з заявою про розстрочення виконання рішення суду, оскільки перебуває у стані реорганізації, що підтверджується документами, які засвідчують здійснення заявником реорганізації власного виробництва та зміну його організаційної структури з розрахунками їх впливу на ефективність виробництва та рівень його прибутковості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути заяву без участі представника та просить розстрочити виконання судового рішення на 48 місяців.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі. Щодо заяви про розстрочення виконання рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання постанови суду слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ "Цукровий Завод" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/719/14 від 20 березня 2014 року про стягнення 565297 грн. 79 коп. податкового боргу задоволити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/719/14 від 20 березня 2014 року про стягнення податкового боргу в сумі 565297 грн. 79 коп. на 48 місяців. Встановити щомісячні виплати до 25 числа кожного місяця починаючи з 01 вересня 2015 року по 01 липня 2018 року по 11777 грн. 04 коп., серпень 2018 року 11776 грн. 91 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук