overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6355/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/54/13
№ 331/6355/13-а
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., в поряду письмового провадження розглянув питання виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В ухвалі суду допущені описки: помилково суд зазначив дату прийняття ухвали 16 замість 17 вересня 2013 року та послався на ст.. 371 ЦПК України замість ст.. 261 КАС України і зазначив, що ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області замість Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки підстав для проведення судового засідання немає, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в ухвалі суду дійсно припущені описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст.160,165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, вказавши дату постановлення ухвали 17 вересня 2013 року замість 16 вересня 2013 року та зазначивши: Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України замість Керуючись ст. 371 ЦПК України і Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання. замість Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/8551/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/165/13
№ 331/8551/13-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення цих вимог позивач подає позов за своїм місцем проживання, але не підтверджує що воно зареєстровано у встановленому законом порядку.

Оскільки позов поданий з порушенням ст. 106 КАС України, його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/6570/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/331/132/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, щодо не переведення з виду пенсії за віком на вид пенсії за віком державного службовця.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/7789/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/153/13
№ 331/7789/13-а
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення цих вимог позивач адресу відповідача та назву місця служби відповідача не зазначає, що позбавить суд можливості викликати його в судове засідання. Позивач подає позов за своїм місцем проживання, але не підтверджує що воно зареєстровано у встановленому законом порядку.

Оскільки позов поданий з порушенням ст. 106 КАС України, його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/3218/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/331/67/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Після переводу судді Васецької В.В., відповідно до автоматизованої системи документообігу, в порядку ст. 15-1 КАС України, справа надійшла в провадження судді Мінасова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 09-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/7922/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/157/13
№ 331/7922/13-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2013 року о 10-15 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/7827/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/154/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полк ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №3863388 від 11.09.2013 р.,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №3863388 від 11.09.2013 р.,.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полк ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №3863388 від 11.09.2013 р..

Судове засідання призначити на 25 листопада 2013 року о 09-40 год.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/6939/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/142/13
(331/6939/13-а)
У Х В А Л А
05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання сплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В
03.09.2013 року позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання сплатити компенсацію. У позові зазначає, що про порушення свого права дізнався 28.02.2013 року. Також подав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що 27.08.2013 року подавав позовну заяву суду, але її було повернуто.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Подача позову який було повернуто не є поважною підставою пропуску строку для звернення до суду. Тому підстав для поновлення строку не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання сплатити компенсацію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/9181/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/174/13
УХВАЛА

12 листопада 2013року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТУ ДСА України в Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що 05.07.2013 року в ТУ ДСА він отримав довідку про грошове утримання судді станом на 01.12.2012 року. 23.10.2013 року він звернувся до відповідача за перерахунком пенсії за грудень 2012 року, однак йому в цьому було відмовлено. Тому просить визнати відмову УПФ в перерахунку пенсії незаконною, зобовязати його здійснити перерахунок та виплату грошового утримання судді за грудень 2012 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді з урахуванням вже виплаченої суми за цей період.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено поетапне збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 01 січня кожного року.

Тобто з 01 січня по 31 грудня 2012 року розмір посадового окладу судді місцевого суду не змінювався.

Однак позивач звернувся за перерахунком грошового утримання судді до відповідача за грудень 2012 року в жовтні 2013 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТУ ДСА України в Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/6936/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/59/13
№ 331/6936/13-а
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає.

Представник боржника УПФУ в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2010 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2011 року рішення суду скасовано і постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Справа повернулася до Жовтневого районного суду 23.09.2011 року.

11.11.2011 року ОСОБА_1 отримала копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з листом Жовтневого районного суду від 19.04.2012 року на заяву ОСОБА_1 від того ж числа справа 30.01.2012 року направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Тому видати виконавчий лист неможливо.

23.07.2013 року справа повернулася з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

З заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 звернулася повторно 11.06.2013 року і отримала його 29.07.2013 року. У виконавчому листі зазначений строк його предявлення до виконання 15.08.2012 року.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-597/2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Жовтневому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/8596/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/168/13
УХВАЛА

13 листопада 2013року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади.

Після відводу судді Скользневої Н.Г. справу передано мені.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на посаді та про звільнення з посади прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 26 листопада 2013 року о 10-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов