Справа № 2а/0470/12775/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Завод оцинкованих труб і конструкцій «Комінмет»до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, недійсним рішення та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. надійшла адміністративна справа № 2а/0470/12775/12 за позовом закритого акціонерного товариства «Завод оцинкованих труб і конструкцій «Комінмет»до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, недійсним рішення та зобовязання здійснити певні дії, для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. зазначена справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

До суду 12.11.2012р. представником позивача було надано клопотання про заміну первісного відповідача 2).

Представник відповідача 1) у судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача 2).

Представник відповідача 2), який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибув..

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача 2).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ «Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства»від 16.11.2005р. за № 1093 митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Згідно із п. 3.1 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення»від 24.01.2006р. за № 25/44 сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУДК України у місті Києві.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача, а саме: замінити відповідача 2) Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, на належного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, на належного відповідача 2) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві у справі 2а/0470/12775/12 за позовом закритого акціонерного товариства «Завод оцинкованих труб і конструкцій «Комінмет» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, недійсним рішення та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Ільков