Справа № 2-а-18818/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.01.2012
Справа № 2а-59
УХВАЛА

04 січня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 046 від 12 серпня 2011 року старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.52 КпАП України та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2011 року позивачкою отримана не була. Будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 даної постанови немає.

Про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2011 року ОСОБА_1 дізналась в кінці листопада 2011 року, коли постанова надійшла для примусового виконання до державної виконавчої служби. Її копію позивачка отримала 08 грудня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин. А тому ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 100,105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 07 лютого 2012 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: