Справа № 1170/2а-5030/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
26 січня 2012 року Справа № 1170/2а-5030/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

суддів: Мирошниченка В.С., Пасічник Ю.П.,

за участю секретаря Сириці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал - полковника ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 50 окремий навчальний загін спеціальної підготовки, 3 окремий полк спеціального призначення, про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.9 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал - полковника ОСОБА_2 від 24 жовтня 2011р. №216-пм та поновити її на посаді відповідального виконавця навчального відділення 50 окремого навчального загону спеціальної підготовки.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з необхідністю перевірки підпису позивача ОСОБА_1 на рапорті від 23.09.2011р. на ім`я заступника командира військової частини.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ.

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

1. Чи містяться ознаки монтажу на електрофотографічній копії рапорту від 23.09.2011 року на ім`я заступника командира військової частини?

2. Чи виконано підпис в частині документа: «Відповідальний виконавець навчального відділення військової частини НОМЕР_1 сержант (підпис) Л.В.Почерняєва», зображення якого міститься в електрофотографічній копії рапорту від 23.09.2011 року, тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Представники відповідача та третіх осіб не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п.п.3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а також вимогам вказаних нормативних актів щодо формулювання питань.

Розглянувши клопотання позивача, з огляду на необхідність достовірно встановити чи особисто позивачем підписано рапорт від 23.09.2011р. на ім`я командира військової частини про призначення ОСОБА_1 на нижчу вакантну посаду, який міститься в матеріалах справи а.с.100, та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення експерту Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою 25028, м.Кіровоград-28, вул. Волкова, 2.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №1170/2а-5030/11 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - генерал - полковника ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 50 окремий навчальний загін спеціальної підготовки, 3 окремий полк спеціального призначення, про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на посаді, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою 25028, м.Кіровоград-28, вул. Волкова, 2.
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи містяться ознаки монтажу на електрофотографічній копії рапорту від 23.09.2011 року на ім`я заступника командира військової частини?

2. Чи виконано підпис в частині документа: «Відповідальний виконавець навчального відділення військової частини НОМЕР_1 сержант (підпис) Л.В.Почерняєва», зображення якого міститься в електрофотографічній копії рапорту від 23.09.2011 року, тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення судової експертизи експериментальні зразки підпису.

Зобов`язати судового експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу №1170/2а-5030/11 направити до Кіровоградського відділення ОэНДІСЕ (25028, м.Кіровоград-28, вул.Волкова, 2).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Кармазина

Судді підпис В.С.Мирошниченко

підпис Ю.П.Пасічник

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М.Кармазина