Справа № 2а-4233/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

27 квітня 2010 р. Справа № 2а-4233/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. , розглянувши клопотання Охтирської районної державної адміністрації про забезпечення позову у справі за позовом Охтирської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом позовом Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови.

В порядку забезпечення позову позивач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити дію постанов Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про поновлення виконавчого провадження від 01.02.2010 ВП № 16083356 та від 01.02.2010 ВП № 16083646, та заборонити вчиняти виконавчі дії, повязані з виконанням цих постанов до винесення рішення Сумським окружним адміністративним судом у вказаній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 у справі № 2а-636/10/1870 за адміністративним позовом Охтирської районної державної адміністрації (далі по тексту Охтирська РДА) до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та скасування постанов, відповідно до якої державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Охтирської районної державної адміністрації Сумської області та стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, ще не набрала законної сили, оскільки на дане рішення Охтирською РДА була подана апеляційна скарга, а тому дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження є безпідставними.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає клопотання Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про забезпечення позову необгрунтваним та таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Охтирської районної державної адміністрації про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Охтирської районної державної адміністрації про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек