Справа № 806/515/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 806/515/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.

за участю представників позивача: Бернадської В.В., Мельник О.І., представників відповідача Городничої Л.В., Грищенко О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про призначення судово -економічної експертизи у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про зобов'язання виконати вимогу , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013року відповідач звернувся до адміністративного суду з клопотанням про призначення судово- економічної експертизи у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про зобов'язання виконати вимогу.

На підтвердження доводів названого клопотання, відповідач зазначив, що на момент розгляду апеляційної скарги є відсутньою судова практика з аналогічного спору, а для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку та методики визначення обсягів спожитого природного газу, бюджетних відносин щодо порядку формування різниці в тарифах у зв'язку з чим виникає необхідність залучення до справи фахівців -експертів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав назване клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти обумовленого клопотання заперечив вказав, що суть даного спору полягає у тому який із нормативних актів слід застосовувати до спірних правовідносин при розрахунку витрат по виробництву тепла для надання послуг населенню, (а зокрема при обрахунку витрат на компенсацію технологічних потреб та втрат у теплових мережах підприємств теплоенергетики з метою отримання субвенції на покриття різниці в тарифах для населення), встановлену ціну газу для населення, чи ціну газу для бюджетних установ та для інших суб'єктів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у клопотанні відповідача про призначення судово-економічної експертизи та доводи наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що клопотання відповідача про призначення судово- економічної експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З матеріалів даної справи вбачається, що суть даного спору полягає у тому який із нормативних актів слід застосовувати до спірних правовідносин при розрахунку витрат по виробництву тепла для надання послуг населенню, (а зокрема при обрахунку витрат на компенсацію технологічних потреб та втрат у теплових мережах підприємств теплоенергетики з метою отримання субвенції на покриття різниці в тарифах для населення), встановлену ціну газу для населення, чи ціну газу для бюджетних установ та для інших суб'єктів.

Отож суть даного спору зводиться до правозастосування нормативно-правових актів та переваги одних над іншими.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 до питань судово -економічної еспертизи не відноситься вирішення питань щодо правозастосування нормативно-правових актів та переваги одних актів над іншими.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції не встановлено достатніх підстав для проведення судово -економічної експертизи .

Керуючись ст. ст.81, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово -економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді:

Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу Комунальне підприємство "Теплозабезпечення" вул. Кірова,8а,м Коростень,10500