Справа № 822/1299/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1299/15 Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д. Л.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

30 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Шакалець Т. Ю.,

представника третьої особи: Фліс Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС", в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати нечинним рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області Хмельницької ОДА, оформленим протоколом №8 від 31.03.2015, в частині визначення переможцем №1 ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" 32600, Хмельницька обл., смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 36; зобов'язати відповідача провести повторний розгляд даного питання щодо визначення переможця конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представники третьої особи заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Рішенням конкурсного комітету від 31.03.2015 року, оформленого протоколом №8, визнано переможцем на маршруті №289/290 "Зелені Курилівці - Хмельницький" товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС", а фізична особа - підприємець ОСОБА_5 посів друге місце.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з чим не погоджується суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п.43 Порядку №1081 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Пунктом 46 Порядку №1081 встановлено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Так, позивач вважає неправомірними дії обласного конкурсного комітету щодо проведення відкриття конвертів №2 на засіданні конкурсного комітету раніше дати, зазначеної у оголошенні про проведення конкурсу, що дозволило використати інформацію, яка містилась в конверті на користь певного кандидата або проти нього і вважає вказане підставою визнання рішення нечинним, з чим не погодився суд першої інстанції, однак суд апеляційної інстанції не розділяє таку позицію Хмельницького окружного адміністративного суду, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією у газеті "Пропозиція тижня" №1 (318) опубліковано оголошення про конкурси з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі №289/290 Зелені Курилівці - Хмельницький та умови його проведення.

Згідно оголошення в газеті засідання конкурсного комітету призначено на 26.02.2015 року, однак, як слідує з матеріалів справи, 23.02.2015 відбулося засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області. Згідно порядку денного: п.1 - відкриття конвертів претендентів під номером 2 на участь в конкурсах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведення яких оголошено в газеті "Пропозиція тижня" від 17.01.2015 №1.

Засідання обласного конкурсного комітету оформлене протоколом №5 від 23.02.2015 року, згідно витягу з якого вбачається, що в присутності членів конкурсного комітету проведено відкриття 23 конвертів під номером 2; після ознайомлення з документами претенденти на участь в конкурсах розподілились по об'єктах конкурсу, крім іншого, наступним чином: № об'єкта конкурсу - 4; об'єкт конкурсу - Зелені Курилівці-Хмельницький, рейси 289/290; претенденти - ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Тур-Авто-Плюс".

Пунктом 30 Порядку №1081 встановлено, що документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "№ 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає порушення в діях відповідача норм законодавства при відкритті конвертів №2 не 26.02.2015 року, а 23.02.2015 року, тобто раніше дати, зазначеної в оголошенні газети.

Посилання відповідача на відсутність в Порядку №1081 вимог щодо того, на якому саме засіданні мають відкриватися зазначені конверти є безпідставними, оскільки засідання конкурсного комітету має відбуватись лише в день проведення конкурсу.

Що стосується проведення конкурсу в інший день, ніж вказано в оголошенні, а саме - 31.03.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

У п. 8 ст. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №2081 зазначено, що в оголошенні про проведення конкурсу вказується місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету.

Чинним законодавством не передбачено можливості проведення засідання конкурсного комітету, як раніше дати, вказаної в оголошенні, так і пізніше такої.

Судом першої інстанції не взято до уваги факту відсутності протоколу засідання конкурсного комітету від 26.02.2015 року. А тому посилання відповідача на відсутність кворуму як на підставу не проведення конкурсу є надуманими та безпідставними, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

З приводу твердження позивача щодо безпідставного, на його думку, зняття 7 балів (4 бали - за роки автобусів і 3 - за зірочки комфортності) як на підставу визнання рішення засідання обласного конкурсного комітету від 31.03.2015 нечинним колегія суддів зазначає наступне.

Так, на засіданні обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області 31.03.2015 року головуючий повідомив, що відповідно до рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів від 09.12.2014 року №19 перевізника ОСОБА_5 визнали переможцем на маршруті Нова Ушиця - Рудківці - Хмельницький, рейси 937/938 з врахуванням зобов'язання перевізника обслуговувати маршрут транспортними засобами, які були виставлені на конкурс.

Однак, після перевірки та надання інформації від генерального директора ТОВ "Хмельницьктранс" з'ясовано, що перевізник не виконує вказану умову конкурсного комітету та перевізник повторно на даний конкурс подає ті самі транспортні засоби.

В той же час, заслухавши представника ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_2 ухвалили допустити до конкурсу на маршруті Зелені Курилівці - Хмельницький ФОП ОСОБА_5

Головуючим на засіданні конкурсного комітету було внесено пропозицію у зв'язку із невиконанням умови конкурсного комітету ФОП ОСОБА_5 щодо обслуговування маршруту Нова Ушиця - Рудківці - Хмельницький, рейси 937/938 транспортними засобами, які були виставлені на конкурс, 4 бали за роки автобусів та 3 бали за зірочки комфортності не враховувати.

За наслідком голосування вирішили зарахувати і затвердити 11 балів ФОП ОСОБА_5 (проголосували: за - 7, проти - 3, утримались - 0).

Пунктом 27 Порядку №1081 встановлено, що члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Зважаючи на вищевикладені положення, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що фактичний розгляд документів, нарахування та зняття балів безпосередньо входить до кола повноважень конкурсного комітету, однак зазначає про наявність порушень в процедурі підготовки, перевірки документів та нарахування балів.

Згідно п.31 Порядку №1081, документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, які надійшли до організатора у зазначений в оголошенні про проведення конкурсу строк від підприємств, установ та організацій, які не є перевізниками-претендентами, подаються на розгляд конкурсного комітету.

Виходячи з вищевказаних приписів, документи, що безпосередньо стосуються конкурсу, окрім претендентів можуть подати і інші особи.

Згідно п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Судом першої інстанції зазначено, що 20.02.2015, тобто до оголошеної дати проведення конкурсу, від директора ТОВ "Хмельницьктранс" надійшла інформація щодо неналежного виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_5 та те, що перевізник повторно виставляє на конкурс ті ж самі транспортні засоби.

Однак, дана інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, як слідує з матеріалів справи заступник директора ТОВ «Тур Авто Плюс» Фліс Н. В. звернулась з заявою б/н від 16.02.2015 року до директора ТОВ «АвтоАгротехсервіс», в якій просила зробити запит у контролюючий орган стосовно перевірки інформації по використанню ПП ОСОБА_5 транспортних засобів на маршруті Рудківці-Хмельницький з підстав наявності інформації повторного виставляння на конкурс тих ж самих транспортних засобів, що вже обслуговують маршрути Житомирської області.

18.02.2015 року ТОВ «АвтоАгротехсервіс» звернулось з відповідним запитом до начальника ТУ Укртрансінспекції у Хмельницькій області ОСОБА_8, однак отримало відповідь від 24.02.2015 року №108/6/59-15 про неможливість з'ясування питання використання вказаних ним у запиті транспортних засобів на маршрутах, оскільки проведення перевірок на даний момент заборонено згідно з Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 року №76-VIII.

В той час, як інформація ТОВ "Хмельницьктранс" надійшла значно пізніше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу(26.02.2015 року), а саме 27.03.2015 року, що підтверджується відповідною вихідною датою листа, що знаходиться в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для її врахування конкурсним комітетом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про протиправність рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області Хмельницької ОДА, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 року та необхідність його скасування.

Разом з тим, колегія суддів у відповідності з положеннями ст. 195 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію повторно призначити та провести конкурс щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький".

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області Хмельницької ОДА, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 року в частині визначення переможцем №1 ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 36.

Зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію повторно призначити та провести конкурс щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Хмельницької області на маршрутах "Зелені Курилівці" - "Хмельницький".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 серпня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.