overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/5554/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5554/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дії та зобовязання їх вчинити, -

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6,8, 9, 11, 17,18, 19, 71,87,94,99, 104-107, 159-163,183-2,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дії та зобовязання їх вчинити задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плат, видану 23.05.2013 року приватним акціонерним товариством підприємством матеріально-технічного забезпечення «Херсонресурси».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітку плату, видану приватним акціонерним товариством підприємством матеріально-технічного забезпечення «Херсонресурси» починаючи з дня звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/4322/15-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4322/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Херсонського ОМВК Лавриненка Ю.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконними дії тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП; скасувати постанову № 3 від 03.06.20145 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП; закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Ухвалою від 11.06.2015 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,суд -

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Херсонського ОМВК Лавриненка Ю.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 2117/3174/12
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/3174/12 .
У Х В А Л А

18 червня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання п.2.7, п.2.7.1, п. 2.7.2 рішення № 425 від 22.11.2011 року виконавчого комітету Новокаховської міської ради протиправними та їх скасування -

в с т а н о в и в :

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому по справі судді Пилипенку С.В. з тих підстав, що раніше він як суддя брав участь у розгляді: справи № 2-1769/10 повязаною з цією справою; у перегляді справи № 2-1769/10 за нововиявленими обставинами упереджено прийняв рішення на користь виконкому; брав участь у розгляді справи № 2117/2а-4677/11 повязаною з цією справою і також постановив ухвалу не на користь сімї ОСОБА_3, якою довів, що він був заінтересований в розгляді справи, що є підставою для відводу головуючому.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні відвід підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. Разом з тим, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки позивачка звинуватила головуючого по справі в необєктивності та упередженості. Зазначені обставини можуть негативно вплинути на обєктивність та неупередженість судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про відвід, який заявлений позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 головуючому судді Пилипенко С.В. відхилити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Пилипенка С.В. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання п.2.7, п.2.7.1, п. 2.7.2 рішення № 425 від 22.11.2011 року виконавчого комітету Новокаховської міської ради протиправними та їх скасування.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/2836/12
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2836/12 .
У Х В А Л А

07 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Непомнящої Н.О. на 14 травня 2012 року о 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 14.05.2012 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 661/657/13-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/657/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 02.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, по справі № 661/657/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, яке призначене на 02.04.2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/657/13-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/657/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 123 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 04.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, по справі № 661/657/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, яке призначене на 04.03.2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи відкласти на 02 квітня 2013 року, 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/910/13-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/910/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі командира взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 25.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, по справі № 661/910/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі командира взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення, яке призначене на 25.02.2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи відкласти на 01.04.2013 року, 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/156/13-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/156/13-а
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді – Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі – Фуркало Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом прокурора м. Нова Каховка до Дніпрянської селищної ради Херсонської області про визнання незаконним нормативно-правового акта,-
В судове засідання сторони не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки в судове засідання сторони не з’явилися, тому у суду є підстави не фіксувати судове засідання, призначене на 21.02.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КАС України, суд, -
Судове засідання, по справі №661/156/13-а позовом прокурора м. Нова Каховка до Дніпрянської селищної ради Херсонської області про визнання незаконним нормативно-правового акта, яке призначене на 21 лютого 2013 року, проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судовий розгляд справи відкласти на 04 березня 2013 року, 09.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/914/13-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/914/13-а
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Фуркало Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства НК Екосервіс ОСОБА_2, контролера комунального підприємства НК Екосервіс про визнання протиправними дій посадових осіб, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії контролера КП НК «Єкосервіс» ОСОБА_3 директора КП НК «Єкосервіс» протиправними та притягти їх до відповідальності за ст.. 188-39 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 квітня 2013 року позивач не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне визнати присутність позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства НК Екосервіс ОСОБА_2, контролера комунального підприємства НК Екосервіс про визнання протиправними дій посадових осіб, обов'язковою, викликавши його в наступне судове засідання яке відбудеться 15 травня 2013 року о 11.30 години

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2117/2-а-137/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1810/10 .
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2010 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомнящая Н.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Відповідач не виплачує з 1.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. З наведених підстав просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, оскільки про порушення своїх прав дізнався після висвітлення в пресі питань щодо захисту дітей війни. Просить поновити строк звернення до суду, зобовязати відповідача виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року по 21.12.2010 року.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В позовній заяві містяться виправлення, що викликає розбіжності у змісті позовних вимог. Так п. 1 позовних вимог стосується відновлення строку звернення до суду за період з 01.01.2008 року, а п. 3 зобовязання виплатити допомогу з 01.01.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 04.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу.

Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2117/2-а-387/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-387/11/2117 .
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

17 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання УПФ України в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, текст позовної заяви виготовлений методом ксерокопіювання, внаслідок чого в окремих місцях є нерозбірливим, в тексті наявні чисельні дописки, закреслення та виправлення, не застережені підписом позивача. Фактично позовна заява є чернеткою з позначками про реквізити сплати судового збору, розрахунки, тощо. Крім того позовна заява не містить дати її подачі та підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-216/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-216/11 .
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання бездіяльності по ненарахуванню та невиплаті соціальної щомісячної допомоги на підставі ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 05.07.2010 року по 05.01.2011 року неправомірною

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк до 17.01.2011 року для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Н.О. Нпомняща