Справа № 2а-1870/2487/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2487/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2487/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до Комунального підприємства "Шостка-зеленбуд"

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування ,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року Шосткинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (надалі по тексту –позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Шостка-зеленбуд" (надалі по тексту –відповідач), в якому просить суд:

23.05.2011 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості, просить провадження по справі за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Комунального підприємства "Шостка-зеленбуд" про стягнення заборгованості –закрити.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України в м. Шостка від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження по справі за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Комунального підприємства "Шостка-зеленбуд" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек