Справа № 2а-1870/239/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

17 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/239/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сумського інституту АПВ УААН про забезпечення позову у справі за позовом Сумського інституту АПВ УААН до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сумського інституту АПВ УААН до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження.

Позивачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій Розпорядження КРУ в Сумській області щодо зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Сумського інституту агропромислового виробництва, які були прийняті відповідачем та заборонити прийняття таких розпоряджень до вирішення адміністративної справи.

Представники відповідача проти клопотання про забезпечення позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Суд зазначає, що позивачем не вказано, з яких саме причин він дійшов висновку щодо існування без вжиття заходів забезпечення позову очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам.

Позивачем недостатньо обґрунтовано, які саме дії чи бездіяльність відповідача, будь-які інші дані свідчать про наявність обставин, з якими ст. 117 КАС України повязує забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Сумського інституту АПВ УААН про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сумського інституту АПВ УААН про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек