Справа № 2-а-326/10
Суддя: Жигилій С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-а-326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя Жигилій С.П.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС м. Полтава ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року постановою інспектора ДПС Полтавської РДПС м. Полтава ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривен. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що він 02.02.2010 року о 15 год. 03 хв. на 362 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки, чим допустив порушення п. 8.1 ПДР України.

Відповідачі - інспектор ДПС Полтавської РДПС м. Полтава ОСОБА_2, особа, яка винесла, постанову до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення. При цьому будь-яких заперечень чи пояснень на вказаний позов від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач стверджує, що його автомобіль не перетинав суцільну смугу дорожньої розмітки та просить визнати постанову щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та скасувати її.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення закону будь- яких заперечень з приводу доводів позивача інспектором ДПС суду не надано.

Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст. 71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

У звязку з наведеним, дії посадової особи субєкта владних повноважень - інспектора ДПС Полтавської РДПС м. Полтава ОСОБА_2, стосовно винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_3, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є неправомірними.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 99-102, 104, 153, 159, 160, 163,167 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії посадової особи субєкта владних повноважень - інспектора ДПС Полтавської роти ДПС м. Полтава ОСОБА_2 від 02 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС м. Полтава ОСОБА_2 від 02 лютого 2010 року серії ВІ №024487 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України

Суддя