overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1364/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1364/14

24 липня 2014 року 14 год. 25 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання незаконною та скасування постанови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 24/04-10/24 від 29.04.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради із Державного бюджету судовий збір у розмірі 438,48 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/780/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/780/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/780/2012

01 березня 2012 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п’яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а/1770/2830/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2830/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2830/2011

26 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 2а/1770/1007/2011 (К/9991/9336/2012).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 у справі №2а/1770/1007/2011 (К/9991/9336/2012) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишено без задоволення. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 – залишено без змін.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 04 вересня 2014 року о 16:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/802/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/802/2012

02 березня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство -фірма "Атрибут"
доДержавна податкова інспекція у м.Рівне
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство -фірма "Атрибут" звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство -фірма "Атрибут" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а-1654/10/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-1654/10/1770
28 липня 2014 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансової санкції,
ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2022/10/1770.

25.07.2014 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2022/10/1770.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-1654/10/1770 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 07 серпня 2014 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/831/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/831/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/831/2012

03 березня 2012 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"

до

Рівненська митниця

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" звернувся до суду з позовом до Рівненська митниця про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості від 05.12.2011 року № 204000006/2011/004400/1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Рівненська митниця про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 817/2114/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2114/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2114/14

29 липня 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

до

Рівненської митниці

про визнання протиправною і скасування митної консультації

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправною і скасування митної консультації.

Ухвалою судді від 29 липня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Рівненської митницї про визнання протиправною і скасування митної консультації.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/684/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/684/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/684/2012

06 березня 2012 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ

до

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Лавор Н.П.

про визнання дій незаконними, визнання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ звернувся до суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Лавор Н.П. про визнання дій незаконними, визнання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та її скасування.

Ухвалою судді від 24 лютого 2012 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2012 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Лавор Н.П. про визнання дій незаконними, визнання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та її скасування

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п’яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а/1770/716/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/716/2012

13 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Рівненській області
про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 28 лютого 2012 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2012 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж пяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а/1770/908/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/908/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/908/2012

13 березня 2012 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шевчук С.М., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуоз-Трейд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з поданням стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуоз-Трейд" про стягнення заборгованості.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуоз-Трейд" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук С.М.