Справа № 2а/2370/827/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2012 року м.Черкаси

Справа № 2а/2370/827/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути із відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі борг по недоїмці зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій в сумі 66396,08 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАСУ справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано лише незасвідчену копію квитанції про сплату поштових послуг відправлення рекомендованого листа відповідачу. Таким чином позивач не надав суду належного доказу надіслання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, а отже подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАСУ належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Така позиція підтримується у Інформаційномулисті Вищого Адміністративного Суду України від 16.11.2011 р. N 2091/11/13-11.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 29 березня 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- опису вкладення цінного рекомендованого листа, яким відправлено позовні матеріали Відповідачу або інші належні письмові докази їх надіслання.

3. Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Бабич