overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-3266/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3266/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Приватного підприємства «Ольвія»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Ольвія»заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2296,04 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Приватного підприємства «Ольвія»про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, подавши їх безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

Зобовязати позивача у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати до суду інформацію, чи подавалися вимоги про сплату боргу №Ю-417у від 05.05.2012р., №Ю-506у від 05.06.2012р., №Ю-579у від 05.07.2012р., №Ю-580у від 03.08.2012р., №Ю-686у від 05.09.2012р. на виконання до органів державної виконавчої служби, стан їх виконання, картку особового рахунку відповідача за період з 01.05.2012р. по день розгляду справи.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3222/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3222/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ДЧ «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 916 551 грн. 47 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.88).

Представник відповідача в судове засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.87, 96, 97, 102, 103).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3021/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3021/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 22 жовтня 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Знамянської обєднаної державної податкової інспекції № від 02 липня 2012 року.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати в сумі 107,30 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-2624/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-2624/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О., Дигас В.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 листопада 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції № від 23 липня 2012 року.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 з Державного бюджету України судові витрати в сумі 1482,50 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 1170/2а-3286/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3286/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1574,15 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-3002/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3002/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Плюс про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Авто-Плюс податковий борг у розмірі 3060 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ Авто-Плюс в судове засідання не зявився. Судом, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Плюс про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3184/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3184/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до комунального підприємства „Теплоелектроцентраль про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з КП „Теплоелектроцентраль заборгованість у розмірі 62606,17 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.22, 30). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до комунального підприємства „Теплоелектроцентраль про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-3846/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

13 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3846/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Газопровод до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 26.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1612/10/1170, виданим 25.05.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Газопровод до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За таких обставин, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Газопровод до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2012 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5 .

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-1814/12
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-1814/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 листопада 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3