Справа № 2а-8294/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Справа № 2а-8294/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 05.03.2010 року у сумі 7 820, 00 грн., застосованих за результатами перевірки позивача.

Просить суд визнати нечинним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 05.03.2010 року № НОМЕР_1 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що за результатами проведеної перевірки було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю.

31.03.2000 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест», .

Відповідно даних Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД позивача є: 55.10.0 діяльність готелів, 55.40.0 діяльність барів, 55.30.2 діяльність кафе, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 45.21.1 будівництво будівель, 45.34.0 інші монтажні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2010 року відповідачем було проведено перевірку позивача щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що підтверджується відповідним ОСОБА_1 18.02.2010 року. На підставі вказаного ОСОБА_1 перевірки відповідачем було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2010 року № НОМЕР_1 на суму 7 820, 00 грн.

Відповідно до висновків, зроблених за результатами проведеної перевірки позивача було встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: нероздрукування на реєстраторі розрахункових операцій 23 фіскальних звітних чеків: 27.06.2008 року, 04.09.2008 року, 05.09.2008 року, 06.10.2008 року, 07.10.2008 року, 07.10.2008 року, 17.10.2008 року, 26.11.2008 року, 02.12.2008 року, 04.12.2008 року, 30.01.2009 року, 09.02.2009 року, 06.02.2009 року, 14.02.2009 року, 29.05.2009 року, 14.10.2009 року, 11.07.2009 року, 18.08.2009 року, 27.08.2009 року, 18.09.2009 року, 31.10.2009 року, 23.11.2009 року, 26.12.2009 року, 30.12.2009 року (фіскальні звітні чеки роздруковані наступного дня).

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265 (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, субєкт господарювання повинен забезпечити, зокрема, друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацію на реєстраторі розрахункових операцій (РРО). При виконанні Z-звіту обнуляється інформація в оперативній памяті та заноситься до фіскальної памяті реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 1 вищевказаного Порядку передбачено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Судом під час дослідження письмових доказів, наявних в матеріалах справи, було встановлено, що вищевказані чеки були роздруковані в період часу роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест», а саме: денний Z-звіт № 0725 за 29.05.2009 року виконано 30.05.2010 року о 00:00 на суму 142, 30 грн., денний Z-звіт № 0767 за 11.07.2009 року виконано 12.07.2009 року о 00:07 на суму 100, 00 грн., денний Z-звіт № 0804 за 18.08.2009 року виконано 19.08.2009 року о 00:02 на суму 537, 40 грн., денний Z-звіт № 0813 за 27.08.2009 року виконано 28.08.2009 року о 00:03 на суму 945, 00 грн., денний Z-звіт № 0835 за 18.09.2009 року виконано 19.09.2009 року о 00:04, денний Z-звіт № 0861 за 14.10.2009 року виконано 15.10.2009 року о 00:02 на суму 252, 00 грн., денний Z-звіт № 0878 за 31.10.2009 року виконано 01.11.2009 року о 00:14 на суму 501, 50 грн., денний Z-звіт № 0901 за 23.11.2009 року виконано 24.11.2009 року о 00:01 на суму 2 193, 60 грн., денний Z-звіт № 0937 за 30.12.2009 року виконано 31.12.2009 року о 00:04 на суму 240, 00 грн., денний Z-звіт № 0933 за 26.12.2009 року виконано 27.12.2009 року о 00:03 на суму 669, 00 грн., денний Z-звіт № 0397 за 27.06.2008 року виконано 28.06.2008 року о 15.50 на суму 164, 00 грн., денний Z-звіт № 0464 за 04.09.2008 року виконано 05.09.2008 року о 00:01 на суму 1 729, 60 грн., денний Z-звіт № 0465 за 05.09.2008 року виконано 06.09.2008 року о 00:01 на суму 1 171, 00 грн., денний Z-звіт № 0497 за 07.10.2008 року виконано 08.10.2008 року о 00:36 на суму 1 527, 40 грн., денний Z-звіт № 0546 за 26.11.2008 року виконано 27.11.2008 року о 00:00 на суму 576, 40 грн., денний Z-звіт № 0552 за 02.12.2008 року виконано 03.12.2008 року о 00:01 на суму 154, 00 грн., денний Z-звіт № 0554 за 04.12.2008 року виконано 05.12.2008 року о 00:06 на суму 300, 00 грн., денний Z-звіт № 0610 за 30.01.2009 року виконано 31.01.2009 року о 00:00 на суму 262, 40 грн., денний Z-звіт № 0617 за 06.02.2009 року виконано 07.02.2009 року о 00:07 на суму 563, 10 грн., денний Z-звіт № 0625 за 14.02.2009 року виконано 15.02.2009 року о 00:02 на суму 2 237, 90 грн.

Адже відповідно до Картки реєстрації обєкта торговельної діяльності № 15511 від 26.05.2003 року режим роботи відповідача складає 24 години на добу без перерви та вихідних. Крім того, даний режим роботи позивача було погоджено та затверджено органами місцевого самоврядування, що підтверджується відповідною копією Картки реєстрації обєкта торговельної діяльності.

Пунктом 13 Порядку впровадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 визначено, що режим роботи торговельного обєкта та закладу ресторанного господарства встановлюється субєктом господарювання самостійно, а у випадках передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.3 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 219, ресторанне господарство вид економічної діяльності субєктів господарської діяльності щодо надання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Підпунктом 4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення за погодженням з власниками режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Суд зазначає, що з урахуванням вимог ст. 19 Конституції України, вищевказаних норм чинного законодавства режим роботи підприємств, розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності не інакше, ніж за погодженням з власниками таких обєктів, з обовязковим дотриманням особливостей роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства.

Отже, посилання відповідача у своєму ОСОБА_1 перевірки на порушення позивачем встановленого порядку роздрукування денних Z-звітів, копії яких були надані суду для ознайомлення, є безпідставними. Адже, під час судового засідання було зясовано, що з огляду на особливості режиму роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» вищевказані фіскальні звітні чеки були роздруковані одразу ж після здавання зміни працівників позивача, що підтверджується відповідними Табелями обліку використання робочого часу наявними в матеріалах справи. А тому, приймаючи до уваги безперервність режиму роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» та різниці в часі щодо роздрукування фіскальних звітних чеків, що вимірюється хвилинами, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні порушення вимог чинного законодавства щодо проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, та відповідні висновки ОСОБА_1 є безпідставними, а рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн. таким, що є неправомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн. - задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 05.03.2010 року № НОМЕР_1 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венеція-Бест» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 820, 00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений 15.12.2010 року.

Суддя ОСОБА_1