Справа № 2а-1342/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Справа № 2а-1342/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Торговий дім «Лукулл»до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третьої особи приватного підприємства «Добробут-Інвест»про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Лукулл»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача:

- на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області, від 15.04.2009 р., у справі № 15/38, отримати документально підтверджені пояснення від боржника ( в особі директора ПП «Добробут-Інвест», ОСОБА_1С.) про платоспроможність ПП «Добробут-інвест»станом на 07.08.2008 р. (на момент укладення договору поставки продукції з ПП ТД «Лукулл»), а також, станом на 09.08.2008 р., в сумі 295 338,46 грн., та станом на 22.08.2008 р.

- у разі неявки директора ПП «Добробут-Інвест», ОСОБА_1, без поважних причин, до органу державної виконавчої служби чи відсутності можливості встановити місце проживання ОСОБА_1 або, у разі відсутності можливості встановити нове місцезнаходження підприємства-боржника, - встановити наявність чи відсутність факту порушення судом справи про банкрутство боржника, факту санації, ліквідації або реорганізації юридичної особи боржника.

- на виконання вищевказаної ухвали господарського суду ( при неможливості встановлення нового місцезнаходження юридичної особи-боржника або припиненні його діяльності), повідомити про це позивача, а також, в головний офіс банку боржника в м. Києві та філіал банку боржника в м. Кіровограді.

- спрямувати письмовий запис до вищевказаних банківських установ для зясування: з якого саме часу на розрахунковому рахунку боржника стали відсутні кошти для погашення боргу перед позивачем та чи були в наявності такі кошти на розрахунковому рахунку боржника на момент укладення договору поставки продукції 07.08.2008 р., і на момент необхідності здійснення розрахунку за поставлену продукцію, - 09.08.2008 р., в сумі 295338,46 грн. ( з метою встановлення шахрайства в діях божника).

- при встановленні ознак шахрайства в діях боржника, відповідно до вимог ч.2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», повідомити про це до правоохоронних органів для вирішення питання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

- відповідно до вимог ч.7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», невідкладно звернутись до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про зміну способу та порядку виконання його рішення, від 12.11.2009 р., шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу виконання цього рішення.

- встановити кому, коли і на якій підставі боржник передав своє деревообробне виробництво (деревообробний цех) будівлю та виробниче обладнання.

Відповідно до ч.2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження»закріплює, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з позовної заяви рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2009 р., у справі № 15/38, з приватного підприємства «Добробут-Інвест»на користь приватного підприємства Торговий дім «Лукулл»стягнуто 295338,46 грн. боргу, 3038,38 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2581,20 грн. витрат за проведення судової експертизи, 1700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладеним господарським судом на сторону (за невиконання ухвал суду).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, а також те, що спір між позивачем та відповідачем щодо невиконання рішення Господарського суду Кіровоградської області про стягнення боргу не є спором у сфері публічно-правових відносин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Лукулл»до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третьої особи приватного підприємства «Добробут-Інвест»про зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2