Справа № 127/19190/13-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/681/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та просила визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови зарахування до пільгового стажу роботи та призначення їй пенсії на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати їй до пільгового стажу роботи роботу на посаді із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 повний робочий день за професією «огранувальник алмазів у діаманти» на Вінницькому заводі «Кристал» у період з 25.12.1985 року до 14.03.2000 року (14 років 02 місяці 21 день), у ТОВ «АГАВА» у період з 01.01.2001 року до 29.11.2002 року (01 рік 10 місяців 28 днів), у ТОВ «ЕЛДИАМ» у період з 20.03.2000 року до 31.12.2000 року (09 місяців 11 днів), у ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» у період з 01.12.2002 року до 09.03.2006 року (03 роки 03 місяці 09 днів) та призначити їй пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення до Пенсійного фонду - 22.01.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці - за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, подала до суду письмове заперечення на позов від 30.08.2013 року № 4340/06-44-3/09, яке додане до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочій день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць зокрема, чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала повний робочий день за професією «огранувальник алмазів у діаманти» без використання робототехніки з 01.07.1986 року до 14.03.2000 року на Вінницькому заводі «Кристал», з 01.01.2001 року до 29.11.2002 року у ТОВ «АГАВА», з 20.03.2000 року до 31.12.2000 року у ТОВ «ЕЛДИАМ», з 01.12.2002 року до 09.03.2006 року у ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС», що підтверджується копією її трудової книжки серії БТ-ІІ № 0030352, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Вінницького заводу «Кристал» від 21.05.2012 року № 12/86, Пільговою довідкою ТОВ «АГАВА» від 29.11.2002 року, Пільговою довідкою ТОВ «ЕЛДИАМ» від 29.12.2000 року, Довідкою ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» № 18-к від 30.03.2011 року, Уточнюючою довідкою ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» від 18.04.2008 року, наказом ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» № 38-а від 28.03.2003 року «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці та затвердження її результатів», наказом ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» № 05 від 10.02.2003 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Професія «огранувальник алмазів у діаманти» віднесена до посад із шкідливими і важкими умовами праці (Список № 2) відповідно до розділу ХІY підрозділу 11 пункту «а» постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та пункту 10 «а» розділу ХY постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 з доповненнями, внесеними постановою Ради Міністрів СРСР від 12.04.1990 року № 365.

22.01.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, однак, як вбачається з Рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України щодо призначення пенсії ОСОБА_1 № 80 від 05.06.2013 року, їй було відмовлено у цьому.

Суд критично ставиться до посилання представника відповідача на те, що наказ Вінницького заводу «Кристал» № 123 від 21.03.1994 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» скасовано наказом № 150 від 27.05.2008 року «Про скасування наказу № 123 від 21.03.1994 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», а накази про атестацію робочих місць у ТОВ «АГАВА» та у ТОВ «ЕЛДИАМ» відсутні з огляду на наступне.

Так, згідно Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.08 року № 1406/100/13-08 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого адміністративного суду України від 18.09.08 № 1547/100/13-08) «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)», атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність працівників в процесі трудової діяльності; відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи періоди роботи ОСОБА_1 за професією «огранувальник алмазів у діаманти» на Вінницькому заводі «Кристал» з 01.07.1986 року до 31.12.1991 року та у ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» з 01.12.2002 року до 09.03.2006 року задоволенню не підлягають, оскільки вказані періоди відповідачем не оспорюються, а тому предмет спору у цій частині відсутній.

Позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 на Вінницькому заводі «Кристал» з 25.12.1985 року до 30.06.1986 року учнем огранувальника алмазів на підшліфовці задоволенню не підлягають, оскільки професія «огранувальник алмазів у діаманти» їй була присвоєна лише 01.07.1986 року, а також така вимога суперечить положенням постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 з доповненнями, внесеними постановою Ради Міністрів СРСР від 12.04.1990 року № 365.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення до Пенсійного фонду - 22.01.2013 року задоволенню не підлягають, оскільки є передчасно заявленими з огляду на відсутність відмови відповідача призначити позивачеві пенсію після зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу роботи у судовому порядку, а також у звязку з наявністю альтернативи щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 13 або ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, також слід стягнути за рахунок Державного бюджету України судовий збір на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, Оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.08 року № 1406/100/13-08 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого адміністративного суду України від 18.09.08 № 1547/100/13-08) «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)», керуючись ч. 4 ст. 9, ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до пільгового стажу роботу на посаді із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 повний робочий день за професією «огранувальник алмазів у діаманти» на Вінницькому заводі «Кристал» у період з 01.01.1992 року до 14.03.2000 року, у ТОВ «АГАВА» у період з 01.01.2001 року до 29.11.2002 року, у ТОВ «ЕЛДИАМ» у період з 20.03.2000 року до 31.12.2000 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір в розмірі 17,20 грн. компенсувати позивачеві за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя