Справа № 1005/3705/2012
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1005/3705/2012р.
№ 2а/1005/141/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

11 вересня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.М.,

за участю секретаря Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено. Указаною постановою не вирішено питання щодо судових витрат по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

З цього приводу ОСОБА_1 07.08.2012 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема витрат на правову допомогу.

Враховуючи те, що дійсно питання щодо судових витрат ОСОБА_1 судом не розглядалось, однак позивач заявляв з цього приводу відповідні вимоги, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З цього приводу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині судових витрат, повязаних з витратами на сплату позивачем судового збору у розмірі 33 грн. /а.с. 1/ та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. /а.с. 36/.

Таким чином розмір таких витрат становить 3033 грн. 00 коп.

Саме указана сума судових витрат підлягає стягненню з місцевого бюджету за місцем розташування Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 87, 94, 161, 168 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №1005/3705/2012р. в частині що стосується стягнення судових витрат, повязаних з сплатою судового збору та витрат на правову допомогу.

Стягнути з місцевого бюджету за місцем розташування Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ОСОБА_1 3033 (три тисячі тридцять три гривні) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко