Справа № 1602/88/2012
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1602/88/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , про бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області щодо зарахування трудового стажу та перерахування й виплати пенсії відповідно до законодавства України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 19.01.2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області і просив поновити пропущений строк для звернення до суду з 01.08.2011 року , зобовязати відповідача врахувати йому стаж роботи з 24.10.1985 року по 21.07.1989 року у Варьєганському управлінні бурових робіт в місті Нижнєвартовськ Тюменської області та з 03.07.1989 року по 02.05.1997 року у АООТ НижнєвартовськнафтогазТюменської області з розрахунку 1 рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі за 1 рік і 6 місяців роботи при обчисленні стажу , який дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності , та середній заробіток при нарахуванні пенсії . Також просив суд зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням пільг , передбачених для працюючих в районах Крайньої Півночі та стажу роботи і виплатити суми недотриманої пенсії ,внаслідок неправильного перерахунку його пенсії з 01.08.2011 року по момент винесення рішення суду . Зобовязати відповідача призначити йому в подальшому пенсію відповідно до положень чинного законодавства .

В своєму позові ОСОБА_1 посилався на те , що основним документом , що підтверджує стаж роботи , є трудова книжка.

Всі необхідні документи для перерахування і отримання пенсії з урахуванням Північного стажу, він відповідачу надав , але перерахування його пенсії відповідачем не було зроблено.

Позивач вважає , що згідно з п.5 Перехідних положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняперіод роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , колишнього Союзу РСР , а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах , передбачених законодавством , що діяло до 01 січня 1991 року , а саме : Указ Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , ОСОБА_2 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 , Указ Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , свій позов підтримав , просив його задовольнити. Суду не зміг пояснити чому просить поновити пропущений строк для звернення до суду з 01.08.2011 року, так як позов йому складав адвокат і він вказав саме цей термін. . В своїх поясненнях посилався на те , що з 19.01.1995 року він отримує пільгову пенсію . Але раніше для зарахування пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі , він не звертався , поки не дізнався про те , що іншим працівникам, які з ним працювали на Півночі зарахували 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців роботи при обчисленні стажу . З письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області він звернувся 15 грудня 2011 року і 26 грудня 2011 року отримав відповідь , в якій йому було відмовлено в проведенні перерахунку з посиланням на те , що він постійно не проживав в районах Крайньої Півночі, а його робота проходила вахтово-експедиційним методом.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області ОСОБА_3 позов не визнала , просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилалася на те , що пільги щодо обчислення стажу надавалися працівникам , які уклали трудові договори про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі. Оскільки , в документах пенсійної справи позивача ОСОБА_1 маються відомості , що робота ОСОБА_1 проходила вахтово-експедиційним методом , тобто , пенсіонер постійно там не проживав та відсутні відомості про укладення трудових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі з вказівкою на право на обрахунок стажу в кратному розмірі ( тобто за 1 рік роботи 1 рік і 6 місяців ), то на пільговий обрахунок стажу роботи права ОСОБА_1 не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали даної справи та пенсійної справи ОСОБА_1 і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області з 19.01.1995 року ОСОБА_1 була нарахована пільгова пенсія (а.с.9).

До 15.12.2011 року до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області позивач ОСОБА_1 не звертався з заявою про проведення перерахунку його пенсії та врахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців.(а.с.15).

Тому суд вважає , що позивач шестимісячний строк для звернення до суду не пропустив , так як після отримання відповіді 26.12.2011 року він дізнався , що йому відмовлено в заявленому клопотанні і 19.01.2012 року він звернувся з позовом до суду .

В матеріалах справи мається трудовий договір , який був укладений 31.01.1986 року , згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в якості бурильника 6 розряду Варьєганського УБР (а.с.12).

В цьому трудовому договорі відсутній пункт про те , що при обчисленні стажу , який дає право на призначення пенсії за віком по інвалідності та за вислугу років, ОСОБА_1 має права на пільгу з зарахуванням 1 року роботи за 1 рік і 6 місяців роботи .

Із довідки , виданої АООТ Варьєганнафтогаз вбачається , що ОСОБА_1 працював в даному обєднанні з 24.10.1985 року по 21.07.1989 року бурильником в районній інженерно-технологічній службі вахтово-експедиційним методом, тобто не постійно проживав за місцем роботи (а.с.22).

Дану обставину підтвердив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1

Згідно списку №2 ОСОБА_2 Кабміну СРСР від 26.01.1991 року №10 дана спеціальність дає право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 5 Розділу ХV Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено , що період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР , зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах законодавства , що діяло до 01 січня 1991 року .

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується до осіб , які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , та на яких поширювалися пільги , передбачені для працюючих відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі , ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.02.1960 року №148 Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 10.02.1960 року , Указу Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 26.09.1967 року Про розширення пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пільги щодо обчислення стажу надавалися працівникам за умови , що ці працівники уклали трудові договори про роботу в районах Крайньої Півночі .

З документів , що маються в матеріалах справи вбачається , що робота ОСОБА_1 проходила вахтово-експедиційним методом , тобто пенсіонер постійно там не проживав та відсутні відомості про укладення трудового договору про роботу з вказівкою на право на обрахунок стажу в кратному розмірі ( тобто за 1 рік роботи -1 рік і 6 місяців ).

Щодо вимоги адміністративного позову позивача ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії та виплатити суму недоотриманої пенсії з 01.08.2011 року, то в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 та матеріалах позовної заяви відсутні дані про те , що він звертався до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області для проведення такого перерахунку .

Щодо вимоги призначити пенсію в подальшому , то суд вважає , що захисту підлягають тільки порушені права , а не ті , які можуть бути порушені в майбутньому .

За таких обставин справи ,коли відповідачем не порушені вимоги законодавства при обчисленні стажу роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі та відсутні підстави для перерахування суми призначеної пенсії , позовні вимоги ОСОБА_1. є безпідставними і не підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, та керуючись п.5 Розділу ХV , ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Указом Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі, ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10.02.1960 року №148 Про порядок застосування Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР, Указом Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 26.09.1967 року Про розширення пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі, ст.ст. 2,6,8, 10, 11 ,71 ,159, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області врахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 24.10.1985 року по 21.07.1989 року у Варьєганському Управлінні бурових робіт в місті Нижнєвартовськ Тюменської області та з 03.07.1989 року по 02.05.1997 року у АООТ НижнєвартовськнафтогазТюменської області з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік і 6 місяців роботи при обчисленні стажу , який дає право на отримання пенсії по старості та по інвалідності , та середній заробіток при нарахуванні пенсії .

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням пільг , передбачених для працюючих в районах Крайньої Півночі та стажу роботи і виплати суми недотриманої пенсії ,внаслідок неправильного перерахунку його пенсії з 01.08.2011 року по момент винесення рішення суду .

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1 в подальшому пенсію відповідно до положень чинного законодавства .

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ОСОБА_2 набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя