Справа № 219/6534/15-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6534/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

24 липня 2015 року м. Артемівськ Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов Артемівського міжрайонного прокурора до Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

встановив:

Артемівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Роздолівської сільської ради № 6/28-129 від 23.11.2012 року «Про передачу на обслуговування на договірній основі з постановою на баланс обєктів водопостачання с. Роздолівка».

Згідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Роздолівської сільської ради від 23.11.2012 року та вказує, що проведеною Артемівською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлений факт порушення посадовими особами Роздолівської сільської ради вимог законодавства при правовому оформленні передачі майна у користування товариству з обмеженою відповідальністю «Квант-АО», тобто, виходячи зі змісту адміністративного позову, Артемівський міжрайонний прокурор дізнався про порушення після проведення перевірки.

Разом з тим, адміністративний позов не містить вказівку на те, коли саме була проведена така перевірка, після якої Артемівському міжрайонному прокурору стало відомо про наявність незаконного, на його думку, рішення Роздолівської сільської ради № 6/28-129, що було прийняте 23.11.2012 року.

Згідно змісту адміністративного позову позивач не просить суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, не надає клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не зазначає про причини такого пропуску та їх поважність (в разі наявності такого пропуску строку).

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак до адміністративного позову позивач надав лише копію рішення Роздолівської сільської ради від 23.11.2012 року, однак ані акту перевірки, ані рішення господарського суду Запорізької області по справі за позовом Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах Роздолівської сільської ради до ТОВ «Квант АО» про визнання недійсним договору, на які позивач посилається в адміністративному позові як на докази своєї позиції, не надає та не зазначає причин неможливості подання цих доказів.

Так, за відсутності акту перевірки, яким, як вказує позивач, встановлений факт порушення посадовими особами Роздолівської сільської ради вимог законодавства при правовому оформленні передачі майна у користування товариству з обмеженою відповідальністю «Квант-АО», суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність пропуску позивачем строку звернення до суду, зважаючи на те, що позивачем не зазначений інший строк, з якого, на думку позивача, почав перебіг строк, визначений ст. 99 КАС України.

Крім того, до суду надійшов адміністративний позов від імені прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури. Разом з тим, безпосередньо сам адміністративний позов підписаний не прокурором, від імені якого надійшов позов, а його заступником ОСОБА_1 та наданий наказ прокурора Донецької області про переведення ОСОБА_1 на вказану посаду. При цьому суду не надано достовірних доказів наявності повноважень у заступника прокурора підписувати адміністративні позови від імені Артемівського міжрайонного прокурора.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому суд залишає адміністративний позов Артемівського міжрайонного прокурора без руху та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов Артемівського міжрайонного прокурора до Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову, надати позов з усуненими недоліками протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -