Справа № 2-а-506/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а- 506-2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, від 10.11. 2009року АН № 289090.

При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. В постанові АН № 289090 від 10.11.2009 р. вказано, що 10.10.2009 р. о 07 год. 25 хвил. у селищі Билбасівка по вул. Леніна, він керував автомобілем марки „ВАЗ-2107 з державним номерним знаком АН 18-69-ЕК без посвідчення водія, якого він зовсім не має, чим допустив порушення п. 2.1. „а ПДР України і своїми діями вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП. Однак, позивач вважає, що це суперечить фактичним обставинам, адже його ніхто не зупиняв з працівників міліції на вул. Леніна с. Билбасівка Словянського району Донецької області 10 жовтня 2009 р. о 07 год. 25 хвил. і відносно нього ніхто із працівників міліції не складав протокол про адміністративне правопорушення та не виносив постанову у справі про адміністративне правопорушення. Також у нього знаходились при собі посвідчення водія, видане на його імя, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ВРЕР м. Словянська при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області.

Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Було порушено його права стосовно давати особисті пояснення, користуватись правовою допомогою.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач начальник ВДАІ м. Словянськ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про з проханням відмовити позивачу у задоволенні позову та розглядати справу у його відсутності. Судом прийнято рішення про розгляд справу у його відсутності.

Відповідач УДАІ ГУМВС України в Донецькій області повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та про відмову у задоволенні позову. Судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.11.2009 року начальником ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 було винесено постанову серії АН № 289090, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. При цьому зазначено, що останній 10.10.2009 р. о 07 год. 25 хвил. по вул.. Леніна с. Билбасівка Словянського району, керував автомобілем „ВАЗ-2107 з державним номером АН 18-69 ЕК без посвідчення водія, якого в нього зовсім не має.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вищеприведені вимоги в оскаржуваній постанові мають місце.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 вбачається, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 123338, складеного 10.10.2009 р. інспектором ДПС ДАІ Словянського взводу БДПС в Донецькій області ОСОБА_4, вбачається, що 10.10.2009 р. о 7 год. 25 хвил. в с. Билбасівка Словянського району по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ 2107, з державним номером № НОМЕР_2, без посвідчення водія, зі слів водія, він їх зовсім не має.

Окрім цього, в даному протоколі, в графі „пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем без посвідчення водія, про що свідчить його особистий підпис. Також, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи - 10.11.2009 р. о 10.00 год. у Відділі ДАІ м. Словянська.

Таким чином, при винесенні постанови 10.11.2009 р. начальником ВДАІ м. Словянськ обґрунтовано були враховані всі докази по справі та прийнято правомірне рішення.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування зазначеної постанови.

На підставі викладено, керуючись ст. 251, 283 КУпАП, ст. 71,159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області. Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5