Справа № 2-а-324/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 - про визнання незаконними дій інспектора ДАІ та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.06.2010 року йому стало відомо з отриманого листа від ВДВС Білозерського РУЮ, що 06.04.2010 року стосовно нього інспектором ДАІ була винесена Постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України серії ВТ № 111531 від 06.04.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Згідно вказаної Постанови серії ВТ № 111531 від 06.04.2010 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України йому було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 06.04.2010 року в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «МТ - 10» державний номер НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія з талоном попередження для нього, та технічного паспорту на транспортний засіб.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він не керував транспортним засобом, бо він був несправний, а котив його до свого будинку після невдалої спроби відремонтувати у знайомого майстера, та відповідно не мав при собі посвідчення водія та технічного паспорта.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 111531 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до вказаної Постанови серії ВТ № 111531 від 06.04.2010 року про адміністративне правопорушення позивачу було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що ОСОБА_1 06.04.2010 року в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «МТ - 10» державний номер НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія з талоном попередження для нього, та технічного паспорту на транспортний засіб

Згідно до постанови серії ВТ № 111531 від 06.04.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Кравченко І.М.