Справа № 2а-1670/4526/12
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.Справа № 2а-1670/4526/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача - Кожемяко М.Д.

представників третьої особи - Кучер І.А., Михайлика С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі №2а-1670/4526/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль"

до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Семаль», звернувся до суду із позовом до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області від 15.03.2012 року № 186.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в серпні 2007 року між позивачем та Семенівською РДА було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 214 га строком на 1 рік. По закінченню строку оренди письмових повідомлень про намір припинити договір від орендодавця не надходило. Розпорядженням Семенівської РДА від 20.11.2009 р. №613 строк дії договору було подовжено на 8 років. Розпорядженням від 20.11.2009 р. №618 Семенівською РДА надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки, а розпорядженням від 14.07.2011 р. №417 зазначену технічну документацію було затверджено. Проте, всупереч вимогам пункту 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідач не прийняв рішення про надання вищевказаних земельних ділянок у користування позивача. Натомість Семенівською РДА 15.03.2012 р. прийнято спірне розпорядження №186 про надання земельних ділянок на території Погребняківської сільської ради, загальною площею 189,5126 га в оренду ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт". Позивач вважає вказане розпорядження незаконним, оскільки на його підставі передано в оренду ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" земельні ділянки, які вже використовуються позивачем для сільськогосподарських потреб і за які ним регулярно сплачується орендна плата. Крім того, передача відбулася без проведення земельних торгів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку щодо законності оскаржуваного розпорядження Семенівської РДА. Зазначив, що оскільки з моменту винесення Семенівською РДА розпорядження від 20.11.2009 р. №613, яким подовжено строк дії договору оренди на 8 років, у позивача виникло право на спірні земельні ділянки на території Погребняківської сільської ради, то відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку з приводу відсутності у позивача правових підстав для користування орендованими земельними ділянками. Крім того, передача відбулася без проведення земельних торгів.

Відповідач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Третя особа надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представники третьої особи заперечували проти апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у серпні 2007 року між Дочірнім підприємством «Семаль» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Семаль») та Семенівською РДА було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 214,31 га ріллі невитребуваних земельних часток (паїв) на території Погребняківської сільської ради строком на 1 рік. Договір зареєстровано у Погребняківській сільській раді 30.08.2007 року.

06.06.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки б/н від 13.08.2007 року, якою зокрема продовжено дію договору до 13.08.2009 року.

Розпорядженнями голови Семенівської РДА від 20.11.2009 року № 613 та № 618 продовжено позивачу термін дії договору оренди земельних ділянок загальною площею 226,49 га ріллі із невитребуваних земельних часток (паїв) на території Погребняківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 8 років та надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельними ділянками загальною площею 226,49 га ріллі невитребуваних земельних часток (паїв) на території Погребняківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно.

14.07.2011 року головою Семенівської РДА винесено розпорядження № 413, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 215,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для укладення договору оренди землі позивачем на території Погребняківської сільської ради, виготовлену ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» звернулося до Погребняківської сільської ради із заявою про погодження на укладення договору оренди на земельні ділянки площею 220,6 га невитребуваних земельних часток (паїв).

Рішенням 5 сесії 5 скликання від 14.04.2011 року Погребняківська сільська рада погодила ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» передачу в оренду земельної ділянки з числа невитребуваних земельних часток (паїв) жителів села Погребняки, загальною площею 220,6 га терміном на п'ять років з орендною платою на рівні 3 % від грошової оцінки землі.

Розпорядженням голови Семенівської РДА № 749 від 27.12.2011 року надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в довгострокову оренду ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані за межами населених пунктів Погребняківської сільської ради Семенівського району в оренду строком на 5 років, але не більш ніж до моменту витребування, орієнтованою площею 220,6 га.

Вищезазначеним розпорядженням також було рекомендовано ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» подати до районної державної адміністрації технічну документацію із землеустрою щодо надання в довгострокову оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) для розгляду та затвердження у встановленому законом порядку. Строк дії дозволу на розроблення технічної документації щодо надання в довгострокову оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) становить один рік.

Розпорядженням голови Семенівської РДА № 186 від 15.03.2012 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками не витребуваних земельних часток паїв для укладення договорів оренди землі ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами села Погребняки на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області та надано ТОВ «ІПК «Полтвазернопродукт» в довгострокову оренду терміном на п'ять років земельні ділянки загальною площею 189,5126 га ріллі із невитребуваних земельних часток (паїв) на території Погребняківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із встановленням орендної плати в розмірі 587 гривень за 1 га ріллі на рік.

Позивач, не погоджуючись із вказаним розпорядженням, звернулося до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується із даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Колегія суддів вказує, що земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Водночас, правовідносини які склалися між сторонами, пов'язані та витікають з виконання господарського договору оренди землі, тобто, Семенівська РДА у спірних правовідносинах не здійснювала владних повноважень відносно позивача, оскільки діяла як сторона господарського договору.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладене, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку відносно того, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за насідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку, що вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі №2а-1670/4526/12 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2012р. по справі №2а-1670/4526/12 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2015 р.