Справа № 541/1625/15-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1625/15-а
Провадження № 2-а/541/56/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 23 від 29 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради, в якому просила суд скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради № 23 від 29 червня 2011 року про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді та зобовязати відповідача опублікувати оголошення про скасування оскаржуваного нормативно-правового акту у разі прийняття відповідного судового рішення.

В обґрунтування позову послалась на те, що 29.06.2011 року ОСОБА_3 міською радою було прийнято рішення № 23 «Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді». Пунктом 1 зазначеного Рішення передбачено «Заборонити роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом, (крім безалкогольного) в нічний час з 22.00 год. до 8.00 год. у зимовий період (з листопада по квітень (включно) та з 23.00 год. до 08.00 год. у літній період (з травня по жовтень (включно) у стаціонарних обєктах торгівлі та малих архітектурних формах, крім закладів ресторанного господарства з цілодобовим режимом роботи».

Про зміст вказаного рішення їй стало відомо у травні 2015 року, оскільки вона постійно приживає в м. Комсомольськ Полтавської області. Так в травні 2015 року під час відвідування у нічний час магазину «Продукти -891», що входить до мережі ТОВ «АТБ -маркет», що розташований за адресою: м. Миргород вул. Гоголя,102«Б» їй було відмовлено у продажу алкогольних напоїв, обґрунтувавши відмову прийняттям рішення ОСОБА_3 міською радою № 23 від 29 червня 2011 року «Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді».

Вважає Рішення протиправним, таким, що порушує її право і підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України, виходячи з наступного.

На її думку орган місцевого самоврядування може заборонити або обмежити споживання і продаж алкогольних напоїв лише на час проведення масових заходів, а не взагалі, як зазначено в оскаржуваному рішенні. Жодним законодавчим актом не визначено повноважень органа місцевого самоврядування щодо обмеження місць продажу алкогольних і слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів. Серед повноважень міських рад відсутні повноваження щодо встановлення обмежень у здійснені торгівлі.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням ОСОБА_3 міської ради № 23 від 29.06.2011р., порушуються права осіб, які отримали відповідний дозвіл (ліцензію) на реалізацію алкогольних напоїв, здійснювати свою діяльність в межах вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Приймаючи оскаржуване рішення, Відповідач діяв всупереч вимог діючого законодавства України, оскільки не наділений повноваженнями регулювати питання роздрібної торгівлі алкоголем в роздрібній торговельній мережі міста, окрім закладів, що належать до комунальної власності в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також за умови погодження такого питання з власниками підприємств, які реалізовують таку продукцію.

З огляду на вищезазначені норми діючого законодавства, питання обмеження торгівлі (реалізації) алкогольними напоями є предметом законодавчого регулювання та реалізовується виключно парламентом шляхом прийняття законодавчого акту, оскільки жодним законодавчим актом не визначено повноважень органу місцевого самоврядування щодо встановлення постійних часових обмежень щодо торгівлі (реалізації) алкогольних і слабоалкогольних напоїв.

Відповідно, прийняття оскаржуваного Рішення порушує її право, як споживача, на вільний вибір товарів і послуг у зручний для неї час, обмежує обіг окремих видів товару, а тому, не відповідає вимогам норм, встановлених Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Таким чином ОСОБА_3 міська рада, приймаючи оскаржуване Рішення № 23 від 29.06.2011 р., вийшла за межі наданих їй Законом повноважень, що призвело до істотного порушення її прав, а також субєктів господарювання, що мають право на реалізацію алкогольних напоїв, тому вказане рішення слід визнати протиправним та скасувати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що раніше в 2014р., вона зверталась до суду з позовом про оскарження саме цього рішення, яке залишено без розгляду. Вона не є жителькою м. Миргород, а тому не знайома з рішеннями міської ради, але вважає що порушене право її, як споживача.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, пояснивши при цьому, що позивачка не є особою, до якої застосовано це рішення, а отже і не є особою, яка може оскаржити рішення ОСОБА_3 міської ради відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України. В позові ідеться про порушення прав субєктів господарювання, які займаються реалізацією алкогольних напоїв згідно отриманих відповідних дозволів (ліцензій). Оскаржуване рішення було опубліковане в газеті «Миргород - наш дім» від 17.03.2011року №11(519) та від 24.03.2011 року № 12(520) та на сайті ОСОБА_3 міської ради в мережі Інтернет за адресою: htt://myrgorod.pl.ua., який є доступним на території України, з того часу зміст був доведений до відома всіх громадян, тому позивачка мала можливість дізнатись про рішення ще задовго до відвідування магазину та отримання відмови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 23.07.2015року поновлено позивачці строк на оскарження рішення ОСОБА_3 міської ради № 23 від 29.06.2011р.

Встановлено, що 29 червня 2011 року ОСОБА_3 міською радою було прийнято рішення № 23 «Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді», яким передбачено «Заборонити роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) в нічний час - із 22-00 до 08-00 години у зимовий період (із листопада по квітень (включно), та з 23-00 до 08-00 години у літній період (із травня по жовтень (включно) у стаціонарних та малих архітектурних формах, крім закладів ресторанного господарства з цілодобовим режимом роботи (а.с. 8).

Прийняттю цього рішення відповідно до вимог закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 17.03.2011р. № 11(519), в міськрайонній газеті «Миргород наш дім» було опубліковано повідомлення про розміщення регуляторного акту - проекту рішення міської ради « Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді» на веб - сайті ОСОБА_3 міської ради. В даному повідомлені пропонувалось надати у письмовій формі пропозиції та зауваження до проекту рішення (а.с.39-41). Проект зазначеного рішення з аналізом регуляторного впливу був оприлюднений на сайті.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

В Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні інші акти, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями, щодо встановлення зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи місцевого самоврядування, підприємстві установи, організації та громадяни при здійсненні будь - яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоровя населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичні інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівень установлених санітарними нормами; - вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені обєкти). У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених обєктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів». ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти -891» розташований біля багатоповерхових житлових будинків.

Відповідачем надано перелік підприємств торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, що обслуговують населення міста цілодобово (а.с.42) із якого слідує, що найближчим на відстані декількох метрів від ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти -891» розташований ресторан «Миргород», що є захищеним обєктом і який цілодобово відпускає алкогольні напої.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, яка передбачає особливості оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування - право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позов ОСОБА_2 ґрунтується на тому, що рішенням міської ради порушені права субєктів господарювання, які займаються реалізацією алкогольних напоїв.

Позивачка не довела порушення саме її прав прийнятим рішенням ОСОБА_3 міської ради від 29.06.2011р. № 23, а тому її вимога про опублікування в газеті оголошення про скасування оскаржуваного нормативно правового акту є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 6,9,10,11,71, 159, 161, 163, 167, 171,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 23 від 29 червня 2011 року «Про заборону торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді» та зобовязання ОСОБА_3 міської ради опублікувати оголошення про скасування оскаржуваного нормативно правового акту - відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_4