Справа № 813/8675/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 року Справа № 813/8675/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курило С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України щодо затримки у видачі трудової книжки;

- стягнути з Міністерства доходів та зборів України в користь ОСОБА_3 14467,07 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та змінити дату звільнення з 29 липня 2013 року на 04 жовтня 2013 року.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Обгрунтовуючи таке клопотання посилається на те, що згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Вказала на те, що позивача звільнено наказом ДПС України від 12.07.2013 року а з позовом до суду позивач звернулась лише 15.11.2013 року, тобто з пропуском, встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення заперечив. Зазначив, що ОСОБА_3 наказ ДПС України від 12.07.2013 року № 0072-о/д про звільнення ОСОБА_3 з посади та податкової міліції отримала лише - 24.10.2013 року. На підтвердження вказаних обставин, надано суду: копію відповіді за підписом начальника МВОД ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 з якої видно дату отримання ОСОБА_3 витягу з наказу про звільнення та розписку ОСОБА_3 про отримання копії з наказу від 12.07.2013 року № 0072-о/д. За таких обставин, вважає безпідставним клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує з матеріалів справи, 12.07.2013 року головою Комісії з проведення реорганізації ДПС України ОСОБА_5 виданий наказ № 0072-о/д «По особовом складу», згідно з яким звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «г» (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ міжрегіонального управління оперативного документування Управління податкової міліції ДПІ у Львівській області, 29.07.2013 року.

Проте, витяг з оскаржуваного наказу, позивач отримала лише 24.10.2013 року, що підтверджується копією відповіді за підписом начальника МВОД ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 з якої видно дату отримання ОСОБА_3 витягу з наказу про звільнення (а.с.24) та розпискою ОСОБА_3 про отримання копії з наказу від 12.07.2013 року № 0072-о/д (а.с.25). Встановлені обставини представником відповідача не заперечувались.

Отже, днем, коли ОСОБА_3 дізналася про своє звільнення слід вважати - 24.10.2013 року, - день фактичного отримання наказу від 12.07.2013 року № 0072 о/д.

Як видно із матеріалів справи, позивачем здано на пошту позовну заяву - 15.11.2013 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.13).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що такі відносяться до об'єктивних обставин (незалежних від волі суб'єкта звернення), які зумовили пропущення строку звернення до адміністративного суду, тому суд вважає причини такого пропущення поважними.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_3 з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2014 року.

Суддя Мричко Н.І.