Справа № 488/1004/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1004/15-а
Провадження № 2-а/488/65/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В. В.

при секретарі Копійка Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 636702 від 23.02.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач вказував, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що він 23.02.2015 року о 15-46 годині, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, повертаючи ліворуч на вул. Космонавтів, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, та на нього накладено штраф в розмірі 850 грн.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП, він під час руху повністю виконав всі вимоги правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 23.02.2015 року о 15-46 годині, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, повертаючи ліворуч на вул. Космонавтів, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

Але будь яких достовірних даних (фото, відео матеріали) про те, що позивач дійсно порушив норми ПДР відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення доведено відповідачем не було.

Інших доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху не надано.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що відповідачем зібрано не достатньо доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, безпідставним притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.158, 159, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 636702 від 23.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний