overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0514/7112/2012
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,-

У С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надійшла заява про відмову від адміністративного позову, оскільки спір було врегульовано в добровільному порядку, а саме 21 вересня 2012 року від виконкому Новодонецької селищної ради надійшов акт від 12.09.2012 року про відміну виконання постанови адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за порушення ст. 150 КУпАП.

Відповідно до ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи, що умови примирення між сторонами не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 113, п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України ухвалою закриває провадженні у справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - закрити у зв'язку з досягненням примирення між сторонами.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Мамалуй М.В.

28.09.2042
Справа № 225/2848/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/225/184/2015

УХВАЛА

20 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 13.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 225/2551/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/225/109/2015
Справа № 225/2551/15-а

УХВАЛА

15 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.05.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 09.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 0514/7112/2012
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новодонецької селищної ради про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Попереднє судове засідання призначити на 16 серпня 2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.08.2012
Справа № 225/2445/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/225/45/2015
Справа № 225/2445/15-а

УХВАЛА

15 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30.04.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 09.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 225/2474/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 30.04.2015 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, зазначених в цій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність недоліків в оформленні позовної заяви та залишення її без руху дізнався 13.07.2015 року через телефонограму.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 229/3616/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/3/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71,94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області № 2966 від 29 вересня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 серпня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2015року.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 229/3616/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3616/14-а
Провадження № 2-а/229/3/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПФУ в м.Дружківці, в якій просить визнати протиправним та скасуати рішення управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківці № 2966 від 29.09.2014р про відмову в призначенні їй пенсії за вислугою років на підставі п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенчійне забезпечення"; зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за вислугою років на підставі п."е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 серпня 2014р, стягнути на її корить судові витрати .

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 22 січня 2015 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 263/5302/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5302/14-а
Провадження № 2-а/263/137/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, третя особа: УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпропетровськ, 49984, відомість про дату зарахування коштів у липні 2012 року на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 від УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпропетровськ, 49984, відомість про дату зарахування коштів у липні 2012 року на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 від УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 264/4520/15-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4520/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєва Ю. О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну позовну заяву прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, стягнення не нарахованої та невиплаченої щомісячної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява рокурора Іллічівського району м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, стягнення не нарахованої та невиплаченої щомісячної допомоги.

04 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскілки спір вирішено мирним шляхом.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву рокурора Іллічівського району м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, стягнення не нарахованої та невиплаченої щомісячної допомоги, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 233/4606/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/4606/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 серпня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/3019/15-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/208/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/3019/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2015р. на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: