Справа № 2-а-7830/11
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7830/11
Провадження № 2-адр /161/16/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 р. м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Волинській області про визнання дій неправомірними, за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови,
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2011 року, ухваленою у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Волинській області про визнання дій неправомірними позов задоволено.
12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови. В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 серпня 2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року - без змін.
2 жовтня 2014 року Луцьким міськрайонним судом у вказаній справі видано виконавчий лист, у якому зміст резолютивної частини постанови суду від 12 вересня 2011 року було викладено не повністю: «Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням у грошове забезпечення суми додаткових видів грошового забезпечення за останній робочий місяць перед звільненням зі служби»
На даний час відповідач стверджує, що не може виконати рішення суду, оскільки суд не визначив способу виконання судового рішення, а саме: не вказав у резолютивній частині постанови від 12 вересня 2011 року та у виконавчому листі з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії із врахуванням у грошове забезпечення суми додаткових видів грошового забезпечення за останній робочий місяць перед звільненням зі служби: з дати неправомірного визначення розміру пенсії при її призначенні ( з 1 травня 2011 року), чи з дати вступу рішення суду у законну силу (з 28 серпня 2014 року), чи з дати видачі виконавчого листа тощо.
Із змісту всіх частин постанови суду від 12 вересня 2011 року вбачається, що предметом судового розгляду були дії відповідача по визначенню розміру пенсії при її призначенні, вчинені 1 травня 2011 року, в результаті чого розмір пенсії був занижений (склав 2359,72 грн., а не 3054.29 грн). Саме ці дії судом були визнані неправомірними, у звязку з чим на відповідача було покладено обов'язок провести перерахунок пенсії із врахуванням у грошове забезпечення суми додаткових видів грошового забезпечення за останній робочий місяць перед звільненням зі служби. Отже, перерахунок повинен бути проведений з 1 травня 2011 року.
Справжня причина «нерозуміння» відповідачем того, що перерахунок пенсії він повинен провести з 1 травня 2011 року - дати неправомірного визначення розміру пенсії при її призначенні, - полягає у тому, що починаючи з 1 травня 2011 року відповідач неправомірно щомісячно недодавав 23 % пенсії. За період часу, протягом якого відповідач добровільно не виконував рішення суду від 12 вересня 2011 року (а це більше 3 років!!!), постановою KM України від 23 квітня 2012 року №355 розмір пенсії було збільшено на 35 %.
В разі неврахування відповідачем при перерахунку пенсії постанови KM України від 23 квітня 2012 року №355, розмір пенсії стане ще меншим, ніж отримує на даний час. Саме цього і хоче добитись відповідач, стверджуючи, що не розуміє з якої дати проводити перерахунок моєї пенсії.
Враховуючи, що відповідач та державний виконавець стверджують, що не знають як правильно виконати постанову Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року, оскільки суд не визначив способу виконання судового рішення, а саме: не вказав у резолютивній частині постанови від 12 вересня 2011 року та у виконавчому листі з якої дати необхідно проводити перерахунок моєї пенсії із врахуванням у грошове забезпечення суми додаткових видів грошового забезпечення за останній робочий місяць перед звільненням зі служби. Просить прийняти додаткову постанову у адміністративній справі №2а-7830/11/0308, якою зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області провести з 1 травня 2011 року перерахунок та виплату пенсії з врахуванням у грошове забезпечення суми додаткових видів грошового забезпечення за останній робочий місяць перед звільненням зі служби та із застосуванням нормативних актів, які вступили в закони)' силу за цей період часу і стосувались його пенсії.
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли, заявник подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Розгляд заяви проводить у відсутності сторін, так як їх присутність не є обовязковою і повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом при розгляді заяви встановлено, що 12 вересня 2011 року судом в порядку скороченого провадження у відповідності до положень ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглянуто справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Волинській області про визнання дій неправомірними.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
За приписами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у скороченому провадженні суд вирішує справу на підставі лише тих письмових матеріалів, що надані позивачем і/або відповідачем, при цьому проведення судового засідання у скороченому провадженні не передбачено.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прийняття додаткової постанови у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише тоді, коли особи брали участь у розгляді справи, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Оскільки 12 вересня 2011 року судом в порядку скороченого провадження розглянуто адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Волинській області про визнання дій неправомірними. Без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і на підставі лише тих письмових матеріалів, що були надані позивачем і без дослідження доказів. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Також суд приходить до висновку про розяснення ОСОБА_1 його права на звернення до суду з такими вимогами в порядку позовного провадження у відповідності до положень ч. 5 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Волинській області про визнання дій неправомірними.
Розяснити ОСОБА_1 його права на звернення до суду з такими ж позовними вимогами в порядку позовного провадження.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко