Справа № 708/1214/2012
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 708/1214/2012 Провадження № 2-а/708/20/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить спосіб забезпечення позову, а саме заборону передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті, замінити на інший спосіб заборону ОСОБА_2 сільській раді передавати у власність земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам, крім передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0 га в урочищі «Клокотива» згідно проекту землеустрою. Заяву мотивує тим, що ухвалою судді Перечинського районного суду від 12 жовтня 2012 року за його заявою про забезпечення позову було вжито заходи забезпечення позову, а саме: 1) заборонено ОСОБА_2 сільській раді вчиняти дії щодо скасування, зміни чи доповнення рішення ОСОБА_2 сільської ради № 545 від 14.09.2010 року в частині, що стосується надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою до вирішення справи по суті; 2) заборонено ОСОБА_2 сільській раді надавати дозвіл чи вчиняти дії, в результаті яких будьяка особа може отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельних ділянок в урочищі «Клокотива» (щоб унеможливити подрібнення земельних ділянок у даному місці) до вирішення справи по суті; 3) заборонено передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті; 4) заборонено вносити земельні ділянки в урочищі «Клокотива» як внесок у майно комунальних чи інших підприємств до вирішення справи по суті.28 листопада 2012 року відбувся виїзд всіх членів земельної комісії, у тому числі і її голови та голови сільської ради ОСОБА_3 в урочище «Клокотива» для вивчення питання про правильність розташування земельної ділянки, на яку він розробив проект землеустрою, відповідність фактичного розташування ділянки відповідним кресленням у проекті землеустрою. При цьому всім членам земельної комісії було надано оригінал проекту землеустрою для повторного вивчення, та вказано, де саме проходить земельна ділянка, її крайні точки. Членами земельної комісії було встановлено, що розташування земельної ділянки, на яку він розробив проект землеустрою , відповідає даним у проекті, відхилень немає, а тому було рекомендовано повторно подати заяву до сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 2,0 га в урочищі «Клокотива» та надання її у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства. Така заява ним була подана, однак її розгляду перешкоджає захід забезпечення позову у виді заборони передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті, яким заборонено передавати земельні ділянки у тому числі і йому. Оскільки зміна формулювання дасть можливість внести питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га в урочищі «Клокотива» у власність ОСОБА_1 на сесію сільської ради, затвердити проект та передати ділянку у його власність, а також у разі позитивного вирішення питання на сесії сільської ради відпаде необхідність судового розгляду цієї справи, тому просить заяву про заміну способу забезпечення позову задовольнити.

Позивач та представник ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Перечинського районного суду від 12 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення прозову у адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району про зобовязання вчинити певні дії було задоволено та вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_2 сільській раді вчиняти дії щодо скасування, зміни чи доповнення рішення ОСОБА_2 сільської ради № 545 від 14.09.2010 року в частині, що стосується надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою до вирішення справи по суті; заборонено ОСОБА_2 сільській раді надавати дозвіл чи вчиняти дії, в результаті яких будьяка особа може отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельних ділянок в урочищі «Клокотива» (щоб унеможливити подрібнення земельних ділянок у даному місці) до вирішення справи по суті; заборонено передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті; заборонено вносити земельні ділянки в урочищі «Клокотива» як внесок у майно комунальних чи інших підприємств до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Спосіб забезпечення позову у виді заборони передавати земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам за будь-якими правовими підставами (приватизація, договір оренди, договір купівлі-продажу, вилучення, договір про спільну діяльність, іпотека тощо) до вирішення справи по суті, вжитий ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району про зобовязання вчинити певні дії, замінити на інший, а саме заборону ОСОБА_2 сільській раді Перечинського району передавати у власність земельні ділянки в урочищі «Клокотива» будь-яким особам, крім передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0 га в урочищі «Клокотива» згідно проекту землеустрою.

Копію ухвали для виконання надіслати у відділ Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції.

Виконання ухвали судді здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_4