Справа № 2а/2370/881/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2012 року м. Черкаси

09 год. 40 хв. Справа № 2а/2370/881/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.;

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 (за довір.сер.ВРР №147327 від 16.03.2012);

позивача - не прибув;

представник відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання протиправним та скасування повідомлення-розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю повідомлення-розрахунок УПФУ в м. Каневі та Канівському районі від 10.02.2012 року № Ф-269 про визначення суми недоїмки та необхідності проведення доплат до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 1031,99 грн.

17.04.2012 позивач уточнила позовні вимоги, в яких просила визнати протиправним та скасувати повністю повідомлення розрахунок та вимогу УПФУ в м. Каневі та Канівському районі від 10.02.2012 № Ф 269 про визнання суми недоїмки та необхідність сплатити фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 1031, 99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем на підставі повідомлення-розрахунку № Ф - 269 від 10.02.2012 прийнято вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску за 2011 рік, згідно з якою позивача зобовязано здійснити доплату на загальну суму 1031,99 грн. З повідомленням - розрахунком та вимогою позивач не погодилася, посилаючись на те, що за 2011 рік (за який було проведено нарахування боргу зі сплати єдиного внеску) вона здіснювала звірку розрахунків з УПФУ в м. Каневі та Канівському районі. Згідно з актом звірки станом на 01.01.2012 переплата становить 96,74 грн., а також вона здіснювала підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування та є пенсіонером за віком і отримує відповідно до закону пенсію.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 02.04.2012 до суду надіслав заперечення на позов, в якому просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі та прохання розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідач проти позову заперечував на тих підставах,що позивач не звільняється від сплати єдиного внеску, оскільки отримує пенсію, призначену відповідно до інших, ніж Закон «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», законність.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем і мешкає за адресою:19000, АДРЕСА_1. Згідно зі свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Д № 602552 від 01.01.2009 позивач є платником єдиного податку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI) в редакції від 07.05.2011 (яка діяла до 06.08.2011) платниками єдиного соціального внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

П. 3 ч. 1 ст. 7 Закону передбачено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-VI «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України № 1058) передбачено чітке визначення поняття «пенсіонер» - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,

які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року № 796-XII (далі -Закон України № 796) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України № 796 для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4.

Враховуючи, що Законом № 796 не призначається пенсія, а надаються соціальні гарантії особам, які працювали чи проживали на території зони посиленого радіоекологічного контролю, шляхом зменшення віку виходу на пенсію, таким чином твердження відповідача про те, що позивач не є пенсіонеркою в контексті Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»є безпідставним.

З письмових доказів справи встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 16.03.2011, посвідченням потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д № 602552 від 01.01.2009 здіснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до повідомлення розрахунку УПФУ в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області № Ф - 269 позивач не сплатила за 2011 рік єдиний внесок.

Згідно з ч. 7 ст. 1 Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України (далі Закон N 3609-VI) ст. 4 Закону №2464-VI доповнено ч.4, згідно з якою особи, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу і обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи, що ці зміни відповідно до ч. 1 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону N 3609-VI набули чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 06.08.2011, тому нарахування сум щодо сплати єдиного внеску за січень липень 2011 року є правомірними, а із серпня до грудня 2011 року є неправомірними. Оскільки позивач вимоги про повернення помилково сплачених за серпень вересень 2011 року коштів не заявив та в судовому засіданні підтвердив відсутність таких вимог, а також враховуючи, що актом звірки розрахунків між позивачем та УПФУ в м. Каневі та Канівському районі, відповідач підтвердив відсутність заборгованості позивача станом на 01.01.2012, таким чином вимога від 10.02.2012 № Ф - 269 щодо сплати за 2011 рік в сумі 1031,99 грн. є незаконною і підлягає скасуванню, а повідомлення-розрахунок УПФУ в м. Канів та Канівському районі Черкаської області від 10.02.2012 № Ф-269 в частині нарахування сум єдиного внеску за жовтень - грудень 2011 року є нечинним.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими в частині неправомірності нарахування єдиного внеску жовтень грудень 2011 згідно з повідомленням розрахунком від 10.02.2012 № Ф 269 та неправомірність винесення вимоги № Ф 269 від 10.02.2012 на суму 1031,99 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання протиправним та скасування повідомлення-розрахунку та вимоги - задовольнити частково.

2.Скасувати вимогу УПФУ м.Канів та Канівському районі від 21.02.2012 №Ф-269 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 1031,99 грн. (одна тисяча тридцять одна гривня 99 коп.) та визнати не чинним повідомлення-розрахунок УПФУ в м.Канів та Канівському районі від 10.02.2012 №Ф-269 в частині нарахування сум єдиного внеску за жовтень-грудень 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копії постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

повний текст постанови виготовлено 28.04.2012