Справа № 2а/0470/2902/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2011 р. Справа №2а/0470/2902/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Кредитної спілки «Взаємний кредит» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Третій інспекційній відділ інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Взаємний кредит»14 березня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, відповідача 2 Третього інспекційного відділу інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, з позовними вимогами про:

- скасування постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №3257/42/7-ФМ про застосування до КС «Взаємний кредит»штрафу у розмірі 5 100,00 грн.;

- скасування постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №3257/42/7 про застосування до КС «Взаємний кредит»штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року позовну заяву Кредитної спілки «Взаємний кредит» залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 16 березня 2011 року позивачем надано виправлений адміністративний позов, у якому відповідачем визначено Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Третій інспекційній відділ інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувані постанови відповідачем прийнято 04 лютого 2011 року, а на адресу КС «Взаємний кредит»направлені 11 лютого 2011 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті. Таким чином, позивач дізнався про прийняті рішення 11 лютого 2011 року. Адміністративний позов направлено позивачем до суду 10 березня 2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті. Отже, місячний строк для звернення до суду не пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів встановлюється місячний строк.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 99, 102, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до адміністративного суду Кредитної спілки «Взаємний кредит»із адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанов №3257/42/7-ФМ та №3257/42/7 поновити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2902/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.11 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Кредитної спілки «Взаємний кредит»станом на час розгляду справи, копію штатного розпису на 2011 рік.

Витребувати від третьої особи: план перевірок на І квартал 2011 року, посвідчення на проведення планової перевірки, докази повідомлення про проведення перевірки та всі інші документи, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься колегіально. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1