Справа № 810/1826/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1826/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року 810/1826/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод гумових технічних виробів" про стягнення податкового боргу у розмірі 211925,48 грн. (з урахуванням часткового визнання позову та уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у 211925,48 грн. Вказаний борг утворився у зв'язку з тим, що відповідачем у терміни встановлені законодавством, не було сплачено узгоджену суму заборгованості, визначену відповідачем у податковій декларації.

В судове засідання 29 липня 2015 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд визнаючи матеріали справи достатніми для розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не виявив зацікавленості в розгляді справи, - вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі відповідача та позивача та у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» як платник податків перебуває на обліку в Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до довідки податкового органу про відкриті рахунки в фінансових установах відповідно до бази даних Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС відповідач має наступні банківські рахунки:

- №263105, Філія ПАТ ПІБ в м. Біла Церква Київська область, МФО 321057 (Українська гривня);

Як убачається з матеріалів справи, 29.07.15 від відповідача надійшла заява про часткове визнання позову у розмірі 211925,48 .

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно із вимогами частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.