Справа № 22-а-1515/11
Суддя: Савченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-1515/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 1515 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
2011 р. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Дашковської О.В., Пільщик Л.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскарження бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинення дій по нарахуванню та виплаті надбавки до пенсії, посилаючись на те, що має статус дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте така надбавка до пенсії у періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року та по червень 2009 року, загальна сума якої складає 3059гр., їй не нараховувалась й не виплачувалась.

Посилаючись на те, що бездіяльність УПФУ щодо виплати соціальної допомоги у вказані періоди вважає протиправною, просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок та виплачувати надбавку до пенсії за вказаний період у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, визначивши конкретну суму заборгованості за названі періоди.

У позові зазначала, що справу просить розглянути за її відсутності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить ухвалу про залишення позову без розгляду змінити і задовольнити її позов.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 07.07.2010 року „Про судоустрій і статус суддів, отже на час постановлення ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд спрви за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд послався на те, що належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи позивачка не прибула у призначене на 24.06.2009 року судове засідання, а повторно у судове засідання, що було призначене на 08.07.2009 року, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.

З висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечить матеріалам справи, з яких вбачається, що заява позивачки про розгляд справи за її відсутності містилася безпосередньо у поданому ОСОБА_2 позові (а.с.5).

Крім того, в матеріалах справи міститься також письмове клопотання від 24.06.2009 року начальника УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя відповідача по справі, про розгляд справи у письмовому провадженні без представника управління( а.с.13).

Відповідно ж до ч.3 ст. 122 КАС України у редакції, що діяла до внесення змін Законом від 07.07.2010 року, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду суд не мав, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, оскільки була постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2009 року по даній справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: