Справа № 523/11967/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа відкрите акціонерне товариство «Елакс» про скасування рішення від 04.03.2014р. про призначення пенсії та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 29.07.2015р. з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа відкрите акціонерне товариство «Елакс» про скасування рішення від 04.03.2014р. про призначення пенсії та просить поновити пропущений строк звернення до суду й відкрити провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Правила ст.102 КАС України про поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, оскаржуване рішення було винесено 04.03.2014р., проте адміністративний позов про визнання його недійсним та зобовязання призначення пенсії на інших підставах поданий позивачем лише 29.07.2015р., тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України.

В своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його, мотивує своє клопотання тим, що спочатку звернулась в березні 2015 року з приводу безпідставних дій відповідача безпосередньо до Верховної Ради України, та отримала відповідь від Міністерства соціальної політики від 05.06.2015р.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Фактичне посилання на необізнаність в діючому законодавстві не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, інших належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано (також суддя звертає увагу на ту обставину, що навіть зі зверненням до Верховної Ради України, апарат якої визначив, що питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до їх повноважень позивач звернулась в строк понад один рік після винесення оскаржуваного рішення), а тому суддя доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

У відповідності до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа відкрите акціонерне товариство «Елакс» про скасування рішення від 04.03.2014р. про призначення пенсії та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: