Справа № 759/21103/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/592/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців та невірного нарахування позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю як особі, що постраждала внаслідок катастрови на Чорнобильській АЕС.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві своєю бездіяльністю порушило його право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, а також йому стало відомо про факт неправомірного обмеження його права з боку відповідана на пільгове підвищення основного розміру пенсії в тому числі щодо додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю внаслідок катастрови на Чорнобильській АЕС.

На звернення позивача до ГУПФ України в м. Києва від 02.07.2014 року щодо надання йому інформації з приводу встановлення розміру основної та додаткової пенсії та можливого проведення відповідного їх перерахунку, відповідачем було відмовлено в частині проведення таких перерахунків.

Таким чином позивач вважає бездіяльність відповідача в частині відмову в проведенні відповідних перерахунків та неналежного розрахунку розміру основної да додаткової пенсії протиправними та незаконними, у зв'язку з чим і звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник суду вказали, що строки на звернення до суду із таким позовом ними не порушені, оскільки негативну відповідь на звернення позивача вони отримали від відповідача лише 02.07.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні висловила думку про порушення таких строків та про необхідність залишити вказаний позов без розгляду у відповідній його частині.

Так, згідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати бездіяльність відповідача протиправною з 01.04.2012 року, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії військовослужбовцям - "чорнобильцям" на 5% грошового забезпечення з 01.07.2014 року; провести перерахунок пенсії, встановити і сплатити заборгованість з неотриманих пенсійних сум, визначеної за різницею належним і отриманих коштів з 01.04.2014 року; здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю як особі, що постраждала внаслідок катастрови на Чорнобильській АЕС у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та встановити і сплатити заборгованість обраховану за різницею належних і отриманих з 01.07.2012 року.

Тоді як, із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 12.12.2014 року, тобто з порушенням строків визначених КАС України.

Висловлюючи свою думку про такі строки, представник позивача зазначає, що про порушення свого права позивач дізнався лише із офіційної відповіді відповідача, з огляду на, що вважає їх не порушеними.

Проте, такі не відповідають нормам процесуального закону, який вказує, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатись з моменту коли він важжає їх було порушено, а не з моменту відповіді відповідача на його заяву.

Так, про порушення свого права позивач повинен був дізнатись з моменту отримання чергової виплати пенсії без проведення перерахунку на який тепер посилається, що призвело до пропущення встановленого КАС України строку на звернення із таким адміністративним позовом до суду.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.04.2012 року по 11.06.2014 рік включно повинні бути залишені без розгляду, оскільки поважності причин такого пропуску позивачем не зазначено, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період 01.04.2012 року по 11.06.2014 рік включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: