Справа № 815/668/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/668/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - В.В. Кондракова про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січня 2015 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління (далі ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ) Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача на суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 3 058 528,16 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року позовні вимоги - задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

03 серпня 2015 року представником ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - В.В. Кондраковим подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з посиланням на необхідність з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, для встановлення яких потрібні спеціальні знання, що в свою чергу зумовлює необхідність призначення судово-економічної експертизи.

В даному клопотанні про призначення експертизи відповідач вважає за необхідне поставити на вирішення експертів такі питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості відповідача з податку на додану вартість?

- чи відповідають визначені та задекларовані відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість за липень-жовтень 2014 року первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з наведених норм, метою проведення експертизи є роз'яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень. При цьому, судова експертиза призначається за умови, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, та їх оцінка має бути здійснена особою, що володіє спеціальними знаннями.

У клопотанні відповідач на вирішення експертизи ставить питання, які можливо розв'язати без залучення спеціальних знань на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Крім того, колегія суддів зауважує, що встановлення відповідності позовних вимог положенням чинного законодавства України є правовим питанням та не потребує спеціальних знань, а тому підлягає вирішенню безпосередньо судом.

Отже, у даному випадку колегія суддів не знаходить обставин, для встановлення яких потребується вивчення, дослідження та використання значного обсягу первинних бухгалтерських документів, а також необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставним клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 206 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - В.В. Кондракова про призначення судово-економічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв