Справа № 811/3630/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

26 листопада 2013 року Справа №811/3630/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про закриття провадження щодо частини позовних вимог у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, 27200, м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Орджонікідзе, 80

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53

про визнання протиправним і скасування акту та листа-вимоги,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Потапчук Н.М., Мельник В.В., Торшиної А.В.,

відповідача - Майданик Л.М., Брижицької О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області звернулося з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування розділу 5 «Ревізія справ на предмет дотримання порядку призначення та виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій» Акту ревізії Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 11.10.2013 року №04-09/211 в частині зайвого нарахування та виплати пенсії ОСОБА_6 в сумі 27 022,95 грн.;

- визнання протиправним та скасування п.2.1 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 30.10.2013 року №11-04-14-14/6728 в частині зайвого нарахування та виплати пенсії ОСОБА_6 в сумі 27 022,95 грн.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розділу 5 «Ревізія справ на предмет дотримання порядку призначення та виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій» Акту ревізії Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 11.10.2013 року №04-09/211 в частині зайвого нарахування та виплати пенсії ОСОБА_6 в сумі 27 022,95 грн. Клопотання мотивоване тим, що акти перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору (а.с.148-149).

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача, вказуючи на те що воно є необґрунтованим та таким, що заявлене без урахування змісту позовних вимог позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до абз.2 п.3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. N550 (далі за текстом - Порядок), акт ревізії - документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

З огляду на зміст п.35 Порядку акт ревізії складається зі вступної та констатуючої частин. При цьому у констатуючій частині наводиться інформація про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об'єкту контролю внаслідок таких порушень. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Згідно з п. 46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до положень підпункту «ґ» п.2 р.IV Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 28.10.2008 р. N383, органи ДКРС під час розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб органів ДКРС перевіряють законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) посадових осіб і приймають рішення, зокрема, щодо скасування повністю або частково акта ревізії, проведеної з порушенням законодавства.

З огляду на викладене, акт ревізії також може бути оскаржено і до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №8.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №811/3630/13-а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розділу 5 «Ревізія справ на предмет дотримання порядку призначення та виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій» Акту ревізії Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 11.10.2013 року №04-09/211 в частині зайвого нарахування та виплати пенсії ОСОБА_6 в сумі 27 022,95 грн., відмовити.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт