Справа № 2а-3245/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 вересня 2010 року Справа № 2а-3245/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо розгляду скарги позивача від 30.09.2009 р. «Про протиправну бездіяльність ГПУ на корупційні діяння службовців органів прокуратури»направленої на розгляд Генеральною прокуратурою України 16.10.09 р. № 06/2-7521-03 в частині повноти та всебічного розгляду, вжиття адекватних заходів реагування, вирішення питань скарги та надання ґрунтовної відповіді. Зобовязати прокуратуру Кіровоградської області розглянути подану позивачем скаргу від 30.09.2009р. «Про протиправну бездіяльність ГПУ на корупційні діяння службовців органів прокуратури»у порядку встановленому законодавством та надати ґрунтовну відповідь.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 30.09.2009 р.звернувся до Генеральної прокуратури України з скаргою «Про протиправну бездіяльність Генеральною прокуратурою України на корупційні діяння службовців органів прокуратури», яке було направлено на розгляд відповідачу листом від 16.10.09 р. № 06/2-7521-03 з дорученням заступнику прокурора області під особистим контролем перевірити викладені доводи і за результатами прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Таким чином, право на звернення до адміністративного суду у ОСОБА_1 виникло з моменту, коли ОСОБА_1 дізнався або міг дізнатися про, на його думку, порушення його прав, тобто з жовтня 2009 року. З цього моменту і на дату подачі адміністративного позову пройшло щонайменше 11 місяців.

Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому Закон України Про судоустрій і статус суддіввід 07.07.2010 р. №2453-VI, яким було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, не містить обмежень щодо можливості застосування положень цього закону до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності, в тому числі і в частині застосування строків звернення до суду.

Зі змісту п.1 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім випадків зазначених в п. 1 зазначеного розділу.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, у відповідності до якого до прийняття Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративні суди продовжують застосовувати норми законодавства, що діяли на момент набрання чинності цим Законом.

Суддя вважає таку позицію безпідставною, оскільки вказана норма не стосується набрання чинності усіх змін, внесених даним Законом до Кодексу адміністративного судочинства, а регулює лише застосування відповідного законодавства з питань автоматизованого документообігу в судах. Більш того, суддя враховує, що на час звернення позивача до суду із позовною заявою, в Кіровоградському окружному адміністративному суді вже працює автоматизована система документообігу, що регулюється нормами Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 03.12.2009 р. №129 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2009 р. за №1247/17263.

Позовна заява ОСОБА_1 до адміністративного суду направлена поштою 06 вересня 2010 року, з пропуском шестимісячного строку для звернення за захистом прав, свобод та інтересів, при цьому позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст.5, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 103, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2