overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1519/2082/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 15 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що вказані позивачем обставини щодо відсутності підстав для поновлення відповідачу строків оскарження рішення суду першої інстанції, не є нововиявленими, відповідно до приписів частини 2 статті 245 КАС України, а тому підстави для перегляду ухвали суду відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 338/72/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання перерахувати стаж,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області сті.

2. Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/72/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 03 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 539/1441/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області івни.

3. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу №539/1441/15-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 03 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 149/1216/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області.

2. Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу №149/1216/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 03 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2-а-624/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-624/10
УХВАЛА

13 квітня 2010 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах про визнання протиправними дій відносно вимог про перерахунок та виплату недосплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року судом була постановлена ухвала про залишення вищевказаного позову без руху, так як він не відповідає вимогам ч. 1 п.З ст. 106 КАС України, оскільки відповідно до листа Управління Пенсійного фонду ум. 2 Броварах № 848/08 від 09.03.2010 року позивач не перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду у м. Броварах, а тому позивачу необхідно було вказати належного відповідача та уточнити позовні вимоги.

Позивачу був наданий термін для усунення вищезазначених недоліків до 12 квітня 2010 року.

Вказаних вимог суду позивач належним чином не виконав, позовні вимоги не уточнив.

Керуючись: ч.І п.7 ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах про визнання протиправними дій відносно вимог про перерахунок та виплату недосплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів

Суддя:
Справа № 2-а-618/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-618/10
УХВАЛА

23 червня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС В ДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дяченка Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дяченка Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з тим, що розглянути справу у відсутності позивача неможливо, суд вважає необхідним вищезазначений адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дяченка Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 365/640/15-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/640/15-а
Номер провадження: 2-а/365/23/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 1 на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу виконавчому комітету Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію адміністративного позову з додатками направити відповідачу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 362/1013/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/1013/15-а Провадження № 2-а/362/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_2 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_2,третя особа - ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_2 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_4 щодо порядку підготовки у січні 2015 року подання про визначення ? частки майна ОСОБА_2 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_1 - протиправними.

В задоволенні решти заявлених вимоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 363/3311/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3311/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

3 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною

Призначити розгляд справи на 10 годину 20 серпня 2015 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 369/5603/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5603/15-а
Провадження № 2-а/369/213/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо не зарахування ОСОБА_1 подвійного стажу з 03.01.1997 року по 01.01.2004 року неправомірним.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області врахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря епідеміолого відділу особливо небезпечних інфекцій у Київській обласній санітарно-епідеміологічній станції (з 2009 року ДЗ «Київська обласна санітарно епідеміологічна станція МОЗ») за період з 03.01.1997 року по 01.01.2004 року, як подвійний та провести перерахунок пенсії .

В решті позову відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2а/1017/3084/11
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду 21.02..2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не заявляв клопотання про поновлення строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 21.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 21 серпня 2010 року.

Позов в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 1 квітня 2010 року по 20 серпня 2010 року залишити без розгляду відповідно до положень ст. 100 КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати йому відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України протягом десятиденного строку з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти заявленого позову та матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов, або заяву про визнання позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 2а/1017/3119/11
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миронівський районний суд Київської області
про відкриття скороченого провадження у справі
25 лютого 2011 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Ю.В.Рудик.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.
Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду 21.02.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не заявляв клопотання про поновлення строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 21.08.2010 року.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 21 серпня 2010 року.
Позов в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 1 вересня 2009 року по 20 серпня 2010 року залишити без розгляду відповідно до положень ст. 100 КАС України.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати йому відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України протягом десятиденного строку з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти заявленого позову та матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов, або заяву про визнання позову.
Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик