overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2023/2-а-277/11
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4396/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Словянського взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_1, не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: копії документів доданих до адміністративного позову (протокол про адміністративне правопорушення, постанова в справі про адміністративне правопорушення) є нерозбірливими, які неможливо прочитати.

Без виправлення вказаного недоліку адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити вказаний недолік в строк до 11.01.2011 року, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Словянського взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху до виправлення недоліків в строк до 11.01.2011 року.

Роз?яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2023/2-а-277/11
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-277/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Купянську, Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Словянського взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Словянського взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.01.2011 року провадження по вказаній вище справі було відкрито.

В судове засідання сторони по справі не зявились, відомості у суду про вручення їм повістки відсутні, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили від них.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

На підставі викладеного вище, оскільки у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи на пять днів, беручи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що у відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на адресу суду від відповідача не надійшло його можливих заперечень проти позову, суд, з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст. 71, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Словянського взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення продовжити на пять днів та призначити судове засідання на 18.01.2011 року об 11-30 год..

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 2-а-21617/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Беліцької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 16.05.2011 року по 22.07.2011 року, за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме, роз`яснити до якої дати слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення постанови суду у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 16.05.2011 року по 22.07.2011 року, за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду вказана дата до якої слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як Дитини війни.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя:
Справа № 2-а-18596/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Беліцької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 16.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ст. 256 КАС України, а саме, роз`яснити до якої дати слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення постанови суду у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 16.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду вказана дата до якої слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як Дитини війни.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.М.Марченко
Справа № 2-а-18533/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Беліцької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ст. 256 КАС України, а саме, роз`яснити до якої дати слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення постанови суду у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 15.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду вказана дата до якої слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як Дитини війни.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.М.Марченко
Справа № 2-а-20268/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Беліцької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ст. 256 КАС України, а саме, роз`яснити до якої дати слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення постанови суду у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду вказана дата до якої слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як Дитини війни.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.М.Марченко
Справа № 2-а-18455/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Беліцької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 14.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ст. 256 КАС України, а саме, роз`яснити до якої дати слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення постанови суду у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 14.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду вказана дата до якої слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як Дитини війни.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.М.Марченко
Справа № 643/5961/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

643/5961/14-а

643/5961/14-а

Провадження: 6-а/643/50/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши заяву Київського ВДВС ХМУЮ про зміну способу та виконання судового рішення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та виконання судового рішення.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Призначити заяву Київського ВДВС ХМУЮ про зміну способу та виконання судового рішення на 29 травня 2014 року на 09-40 годину.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/6252/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6252/14-а
Номер провадження 2-а/643/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ Московського району м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Московського району м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Московського району м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 р. на 09-40 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 2-а-18838/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Беліцької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 08.03.2011 року по 22.07.2011 року, за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме, роз`яснити до якої дати слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Суд розглянув заяву про розяснення постанови суду у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 08.03.2011 року по 22.07.2011 року, за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки у постанові суду вказана дата до якої слід проводити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як Дитини війни.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: