Справа № 11606/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

20.09.2011 р. справ №2а-11606/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження; визнати протиправної та скасувати постанову від 05.04.2011 року державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-40874/09/2070 виданого 02.12.2009 року.

Разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана ним постанова була отримана 12.08.2011 року, оскільки до цього часу позивач знаходився за межами м. Харкова, а тому не мав можливості своєчасно отримати копію постанови від 05.04.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщені належним чином.

Згідно ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, постанова державного виконавця від 05.04.2011 року була направлена на адресу позивача 26.07.2011 року.

Таким чином постанова державного виконавця від 05.04.2011 року отримана позивачем 12.08.2011 року.

Позов був поданий позивачем до суду 22.08.2011 року засобами поштового зв'язку.

Згідно ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд має всі підстави визнати причину пропуску строку, на звернення до адміністративного суду, поважною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 160, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.