Справа № 686/5211/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/5211/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: Лебедюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячно пенсію довічно у відповідності до розрахунку, зробленого на підставі ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції згідно із Законом України №1222 "Про внесення змін до деяких Законів України" та згідно з п. 1, 2, 3, 6 ст. 19 та згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену пенсію згідно з розрахунком за шість місяців, що передують зверненню до суду, зробити доплату до перерахунку призначеної пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію за вислугу років, як працівник льотного складу авіації. Призначена ОСОБА_3 пенсія обчислювалась, виходячи з загального стажу 28 років, 5 місяців, 23 дні та заробітної плати, врахованої за періоди роботи з 01.08.1998 року по 31.07.2000 року (24 місяці) у розмірі 55 % від середньомісячного заробітку, та 1% за кожен рік понад нормативного стажу.

16 лютого 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявами про призначення йому пенсії відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом №93/П-8 від 04 березня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що права на обчислення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він не має, оскільки працював на посадах, які не відносяться до посад льотно-виробного складу авіації чи складу льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортрадистів, льотчиків-наглядачів). Робота лише на посадах льотного складу в навчальних і спортивних авіаційних організаціях ДТСААФ, Товариства сприяння обороні України не дає підстав для обчислення пенсії згідно з вищезазначеними нормативними актами (а. с. 8-9).

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, зокрема, працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання положень ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 липня 1992 року №418 "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації льотно-випробного складу".

Згідно п.п. "г" п. 1 цієї постанови при обчисленні строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу рахуються: один рік роботи на посадах льотного складу в навчальних і спортивних авіаційних організаціях ДТСААФ, Товариства сприяння обороні України - за півтора року вислуги за умови виконання плану навчально-льотної підготовки, а при виконанні елементів складного або вищого пілотажу - за два роки вислуги.

П. 1, 2 Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418, визначено, що до посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років відносяться члени екіпажів повітряних суден та інших літальних апаратів, льотно-інструкторський склад.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №234-р "Про затвердження Концепції розвитку системи регулювання авіаційної діяльності у сфері створення та використання малих повітряних суден" переліком ряду факторів у сфері безпеки польотів малих повітряних суден встановлено, що судна, що використовувалися лише за спортивним призначенням під керівництвом ДТСААФ, яке діяло під наглядом Міноборони, нині вважаються цивільними повітряними суднами.

З урахуванням викладеного, зміст статті 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" слід розуміти таким чином, що осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, належать і члени екіпажів повітряних суден та інших літальних апаратів, льотно-інструкторський склад організацій ДТСААФ, Товариства сприяння обороні України.

Як встановлено судом з трудової книжки позивача, ОСОБА_3 з 01.10.1987 року по 02.12.1991 року працював на посаді льотчика-інструктора Хмельницького АСК ДТСААФ, з 01.04.1992 року по 09.11.1992 року - Феодосійського авіаційно-технічного спортивного клубу, з 09.11.1992 року по 16.12.1992 року - Державного авіаційного учбово-виробничого підприємства "Кримавіаспорт", з 16.12.1992 року по 01.10.1993 року - Центру планерного спорту "Коктебель", з 02.10.1993 року по 16.04.1995 року - Київського аероклубу ТСОУ ім. Антонова, з 16.04.1995 року по 01.08.2000 року - на посаді командира змішаного загону Київського аероклубу ТСОУ ім. Антонова, з 01.08.2000 року по 29.08.2000 року - на посаді авіатехніка Хмельницького авіазагону ЦАК ТСОУ, з 29.08.2000 року по 01.08.2002 року - на посаді інструктора-методиста Київського авіазагону ЦАК ТСОУ, з 05.08.2002 року по 30.05.2003 року - на посаді інструктора-методиста Центрального аероклубу ТСОУ ім. Антонова (а. с. 10-13).

Спеціальний стаж позивача в пільговому обчисленні становить 25 років 9 днів, загальний страховий стаж - 28 років 5 місяців 23 дні.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та законодавства, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в порядку та розмірі, визначеному ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 серпня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.