overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5071/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5071/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просить скасувати наказ відповідача №62»СК» від 04.06.2014 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта.

Ухвалою судді від 12.09.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 12.09.2014 року витребувані у відповідача докази та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідач заперечень на позов не надав, виконав ухвалу суду щодо надання доказів не в повному обсязі, у звязку з чим суд вважає необхідним витребувати ненадані документи.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування рішення .

Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надати у строк до 14.10.2014 року до суду належним чином завірену копію листа Прокуратури Одеської області від 14.03.2014 року №07/1/1р-14, якій зазначений в направленні для проведення перевірки поряд з наказом як підстава для проведення перевірки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року на 09.30годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

16 жовтня 2014 року 09:30
Справа № 815/5891/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5891/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Левчук О.А., Стеценко О.О.

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 Тріфан Г.О. по справі за адміністративним позовом уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправними дій,визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення факту порушення законодавства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправними дій,визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення факту порушення законодавства.

У судовому засіданні 16.10.2014 року представник відповідача заявила відвід судді Левчук О.А., посилаючись на те, що суддя Левчук О.А. розглядала справу, в якій ОВК №139 виступала у якості 3-ї особи і надавала докази, справа слухалась 2 дні, в результаті позов було залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні вважав, що доводи викладені представником відповідача для відводу судді є безпідставними, вважає суддю Левчук О.А професіоналом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява представника відповідача про відвід не підлягає задоволенню, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про те, що суддя Левчук О.А., прямо чи опосередковано зацікавлена в результаті розгляду справи, або на підтвердження інших обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості відповідно до ст.27 КАС України, що виключає підстави для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,28,30 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №139 Тріфан Г.О. відводу судді Левчук О.А. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Стеценко О.О.

відмова у відводі

Дії
Справа № 815/3403/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3403/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд зобов'язати Березівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 15.06.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.06.2015р.

У зв'язку з тим, що станом на 02.07.2015 року позивач недоліків зазначених в ухвалі від 15.06.2015 року не усунув. Крім того, відповідно до електронної інформації відстеження поштових відправлень Державного підприємства «Укрпошта» судова кореспонденція позивачу не вручена, а так само відомості щодо отримання позивачем копії зазначеної ухвали до суду не надходили, ухвалою судді від 02.07.2015 року строк для усунення недоліків у адміністративній справі продовжено до 01.08.2015 року

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року, у строк до 03.08.2015 року (враховуючи, що 01.08.2015 року - вихідний день) усунуто не було.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/4221/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4221/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Захарчука П.Г.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Консенсус" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з метою належної підготовки та надання доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Консенсус" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 року № , № , № .

Ухвалою суду від 31.07.2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою належної підготовки та надання доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4221/15- зупинити до 02.09.2015 року.

Судове засідання призначити на 02.09.2015 року о 14 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 05.08.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/1570/1880/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1880/2011
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСІЧ І К" до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання недійсним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/1570/1880/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСІЧ І К" до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання недійсним розпорядження.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі на строк який встановить суд для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи. Відповідач до судового засідання не явився, був повідомлений судом належним чином та своєчасно, через канцелярію подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, треті особи та їх представники мають право на ознайомлення з матеріалами справи та на надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 24.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №2а/1570/1880/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСІЧ І К" до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання недійсним розпорядження з призначенням наступного судового засідання на 24.12.2014 року на 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/4465/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4465/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-КРИСТАЛ 7» про стягнення заборгованості у розмірі 10507, 25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-КРИСТАЛ 7» про стягнення заборгованості у розмірі 10507,25 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 815/4465/15 за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-КРИСТАЛ 7» про стягнення заборгованості у розмірі 10507, 25 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4073/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4073/13-а
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Квадрат» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним «ВКФ «Квадрат» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 року № та № .

Вказана адміністративна справа надійшла 31.07.2015 року до судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Квадрат» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 09 год. 20 хвилин.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати до суду всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Корой С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3495/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Тартачної Катерини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Тартачної Катерини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 21775114 від 03.06.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, кімн. № 104 та надати відповідний акт - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4450/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4450/15

Справа № 815/4450/15

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Бессарабія-В» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо нескладання та не скерування до органу казначейського обслуговування бюджетних коштів висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний банківський рахунок позивача за жовтень 2014 р.; визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо неперахування бюджетного відшкодування ПДВ на поточний банківський рахунок позивача за жовтень 2014 р. та травень 2015 р.; стягнути з відповідача-2 на користь позивача заборгованість з ПДВ, що підлягає відшкодуванню на поточний банківський рахунок позивача в розмірі 41415866 грн., в т.ч. заборгованість з ПДВ за травень 2015 р. в сумі 22000000 грн. та заборгованість з ПДВ за жовтень 2014 р. в сумі 19415866 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 20» серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» серпня 2015 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк