Справа № 805/2223/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2015 року Справа № 805/2223/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву позивача про зміну позовних вимог та питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчини дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТА БАНК" Приходько Юлії Вікторівни (перший відповідач), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (другий відповідач), якою просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення її в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

- зобов'язати відповідачів включити позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, у заяві, що надійшла до суду 30 липня 2015, просить суд розгляди справу, що призначена на 4 серпня 2015 року, за її відсутності (а.с. 87).

Крім того, 30 липня 2015 року судом отримана заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивачем змінені (збільшені) позовні вимоги та викладені у новій редакції, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність першого відповідача щодо не включення її у загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність другого відповідача щодо не включення позивача у загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати першого відповідача включити в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати першого відповідача надати перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому буде включено позивача, другому відповідачу;

- зобов'язати другого відповідача включити в Загальний реєстр вкладників, , які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКТА БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 88-89).

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників відповідачів суду не повідомлені.

20 липня 2015 року судом отримані заперечення від відповідачів, в яких вони просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 48-52, 54-56).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, позивач просить суд розглядати справу 4 серпня 2015 року без її участі, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну позовних вимог та питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 6 ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог містить у собі додаткові (збільшені) позовні вимог, беручи до уваги приписи ст.ст. 106-107 КАС України, копія зазначеної заяви разом та доданих до заяви додатків підлягає направленню відповідачам.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ст. 156 КАС України, враховуючи, що станом на 3 серпня 2015 року суду не надано відповідачами та третьою особою зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2015 року документи, звертаючи увагу на те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 122, 137, 156, 160, 165 86, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити прохання позивача про прийняття до провадження заяви про зміну позовних вимог.

Прийняти до провадження та залучити до матеріалів справи заяву позивача про зміну позовних вимог від 30 липня 2015 року, в якій позивачем збільшені позовні вимоги та викладені у новій редакції.

Направити відповідачам у справі копію заяви позивача про зміну позовних вимог.

Зупинити провадження по справі до 11-00 3 вересня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.