overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1519/2-а-154/11
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1519/2-а-154/11
провадження № 2-а/521/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2015 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Леонова О.С.,

за секретаря судового засідання: Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Національного Банку України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Національного Банку України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним дії відповідача щодо припинення перебування ОСОБА_1 у кадровому резерві Управління Національного Банку України в Одеській області;

Зобовязати Управління Національного Банку України в Одеській області поновити ОСОБА_1 у кадровому резерві Управління Національного Банку України в Одеській області на посаду «Заступника начальника центру начальника регіональної розрахункової палати центру інформації з часу виключення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Леонов О.С.
Справа № 511/1117/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 511/1117/13-а
Номер провадження: 2-а/511/25/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резулютивна частина)

"25" вересня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .,

при секретарі Чернецькій А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії та прийняти певне рішення,

В С Т А Н О В И В:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

Керуючись ст.ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст.ст.2,9,12,160,163 КАС України, ст.ст.1, 40, 116, 118, 120, 121 Земельного Кодексу України, ст.ст.26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст..7 Закону України «Про оренду землі» суд - ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/24520/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1192/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання не чинним розпорядження № 143500 від 15 вересня 2014 року та про зобовязання повернути незаконно утриману суму грошей з пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання не чинним розпорядження № 143500 від 15 вересня 2014 року та про зобовязання повернути незаконно утриману суму грошей з пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 лютого 2015 року 14 годин 00 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 лютого 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 511/3226/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 511/3226/13-а
Номер провадження: 2-а/511/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .,

при секретарі - Чернецькій А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про встановлення відсутності повноважень депутатської комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та ст.5,ст.140 Конституції України, ст.ст.1,10,12,26,42,48,49,51,79 Закону України Про місцеве самоврядування в України, ст.5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, Регламенту Лиманської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області УІ скликання, ст.ст.21,23 ЦК України, керуючись ст. 11, 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про встановлення відсутності повноважень депутатської комісії, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 511/3559/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 511/3559/13-а
Номер провадження: 2-а/511/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"31" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .,

за участю секретаря - Чернецької А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання нечинним рішення про відмову в приватизації, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти певне рішення, -

ВСТАНОВИВ:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1,3,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженим наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 16 грудня 2009 року № 396 ст.ст. 2,3,6,11, 69-71, 87, 94 102, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської Ради Одеської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Роздільнянської міської Ради Одеської області, як органу приватизації, за №Б-581 від 08.11.2013 року про відмову в приватизації; про зобовязання вчинити певні дії та прийняти певне рішення задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Роздільнянської міської Ради Одеської області, як органу приватизації, за №Б-581 від 08.11.2013 року про відмову в приватизації.

Зобовязати орган приватизації виконком Роздільнянської міської ради Одеської області розглянути заяву про оформлення передачі у власність кв.№62 по вул.40років Перемоги, будинок №6 в м.Роздільна Одеської області, що займає один ОСОБА_1, на умовах найму.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/14579/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/559/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_2, Начальника Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 про не надання запиту про допуск до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_2, Начальника Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 про не надання запиту про допуск до публічної інформації.

Ухвалою судді від 16 липня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 сповіщений про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25 липня 2015 року позивач отримав зазначену ухвалу.

Проте, до теперішнього часу документи щодо усунення недоліків та сплати судового збору не були надані.

При таких обставинах вважаю, що позов ОСОБА_1 до прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_2, Начальника Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 про не надання запиту про допуск до публічної інформації з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_2, Начальника Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 про не надання запиту про допуск до публічної інформації повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

04.08.2015
Справа № 2-а-2/2010
Суддя: Приймак Г. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про ви¬знання незаконним рішення сесії Тузлівської сільської ради Татарбунарського району №354-У від 04.03.2008 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.10.2009 року, потім до слухання на 03.02.2010 року, 29.06.2010 року, однак позивачка в судове засідання двічі не з'явилася, заяв про причину неявки суду не надала.

Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідан¬ня без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбут¬тя, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання незаконним рішення сесії Тузлівської сільської ради Татарбунарського району №354-У від 04.03.2008 року залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рі¬шення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рі¬шення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приймак
Справа № 523/10064/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до ОСОБА_1 про приведення обєкту у попередній стан.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в суд надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у попередній стан залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1/2010
Суддя: Приймак Г. І.
Дата ухвалення: 2010-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на неправомірні дії Тузлівської сільсь¬кої ради Татарбунарського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача на неправомірні дії Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Справа призначалась до судового розгляду на 06.05.2009 року, потім до слухання на 11.09.2009 року, 20.11.2009 року, 17.03.2010 року,

29.06.2010 року, однак позивач в судове засідання не з'являвся, заяв про причину неявки суду не надав.

Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідан¬ня без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його від¬сутності

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлів¬ської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на неправомірні дії Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області - залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рі¬шення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Прймак.
Справа № 2-а-2.8-55/2010
Суддя: Приймак Г. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.8-55/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбу- нари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ України в Одеській області, Болградського взводу ДПС ДАІ УМВД України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасу¬вання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25 травня 2010 року позивач направив до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі відпо¬відно до ч.І ст. 112 КАС України.

Керуючись ч.І ст. 112 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ України в Одеській області, Болградського взводу ДПС ДАІ УМВД України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приймак
Справа № 2-а-2.8-36/2010
Суддя: Приймак Г. І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.8-36/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Приймак Г.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Немец Олександра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18 лютого 2010 року позивач направив до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Немец Олександра Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приймак
Справа № 524/5990/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5990/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 07.08.2015 року на 09 годину 50 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2015 року заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: