Справа № 2-а-1766/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1766/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговуванню території Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою начальника ВДАІ з обслуговуванню території Генічеського району ОСОБА_2 від 25.04.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що він 18.03.2010 року на 564 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1, проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, пояснив, що почав проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору, а вже під час руху колір сигналу змінився на жовтий. При цьому зазначив, що відповідно до Правил дорожнього руху у даній ситуації він повинен був закінчити проїзд перехрестя незалежно від сигналів світлофору. Просить суд постанову серії ВТ1 №043515 від 25.04.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні підтвердив викладені в позові обставини, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2011 року у відношенні ОСОБА_1 начальником ВДАІ з обслуговуванню території Генічеського району ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 №043515 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу у сумі 425 грн. (а.с.8).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7), інші докази, які мали суттєве значення для розгляду справи, не вивчалися.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні оскарженої постанови про адмінправопорушення інспектором ВДАІ було порушено права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, в його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговуванню території Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ВТ1 № 043515 від 25.04.2011 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговуванню території Генічеського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3