Справа № 813/8069/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області від 21.10.2014 р. № 1975/07 у наданні публічної інформації на запит ОСОБА_1 №1-в на надання публічної інформації від 16 жовтня 2014 року. Зобов'язано Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості Львівської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 № 1-в на публічну інформацію від 16 жовтня 2014 року відповідно до вимог законодавства.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не надано повної відповіді на запит позивача, оскільки відповідач не дає чітких (дослівних) відповідей на питання, які сформульовані позивачем у його запиті. Відповідач у відповіді на запит не посилався на причини, які у встановленому Законом порядку обмежували би доступ до запитуваної інформації, не вказав чи відноситься інформація до категорії інформації з обмеженим доступом і чому, чи запитувався дозвіл особи, якої стосується інформація на її оприлюднення, а якщо особа відмовила в наданні такої інформації, то з яких причин, не зазначив, де знаходиться така інформація. Тобто відповідач не виконав свої обов'язки щодо надання повної відповіді на запит, відповідно до поставлених позивачем питань.

У касаційній скарзі Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості, посилаючись на те, що надана відповідачем відповідь на інформаційний запит була повною, достовірною та точною, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак