overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/9100/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 331/9100/13-а Справа 8-а/331/4/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Запорожжя від 02 липня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі.
29.10.2008 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказуючи, що під час судового розгляду приймав участь представник ВЧ НОМЕР_1 помічник командира з правової роботи ОСОБА_2 , який не був уповноваженим на ведення цієї справи і про рішення суду йому не повідомив.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про причини неявки не повідомили, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Їх неявка, відповідно до ст.. 252 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
Відповідно до ст.. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Як встановлено судом, при розгляді позову приймав участь представник ВЧ НОМЕР_1 помічник командира з правової роботи ОСОБА_2 на підставі генеральної довіреності командира ВЧ НОМЕР_1 від 29.05.2007 року ( арк..с.11). Він приймав участь у судовому засіданні та проти позову заперечував ( арк..с.14-16).
Крім того, наведені заявником обставини не є підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони такими не являються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови суду постанови суду від 02 липня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 331/9599/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/189/13
(331/9599/13-а)
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ ЗМУ м.Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року позивач подав позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві позивач вказав що 28.07.2013р. відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у формі штрафу. Про існування цієї постанови дізнався наприкінці серпня 2013 року. Він звертався до ДАІ м.Запоріжжя з зі скаргою на дії інспектора, але йому було відмовлено у задоволені скарги 14.10.2013р. Тому просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України вказано якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач подав до суду копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, де зазначено, що її примірник він отримав 28.07.2013 року і є його підпис.

Більш того, позивач зазначає, що про порушення свого права дізнався в серпні 2013 року і оскаржив дії відповідача його керівництву. Однак листом від 14.10.2013 року відмовлено в його скарзі.

Однак він й після цього пропустив десятиденний строк оскарження постанови до суду.

Тобто позивач пропустив строк звернення до суду без поважної причини.

Тому його клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ ЗМУ м.Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/9824/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/1/14
№ 331/9824/13-а
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання заявник не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник боржника УПФУ в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2011 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року рішення суду залишено без змін. Справа повернулася до Жовтневого районного суду 22.01.2013 року. 23.04.2013 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та виконавчий лист.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Заявником взагалі не вказані причини, по яким вона не пред'явила виконавчого листа до виконання з 23 квітня по 16 жовтня 2013 року.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 0808/2417/2012
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/331/7/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського РВ у Черкаській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 07 листопада та 28 листопада 2013 року позивач не зявився. За вказаною позивачем адресою направлялися повістки, які він не отримав.

Згідно зі ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст.. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського РВ у Черкаскій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 331/9814/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/195/13
УХВАЛА

05 грудня 2013року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТУ ДСА України в Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що 05.07.2013 року в ТУ ДСА він отримав довідку про грошове утримання судді станом на 01.12.2012 року. 23.10.2013 року він звернувся до відповідача за перерахунком пенсії за грудень 2012 року, однак йому в цьому було відмовлено. Тому просить визнати відмову УПФ в перерахунку пенсії незаконною, зобовязати його здійснити перерахунок та виплату грошового утримання судді за грудень 2012 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді з урахуванням вже виплаченої суми за цей період.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено поетапне збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 01 січня кожного року.

Тобто з 01 січня по 31 грудня 2012 року розмір посадового окладу судді місцевого суду не змінювався.

Однак позивач звернувся за перерахунком грошового утримання судді до відповідача за грудень 2012 року в жовтні 2013 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТУ ДСА України в Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/7446/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/68/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2013 року Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу від 25.06.2013 р. ВП № 34541676 в сумі 1360,00 грн. Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначає, що первісно звертався з цим позовом до окружного адміністративного суду м.Києва, але позов йому було повернуто, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та отримано 09.09.2013 року.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року позов було повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 18.02.2014 року ухвалу скасовано і позов повернуто для вирішення питання про відкриття провадження.

При поверненні позову позивачу були повернуті всі додані до нього документи.

До апеляційної скарги позивач їх не додав.

Пунктом 7 частини 5 ст.107 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В теперішній час суддя не може вирішити питання про поновлення строку оскільки відсутні необхідні для цього документи, а саме: підтвердження часу отримання постанови ВДВС про накладення штрафу, підтвердження часу подачі позову до окружного адміністративного суду м.Києва, підтвердження отримання ухвали суду про повернення позову.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 331/8596/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/100/14
№ 331/8596/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про поновлення на роботі та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області від 17 квітня 2013 року № 39-к про поновлення ОСОБА_1 на посадіспеціаліста І категорії з земельних питань.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області від 19 квітня 2013 року № 40-к про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії з земельних питань.

Стягнути з Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 16563,44середнього заробітку за час вимушеного прогулубез урахування податків і обов'язкових платежів,600 грн. моральної шкоди,судовий збір в розмірі 34,41 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 331/7446/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/68/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу від 25.06.2013 р. ВП № 34541676 в сумі 1360,00 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року позов було повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 18.02.2014 року ухвалу скасовано і позов повернуто для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 01.04.2014 року позов залишено без руху з тих підстав, що були відсутні повернуті позивачеві копія позову з додатками для відповідача та документи на підтвердження причин пропуску строку.

10.04.2014 року позивач частково усунув недоліки позову, а саме підтвердив час отримання документів та додав копію позову. Але додатки до позову для відповідача не надав. Оскільки позов не відповідає положенням ст.. 106-107 КАС України, а недоліки не усунуті, він підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-а-6180/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6180/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.09.2011 року відповідно до ст.. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні для призначення і перерахунку пенсії за 2010 рік.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про перерахунок пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2-а-6209/11
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6209/2011
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Мінасов