overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2117/2-а-409/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-409/11/2117 .
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

17 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомнящая Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання УПФУ в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення певних дій, проте ці вимоги не повязує із вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не вказано, яка саме дія, рішення чи бездіяльність УПФ оскаржується позивачем і які саме рішення, дію чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-198/11
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-198/11/2117 .
У Х В А Л А

11 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в зазначеній позовній заяві позивачка просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2007-2008 роки та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачені їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року по день подачі позову.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно рішення Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року дані категорії справ розглядаються в порядку адміністративного судочинства і строк подачі заяви встановлений шість місяців.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Поважних причин для поновлення пропущеного строку подачі заяви судом не встановлено.

Таким чином керуючись ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подачі заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву в частині вимог про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в період з 01.01.2007 року до 05.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/2-а-516/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-516/11/2117 .
У Х В А Л А

18 січня 2011 р.

18 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Григор*євої ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання УПФУ в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення певних дій, проте ці вимоги не повязує із вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не вказано, яка саме дія, рішення чи бездіяльність УПФ оскаржується позивачем і які саме рішення, дію чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-290/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-290/11/2117 .
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

12 січня 2011 р.

12 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення незаконною

в с т а н о в и в:

11.01.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 22.11.2010 року відповідачем щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР, та на підставі протоколу винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Просив зазначену постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною, винесеною за відсутності належних доказів, з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 238 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи, що позивачем попущений строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, доводи позивача, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку, суд не приймає до уваги, оскільки вказані позивачем причини не є поважними, тому позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки подана до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись п.п. 5, 6 ч.1; ч. 5,6 ст. 107, 100 КАС України суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-440/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-440/11/2117 .
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

17 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання УПФ України в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, текст позовної заяви виготовлений методом ксерокопіювання, внаслідок чого в окремих місцях є нерозбірливим, в тексті наявні дописки, закреслення та виправлення, не застережені підписом позивача. Крім того вимоги п. 4 резолютивної частини позовної заяви, не мотивовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-546/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-546/11/2117 .
У Х В А Л А

19 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання УПФУ в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення певних дій, проте ці вимоги не повязує із вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не вказано, яка саме дія, рішення чи бездіяльність УПФ оскаржується позивачем і які саме рішення, дію чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 29.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-423/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-423/11/2117 .
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

17 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомнящая Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання УПФУ в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення певних дій, проте ці вимоги не повязує із вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не вказано, яка саме дія, рішення чи бездіяльність УПФ оскаржується позивачем і які саме рішення, дію чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-389/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-389/11 .
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

17 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомнящая Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання УПФУ в м. Нова Каховка нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу на підставі ст. 6 Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати субєкта владних повноважень до вчинення певних дій, проте ці вимоги не повязує із вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто не вказано, яка саме дія, рішення чи бездіяльність УПФ оскаржується позивачем і які саме рішення, дію чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу.

Суддя Н.О.Непомняща

Суддя
Справа № 2117/2-а-564/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-564/11/2117 .
У Х В А Л А

19 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 віри Андріївни до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

18.01.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 18.11.2010 року із закресленим штампом Новокаховського міського суду, яка була визнана суддею Чирським Г.М. неподаною та повернута позивачу.

Позивачу слід подати позовну заяву яка відповідатиме вимогам КАС України із зазначенням правильної дати її подачі із доданням копій документів відповідно до учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 29.01.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При неусуненні недоліків в зазначений строк адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернений позивачу.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 2117/2-а-346/11
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-346/11/2117 .
У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

17 січня 2011 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Відповідач не виплачує щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. 20.09.2008 року звернулася з відповідним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду про стягнення недоплаченої допомоги, проте до цього часу рішення у справі не прийнято. Просить прийняти рішення по справі № 2а-4241/09/2170, зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену допомогу як дитині війни за 2009-2010 роки.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачем якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що судом не можуть одночасно розглядатися дві однакові за предметом до субєктним складом адміністративні справи.

В разі незгоди з судовим рішенням, прийнятим по справі № 2а-4241/09, на яку посилається позивач, воно може бути оскаржено у встановленому законом порядку. В разі, коли позовна заява залишена без розгляду, повернута позивачу, відмовлено у відкритті провадження у справі, позивач має право звернутися до суду із самостійним позовом, додавши до нього копію ухвали суду, або подати самостійний позов з інших підстав, ніж у справі № 2а-4241/09.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ували

Суддя Н.О.Непомняща