Справа № 331/8558/13-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/331/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік, в якому просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про відмову в проведенні нарахування та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи в повному обсязі та достроково незаконними та такими, що порушують його соціальні права, гарантії і свободи та ст.ст.. 1,3,6,8,9,21,22,46,55,56, 64 Конституції України, ст. ст. 13,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району зробити нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи, з послідуючою сплатою в стислі строки; стягнути з відповідача на його користь незаконно не виплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи в загальній сумі не менше 5615 грн.; застосувати судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Наданими суду письмовими запереченнями відповідач зазначив, що дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району повністю відповідають діючому законодавству, дії з виплати щорічної допомоги позивачу за 2013 рік є правомірні та в межах наданих повноважень, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід ІІ групи, що підтверджується посвідченням №065315 від 17.10.1991 р. Відповідно експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної ради від 17.10.1991 р. за №48/1144 діагноз який встановлений ОСОБА_1 пов'язаний з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району від 10.10.2013 №06-10/2662 виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік здійснювалась 14.02.2013 р. відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; постанов КМУ від 20.09.2005 р. №936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 12.07.2005 р. № 562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 120,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів), дій чи бездіяльності, відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справ про оскарження дій та бездіяльності субєкту владних повноважень, перевіряє, чи вчинені вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ст. 95 Конституції України, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. За цим конституційним приписом у разі, якщо застосування пільг, компенсацій та гарантій для певних категорій громадян, у тому числі виплата грошової допомоги на оздоровлення, потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України (ст. 63 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону про Державний бюджет України.

Відповідно до ч 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. На головних розпорядників бюджетних коштів згідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України покладено отримання бюджетних призначень шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України, делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, розподіл та доведення до них у встановленому порядку обсягів бюджетних асигнувань; затвердження кошторисів розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (планів використання бюджетних коштів), здійснення управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінки ефективності бюджетних програм, забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Невід'ємною складовою здійснення правового регулювання відносин у сфері соціального забезпечення є визначення правового механізму та державних органів, на які покладається обов'язок виконання соціальної політики держави у цій сфері. Одним з таких органів і є Кабінет Міністрів України, який згідно з пунктом 2 частини першої ст. 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" забезпечує проведення державної соціальної політики., соціальний захист громадян та вживає заходів щодо підвищення реальних доходів населення.

За змістом ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, тобто передбачених ст. 48 цього закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Згідно з бюджетними призначеннями, і враховуючи вимоги ст. 95 Конституції України та Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України встановлює розмір окремих видів компенсацій, доплат і допомог, зокрема у розмірах, визначених постановою КМУ від 26.07.1996 р. № 836, із змінами внесеними постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 562. Даними постановами Кабінет Міністрів України встановив гарантований мінімальний розмір розрахованої величини для виплат, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно зі ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України.

У рішеннях Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 № № 3-рп/2012 Конституційний Суд зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.У Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19). Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який розробляє проект закону про Державний бюджет України на наступний рік і подає його до Верховної Ради України, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, звітує перед Верховною Радою України про його виконання (частина друга статті 96, частина перша статті 97, частина перша статті 113, пункт 6 статті 116 Основного Закону України). Ефективне здійснення Кабінетом Міністрів України цих повноважень є основою для вжиття ним заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, проведення політики у сфері соціального захисту, фінансової та податкової політики (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України). Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Таким чином, відповідачем право позивача не порушено, відповідач ніяких неправомірних дій, бездіяльності по відношенню до позивача з виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік не вчиняв. Спірні правовідносини є одноразовими, визначаються на день проведення таких виплат, які проводяться в межах бюджетних призначень, затверджених та встановлених в розмірах визначених кошторисами, розподілених та доведених до управління у встановленому порядку та обсягах, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Похідні позовні вимоги позивача щодо стягнення з управління недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи в загальній сумі не менше 5615 грн. а також вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5,6,17,71 162, 183-2 КАС України, ст. ст. 95,117,143 Конституції України, ст. 48,63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Закону України "Про Конституційний Суд України", рішеннями Конституційними Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду Чорнобиля 2-ї групи за 2013 рік відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В.Мінасов