overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3121/11
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3121/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконної та скасування постанови №11/297 від 31.03.2011 року виконкому Херсонської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП, мотивуючи тим, що дане правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року постановою №11/297 адміністративної комісії виконкому Херсонської міської ради позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, призначено штраф в розмірі 850 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, являючись власником фото салону Ракурс, порушив благоустрій міста, а саме: відсутні урни для сміття біля салону, чим порушив Правила благоустрою міста.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що порушень з його боку не було, оскільки як видно з фотознімків даного фото салону урна для сміття знаходиться біля дверей.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293, КУпАП, ст. ст. 9,11,71, 158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Херсонської міської ради №11/297 від 31.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3294/11
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3294/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про стягнення підвищення до пенсії діти війни, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 25.04.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 10.06.2011 року.

Стаття 106 КАС України чітко визначає обовязкові реквізити позовної заяви, які позивачем повинні бути виконані.

Позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.04.2011 року, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

За вказаних обставин, на підставі ст.108 ч.2 КАС України, заява підлягає залишенню без розгляду та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про стягнення підвищення до пенсії діти війни визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/2531/15-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2531/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн. у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

При невиконанні вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-69/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 лютого 2010 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправним рішення Вільшанської селищної ради від 13.11.2009р. №26-3/У «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди на новий строк», зобовязання вирішити питання про поновлення строку оренди, -

в с т а н о в и в :

25.01.2010р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправним рішення Вільшанської селищної ради від 13.11.2009р. №26-3/У «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди на новий строк», зобовязання вирішити питання про поновлення строку оренди.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання та надала суду заяву, в якій просить залишити поданий нею адміністративний позов без розгляду, так як відкликає його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача (представника відповідача) по справі.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправним рішення Вільшанської селищної ради від 13.11.2009р. №26-3/У «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди на новий строк», зобовязання вирішити питання про поновлення строку оренди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-62/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-62/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 20.02.2004р. по 15.10.2004р. в сумі 704,41грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 20.02.2004р. по 15.10.2004р. в сумі 704,41грн., який просить задоволити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 20.02.2004р. по 15.10.2004р. в сумі 704,41грн..

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2010р. на 09 год. 40 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-90/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС Шполянського ВДАІ Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС Шполянського ВДАІ Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2010р. о 11год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-92/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-92/10
провадження № -
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району при УДАІ УМВС України в Вінницькій області Рубля Олексія Олексійовича про визнання дії незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010р., -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району при УДАІ УМВС України в Вінницькій області Рубля Олексія Олексійовича про визнання дії незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2010р. о 14год. 20хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-61/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-61/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 12.04.2005р. по 05.05.2006р. в сумі 432,62грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 12.04.2005р. по 05.05.2006р. в сумі 432,62грн., який просить задоволити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 12.04.2005р. по 05.05.2006р. в сумі 432,62грн. .

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2010р. на 09 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-62/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-62/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 20.02.2004р. по 15.10.2004р. в сумі 704,41грн., -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 20.02.2004р. по 15.10.2004р. в сумі 704,41грн., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2010р. о 08год. 20хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-67/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-67/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р., -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2010р. о 15год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-69/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

09 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправним рішення Вільшанської селищної ради від 13.11.2009р. №26-3/У «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди на новий строк», зобовязання вирішити питання про поновлення строку оренди, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправним рішення Вільшанської селищної ради від 13.11.2009р. №26-3/У «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо поновлення договору оренди на новий строк», зобовязання вирішити питання про поновлення строку оренди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2010р. о 12год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4