Справа № 826/9681/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2015 року м. Київ № 826/9681/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 у справі №826/9681/14 за нововиявленими обставинами

за позовом Громадянина Нігерії ОСОБА_1

до Державнаоїміграційної служби України

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся громадянин Нігерії ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 у справі №826/9681/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 залишено без руху заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та зобов'язано заявника усунути недоліки вказані в ухвалі, а саме: шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- письмових пояснень із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- письмового обгрунтування з посиланням на докази (з їх долучення до матеріалів справи), що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Так, 31.07.2015 від позивача надішли усунення недоліків, за наслідком дослідження яких суд дійшов до висновку про не усунення громадянином Нігерії ОСОБА_1 недоліків визначених в ухвалі суду від 20.07.2015.

Вказані висновки обґрунтовані наступним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, заявником подано ідентичну заяву про перегляд рішення за новивявленими обставинами з усунутими недоліками в частині змісту вимог особи, яка подає заяву до суду.

В той же час, громадянином Нігерії ОСОБА_1 не надано письмових пояснень із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, письмового обгрунтування з посиланням на докази (з їх долучення до матеріалів справи), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Слід зауважити, що подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами містить покликання на отримання заявником «…документів на підтвердження дійсності переслідувань на території Нігерії та наявності вбивств членами руху "Бокохарам" віруючих - християн", однак останній не вказує, що це за документи та не долучає їх до заяви, що в свою чергу зумовлює абстрактний характер їх існування. В той же час, їх заявником суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Враховуючи те, що громадянином Нігерії ОСОБА_1 (заявник) недоліки заяви викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2014 в адміністративній справі №826/9681/14 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина Нігерії ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 по адміністративній справі №826/9681/14 за нововиявленими обставинами - повернути.

Ухвалу про повернення заяви та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати громадянину Нігерії ОСОБА_1 негайно.

У випадку оскарження ухвали матеріали заяви будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк