Справа № 2-а-38/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про оскарження постанови серії ВТ № 032716 від 28.08.2009 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.08.2009 року вона була зупинена інспектором ДАІ і стосовно неї було складено протокол серії ВТ № 036195 від 28.08.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 032716 від 28.08.2009 року, якою на неї було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення їй було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 28.08.2009 року в Херсонській області в смт. Білозерка по вул. К.Маркса, вона керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Застосоване до неї адміністративне стягнення вона вважає неправомірним, оскільки 28.08.2009 року вона рухалася в смт. Білозерка по вул. К.Маркса і у неї заглухла машина, в наслідок чого вона була вимушена здійснити зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», перед тим завчасно включивши аварійну сигналізацію.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 032716 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2009 року відносно неї, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВТ № 036195 від 28.08.2009 року позивачу було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 28.08.2009 року в Херсонській області в смт. Білозерка по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Згідно до постанови серії ВТ № 032716 від 28.08.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 032716 від 28.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Кравченко