Справа № 2а-1670/7863/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7863/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 61,52 грн., посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не мав правових підстав отримувати допомогу по безробіттю за 06 квітня 2010 року. В результаті вказаного порушення відповідач зайво отримав допомогу по безробіттю в розмірі 61,52 грн., стягнення якої стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, наявне в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні 2010 року відповідач звернувся до Миргродаського МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що трудовою діяльністю не займається, суб'єктом підприємницької діяльності не значиться. Наказом ОСОБА_1 МРЦЗ від 27 січня 2010 року відповідачу надано статус безробітного та призначено відповідну допомогу по безробіттю згідно пункту 1, 3, 4 статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом ОСОБА_1 МРЦЗ від 07 квітня 2010 року гр. ОСОБА_2 знятий з обліку на підставі абзацу 9 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних в зв'язку із відмовою останнього від послуг служби зайнятості.

Згідно інформації розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 14 липня 2011 року № 23 позивачем виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в ОСОБА_1 МРЦЗ як безробітний працював в ТОВ "АМАКО Україна" з 06 квітня 2010 року.

Оскільки відповідач самостійно відмовився від послуг позивача 07 квітня 2010 року, то безпідставно отриманою вважається допомога по безробіттю, сплачена ОСОБА_1 МРЦЗ за 06 квітня 2010 року в розмірі 61,52 грн.

Згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечені вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 61,52 грн.

Згідно частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, безпідставно отримана допомога по безробіттю в сумі 61,52 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в сумі 61,52 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 37600, Полтавська область, Миргородський район, с. Хомутець, вул. Берегова, 36) на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 94, , р/р 3202 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019) безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 52 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2011 року.

Суддя А.О. Чеснокова