Справа № 1170/2а-4227/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

31 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-4227/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної судової адміністрації України

третя особа: Апеляційний суд Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, зобовязання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа - Апеляційний суд Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи виконуючої обовязки народного судді Олександрійського міського народного суду Кіровоградської області з 17 жовтня 1991 року по 20 лютого 1992 року до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді;

- визнати за ОСОБА_2 суддею апеляційного суду Кіровоградської області право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання судді з 16 жовтня 2011 року;

- зобовязати Державну судову адміністрацію України надати погодження на призначення ОСОБА_2 грошового утримання з 16 жовтня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на вищевикладене, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, зокрема, вимога щодо визнання за ОСОБА_2 суддею апеляційного суду Кіровоградської області право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання судді з 16 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, дана стаття визначає підстави і порядок вступу (залучення) третіх осіб, які претендують на предмет спору, заперечуючи права щодо нього позивача і відповідача, та прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі, але які не претендують на предмет спору, отже в адміністративному судочинстві розрізняють третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, і третіх осіб, які не заявляють таких вимог. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

В даному випадку позивачем зазначено третю особу - Апеляційний суд Кіровоградської області, але не зазначено на стороні позивача або відповідача, з заявленням самостійних вимог або без них.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху до 16 листопада 2011 року.

Встановити позивачу строк до 16 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, викласти зміст вимоги щодо визнання за ОСОБА_2 суддею апеляційного суду Кіровоградської області право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання судді з 16 жовтня 2011 року відповідно до ст. 105 КАС України; визначити третю особу відповідно до ст. 53 КАС України.

У разі невиконання вимог судді позовна заява буде повернута.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом