Справа № 2а/1570/4938/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4938/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до приватного підприємства «Фудмаркет-Плюс»() про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4 200 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до приватного підприємства «Фудмаркет-Плюс»(надалі ПП «Фудмаркет-плюс») про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4 200 грн. 00 коп. мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено ст. ст. 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95 від 19.12.1995 р., п. п. 1, 13, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (аркуш справи 72). 24.11.2011 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 39452/2011 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (аркуш справи 73).

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (65007, АДРЕСА_1). Проте, повістка була повернута до суду, з поштовою відміткою «на повідомлення не зявився» (аркуші справи 62, 70).

Згідно ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особі було надіслано судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

31.08.2005 р. зареєстровано юридичну особу приватне підприємство «Фудмаркет-плюс», місцезнаходження: 65007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: 33720896 ( аркуші справи 55-56).

Судом встановлено, що співробітникам ДПА в Одеській області на підставі направлень № 15248 від 09.11.2007 р., № 15249 від 09.11.2007 р., № 15250 від 09.11.2007 р., № 15251 від 09.11.2007 р., № 15252 від 09.11.2007 р. була проведена перевірка ПП «Фудмаркет-плюс» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

За результатами зазначеної перевірки співробітниками ДПА в Одеській області складено акт № 017/2542 від 10.11.2007 р, на підставі якого Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 150364 від 20.12.2007 р., яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4 200 грн. 00 коп. за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 р., а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору ( аркуші справи 14-15).

Судом встановлено, що ПП «Фудмаркет Плюс»не погоджуючись із вказаним рішенням звертався до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової адміністрації в Одеській області щодо проведення 10.11.2007 р. планової перевірки ПП «Фудмаркет Плюс», та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області про застосування фінансових санкцій №150364 від 20.12.2007 р. на суму 4 200 грн. 00 коп. 19.03.2010 р. Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-4050/08/1570 від 19.03.2010 р. (суддя Харченко Ю.В.), позовні вимоги ПП «Фудмаркет Плюс»задоволені. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 р. апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області було задоволено, вищезазначену постанову Одеського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нову постанову якою ПП «Фудмаркет Плюс» у задоволені позову відмовлено.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідач до теперішнього часу фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 4 200 грн. 00 коп. не сплатив.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області цілком обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до приватного підприємства «Фудмаркет-Плюс»() про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4200 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Фудмаркет-Плюс» заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 200 (чотири тисячі двісті ) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р 0008, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код 23213460.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано « 28»листопада 2011 р.

Суддя Я.В. Балан