Справа № 2-а-5579/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5579/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2011 року року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. , розглянувши у скороченому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій по перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, в якому вказав, що йому з 03.03.2005 р. на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»була призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% суми грошового забезпечення. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ГУПФУ в Херсонській області на підставі документів наданих УМВС України в Херсонській області йому був проведений перерахунок раніше призначеної пенсії. Під час перерахунку пенсії його грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія було змінено шляхом виключення раніше встановлених видів грошового забезпечення та встановленням нових видів грошового забезпечення. Просить суд визнати дії ГУПФУ в Херсонській області по проведенню перерахунку його пенсії з 01.01.2008року протиправними, визнати за ним право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення яке складається з наступних складових, а саме посадовий оклад 750грн., оклад за спеціальне звання 130,00грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 308грн., 100 відсоткова надбавка 1188грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% - 1188грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% -112,50грн., надбавку за ОРД -18% -135грн., надбавка за особливі умови служби-50% - 1423,50грн., надбавка за безперервну службу 70% -2668,05грн., премія 100% - 6479,55грн., зобовязати ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок його пенсії з суми грошового забезпечення з якої судом за ним визначено право на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року та сплачувати йому пенсію в розмірі 90% визначеної судом суми грошового забезпечення.

Суд оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03.03.2005р. позивачу на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена пенсія за вислугу років в розмірі 90% суми грошового забезпечення.

При звільненні позивача з органів внутрішніх справ та призначенні пенсії його грошове забезпечення складалося із наступних складових: посадовий оклад 195,00грн., оклад за спеціальне звання 130,00грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% -29, 25грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 113,75грн., 100 відсоткова надбавка 438,75грн., надбавка за особливі умови служби-50% - 438, 75грн., надбавка за очікувану пенсію 50% - 1507,80грн., надбавка за безперервну службу 70% -1997,31грн., премія 53.3% - 2585,38грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ГУПФУ в Херсонській області на підставі довідки №10/2061 від 24.03.2008 р. наданої УМВС України в Херсонській області позивачу був проведений перерахунок пенсії з 01.01.2008року.

Судом встановлено, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача в 2008 році його грошове забезпечення, з якого нараховується пенсія буле визначене, виходячи з інших його складових, а саме: посадовий оклад 750,00 грн., оклад за спеціальне звання 130,00грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 308грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 42% - 496,96грн., надбавка за роботу з таємними документами 15% -112,50грн., надбавку за ОРД -18% -135грн., премія 17% - 328,86грн.

При здійсненні перерахунку пенсії з грошового забезпечення позивача встановленого на момент призначення пенсії були вилучені такі складові: 100 відсоткова надбавка, надбавка за безперервну службу 70%, та змінено розмір премії з 53,3% до 17%.

Вказане підтверджується копією довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №10/2061 від 24.03.2008 р. виданої УМВС на імя позивача, копією таблиці про перерахунок пенсії позивача та копією протоколу ГУПФУ перерахування пенсії позивачу з 01.01.2008р.

Суд приходить до висновку, що внаслідок перерахунку пенсії позивача в 2008році його право на належний рівень пенсійного забезпечення відповідачем було порушено та підлягає поновленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від 07.11.2007року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»установити, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 Порядку перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 4 п. 5 Порядку для перерахунку пенсії враховуються інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Частиною 5 пункту 5 передбачено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) для перерахунку пенсії не враховуються.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є дії відповідача повязані з перерахунком пенсії позивача, саме з застосуванням при перерахунку пенсії ч.4, п. 5 та ч.5 п.5 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та внесення змін до Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393».

Разом з тим, як встановлено судом постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2009 по справі №2а-2004/09/2670, яка набрала законної сили 28.09.2010, визнано незаконним частини 4, 5 п. 5 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та внесення змін до Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393». Правовим наслідком визнання незаконними вказаних положень постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 судом є незаконність їх застосування відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача у 2008 році.

Крім того суд вважає, що відповідачем неправомірно застосовано до перерахунку пенсії у січні 2008 року Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та внесення змін до Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393». Оскільки така прийнята 13.02.2008, а вступила в закону силу 20.02.2008. Право ж позивача на перерахунок пенсії виникло 01.01.2008.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України за №1-7/99 від 09.02.1999 у справі за конституційним поданням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як вбачається з наведеного Постанова КМУ № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та внесення змін до Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393»не могла бути застосована при проведенні перерахунку з 01.01.2008, оскільки така набрала чинності після проведення перерахунку та зворотної сили не має.

Також, відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ від 15.04.2005 № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», при збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо).

Суд, виходячи з системного аналізу вищенаведених правових норм, постанови Пленуму ВСУ від 15.04.2005 № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», приходить до висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача ГУПФУ в Херсонській області повинно було здійснити перерахунок пенсії у звязку зі зміною лише одного виду грошового забезпечення, а саме посадового окладу, не змінюючи при цьому додаткові види грошового забезпечення встановлені позивачу на момент звільнення зі служби. Оскільки, постанова КМУ від 07.11.2007 року № 1294 встановлює нові структуру та умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, які проходять службу на момент її прийняття та вводить для вказаних осіб нові додаткові види грошового забезпечення, які залежать від обсягу, результатів, якості та специфіки виконуваних ними завдань саме в період проходження службі. Тому, зміна грошового забезпечення позивача шляхом виключення з нього раніше встановлених додаткових видів грошового забезпечення та встановлення нових, які він на момент звільнення не отримував, не відповідає вимогам чинного законодавства та постанови Пленуму ВСУ від 15.04.2005 № 4.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частини визнання протиправними дій ГУПФУ в Херсонській області по перерахунку пенсії позивача з 01.01.2008р. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 Порядку перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в областях, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. №8-2 його завданням є забезпечення призначення та виплати пенсії.

Відповідно до ч.2 п. 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в областях, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. №8-2 управління має право проводити планові, а у випадках, передбачених законом, - позапланові перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, повязаних із нарахуванням, обчисленням, призначенням пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Відповідно до п. 9 постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складання довідок.

Таким чином суд приходить до висновку, що в разі масових перерахунків пенсій саме до повноважень ГУПФУ в Херсонській області належить обовязок здійснення перевірки довідок, що надаються уповноваженими органами та достовірність відомостей, що відображаються в них. Тому посилання відповідача в наданих до суду заперечень на позов стосовно того, що ГУПФУ в Херсонській області не може відповідати за дії інших органів державної влади не ґрунтуються на чинному законодавстві. Оскільки судом встановлено, що правильність складання довідки №10/2061 від 24.03.2008р., що видана УМВС України в Херсонській області на імя позивача не оспорювалась та не ставилась під сумнів саме ГУПФУ в Херсонській області, саме ГУПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок пенсії позивача та саме такі дії відповідача призвели до порушення пенсійних прав позивача при перерахунку його пенсії у 2008р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що на 01.01.2008р постанова КМУ №45 від 13.02.2008р. прийнята ще не була. Тому суд приходить до висновку, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008р. ГУПФУ в Херсонській області діяло без достатніх правових підстав.

Крім того, відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача не прийнято до уваги вимоги ст. 22 Конституції України та рішення КСУ від 11.10.2005 року №8-рп/2005 у справі №1-21/2005.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до рішення КСУ від 11.10.2005 року №8-рп/2005 у справі №1-21/2005 конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, правові гарантії, правову визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а набуте ними на підставі чинного законодавства, право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене.

Скасовуючи доплати та надбавки встановлені позивачу в період проходження служби відповідач звузив право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення набуте їм на момент звільнення з ОВС .

Також суд критично оцінює надані ГУПФУ в Херсонській області письмові заперечення на позов в тій частині, що права позивача діями ГУПФУ в Херсонській області не порушувалися тому, що дії ГУПФУ в Херсонській області повязані з виконанням постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2010р по справі 2-5591/10 та постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29.09.2010р по справі № 2-5949/10 з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що позивач оскаржує саме дії відповідача по здійсненню перерахунку його пенсії в 2008р, а не дії відповідача по виконанню зазначених постанов суду після винесення вказаних постанов суду в 2010р.

Крім того судом встановлено, що вказаними постановами судів було поновлено порушені права позивача, які не стосуються предмету позову по цій справі. Таким чином виконання рішень судів з іншим предметом позову від 26.08.2010р. та 29.09.2010р. не може спростовувати висновок суду щодо протиправності дій відповідача при перерахунку пенсії позивача у 2008р. Також системне тлумачення ст.ст. 2,6,8,14 КАС України вказує на право позивача на звернення за судовим захистом незалежно від кількості раніше винесених постанов суду за його позовами та реалізація цього права не повязується з кількістю раніше виконаних постанов суду субєктами владних повноважень.

Також в запереченнях на позов відповідач вказав, що справа необґрунтовано розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки позивач оскаржує не тільки дії ГУПФУ в Херсонській області а і дії УМВС України в Херсонській області щодо не встановлення посадового окладу на рівне 750гр.

Суд критично оцінює заперечення відповідача в цієї частині, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач дії УМВС України в Херсонській області щодо не встановлення посадового окладу на рівне 750 гривен взагалі не оскаржує. Крім того процесуальний статус учасників адміністративного процесу визначено ст. 47 КАС України, та відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Чинна редакція ст.183-2 КАС України містить обмеження щодо розгляду справ в порядку скороченого провадження виключно з тих підстав, якщо вимоги позивача стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб та відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача не стосуються прав, свобод та обовязків третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог в частини визнання за позивачем права на перерахунок пенсії з визначених складових грошового забезпечення, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що позивач на момент перерахунку - 01.01.2008р. мав право на перерахунок призначеної йому пенсії на підставі наступних складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад (ПО) 750 грн.;

- оклад за спеціальним званням (ОВЗ) 130,00 грн.;

- відсоткова надбавка за вислугу років 35% від (ПО +ОВЗ) 308 грн.

- відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% від (п.1 +п.2+п.3)-1188 грн.

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15 % від ПО-112,5 грн.

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18% від ПО 135 грн.

- 100% відсоткова надбавка 100 % від (п.1+п.2+п.3 )-1188 грн.

- надбавка за безперервну службу 70% від (п.1+п.2+п.3+п.4+п.5+п.6+п.7) 2668,05 грн.

- премія 100% (п.1+п.2+п.3+п.4+п.5+п.6+п.7+п.8) 6479,55грн. але вказане право відповідачем безпідставно не визнавалось.

Розмір премії визначено відповідно до рішення Суворовського районного від 26 серпня 2010року яким за позивачем визнано право на перерахунок пенсії з 1.05.2007р. з врахуванням премії як складової грошового забезпечення в розмірі 100%, та рішенням Суворовського районного від 29 вересня 2010року ГУПФУ в Херсонської області було зобовязано здійснити позивачу перерахунок пенсії з 1.05.2007 р. з врахуванням премії як складової грошового забезпечення в розмірі 100%.

На виконання вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суд оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем - ГУПФУ в Херсонській області обставини визнає обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства розрахунок грошового забезпечення, з якого повинна була перераховуватися пенсія позивача в спірний період.

Відповідно до розяснень ВАСУ №1425/11/13-10 судам необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду (частина перша статті 100 КАС), а в іншій частині відкривати провадження у справі. Зважаючи на дату відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, судовому захисту підлягають вимоги позивача в межах шестимісячного строку. Тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про перерахунок пенсії саме з 03.02.2011 року.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обовязок відповідача виконати постанову негайно.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст. ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішенням КСУ від 11.10.2005 року №8-рп/2005 у справі №1-21/2005, ст.ст. 99,183-2, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року протиправними.

Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення яке складається з наступних складових, а саме :

- посадовий оклад 750 грн.;

- оклад за спеціальне звання 130,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 35% - 308 грн.;

- 100 відсоткова надбавка 1188 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% - 1188 грн.;

- надбавка за роботу з таємними документами 15% -112,50 гр.

- надбавку за ОРД -18% -135 грн.

- надбавка за особливі умови служби-50% - 1423,50 грн.;

- надбавка за безперервну службу 70% -2668,05 грн.;

- премія 100% - 6479,55 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області змінити розмір раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з суми грошового забезпечення з якої судом за ОСОБА_1 визначено право на перерахунок пенсії та сплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% визначеної суми грошового забезпечення з 03.02.2011р.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2