Справа № 822/1299/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1299/15

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д. Л.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

30 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Шакалець Т. Ю.,

представника третьої особи: Фліс Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову застосовані ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року по справі №822/1299/15.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити без змін заходи забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року до набрання законної сили рішенням суду у справі №822/1299/15.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представники третьої особи заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково шляхом зупинення дії рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" до розгляду даної адміністративної справи по суті, а в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно з додержанням норм процесуального права прийнято рішення щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосовані згідно з вищевказаною ухвалою про забезпечення адміністративного позову від 21.04.2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 серпня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.