Справа № 2а-1870/7725/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7725/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Дикач О.О.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м. Лебедин, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Держкомзему у м. Лебедин, третя особа: Державний нотаріус ОСОБА_3, державний нотаріус ОСОБА_3 в якій просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо не видачі ОСОБА_1 державного акту власності на прибудинкову земельну ділянку; визнати право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1; зобовязати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 державний акт власності на прибудинкову земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне провадження у справі закрити в частині позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що публічно-правовий спір за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому він, зокрема, просить суд визнати право власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні ознаки публічно-правових відносин між позивачем та управлінням Держкомзему у м. Лебедин, третя особа: Державний нотаріус ОСОБА_3, а тому вказана вимога не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вказана вище позовна вимога не є публічно-правовою і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із цивільних та трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Отже, зазначену вище вимогу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд розяснює ОСОБА_1, що розгляд такої позовної вимоги віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цівільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Лебедин, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_3 в частині визнання права власності на земельну ділянку.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек