Справа № 2а-1870/1631/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1631/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач ОСОБА_3 РЦЗ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2В.), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 районного центру зайнятості населення кошти отримані ОСОБА_2 в сумі 6778,09 грн., виплачених як допомога по безробіттю.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, мотивуючи тим, що 07.12.2010 ОСОБА_2 подав до ОСОБА_3 районного центру зайнятості заяву де зазначив, що в даний час він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Під час перевірки розслідування страхових випадків та обгрунтованості матеріального забезпечення було виявлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно ч.2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" 2 березня 2000 року N 1533-III, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ОСОБА_3 районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 13000004 (а.с. 7). Відповідач повідомив, що в данний час не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою (а.с. 9). На обліку перебував до 16.03.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2011 відповідач вдруге звернувся до ОСОБА_3 районного центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 00012 (а.с.8). Також, заявою від 12.12.2011 (а.с. 10) відповідач повідомив, що в данний час не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

23.01.2012 був складений акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 4 (а.с. 11). Згідно цього акту, було виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 одночасно з тим був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12).

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 за період з 07.12.2010 по 16.03.2011 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 3697,76 грн., що підтверджується довідкою від 24.01.2012 (а.с. 13).

Також, ОСОБА_2 за період з 10.12.2011 по 27.01.2012 отримав допомогу по безробіттю в розмірі 3080,33 грн., про що свідчить довідка від 30.01.2012 (а.с. 14).

Крім того, відповідачу надсилалась притензія (а.с. 15) з вимогою добровільно сплатити кошти в сумі 6778,09 грн., яка була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 16).

Про зазначене відповідач у судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 за № 60/62, Постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (41874, Сумська область, Білопільський район, с. Луциківка, вул. Слобода, 16, ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 районного центру зайнятості (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 33, р/р 0296 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 211112983) кошти в сумі 6778,09 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 09 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 30 березня 2012 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек