Справа № 552/6264/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 552/6264/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2015р. по справі № 552/6264/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава

третя особа Публічне Акціонерне товариство "Завод"Лтава"

про скасування рішення,зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,підтвердження права на пенсію,зобов'язання відновити призначену пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Лтава», в якому, з урахуванням доповнень (а.с.176-178), просив суд:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві від 05.08.2014 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві призначити їй з дня досягнення 50-річного віку, а саме з 24.11.2013 року, пенсію відповідно п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- підтвердити право ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 25.11.2013р.;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави відновити з 01.05.2015р. виплату призначеної ним з 25.11.2013р. мені пе нсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне за безпечення».

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.06.15 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава третя особа Публічне Акціонерне товариство "Завод "Лтава" про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, підтвердження права на пенсію, зобов'язання відновити призначену пенсію задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 05 серпня 2014 року № 60 про відмову ОСОБА_1 з призначенні пенсії по Списку № 2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону станом на 16 травня 2014 року з дати звернення, з 16 травня 2014 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову у вказаній частині та прийняти нову, якою в цій частині позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що, відповідно до записів трудової книжки БТ-1 № 8615400, в період з 01.02.1986 року по 01.10.1996 року ОСОБА_1 працювала контролером з металопокриття на ВАТ «Лтава».

Згідно витягу з наказу ВАТ «Лтава» №571 від 27.12.1994 року підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення контролера роботи по металопокриттю.

05 серпня 2014 року рішенням Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві №60 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії по списку №2 в зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу роботи в установленому законом порядку.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з огляду на те, що посилання відповідача не підтвердження пільгового стажу роботи спростовуються доказами, які маються у матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року в редакції Закону, яка діяла на час існування спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 (далі - Порядок, постанова N 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови N 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 101 Закону N 1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку, підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року N 21-183а13, у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року № 21-51а15.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що згідно з наказом по заводу «Косплект» в/о «Лтава» від 26.04.1994 року № 104 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення контролера робіт з металопокриття, зайнятого на післяопераційному контролі безпосередньо у гальванічних ванн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість відмови Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві зарахувати період роботи позивача за професією контролера робіт по металопокриттях, яка передбачена списком N 2, з 01 лютого 1986 року по 01 жовтня 1996 року до пільгового стажу внаслідок відсутності документів, оскільки дані трудової книжки містять відповідні записи та надано підтвердження проведення атестації цієї посади на підприємстві. Тому вимога відповідача про надання уточнюючої довідки не ґрунтується на нормах закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 05 серпня 2014 року № 60 про відмову ОСОБА_1 з призначенні пенсії по Списку № 2 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону станом на 16 травня 2014 року з дати звернення, з 16 травня 2014 року.

Зобов'язання відповідача призначити пенсію виникло саме з 16 травня 2014 року, з дня звернення позивача з відповідною заявою, а не з дня досягнення 50-річного віку, на що посилається позивач, оскільки нормами ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

За нормами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регламентує порядок підтвердження стажу роботи, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач ОСОБА_1 має основний документ, який підтверджує стаж її роботи - трудову книжку. Правові підстави для судового підтвердження такого стажу роботи відсутні.

Тому в цій частині вимоги є такими, що заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Щодо зобов'язання відповідача відновити виплату призначеної ним пенсії, колегія суддів виходить з того, пенсія позивачу ОСОБА_1 була призначена на виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року по даній справі.

У зв'язку із скасуванням даної постанови згідно з ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 07 квітня 2015 року, відповідач припинив виплату пенсії. Таке припинення не є поворотом виконання в силу норм ст. 266 КАС України, на що посилається позивач в поданій до суду позовній заяві.

Суд своїм рішенням не може зобов'язати відповідача поновити виплати, здійснені на підставі судового рішення, яке було скасовано судом касаційної інстанції, оскільки воно втратило чинність.

Тому в цій частині вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з огляду на те, що посилання відповідача не підтвердження пільгового стажу роботи спростовуються доказами, які маються у матеріалах справи.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов частково.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 15.06.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2015р. по справі № 552/6264/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.