Справа № 1170/2а-4347/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4347/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Кіровоградської ОДПІ у звязку з невидачею свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік;

- зобовязати Кіровоградську ОДПІ видати свідоцтво платника податку на 2008 рік;

- визнати його звільненим від сплати податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2008 року.

Крім того, позивачем поряд з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Так, позивачем зазначено, що про своє порушене право він дізнався отримавши податкове повідомленнярішення від 21.06.2011 року, яке було винесено на підставі нарахування податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік, більша частина якого припадає саме на І-ий квартал 2008 року.

Позивачем вказано, що він у встановленому порядку сплатив єдиний податок за січень 2008 року і 13.12.2007 року, подав до Кіровоградської ОДПІ письмову заяву про видачу свідоцтва про сплату єдиного податку, а відтак він вважає, що самостійно обрав спосіб оподаткування єдиним податком і виконав усі необхідні умови для отримання свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік. Податковий орган, згідно чинного законодавства, зобовязаний був протягом десяти робочих днів безоплатно видати ФОП ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Ні свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік, ні відмови податким органом надано не було.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами другою та третьою статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми КАС України, строки звернення до суду з адміністративним позовом можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі такі строки і порядок їх обчислення встановлювалися Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення правовідносин.

Враховуючи викладене, з огляду на законодавство, яку було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, строк для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом становив 1095 днів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Для того, щоб суд розглянув питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

27.10.2011 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до податкового органу 13 грудня 2007 року з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до службової записи № 839/17-2-45 від 11.11.2011 року відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, ФОП ОСОБА_1 в 2008 році здійснював діяльність на загальній системі оподаткування так як заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік не була подана до Кіровоградської ОДПІ у встановлений законодавством строк.

ФОП ОСОБА_1 28.09.2011 року звернувся до Кіровоградської ОДПІ з вимогою видати йому свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік, проте листом Кіровоградської ОДПІ від 03.10.2011 року йому у цьому було відмовлено.

З урахуванням того, що судом у судовому засіданні оглянутий оригінал заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на якому вбачається відтиск штемпелю ДПІ м. Кіровограда 13.12.2007 року, та згідно пояснень представника відповідача стосовно того, що наданий час оглянути журнал вхідної кореспонденції за той період не можливо, оскільки знищений, також в зв'язку з тим, що на даний час не існує ДПІ м. Кіровограда, тому зазначений штемпель також знищений, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно із частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 99, 100,102, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3