overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6448/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/6448/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.08.2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/6449/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6449/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В

03 серпня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, яка була передана судді в порядку черговості 05 серпня 2015 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як постає з матеріалів адміністративної справи, відповідач знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 76, що на території Крюківського району м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути дану позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, як місцевому адміністративному суду, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука - за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 1602/65/2012
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1602/65/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям , -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації звернулося 16 січня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям .

Адміністративний позов поданий за місцем проживання відповідача і підсудний у відповідності до ст.18 та ч.1 ст.19 КАС України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України , отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі .

З урахуванням обставин , що викладені в даній позовній заяві , суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів державної допомоги на дітей одиноким матерям.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 лютого 2012 року на 10 годин 00 хвилин .

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки у відповідності до ст.ст.40,49,51,59,71,128 Кодексу адміністративного судочинства .

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 07 лютого 2012 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1602/114/2012
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1602/114/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великобагачанського районного суду від 21 червня 2011 року відносно позовної заяви ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області 26.01.2012 звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великобагачанського районного суду від 21 червня 2011 року відносно позовної заяви ОСОБА_2.

27 січня 2012 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 02 лютого 2012 року .

02.02.2012 року від Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області надійшли документи на виконання ухвали суду від 27 січня 2012 року .

Заява Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам 248 КАС України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великобагачанського районного суду від 21 червня 2011 року відносно позовної заяви ОСОБА_2.

2. Судовий розгляд справи призначити на 29 лютого 2012 року на 08 годин 30 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки у відповідності до ст.ст.40,49,51,59,71,128 Кодексу адміністративного судочинства .

4. Направити позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд рішення разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1602/113/2012
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1602/113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобагачанського районного суду від 30 червня 2010 року відносно позовної заяви ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області 26.01.2012 звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобагачанського районного суду від 30 червня 2010 року відносно позовної заяви ОСОБА_2 .

27 січня 2012 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 02 лютого 2012 року .

02.02.2012 року від Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області надійшли документи на виконання ухвали суду від 27 січня 2012 року .

Заява Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам 248 КАС України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобагачанського районного суду від 30 червня 2010 року відносно позовної заяви ОСОБА_2 .

2. Судовий розгляд справи призначити на 29 лютого 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки у відповідності до ст.ст.40,49,51,59,71,128 Кодексу адміністративного судочинства .

4. Направити позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд рішення разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1594/15-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1594/15-а
Провадження № 2-а/526/27/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з позов про скасування вищевказаної постанови 30 липня 2015 року, тобто після закінчення установленого законом десятиденного строку її оскарження. Докази підтвердження дати отримання зазначеної постанови позивачем не надано, а тому строк її оскарження рахується з дати її винесення.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в адміністративній справі відсутнє, як відсутнє і в самому адміністративному позові.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 552/4438/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4438/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 05 серпня 2015 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії мозі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 10 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Відповідача зобов'язати надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.08.2015
Справа № 537/3189/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/537/97/2015
Справа № 537/3189/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Присвоїти данній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3189/15-а.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2524/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2524/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Деркомзему в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області , про визнання дій Держкомзему в м. Лубнах та Лубенському районі при виконанні рішення суду неправомірними , незаконними,та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби -,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Деркомзему в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області , про визнання дій Держкомзему в м. Лубнах та Лубенському районі при виконанні рішення суду неправомірними , незаконними,та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Згідно автоматичної системи документообігу дана справа розподілена для розгляду судді Яценко В.В.

Суддя Яценко В.В. не може здійснювати розгляд справи і підлягає самовідводу з наступних підстав.

Згідно ст.27 КАС України , суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться :

1.якщо він брав участь у розгляді цієї справи …….

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачка ОСОБА_1 має намір визнати дії Держземагенства які приймали участь у виконанні судового рішення за залученням державним виконавцем Лубенського МРУЮ.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду під головуванням судді Яценка В.В. від 10.02.2015 року , розглядалась по суті скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського МРУЮ, який здійснював виконання судового рішення з залученням фахівців держземагенства в м. Лубнах та Лубенському районі.

Постільки суд під головуванням судді Яценка В.В, приймав рішення з приводу обставин зазначених в скарзі між тими ж особами , він позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи.

При таких обставинах суддя Яценко В.В. як головуючий по справі підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Яценка В.В. як головуючого по справі - задовольнити.

Відвести суддю Яценка В.В. від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.