overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/517/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24325/15

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № П/811/517/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до посадової особи - ОСОБА_1, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № П/811/517/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до посадової особи - ОСОБА_1, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови.

Витребувати від Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання данної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: помічник судді Дрибас Ю.М.
Справа № 815/1050/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ № К/800/34808/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі №815/1050/15

за позовом Першого заступника прокурора м.Одеси

до Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №815/1050/15.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради.

Витребувати матеріали справи №815/1050/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/4119/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ № К/800/34843/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі №820/4119/15

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Леніна

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №820/4119/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Витребувати матеріали справи №820/4119/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3656/11/2218
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34669/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року

у справі №2а-3656/11/2218

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 813/1655/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015

у справі № 813/1655/15

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

треті особи 1. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

2. Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Жовківського району

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Укрзахідавтоспецмаш»

про часткове припинення адміністративного арешту майна та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі № 813/1655/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1655/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачам та третім особам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 760/21150/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/26438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Просила поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримала 02 червня 2015 року. Проте, не зазначила обставин, які ускладнили отримання нею копії рішення апеляційного суду до 02 червня 2015 року, не надала доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначила причин неможливості надання таких доказів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Копію ухвали позивач отримав 22 червня 2015 року. Проте не усунув зазначені недоліки касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 369/3345/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року залишено без змін постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач у період з 07 по 08 травня і з 12 по 13 травня 1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження та має відповідний статус, що підтверджується матеріалами справи, а тому має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 524/3524/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35159/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/3524/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 03 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 592/13065/13-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/17/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

30 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії, з зобов»язанням проведення перерахунку пенсійних виплат-

В И Р І Ш И В :

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсійних виплат відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року за № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб « , а також наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року за № 377 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів / військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України / і наукових установ Збройних Сил України «.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійних виплат відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року за № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб « , а також наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року за № 377 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів / військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України / і наукових установ Збройних Сил України «, починаючи з 04.06.2013 року, з врахуванням раніше нарахованих і виплачених сум.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлення повного тексту рішення відкладено на строк не більше 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Так як до виготовлення постанови суду застосовані вимоги ч. 3 ст. 160 КАС України, постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання її копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко