Справа № 2а-1670/9075/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9075/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 МДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 2875,55 грн.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2009 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міською радою укладеного договір оренди земельної ділянки. Згідно умов вказаного договору орендодавець на підставі рішення міської ради від 12 березня 2009 рок надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комерційного використання площею 0,0896 га, яка знаходиться в м. Карлівка.

Внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та пені утворилась заборгованість в розмірі 2875,55 грн.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

28 червня 2011 року ОСОБА_1 МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати орендної плати до бюджету. За результатами перевірки складено акт № 594 від 28 червня 2011 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 126.1 Податкового Кодексу України щодо несвоєчасності сплати орендної плати за землю. Відповідно до податкової декларації з плати за землю, поданої ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 МДПІ, платнику належало сплатити орендну плату за землю протягом 2011 року в розмірі 9929,11 грн., в тому числі по 827,43 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що відповідач в установлений законодавством термін сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за травень, червень, липень 2011 року в сумі - 2482,29 грн., за серпень (згідно уточнюючого розрахунку) - 393,70 грн. відповідних платежів не здійснив. У зв'язку із наданням уточненої податкової декларації ФОП ОСОБА_2 позивачем нарахована пеня згідно статті 129 Податкового Кодексу України в сумі 10,06 грн.

Згідно з вимогами пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/аба грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до статті 290 Податкового Кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Таким чином, станом на 26 жовтня 2011 року сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед бюджетом не погашена та підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України передбачено, що податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

ОСОБА_1 МДПІ як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи щодо погашення податкового боргу у встановленому законом порядку - відповідачу сформовано та вручено 01 липня 2011 року податкову вимогу № 287 від 01 липня 2011 року.

Судом встановлено, що податкова вимога № 287 від 01 липня 2011 року відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалась, отже, податкові зобов'язання, визначені такою вимогою, є узгодженою сумою податкового боргу, що підлягає стягненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 2875,55 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39540, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 55 коп. на користь місцевого бюджету ОСОБА_1 міської ради, р/р 0147, МФО 831019, код 34698453.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова