Справа № 826/5325/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5325/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови йому у встановленні статусу інваліда війни і видачі посвідчення неправомірними та зобов'язання встановити статус інваліда війни і видати відповідне посвідчення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_3 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вчинити дії щодо встановлення ОСОБА_3 статусу інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.01.15 позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу посвідчення інваліда війни відповідно до п. 9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як такому, що залучався до складу формувань Цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Листом від 29.01.15 за №1617-718 Управління відмовило позивачу у присвоєнні відповідного статусу та видачі посвідчення, оскільки для підтвердження статусу інваліда війни відповідно до п. 9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» необхідне документальне підтвердження залучення особи до складу формувань цивільної оборони.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в даному випадку позивачем надано як відповідачу, так і суду докази наявності підстав, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону, тому підстав для відмови у видачі відповідного посвідчення не було.

З таким висновком суду першої інстанції суду апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров'я й активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров'я.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать також інваліди з числа: осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, у наданому пакеті документів до заяви про отримання статусу та видачі посвідчення інваліда війни позивачем надано довідку Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.12.14 р. №01.01-09/1877/7, згідно якої підтверджено його участь в періоди з 05 по 07 травня та з 10 червня по 20 червня 1986 р. у ліквідації наслідків на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування Київського обласного ремонтно-будівельного тресту Обласного управління житлово-комунального господарства та залучення до участі у заходах цивільної оборони з проведення дезактивації автомобільних шляхів та територій в зоні відчуження ЧАЕС поливо-мийними машинами та іншим спеціальним транспортом.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 07.06.1982 по 08.03.1988. останній перебував у трудових відносинах з Київським облрембудтрест на посаді заступника з економічних питань;

Згідно копії наказів по тресту №30-к від 05.05.1986 та №45-К від 10.06.1986 позивач був направлений у відрядження до м. Чорнобиль з 5 по 7 травня 1986 р. та 10 по 20 червня 1986 р. для участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

Згідно із списком працівників Київського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту, які приймали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986-1988 роках, у якому значиться позивач на підставі вищезазначених наказів.

З довідки (шляховий лист) від 27.09.91 р. №08-14/251 вбачається, що ОСОБА_3 з 10 по 20 червня 1986 р. виконував в якості старшого з вахти наступні роботи: керівництво встановленням та запуском стаціонарної водозабірної станції для заправки поливо-мийних машин: 10-11 червня; організація та оперативний контроль за роботою поливо-мийних машин з пилеподавління (дезактивації) території в м. Чорнобилі та шляхах до АЕС: 10-20 червня; організація та контроль за ремонтом очисних споруд м. Чорнобиля: 10-20 червня; організація захоронення всіх побутових відходів на сміттєзвалищі у 10-кілометровій зоні: 10-20 червня; керівництво здійсненням аварійних робіт з водозабезпечення та каналізації в м. Чорнобилі: 10-20 червня; керівництво очищенням мереж колодязів від забруднення та завалів у м. Чорнобиль: 10-20 червня;

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності факту участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формування цивільної оборони, а також доведеності факту встановлення інвалідності позивача у зв'язку з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи І-ої категорії від 28.10.14 р. НОМЕР_1 с, а також довідкою МСЕК від 22.10.14 р. НОМЕР_2, згідно якої позивачу присвоєну І групу інвалідності довічно саме у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Судом першої інстанції обґрунтовано відкинуто посилання відповідача на лист від 11.05.05 р. №05-285/26-14 Міністерства соціальної політики України, оскільки такий не є нормативно-правовими актами або актами індивідуальної дії, що створюють права та обов'язки, в тому числі, для відповідача при виконанні ним покладених на нього повноважень.

Враховуючи, що позивачем надано всі необхідні документи для отримання посвідчення інваліда війни згідно п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даній справі не виконано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2015.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.