Справа № 2-а/1970/2048/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а/1970/2048/11

03 серпня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представників позивачів: 1. Управління агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_2;

2. фермерського господарства «Скочеляс» - ОСОБА_3;

3. приватного підприємства «Агрон» - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу за

позовами Управління агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації, фермерського господарства «Скочеляс», приватного підприємства «Агрон»

до контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області

про скасування рішення контрольно-ревізійного відділу в м. Тернополі та Тернопільському районі від 30 червня 2011 року №19-17-13-14/841, -

ВСТАНОВИВ:

Управління агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації, фермерське господарство «Скочеляс» та приватного підприємства «Агрон» звернулися до суду з адміністративними позовами до ОСОБА_6 відділу в м. Тернополі та Тернопільському районі про скасування рішення від 30 червня 2011 року №19-17-13-14/841.

До початку судового розгляду позовні заяви було обєднано в одне провадження та проведено заміну відповідача ОСОБА_6 відділу в м. Тернополі та Тернопільському районі на належного відповідача - контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при наданні фінансової підтримки ФГ «Скочеляс», ПП «Агрон» комісія управління агропромислового розвитку Тернопільської райдержадміністрації дотримувалася Порядку використання коштів від 29 вересня 2010 р. № 897, при представленні їй господарствами повного пакету документів. Оскільки, згідно п. 8 вказаного Порядку, тільки районна комісія уповноважена за результатами перевірки, приймати рішення щодо включення заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів.

Позивачі також зазначили, що головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітики України, а тому роз'яснення, надані Мінагрополітики, є обов'язковими до виконання розпорядниками бюджетних коштів нижчих рівнів. З врахуванням цього, позивачі вважають, що трактування КРУ пп. 4 п. 7 Порядку №897 щодо Сертифіката на насіння України є хибним і не може бути підставою для ненадання фінансової підтримки сільськогосподарським підприємствам, оскільки згідно розяснення Мінагрополітики України від 24 червня 2011 року вбачається, що положення Постанови КМУ від 29 вересня 2010 року №897 не містять вимог щодо посіву тільки насінням вітчизняної селекції.

Виходячи з вищенаведеного, позивачі стверджують, що кошти виділені з держаного бюджету ФГ «Скочеляс», ПП «Агрон» Тернопільського району були отримані згідно Порядку використання коштів, а у контрольно-ревізійного відділу вм.Тернополі та Тернопільському районі не було підстав для винесення рішення про повернення ФГ «Скочеляс», ПП «Агрон» одержаної дотації, а тому просять скасувати дане рішення.

Представники позивачів позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в позовних заявах та просили позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні.

В запереченні відповідача зокрема зазначено, що під час проведення ОСОБА_6 відділом в м. Тернополі та Тернопільському районі КРУ в Тернопільській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку Тернопільської РДА за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 встановлено порушення пункту 7 Порядку № 897, а саме було встановлено, що окремими сільськогосподарськими підприємствами надано комісії, утвореній Управлінням агропромислового розвитку Тернопільської РДА, не визначені підпунктом 4 пункту 7 Порядку № 897 копії сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України, а Свідоцтва на гібридне насіння та Сертифікати відповідності. Зокрема, ФГ «Скочеляс» надано комісії Свідоцтво на гібридне насіння №290 від 09.04.2010 (насіння «Настя»), Свідоцтво на гібридне насіння №334 від 13.04.2010 (насіння «Гезіна») та Сертифікат відповідності від 18.03.2010 року, а ПМП «Агрон» надано Сертифікат відповідності на насіння цукрового буряку «Орегон».

На підставі поданих документів ФГ «Скочеляс» та ПМП «Агрон» були включенів Реєстр сільськогосподарських підприємств району, які мають право на отримання дотації на гектар посіву ярих культур.

Представник відповідача ствердив, що управлінням агропромислового розвитку Тернопільської РДА незаконно виплачено дотації ФГ «Скочеляс» та ПМГІ «Агрон» на площі посіву насінням цукрових буряків на яке відсутні сертифікати на насіння на загальну суму 28315 грн., в тому числі: ФГ ««Скочеляс» зайво виплачено дотації в сумі 24000 грн., а ПМП «Агрон» зайво виплачено дотації в сумі 4315 грн. З врахуванням цього представник КРУ вважає, що внаслідок допущеного порушення пункту 7 Порядку № 897 нанесено збитки (шкоду) державному бюджету на суму 28315 грн., які підлягають поверненню в дохід державного бюджету.

На підставі вищевикладеного представник відповідача вважає вимоги КРВ в м. Тернополі та Тернопільському районі правомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Крім пояснень представників сторін судом досліджені письмові докази, які надані позивачем та відповідачем, а також витребовувались з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Тернополі та Тернопільському районі (далі по тексту - КРВ) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі по тексту - Управління АПР Тернопільської РДА) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.20110 року.

Результати ревізії оформлені актом від 03.06.2011 року № 17- 22/75 (далі по тексту - Акт ревізії).

Акт ревізії КРВ містить висновок про те, що фінансова підтримка сільгосппідприємствам на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти «А», надана безпідставно та підлягає поверненню до Державного бюджету.

На підставі зазначеного акту ревізії КРВ направив вимогу «Про усунення порушень фінансової дисципліни» від 30.06.2011 р. № 19-17-13-14/841, якою зобов'язано позивача вжити заходів щодо повернення до державного бюджету одержаної сільгосппідприємствами фінансової підтримки, а саме: 24000,00 грн. ФГ «Скочеляс» та 4315,00 грн. ПП «Агрон».

Як вбачається з Акту ревізії підставою для таких висновків КРВ стали наступні твердження:

- Насіння цукрового буряка іноземної селекції не підлягало висіву на фабричні цілі, оскільки воно призначене для селекційних та дослідницьких робіт, експонування і Державною службою з охорони прав на сорти рослин не проведена експертиза на придатність для поширення його в Україні. Дана позиція КРВ ґрунтується на ст. 24 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» від 26.12.2002 р. № 411 VI, згідно якої, насіння та садивний матеріал можуть ввозитися в Україну за умови, якщо вони призначені для селекційних і дослідницьких робіт, експонування.

- Ставлячи в порушення Управління АПР безпідставність прийняття рішення про надання коштів з державного бюджету, КРВ посилається на те, що для отримання фінансової підтримки в пакеті документів було подано копії сертифікатів відповідності насіння цукрових буряків, а не копії сертифікатів на насіння цукрового Буряка, а це на думку контролерів-ревізорів, свідчить про порушення вимог п. 7 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 р. № 897 (далі по тексту - Порядок № 897).

Суд не погоджується з такими висновками КРВ викладеними в акті перевірки та аналогічними висновками КРУ в Тернопільській області зазначеними в запереченні на позов та письмових поясненнях, виходячи з наступного:

Пунктом 1 частини 1 статті 74 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік встановлено, що у 2010 році кошти Стабілізаційного фонду спрямовуються на заходи, зокрема на здешевлення кредитів, фінансування інвестиційних проектів, загальнодержавних та державних цільових програм в агропромисловому комплексі, вирішення питань матеріально-технічного забезпечення бюджетних установ агропромислового комплексу.

А частиною 2 вищенаведеної статті Закону визначено, що загальний порядок використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду, а також порядки використання коштів та перерозподіл коштів цього фонду за напрямами, визначеними частиною першою цієї статті, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 р. № 897 (далі по тексту - Порядок № 897).

На виконання п. 5 Порядку № 897, для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління АПР Тернопільської РДАДАРДАРРРР, утворено комісію для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства, які вирощують сільськогосподарські культури, крім сільськогосподарських підприємств, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство, або які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним та місцевим бюджетами, іншими цільовими фондами.

В пункті 7 вищевказаного Порядку наведений перелік документів, які мають бути подані до заявки. В даному переліку під п. 4 зазначені копії сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України (ДСТУ 4138-2002).

Суд не погоджується з позицією відповідача з приводу того, що додані до заявки с/г підприємств сертифікати відповідності на насіння цукрових буряків не надають права на отримання дотації, оскільки насіння цукрового буряка іноземної селекції не підлягає висіву на фабричні цілі, оскільки воно начебто призначене для селекційних та дослідницьких робіт, експонування, оскільки суд вважає, що така позиція суперечить нормам статей 18-20 Закону України «Про насіння та садивний матеріал».

Так, статтею 18 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» передбачено, що введення насіння в обіг здійснюється після його визнання державними органами управління і контролю в насінництві.

Насіння і садивний матеріал вважаються визнаними, якщо вони:

1) за сортовою чистотою і посівними якостями відповідають вимогам нормативного документа;

2) належать до сорту, який занесений до Реєстру сортів рослин України, або за результатами державного випробовування сорту визнані перспективними, тобто показали значну перевагу щодо урожайності або за іншими цінними ознаками.

Таким чином, принципове значення має те, що сорти рослин вітчизняної та іноземної селекції, допущені до використання сорту відповідно до ст. 19 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» мають бути занесені до Реєстру сортів рослин України.

Реєстр сортів рослин України - Державний реєстр сортів рослин, придатних для поширення в Україні (ст. 1 Закону України «Про насіння і садивний матеріал»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин» поширення сорту - комерційне розповсюдження посадкового матеріалу - матеріального носія сорту, занесеного до Реєстру сортів.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Положення про Державний реєстр сортів рослин, придатних для поширення в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. N 686 Реєстр сортів є офіційним документом, який містить відомості про сорти рослин, а також щодо державної реєстрації майнового права інтелектуальної власності. Відомості постійно зберігаються на електронному та паперовому носіях в порядку, затвердженому Держсортслужбою. Реєстр сортів ведеться Держсортслужбою, яка щороку видає Каталог сортів рослин, придатних для поширення в Україні (далі - Каталог сортів). Форма Каталогу сортів та відомості, що містяться в ньому, визначаються Положенням про Каталог сортів, який затверджується Держсортслужбою.

Відповідно до даних Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні розділ «Буряк цукровий» до насіння цукрових буряків, які можуть використовуватися на фабричні цілі включено всі сорти насіння цукрового буряка іноземної селекції, які придбавалися ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон».

- ФГ «Скочеляс»: заява № 03013009 «Настя» рік реєстрації 2007 р., заява №04013021 «Гезіна» рік реєстрації 2008 р.

- ПП «Агрон»: Заява №03013001 «Орегон» рік реєстрації 2005 рік.

Стаття 14 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин» вказує на те, що сорт вважається придатним для поширення в Україні, якщо він відмінний, однорідний та стабільний, може бути використаний для задоволення потреб суспільства і не заборонений для поширення з підстав загрози життю і здоров'ю людей, нанесення шкоди тваринному і рослинному світу, збереженню довкілля. Критерії заборони поширення сортів в Україні розробляються Установою і затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики.

Отже, за даними Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні поширення наведених вище сортів в Україні є правомірним, а з урахуванням наявності сертифікатів відповідності свідчить про те, що вони визнані і підлягають обігу в Україні.

В судовому засіданні встановлено, що насіння цукрових буряків іноземної селекції використовувалось ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон» саме для вирощування цукрових буряків, а не для селекційних і дослідницьких робіт, експонування.

Зі змісту Постанови КМУ від 29 вересня 2010 року №897 вбачається, що в ній не міститься обмежень на використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва виключно вітчизняної селекції.

Такої ж думки притримується і Міністерство аграрної політики та продовольства України у своїх листах, які носять рекомендаційний характер.

Так, Міністерство аграрної політики України листом від 07.12.2010 р. №37-13-1-12/20819., в межах наданих повноважень, розглянуло звернення щодо проблемних питань механізму державної підтримки виробництва продукції рослинництва, та надало роз'яснення, з якого вбачається, що нанасіння, ввезене з-за меж України не передбачено видачі Сертифікату на насіння України та Сертифікату на насіння цукрових буряків, а Українська державна насіннєва інспекція констатує, що Сертифікати відповідності УкрСЕПРО визнаються на рівні з Сертифікатом на насіння цукрових буряків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Головне контрольно-ревізійне управління України, через виникнення необхідності отримання роз'яснення законності надання державної фінансової підтримки сільськогосподарськими підприємствами на підставі сертифікату відповідності насіння цукрових буряків, листом від 17.05.2011 р. № 07-14/554 звернулось за роз'ясненням до Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 24.06.2011 р. № 37-13-1-7/9684 в межах компетенції надало роз'яснення наступного змісту:

«Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 р. № 897 затверджено Порядок використання 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, яким передбачена часткова компенсація сільськогосподарським підприємствам понесених витрат на вирощування цукрових буряків в розмірі 500 гривень на 1 гектар посіву і не ставиться вимога посіву тільки насінням вітчизняної селекції.

Хоча, за ініціативою Мінагрополітики України, був підготовлений та надісланий Кабінету Міністрів України листом від 03.08.2010 р. № 37-13-1-6/12814 проект постанови, яким передбачалось надання пріоритетної дотації на цукрові буряки, що посіяні насінням вітчизняної селекції, однак він відхилений.

З метою запобігання вирощування цукрових буряків несертифікованим насінням, що призводить до зниження урожайності та якісних показників цукросировини, до переліку документів, які подавалися на розгляд районних комісій було включено подання копії сертифікату на насіння цукрових буряків.

Сертифікати на насіння цукрових буряків видаються насіннєвими заводами на насіння сортів та гібридів вирощених в Україні, форма яких затверджена наказом Мінагрополітики України від 12.10.2000р. № 202.

Згідно Закону України «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції» Українською державною насіннєвою інспекцією як Органом сертифікації і системі УкрСЕПРО, на насіння ввезене з-за меж України до квітня 2011 року, видавалися Сертифікати відповідності, що засвідчували сортові та посівні якості насіння сільськогосподарських культур».

Таким чином, суд вважає, що обіг насіння цукрових буряків іноземної селекції в Україні до квітня 2011 року відбувався виключно на підставі сертифікатів відповідності, на що також неодноразово вказувало Міністерство АПК у своїх листах як головний розпорядник бюджетних коштів.

Судом також приймаються до уваги зауваження представників позивача: Управління АПР Тернопільської РДА з приводу того, що в діяльності комісії брав участь також представник КРВ у місті Тернополі та Тернопільському районі, який повністю підтримав рішення комісії про виділення дотацій с/г підприємствам, що вирощували цукрові буряки з насіння іноземної селекції.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до наступних висновків:

- Порядок використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва № 897 був прийнятий з метою здійснення державної підтримки сільськогосподарських виробників, що займалися вирощуванням у 2010 році цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти «А». У Порядку жодним чинним не згадується підтримка вітчизняної насіннєвої галузі, або інших норм, направлених на стимулювання розвитку національного насінництва;

- Порядок № 897 передбачає рівність всіх сільськогосподарських виробників, що вирощують цукровий буряк, та не містить жодної норми, яка обмежує чи позбавляє права на отримання державної допомоги, тих сільськогосподарських виробників, що вирощують цукровий буряк з насіння іноземної селекції;

- відповідач довільно тлумачить вимоги Порядку № 897, що призводить до незаконного обмеження прав на отримання державної підтримки сільгоспвиробників, що вирощували з насіння іноземної селекції у 2010 році цукрові буряки для виробництва цукру в межах квоти «А»;

- відповідно до п.8 Порядку №897, тільки до повноважень комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва входить розгляд поданих с/г підприємством документів, перевірка їх достовірності і прийняття кінцевого рішення про включення підприємства до реєстру.

- наявність поданих до заяви сертифікатів відповідності засвідчила про правомірність використання ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон» імпортованого насіння для вирощування цукрового буряка та відповідно на отримання державної підтримки.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для повернення державної допомоги, отриманої ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Незважаючи на те, що представник відповідача заперечував проти позову, проте ним належними доказами не доведено правомірність оскаржуваних вимог.

Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог та обираючи спосіб захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зазначити, що встановлені ст.ст. 105 та 162 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними, але вони мають бути правильними.

Так, відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи ДКРС мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

З даної норми вбачається, що саме вимога органу ДКРС може бути предметом оскарження, а не «рішення», як зазначено в позовних заявах, а тому суд використовуючи право надане ч.2 ст.11 КАС України, частково виходить за межі позовних вимог і вважає, що з метою повного захисту прав та інтересів позивача слід визнати протиправними та скасувати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Тернополі та Тернопільському районі викладені в листі від 30 червня 2011 року №19-17-13-14/841.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачами ФГ «Скочеляс» та ПП. «Агрон» підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позови задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Тернополі та Тернопільському районі викладені в листі від 30 червня 2011 року №19-17-13-14/841.

Повернути з державного бюджету на користь фермерського господарства «Скочеляс» та приватного підприємства «Агрон» по 3 гривні 40 копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 8 серпня 2011 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.