Справа № 629/3129/15-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3129/15-а
№ провадження 2-а/629/51/15
У Х В А Л А

05.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держсанепідслужби у Харківській області, Лозівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_2, третьої особи заступника начальника відділу санітарного нагляду, лікаря-стажиста з гігієни харчування Лозівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів, третьої особи про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона, володіючи інформацією, що лікар з гігієни харчування Лозівського міжрайонного управління Головного управління (далі ГУ) Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_4 працює до 01 липня 2015 року і з 01 липня 2015 року ставка лікаря з гігієни харчування є вакантною, вона 30 червня 2015 року на електронну адресу подала начальнику ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_5 заяву про прийом на роботу до Лозівського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Харківській області.

А 1 липня 2015 року вона особисто прибула до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області з паспортом, оригіналами та копіями документів, що підтверджують її кваліфікаційні вимоги. 01 липня 2015 року на особистому прийомі виконуючий обовязки начальника ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 їй пояснила, що потреби в кадрах немає, і що управління нікого на роботу не приймає ще з 2014 року, бо йде реорганізація підприємтсва, саме тому їй відмовляють у прийомі на роботу.

Листом від 10.07.2015р. № 7.0/4014 виконуючий обов'язки начальника ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 повідомляє їй вже іншу причину відмови ніж на особистому прийомі 01.07.2015 року, а саме: що в Лозівському міжрайонному управлінні ГУ Держсанепідслужби у Харківській області посада лікаря з гігієни харчування не передбачена штатним розписом, тому працевлаштувати її за даною посадою ГУ Держсанепідслужби у Харківській області не має можливості.

Іншим листом від 10.07.2015р. № 7.0/4031 виконуючий обовязки начальника ГУ Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 повідомляє її, що направлення заяви про прийняття на роботу електронною поштою не передбачене і що згідно ст. 24 Кодексу Законів про працю України при укладенні трудового договору громадянин зобовязаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, документ про освіту, кваліфікацію та інші.

Позивач зазначає, що діюче трудове законодавство не передбачає певної форми заяви щодо прийняття на роботу, а документи, вказані в частині 2 статті 24 КЗпП України повинні бути надані під час укладення трудового договору.

Крім того, позивач вказує на те, що вона має статус одинокої матері, яка виховує 2 дітей до 14 років та дитину інваліда, у зв'язку з чим гарантії, передбачені статтею 184 КЗпП України поширюються на правовідносини щодо відмови у прийнятті її на роботу.

30.06.2015 року вона подає лист, (додатком до якого є аналогічна заява про прийом на роботу) до Лозівського міжрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Харківській області і так як у місті Лозова відсутня можливість відправлення факсом її заяви з приводу її працевлаштування до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, то вона прохала Лозівське міжрайонне управління, яке є структурною одиницею ГУ Держсанепідслужби у Харківській області, терміново направити її заяву з працевлаштування до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області. Керівник Лозівського міжрайонного управління ОСОБА_2 отримала розяснення уповноважених осіб ГУ Держсанепідслужби у Харківській області і повернула їй заяву як таку, що надана за неналежністю. Але вона вважає, що керівник ОСОБА_2 не вивчила її лист, бо вона не просила розглядати її заяву з працевлаштування, а просила терміново направити її за належністю до ГУ Держсанепідслужби у Харківській області. Таким чином керівником ОСОБА_2 було порушено вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», а саме не переслано її заяву за належністю.

Як вияснилося пізніше після за спеціалізацією «Гігієна харчування» на роботу прийняли ОСОБА_3. Вважає, що ОСОБА_3 прийнято з порушенням порядку прийому на роботи, бо її кваліфікаційні характеристики та стаж роботи мали вищий пріорітет, а саме вона має вищі кваліфікаційні характеристики, має більший стаж роботи як спеціалістом так і на керівній посаді закладу (завідувач), в неї є юридичний стаж роботи і їй не потрібно перенавчати на дану посаду та спеціальність за бюджетні кошти держави. Так вона з 01 серпня 1996 року по 29.12.2012 року працювала в ДЗ «Лозівська лінійна СЕС на Південній залізниці» на різних відповідальних посадах, а саме: завідувач санітарно-гігієнічним відділом, лікар з загальної гігієни, лікар з гігієни харчування. Її загальний стаж роботи - 24,5 роки, медичний стаж роботи - 18,5 роки. 29.12.2012 року її було звільнено у звязку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Також вона має соціальну перевагу у працевлаштуванні, бо вона має гарантії при прийнятті на роботу як одинока жінка, яка має дітей до чотирнадцяти років та дитину з особливими потребами відповідно до ст. 184 КЗпП України.

В звязку з викладеним, позивач просить суд визнати дії Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необгрунтованій відмові у прийняті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати дії виконуючого обовязки начальника Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_6 неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необгрунтованій відмові у прийняті роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати дії Лозівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_2 неправомірними та незаконними, що виявилися в порушенні Закону України «Про звернення громадян» та дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати недійсним, нечинним та скасувати наказ (документ про трудовий договір) про прийняття на роботу ОСОБА_3; зобовязати Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області прийняти на роботу (укласти трудовий договір) ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держсанепідслужби у Харківській області, Лозівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області в особі начальника ОСОБА_2, третьої особи заступника начальника відділу санітарного нагляду, лікаря-стажиста з гігієни харчування Лозівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2015 року на 14-00 годину.

Запропонувати відповідачам, третій особі в строк до 20 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7