overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/6071/15-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2015 Справа № 756/6071/15-а
Справа № 756/6071/15-ц
Провадження 2-а/756/187/15
У Х В А Л А

4 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві Мужецького Олексія Борисовича про визнання постанови протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано позивачем особисто 4 липня 2015 року.

Проте після отримання копії ухвали від 14 травня 2015 року, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві Мужецького Олексія Борисовича про визнання постанови протиправною та її скасування - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2609/12205/12
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-593/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплатиодноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним вище адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України.

В позовній заяві не вказане повне ім'я позивачки, найменування, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача, а також не додано копій документів, долучених до позовної заяви , для відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Виходячи з наведеного позивачу необхідно також надати клопотання, яке обґрунтовує пропуск строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106,108 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108, 165 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2609/11856/12
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-579/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 03.05.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2609/12205/12
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-593/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 07.05.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2609/11856/12
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-579/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним вище адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України.

В позовній заяві не вказане повне ім'я позивачки, найменування, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача, а також не додано копій документів, долучених до позовної заяви , для відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Виходячи з наведеного позивачу необхідно також надати клопотання, яке обґрунтовує пропуск строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106,108 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108, 165 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-9478/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9478/11 Головуючий у 1- й інстанції Пархета Анатолій Васильович Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу було - залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку, помилково зазначено прізвище позивача: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року, зазначити прізвище позивача: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С
Справа № 2-а-120/10-0407
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповал Г.І., розглянувши матеріали справи адміністративного провадження № 2-а-120/10-0407 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДН-0309 інспектора ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає поновити пропущений 10-ти денний строк на оскарження постанови; скасувати постанову ДН-0309 Інспектора ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 25.04.2010 року серії АЕ № 157470 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, припинити провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 89, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,110,111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-120/10-0407 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДН-0309 інспектора ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.05.2010 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду- суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що в строк до призначеної дати проведення попереднього судового засідання та в попередньому судовому засіданні, вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з відомостями про їх процесуальні права та обовязки.

Копію позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 210/2417/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2417/14-а
Провадження № 2-адр/210/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про неправомірні дії щодо утримання з пенсії індексації з вересня 2011 року по вересень 2013 року та припинення нарахування індексації, було задоволено.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про винесення додаткової постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися справа перенесена на 03 серпня 2015 року.

Від позивача у справі на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про винесення додаткової постанови .

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись статтями 112, 136, п. 5 ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/2036/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2036/15-а
Провадження № 2-а/210/69/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року відкрите скорочене провадження.

Відповідач подав до суду заперечення на вищезгаданий адміністративний позов.

За результатами поданого відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про необхідністю призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, не надання відповіді по суті на звернення та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, який буде здійснено суддею Чайкіною О.В. 01 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судового засідання №309

3. Розяснити, що сторони можуть звернутися до суду з заявою про розгляд справи за їх участю. У такому разі справа буде призначена до слухання у відкритому судовому засіданні за участю всіх сторін

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2а-179/10/0407
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративного провадження № 2а-178/10/0407 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії АЕ 330835 від 20.08.2010 року, винесену інспектором ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська, ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 89, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,110,111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-178/10/0407 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання, у разі заперечення проти позову, він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська, в строк до 07.09.2010 року надати на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року (постанова серії АЕ № 330835 від 20.08.2010 року) у відношенні ОСОБА_2 віктора Григоровича з оригіналом протоколу серії АЕ1 № 135364 від 20.08.2010 року про скоєння адміністративного правопорушення та іншими документами, які маються у справі. В разі відсутності даного матеріалу надати відповідну довідку.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з відомостями про їх процесуальні права та обовязки.

Копію позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська, для виконання в частині надання доказів.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал