Справа № 2-а-780/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-780/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Орловської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ОСОБА_3 АЕ1 № 063630 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року за правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_3 АЕ1 № 063630 від 26.10.2010 року, складеною Інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в постанові встановлено, що позивач 26.10.2010 року о 08:30год. в м. Нікополі по вулиці Некрасова, керував автомобілем Шевролет - Лачетті, державний номер НОМЕР_1 при проїзді рівнозначного перехрестя вулиць Некрасова та Піддубного в м. Нікополі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався з правої сторони, чим порушив п.16.12. ПДР України.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУАП, то на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.

Так 26.10.2010 року о 08:30год. позивач дійсно рухався по вулиці Некрасова в м. Нікополі на автомобілі Шевролет - Лачетті, державний номер НОМЕР_1. Перехрестя вулиць Піддубного та Некрасова тривалий час не являлися рівнозначними, так як з боку вилиці Піддубного були встановлені знаки пріоритету 2.1 уступити дорогу. Про те, що ці знаки незабаром убрали, позивача повідомив відповідач. Позивач не міг цього знати, так як рухався не з боку вулиці Піддубного та був впевнений, що рухається по головній дорозі та не допускає порушення ПДР України.

Крім того вважає, що оскільки перехрестя став по затвердженню відповідача рівнозначним, необхідно було встановити знак 1.21 перехрестя рівнозначних доріг. У відповідності з ПДР України цей знак встановлюється на всіх дорогах перед пересіченням рівних по значенню доріг, на підїздах до нього.

Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АЕ1 № 063630 від 26.10.2010 року, а також адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. на користь держави.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 АЕ1 № 063630 від 26.10.2010 року, складеною Інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в постанові встановлено, що позивач 26.10.2010 року о 08:30год. в м. Нікополі по вулиці Некрасова, керував автомобілем Шевролет - Лачетті, державний номер НОМЕР_1 при проїзді рівнозначного перехрестя вулиць Некрасова та Піддубного в м. Нікополі не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався з правої сторони, чим порушив п.16.12. ПДР України.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУАП, то на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. (а.с.3,4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.288 КУАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУАП.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України Нерегульовані перехрестя На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складені протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.10.2010 року стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 254, 256, 285 КУАП.

Відповідно до ст. 222 КУАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУАП.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність ч.2 ст.122 КУАП, він є субєктом правопорушення, однак враховуючи те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення вперше та малозначність вчиненого, суд вважає за можливе застосувати у відношенні позивача ст. 22 КУАП.

За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, ч.4 ст.122, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 22 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 АЕ1 № 063630 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010 року за правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП, винесену Інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУАП закрити.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4