Справа № 815/2818/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2818/15

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» до завідувача сектору набуття правового режиму об'єктів та територій, пов'язаних з охороною нерухомої культурної спадщини ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Аль-Карім» звернулося до суду з позовом до завідувача сектору набуття правового режиму об'єктів та територій, пов'язаних з охороною нерухомої культурної спадщини ОСОБА_2 про визнання дій протиправними щодо скасування погодження від 05 вересня 2013 року №278/10/61-13 історико-містобудівного обґрунтування та призупинення будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року провадження по справі - закрито.

ТОВ «Аль-Карім», не погодившись з рішенням суду першої інстанції щодо закриття провадження у даній справі, подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи в апеляційній скарзі ТОВ «Аль-Карім», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є посадовою особою структурного підрозділу, який не є суб'єктом владних повноважень та не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Судова колегія не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є оскарження позивачем дій завідуючого сектору набуття правового режиму об'єктів та територій, пов'язаних з охороною нерухомої культурної спадщини ОСОБА_2 щодо скасування погодження від 05 вересня 2013 року №278/10/61-13 історико-містобудівного обґрунтування та призупинення будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1.

Поряд з цим, скасування вищевказаного погодження оформлено рішенням Міністерством культури України від 27 березня 2015 року №970/10-2/13-15, яке підписано першим заступником Міністра Ліховим І.Д. У оскаржуваному листі, було зазначено лише прізвище ОСОБА_2 та телефон.

Слід зазначити, що сектор набуття правового режиму об'єктів та територій, пов'язаних з охороною нерухомої культурної спадщини відноситься до Управління охорони нерухомої культурної спадщини який є структурним підрозділом Міністерства культури України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач наголосив на тому, що згідно ст. 3 КАС України, органом виконавчої влади є саме Міністерство культури України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції щодо закриття провадження по даній справі з посиланням на те, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, на відсутність у відповідача адміністративної процесуальної правосуб'єктності та на те, що останній не може бути відповідачем в адміністративній справі, є неправильним, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України, так як зі спірного рішення вбачається, що воно прийнято Міністерством культури України.

Поряд з цим, колегія суддів наголошує, що відповідно ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року необхідно скасувати з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі, так як при встановлені обставин щодо звернення позивача до неналежного відповідача суд першої інстанції наділений повноваженнями щодо заміни такого відповідача на належного в порядку визначеному ст. 52 КАС України.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням вимог КАС України, що є підставою для скасування судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» до завідувача сектору набуття правового режиму об'єктів та територій, пов'язаних з охороною нерухомої культурної спадщини ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв