Справа № 137/59/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/35190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області (далі також - Управління), за участі третьої особи: Уладівська сільська рада Літинського району Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю із ОСОБА_2 на протязі 15 років і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

4 грудня 2014 року позивачка звернулась до управління ПФУ у Літинському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Листом № 11-Б-12 від 17 грудня 2014 року відповідач повідомив ОСОБА_1, що підстав для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника немає, оскільки така пенсія призначається дружині, яка була на його утриманні і втратила джерело засобів існування.

У законодавстві про пенсійне забезпечення ясно й однозначно визначено, що право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, мають одне з подружжя - чоловік чи дружина, до яких жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім'єю без шлюбу, не належать.

Враховуючи зазначені обставини, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у призначенні позивачеві пенсії по страті годувальника, адже остання не має права на таку пенсію.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та практиці Верховного суду України (справа 21-615а14), такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Жінка та чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали однією сім'єю без шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, і після смерті того з них, хто за життя утримував другого, той, хто залишився жити, не набуває права на призначення йому пенсійних виплат у зв'язку із втратою годувальника.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередній інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області, за участі третьої особи: Уладівська сільська рада Літинського району Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович