Справа № 811/3068/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Справа № 811/3068/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря -Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Філоненко Б.В.,

відповідача - Зозулі Т.А., Виноградової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву про внесення змін до виконавчого листа по справі №811/3068/13-а за адміністративним позовом головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК" про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єктів товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК", а саме: ринку "Європейський", розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 7-в та торговельного комплексу "Полоса", розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 1-б.

Представник Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа №811/3068/13-а, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 18.11.2013 року, в якій з урахуванням уточнень, просить зазначити у виконавчому листі:

ідентифікаційні коди стягувача та боржника;

в резолютивній частині вказати, які саме заходи повинен застосувати державний виконавець для примусового виконання рішення та яким шляхом;

спосіб виконання постанови суду по даній справі.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційні коди боржника та стягувача, а також відсутні заходи примусового характеру.

В судовому засіданні представники заявника підтримали дану заяву та просили задовольнити її в повному обсязі.

Представники ТОВ „ХХІ-ВІК" в судовому засіданні частково погодилися із заявою в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, в іншій частині заяви просили відмовити.

Судом встановлено, що 18.11.2013р. позивачу видано виконавчий лист по даній адміністративній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єктів товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК", а саме: ринку "Європейський", розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 7-в та торговельного комплексу "Полоса", розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 1-б.

Позивач звертався до органу державної виконавчої служби із заявою про звернення судового рішення до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Кіровського органу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 21.11.2013р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №811/3068/13-а на підставі п.п.6, 8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до частин 1, 2 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як встановлено судом, відповідно до наявного у матеріалах справи оригіналу виконавчого листа по справі №811/3068/13-а, стягувачем зазначено головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, а у якості боржника - товариство з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК".

Разом з тим, у зазначеному виконавчому листі відсутні ідентифікаційні коди стягувача та боржника. При цьому, суд зазначає, що виконавчий документ виданий на підставі даних, які містяться у резолютивній частині постанови та відповідає змісту позовних вимог, а тому суд не знаходить підстав вважати, що виконавчий лист видано з помилкою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява стягувача щодо внесення уточнень в частині зазначення ідентифікаційних кодів стягувача та боржника, підлягає задоволенню.

Щодо зазначення у резолютивній частині виконавчого листа, які саме заходи повинен застосувати державний виконавець для примусового виконання рішення та яким шляхом виконати постанову суду по даній справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зміст виконавчого листа №811/3068/13-а, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 18.11.2013 року по справі за адміністративним позовом головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК" про вжиття заходів реагування, відповідає резолютивній частині постанови по справі №811/3068/13-а: «Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об'єктів товариства з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК", а саме: ринку "Європейський", розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 7-в та торговельного комплексу "Полоса", розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 1-б, а також відповідає змісту позовних вимог, про задоволення яких просив позивач. До того ж, суд зазначає, що заявник фактично просить внести зміни в резолютивну частину постанови суду від 15.11.2013 року, що є неприпустимим.

Згідно ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що виданий виконавчий лист відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», крім не зазначення ідентифікаційних кодів стягувача та боржника.

Отже, суд вважає, що заява в частині внесення змін до резолютивної частини виконавчого документу - які саме заходи повинен застосувати державний виконавець та яким шляхом виконати постанову суду, з підстав на які посилається заявник, задоволенню не підлягає.

До того ж, заявник сам зазначає про те, що наказом МНС України від 21.10.2004р. №130, зареєстрован6ого в Міністерстві юстиції 08.11.2004р. за №1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів. Даною Інструкцією і передбачено спосіб виконання постанови про застосування запобіжних заходів.

Окрім цього, суд роз'яснює заявнику, що у відповідності до вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись ст.ст.258, 259, ст.ст.160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Внести у виконавчий лист по справі № 811/3068/13-а уточнення в частині зазначення ідентифікаційних кодів стягувача - головний державний інспектор з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кіровоградській області, заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - 38613719 та ідентифікаційний код боржника - товариство з обмеженою відповідальністю „ХХІ-ВІК" - 32967649.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 25.01.2014р.

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина