Справа № 743/900/15-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/900/15-а
Провадження №: 2-а/743/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, другий відповідач Сосницький Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс Люкс», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, другий відповідач Сосницький Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 02.07.2015 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивач був визнаний винним у тому, що 02.07.2015 року о 05 годині 05 хв. в м. Чернігові по вул.. Борисенко, 39 він керував автобусом БАЗ-А079, д.н.з. НОМЕР_1 без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР України. Як зазначає позивач, він працює водієм в ТОВ «Пассервіс-Люкс», який є професійним автоперевізником пасажирів загального користування в м. Чернігові. Всі автобуси роботодавця, в тому числі і той, який керує позивач, забезпечені оригіналами полісів обовязкового страхування. Як вказує позивач, він намагався предявити поліс інспектору ДАІ, коли той закінчував вже складати адміністративні матеріали. Однак, інспектор не звернув уваги, зазначивши в протоколі, що позивач керував автобусом за відсутності полісу обовязкового страхування. Тому позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення передчасною, просив постанову скасувати.

Від позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги.

Від відповідача інспектора ДАІ ОСОБА_2 та від представника відповідача - ВДАІ Сосницького РВ УМВС, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутністю, у задоволенні позову просили відмовити. В запереченнях на позовну заяву вказали, що позивач заперечував наявність страхового полісу, про що підписався у постанові.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заяв та заперечень суду не надіслав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою від 02.07.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом без поліса ( договору) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З наданої позивачем копії полісу № АІ7 7359405 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхуванильником ТОВ «Пассервіс-Люкс» 10.12.2014 року укладено договір страхування зі страховиком АТ «Просто-страхування» до 09.12.2015 року на транспортний засіб автобус БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_2.

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві, вбачається, що він мав у автобусі, яким керував, оригінал страхового полісу та намагався предявити інспектору, який вже закінчував складати адміністративні матеріали, однак той не звернув уваги.

Ні відповідачем інспектором Воїстим О.С., ні представником відповідача Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, не надано суду протоколу про адміністративне правопорушення, на який вони посилаються.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поряд з цим, у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, обовязку щодо доказування правомірності своїх рішень не виконали, оскільки жодних доказів суду подано не було.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне прапворушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, інспектор ВДАІ ОСОБА_2 при складанні та розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача не зясував всі суттєві обставини, які могли вплинути на наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та виніс передчасно постанову про накладення адміністративного стягнення.

В даному випадку, суд бере до уваги пояснення позивача, викладені в позові та підтверджені копією страхового полісу, а тому приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДАІ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.В. Павленко