overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2163/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 818/2163/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Адвоката Друченко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_2 до Управління МВС України в Сумській області, Сумського МВ УМВС України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2163/15, справу призначено до судового розгляду на 16 липня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.29,30,31)

Представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.33)

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку представників сторін та клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/2163/15 за позовом Адвоката Друченко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_2 до Управління МВС України в Сумській області, Сумського МВ УМВС України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати відкласти на "23" липня 2015 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/3592/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3592/14

24 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 17.11.14 відкрито провадження у справі.

21 листопада 2014 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, нотаріусам Рівненського міського нотаріального округу вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за будь-якими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинення певних дій призначити на 25 листопада 2014 року об 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а-1507/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2010 р. Справа № 2а-1507/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод" , в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ямпільському районі заборгованість в сумі 2545,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у даній справі. (Номер категорії справи 6.13 )

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. о 09:50 год. Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 , каб. 206.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2664/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 р. Справа №818/2664/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійною податкову консультацію Головного управління ДФС у Сумській області, надану Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» листом №3598/10/18-28-15-01-39 від 18.03.2015р. та зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області надати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» нову податкову консультацію, з урахуванням висновків суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2664/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" серпня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1321/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2010 р. Справа № 2а-1321/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Промбуд-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Промбуд-1" , в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми заборгованість в сумі 1910,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у даній справі. (Номер категорії справи 6.13 )

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. о 12:20 год. Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 , каб. 206.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2644/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2644/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах бор з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списком №2 за липень 2015 року в сумі 63 137,76 грн .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2644/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" серпня 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 2а-1870/3647/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/3647/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми питання щодо описки у постанові суду від 31.05.2012 р. по справі №2a-1870/3647/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 20/86, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, р/р 1827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37429970) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 53 коп.

При постановленні судом рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище відповідача «Гладченко Максим Олексійович», замість правильно: «Гладенко Максим Олексійович».

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 31.05.2012 року, а саме: зазначити відповідачем Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року, а саме: замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, зазначити: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1431/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2010 р. Справа № 2а-1431/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Центроліт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Центроліт" , в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Зарічному районі м. Суми заборгованість в сумі 104620,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у даній справі. (Номер категорії справи 6.13 )

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" лютого 2010 р. о 11:20 год. Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 , каб. 206.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1342/10/1870
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2010 р. Справа № 2а-1342/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Роменський завод "Тракторозапчастина" , в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Ромни 213440,83 грн. боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у даній справі. (Номер категорії справи 6.13 )

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" лютого 2010 р. о 11:00 год. Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 , каб. 206.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2168/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа № 818/2168/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представників позивача - С.В. Казьміна, В.В. Чеховея,

представника відповідача - Я.О. Потапенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2168/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 30 березня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "БАКС" з податку на додану вартість на загальну суму 151800 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот) грн., із них 101200 грн. основного платежу і 50600 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" 303,6 грн. (триста три грн. 60 коп.) в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал