Справа № 2-а-45/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

IMEHE М УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району майора міліції ОСОБА_2, - про оскарження постанови ВТ № 045380/976-н від 29.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.10.2009 року, виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району майором міліції ОСОБА_2 стосовно нього була винесена Постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КпАП України серії ВТ № 045380/976-н від 29.10.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 1020 гривень.

Згідно вказаної Постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України йому було інкриміновано порушення вимог ДСТУ -5587-97 року та ст. 9, 7 ЗУ «Про дорожній рух», а саме те, що він перебуваючи на посаді заступника селищного голови Білозерської сільської ради, будучі відповідальною особою за утримання вулично- шляхової мережі в належному стані, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн на ВИЇМ смт. Білозерка, та встановлення дорожніх знаків.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки на винесений припис ДАІ він надав обґрунтовану відповідь за № 02-20/438 від 16.04.2009 року де було зазначено та перелічено проведені дії стосовно усунення порушень, вказаних у приписі № 22 від 07.04.2009 року, які вже було зроблено. Необхідно зазначити що селищна рада діє в межах коштів, наявних у селищному бюджеті, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району ОСОБА_2 не було проведено заходів стосовно зясування наявності необхідних коштів у бюджеті та можливість цільового використання за призначенням, отже його вина при даному правопорушенні, з урахуванням відсутності вільних коштів у бюджеті відсутня.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 045380/976-н по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до вказаної Постанови серії ВТ № 045380/976-н від 29.10.2009 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України позивачу було інкриміновано порушення вимог ДСТУ -5587-97 року та ст. 9, 7 ЗУ «Про дорожній рух», а саме те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника селищного голови Білозерської сільської ради, будучі відповідальною особою за утримання вулично- шляхової мережі в належному стані, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн на ВШМ смт. Білозерка, та встановлення дорожніх знаків.

Згідно до постанови серії ВТ № 045380/976-н від 29.10.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП,

суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району майора міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 045380/976-н від 29.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

ОСОБА_4