Справа № 2а/1270/2599/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2599/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.,

за участі секретаря - Жданової Г. Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2599/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а/1270/2599/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року з власної ініціативи відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/12701/2599/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/12701/2599/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав копії наявних в нього документів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав копії наявних в нього документів та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2599/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/2599/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2599/2012 є втраченою.

Позивачем ПАТ «Луганськтепловоз» на виконання ухвали суду від 07.07.2015 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов від №863-382/С-241 (а. с. 23-26), статут ПАТ «Луганськтепловоз» (а. с. 27-29), довідка з ЄДРПОУ (а. с. 30), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 31), свідоцтво № про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 32), податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 № (а.с. 33), акт від 12.03.2012 №87/08-3/05763797 (а.с. 34-136), відомості по підприємствам (а.с. 137-139), клопотання від 09.04.2012 №863-382/С-2118 (а.с. 140), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 про відкриття провадження (а.с. 141), заперечення проти адміністративного позову від 09.04.2012 №728/10/10-013 (а.с. 142-143), пояснення по справі від 24.04.2012 №863 (а.с. 144-145), рахунок-фактура від 13.05.2011 №ТРА-102657 (а.с. 146), рахунок-фактура від 12.05.2011 №ТРА-102599 (а.с.147), видаткова накладна від 24.06.2011 №ТРА-101236 (а.с. 148), видаткова накладна від 24.05.2011 №ТРА -100956 (а.с. 149), видаткова накладна від 19.05.2011 №ТРА-100925 (а.с. 150), договір від 17.05.2011 №803-34/11 (а.с. 151-152), специфікація №1 (а.с. 153), договір від 25.01.2011 №011/02 (а.с. 154-155), заяви пропускання автомобілів (а.с. 156-158), видаткова накладна від 22.06.2011 №РП-0000146 та рахунок фактура від 16.05.2011 №РП-0000151 (а.с. 159), видаткова накладна від 22.06.2011 №РП-0000145, видаткова накладна від 07.06.2011 №РП-0000125 та видаткова накладна від 14.06.2011 №РП-0000134 (а.с. 160), рахунок-фактура від 16.05.2011 №РП-0000151 (а.с. 161), рахунок-фактура від 24.06.2011 №96 та рахунок-фактура від 24.06.2011 (а.с. 162), приходний ордер від 09.03.2011 №64 та рахунок-фактура від 09.03.2011 №СФ-0000039 (а.с. 163), видаткова накладна від 09.03.2011 №РН-0000042 та податкова накладна від 09.03.2011 (а.с. 164), приходний ордер від 07.06.2011 №136 та рахунок-фактура від 26.05.2011 №СФ-0000088 (а.с. 165), видаткова накладна від 07.06.2011 №РН-0000097 (а.с. 166), податкова накладна від 07.06.2011 (а.с. 167), приходний ордер від 07.04.2011 №86 та рахунок-фактура від 07.04.2011 №СФ-0000057 (а.с 168), видаткова накладна від 07.04.2011 №РН-0000058 та податкова накладна від 07.04.2011 (а.с. 169), платіжні доручення (а.с. 170-174), структура цеха комплектації (а.с. 175), витяг із сертифіката якості (а.с. 176), сертифікати якості (а.с 177-181), список транспорту (а.с. 182), повістка про виклик до суду (а.с. 183), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 (а.с. 184), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 (а.с. 185), додаткові пояснення від 10.08.2012 №863-382/С-612 (а.с. 186-189), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 (а.с. 190-195), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 (а.с. 196), апеляційна скарга на постанову від 06.09.2012 №9097/10/10-013 (а.с. 197-200), заперечення на апеляційну скаргу 10.10.2012 №863/382 (а.с. 201-202), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 (а.с. 203-205), ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.11.2012 (а.с. 206), касаційна скарга на постанову та ухвалу від 25.10.2012 №11283/10/10-013 (а.с. 207-210).

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 07.07.2015 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи апеляційна скарга на постанову (а.с.14-16), касаційна скарга на постанову (а.с.17-18).

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2599/2012 електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи № 2а/1270/2599/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі (а. с.216), ухвала Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 25.04.2012 (а.с.217), ухвала Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 08.08.2012 (а.с. 218), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 (а.с. 219-225)

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 2а/1270/2599/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1694/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2599/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення в частині: адміністративний позов від №863-382/С-241, статут ПАТ «Луганськтепловоз», довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво № про реєстрацію платника податку на додану вартість, податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 №, акт від 12.03.2012 №87/08-3/05763797, відомості по підприємствам, клопотання від 09.04.2012 №863-382/С-2118, заперечення проти адміністративного позову від 09.04.2012 №728/10/10-013, пояснення по справі від 24.04.2012 №863, рахунок-фактура від 13.05.2011 №ТРА-102657, рахунок-фактура від 12.05.2011 №ТРА-102599, видаткова накладна від 24.06.2011 №ТРА-101236, видаткова накладна від 24.05.2011 №ТРА -100956, видаткова накладна від 19.05.2011 №ТРА-100925, договір від 17.05.2011 №803-34/11, специфікація №1, договір від 25.01.2011 №011/02, заяви пропускання автомобілів, видаткова накладна від 22.06.2011 №РП-0000146 та рахунок фактура від 16.05.2011 №РП-0000151, видаткова накладна від 22.06.2011 №РП-0000145, видаткова накладна від 07.06.2011 №РП-0000125 та видаткова накладна від 14.06.2011 №РП-0000134, рахунок-фактура від 16.05.2011 №РП-0000151, рахунок-фактура від 24.06.2011 №96 та рахунок-фактура від 24.06.2011, приходний ордер від 09.03.2011 №64 та рахунок-фактура від 09.03.2011 №СФ-0000039, видаткова накладна від 09.03.2011 №РН-0000042 та податкова накладна від 09.03.2011, приходний ордер від 07.06.2011 №136 та рахунок-фактура від 26.05.2011 №СФ-0000088, видаткова накладна від 07.06.2011 №РН-0000097, податкова накладна від 07.06.2011, приходний ордер від 07.04.2011 №86 та рахунок-фактура від 07.04.2011 №СФ-0000057, видаткова накладна від 07.04.2011 №РН-0000058 та податкова накладна від 07.04.2011, платіжні доручення, структура цеха комплектації, витяг із сертифіката якості, сертифікати якості, список транспорту, додаткові пояснення від 10.08.2012 №863-382/С-612, апеляційна скарга на постанову від 06.09.2012 №9097/10/10-013, заперечення на апеляційну скаргу 10.10.2012 №863/382, касаційна скарга на постанову та ухвалу від 25.10.2012 №11283/10/10-013, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 про відкриття провадження, повістка про виклик до суду, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 про поновлення провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.11.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова