Справа № 248/3136/14
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №248/3136/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі, яку обгрунтовує тим, що у провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходилась адміністративна справа №248/3136/14-а за її позовом до УПФУ в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Постановою Харцизького міськсуду від 02 липня 2014 року було прийнято рішення по вказаній справі і її позовні вимоги були задоволені частково. На сьогоднішній день у неї відсутня можливість отримати виконавчі документи у вказаній справі у звязку з тим, що Харцизький міський суд знаходиться в районі проведення АТО. Тому заявник вважає, що вказане судове провадження втрачене та обставини втрати матеріалів судової справи позивачу невідомі, окрім того, що у м. Харцизьку проводиться АТО та приміщення Харцизького міського суду захоплене озброєними людьми. Вказує, що постанова суду не була оскаржена відповідачем та набрало законної сили.

Для цілей отримання нею виконавчого листа по її справі просить частково відновити втрачене судове провадження у вказаній справі в частині відновлення вказаної Постанови суду.

Сторони або їх представники на розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження не зявилися, хоча були своєчасно попереджені про місце, дату та час розгляду цього питання.

Вивчивши доводи заявника, дослідівши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно ст.274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Положення ст.275 КАС України передбачають, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення АТО місцевим загальним та апеляційним судам. Так, підсудність справ, які були підсудні Харцизькому міському суду, змінена на Добропільський міськрайонний суд.

Згідно ст.278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч.2 ст.279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення частково втраченого судового провадження у справі №248/3136/14-а судом використані відомості з ЄДРСР.

Разом із заявою позивачем надано копії документів по даної адміністративної справі: копію постанови Харцизького міського суду від 02 липня 2014 року, копію позовної заяви від 04 червня 2014 року, копію заяви на імя начальника Управління Пенсійного фонду в м. Харцизьку з проханням про перерахунок пенсії від 14.04.2014 року,копію довідки про заробітну плату за відповідною формою від 02.04.2014 року, копію рішення №33 УПФУ в м. Харцизьку від 12.05.2014 року про відмову в призначенні пенсії.

Будь-які інши документи, які були предметом дослідження Харцизького міського суду Донецької області під час розгляду і вирішення по суті справи №248/3136/14-а , суду не надані.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що 02 липня 2014 року по відкритому судовому провадженню по адміністративної справі №248/3136/14-а Харцизьким міським судом Донецької області була ухвалена постанова по частковому задоволенню адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, згідно якої було визнане протиправним та скасоване Рішення УПФУ в м. Харцизьку Донецької області №33 від 12.05.2014 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Було зобовязано УПФУ в м. Харцизьку Донецької області здійснити з 01 квітня 2014 року перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 14.04.2014 року відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу». В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Справа була розглянута у відкритому судовому засіданні суддею одноособово ( суддя Сидорова М.В.) за участю представників сторін 02 липня 2014 року , судове рішення ухвалено на підставі пояснень представників сторін та наданих ними документів.

Зміст відновленої постанови від 02 липня 2014 року установлена судом на підставі її електронної копії, наявної у Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши зміст копії адміністративного позову та постанови у справі , суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення частково втраченого провадження, були предметом дослідження суду під розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок грунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані више документи.

Згідно листа Донецького Апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року, відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративна справа №248/3136/14-а на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду не надходила та в провадженні суду не перебувала.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №248/3136/14-а в частині відновлення Постанови від 02 липня 2014 року Харцизького міського суду Донецької області по суті справи.

Таким чином, слід ввжати, що вищевказана постанова суду від 02 липня 2014 року набрало законної сили.

Між тим, вимоги заявниці ОСОБА_1 щодо видачи судом виконавчого листа згідно Постанови від 02 липня 2014 року Харцизького міського суду Донецької області у вказаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії вважаються передчасними та повинні бути виконані лише після набрання даною постановою законної сили та за письмовим зверненням позивача.

Керуючись ст.ст.273-280 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі задовольнити частково.

За заявою позивача ОСОБА_1 частково відновити втрачене судове провадження Харцизького міського суду Донецької області у адміністративній справі №248/3136/14-а ( суддя Сидорова М.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині відновлення Постанови від 02 липня 2014 року Харцизького міського суду Донецької області , відповідно до якої ухвалене: Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області №33 від 12.05.2014 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснити з 01 квітня 2014 року перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 14.04.2014 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу». В іншій частині адміністративного позову відмовити.

В іншій частині відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

30.07.2015