Справа № 542/199/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.Справа № 542/199/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.06.2015р. по справі № 542/199/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі поспіль не прибув у судове засідання, про судові засідання призначені на 10.06.2015 р. та 24.06.2015 р. був повідомлений належним чином, не повідомив суд про поважність причин неприбуття та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підставою для залишення позову без розгляду стало те, що позивач не прибув в судові засідання, призначені на 10.06.2015 р. та 24.06.2015 р. без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по даній адміністративній справі призначалися на 10.06.2015 р. та 24.06.2015 р.

Про призначені судові засідання позивач був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 51, 62)

Колегія суддів вважає, що позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Між тим, в судові засідання 10.06.2015 р. та 24.06.2015 р позивач не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача останній не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 40 КАС України, визначено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Колегія суддів зазначає, що заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду першої інстанції не надходило, а тому враховуючи обставини справи, не визнає причини не прибуття в судове засідання представника позивача поважними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи, що позивач двічі поспіль у судові засідання, призначені на 10.06.2015 р. та 24.06.2015 р, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття не прибув, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року по справі №542/199/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.06.2015р. по справі № 542/199/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2015 р.