Справа № 825/2253/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2253/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мозирко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № від 03.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, не мав місце у дійсності, у зв'язку з чим ним не порушено вимог законодавства. Зазначає, що розрахунковий документ, який би підтверджував факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі 16.03.2015 відсутній. Крім цього, вказує, що адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради винесено постанову про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що працівниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на продавця ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за продаж тютюнових виробів неповнолітньому. Зазначає, що даний факт підтверджується поясненнями неповнолітнього, його однокласника та двох понятих. За результатами розгляду матеріалів правоохоронних органів було прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований як фізична особа-підприємець 22.02.2002 та здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4, копією ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії НОМЕР_3, строком дії з 03.01.2015 по 02.01.2016 (а.с. 10, 11).

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 старшим оперуповноваженим СКМСД Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол серії ЧН № 0537065 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_5, в якому зафіксовано, що 16.03.2015 о 16:57 год. знаходячись на своєму робочому місці, в ларьку на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_1, вона продала неповнолітньому цигарки «LD» blue.

03.07.2015 Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області, на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом тютюнових виробів, прийнято рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 17).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює продавцем в ларьку, який належить позивачу, та 16.03.2015 не здійснювала продаж тютюнових виробів неповнолітній особі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон) забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У разі порушення вимог статті 15-3 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 6800 гривень (абзац восьмий частини другої статті 17 Закону).

Згідно пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Надаючи оцінку матеріалам правоохоронних органів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 серії ЧН № 0537065, який слугував підставою для прийняття рішення та підтвердженням реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 серії ЧН № 0537065 відсутні дані про особу (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження), якій було реалізовано товар, що у випадку реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі є визначальним для встановлення факту правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі прізвище, ім'я, по батькові особи відносно, якої складено протокол, вказано ОСОБА_5, проте згідно копії паспорта, копії трудового договору від 05.05.2011, прізвище, ім'я, по батькові продавця ОСОБА_6.

З викладеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином уповноваженими особами, в ньому не вірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про неповнолітню особу, якій було продано цигарки, що свідчить про недоведеність події адміністративного порушення.

В свою чергу, відповідно до абзацу сімнадцятого статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно наданої позивачем копії контрольної стрічки № 1875-1 Z-звіт о 16:57 год. було реалізовано продавцем ОСОБА_6 цигарки «BOND» blue, що суперечить інформації викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано продаж о 16:57 год. цигарок іншого бренду «LD» blue (а.с. 23).

При вказаних обставинах, суд вважає, що факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, для застосування фінансових санкцій відносно позивача за порушення статті 15-3 Закону не підтверджений відповідачем належними засобами доказування, що свідчить про безпідставність винесеного рішення № від 03.07.2015.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № від 03.07.2015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих