overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/831/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/831/13-а
Провадження №2-а/210/58/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2013 р.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3, посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадових осіб , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом (в порядку адміністративного судочинства) до посадової особи інспектора ДПС РДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3, посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадових осіб.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для усунення недоліків надано протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 22.03.2013 року, 28.03.2013 року надав до суду заяву про усунення недоліків. Як вбачається з поданих матеріалів ухвалу суду від 08.02.2013 року позивачем виконано не було.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту КАСУ України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС РДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3, посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ОСОБА_4 про визнання незаконними дії посадових осіб - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів із дня отримання та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Судья Костенко В.В.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2а-224/10/0407
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи адміністративного провадження № 2а-224/10/0407 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає:

- поновити йому пропущений строк для звернення з цим позовом до суду;

- визнати протиправною недоплату йому, як дитині війни, сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відмову відповідача у нарахуванні і виплаті цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2009 і 9 місяців 2010 року;

- зобовязати відповідача перерахувати та виплатити позивачеві зазначену допомогу згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період 2006-2009 роки, та 9 місяців 2010 року - до набрання сили постановою суду;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 89, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,110,111, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-224/10/0407 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, враховуючи, що відповідно до ухвали суду від 3.11.2010 року, установлено, позивач звернувся до суду з даним позовом в установлений законом 6-ти місячний строк з моменту, коли йому стало відомо про порушення його прав.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з доданими до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя оцінює повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення, а в разі недостатності підстав, виносить ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 210/2417/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2417/14-а
Провадження № 2-адр/210/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про неправомірні дії щодо утримання з пенсії індексації з вересня 2011 року по вересень 2013 року та припинення нарахування індексації, було задоволено.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про винесення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови до розгляду в письмовому провадженні на 11 серпня 2015 року на 10.45 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судового засідання №309

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 212/6340/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6340/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби роти ДПС ВДАЇ в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення інспектора дорожньо патрульної служби ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності , скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії про адміністративне правопорушення . .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби роти ДПС ВДАЇ в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення інспектора дорожньо патрульної служби ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності , скасування постанови про адміністративне правопорушення

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 10. 08.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 2-а-1529/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1529/11
провадження №6-а/176/78/15
у х в а л а

10 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити їй пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-1529/11, виданого 26.06.2015 року Жовтоводським міським судом по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/6242/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6242/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 24. 07. 2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/6188/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6188/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Київ ОСОБА_3 про визнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання протиправної дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 03 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 202/5567/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5567/15-а
Провадження № 2-а/202/135/2015
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська по відмові в здійсненні перерахунку розміру щорічної допомоги на оздоровлення, та виплатити її в розмірі 5 мінімальних плат на день виплати. Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська розмір недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в сумі 5 970 грн.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 202/5155/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/5155/15-а
провадження № 2-аво/202/8/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

24.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду.

Останній зазначає, що в тексті рішення помилково було вказано по батькові позивача ОСОБА_3 як Олександровича замість правильного Олеговича.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в тексті рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії помилково зазначено по батькові позивача замість правильного Олегович.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши правильно по батькові позивача, Олегович замість Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 2-а-3173/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3173/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І. В., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 14.08.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Тихомиров І. В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2