Справа № 2-а-796/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-796/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньої патрульної служби Прилуцького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владик повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обгрунтував наступним чином. Позивач вважає, що дії інспектора дорожньої патрульної служби Прилуцького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені у постанові обставини про те, що позивач, всупереч вимогам п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався в населеному пункті (де дозволяється рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км./год.) зі швидкістю 86 км/год. не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просить скасувати постанову про при тягнеш його до адміністративної відповідальності від 03 квітня 2010 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- IV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 03 квітня 2010 року о 13 год. 55 хв. інспектором дорожчої патрульної служби Прилуцького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській облас ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 11854 відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП України за порушення ним пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ № 170330 від 03 квітня 2010 року.

Зі змісту зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 квітня 2010 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи на автомобільній дорозі «Київ-Суми», автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер ВХ 0419 AH, рухався зі швидкістю 86 км/год. Таким чином, він перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху України. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис

Згідно із п.12.4. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

За змістом ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, дослідивши зібрані по справі матеріали й враховуючи те, що за змістом КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби Прилуцького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 по складенню відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 170330 від 03 квітня 2010 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 170330 від 03 квітня 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби Прилуцького взводу при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів, а в разі неподання такі заяви постанова набирає законної сили з дня закінчення терміну подання заяви про апеляціне оскарження.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова