Справа № 2-а-87/10
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Бахмацький районий суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Бахмацького районого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 16 від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року, якою на неї накладено штраф в розмірі 85 грн. за ч.І ст.165-2 КУпАП, а саме за порушення порядку формування та застосування цін і тарифів. В позовній заяві вказує, що вона не згодна з даною постановою і вважає, що вона винесена незаконно. Оскільки, при наданні платних послуг відділ керується наказом Держкомзему "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг", який був розроблений на виконання п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 р. № 1619 "Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів", погодженим з міністром фінансів України, міністром економіки України та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 579/5770. Тому просить скасувати вищезазначену постанову як безпідставно винесену та закрити відносно неї справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позов і виклала мотиви, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надіслала письмові заперечення на позов. В письмових запереченнях позову не визнає і вказує, що в п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 р. № 1619 "Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів" визначено виключний перелік земельно- кадастрових робіт, які можуть надаватися на платній основі. В зазначеному переліку платне надання висновків не передбачено. А отже вважає, що Державним комітетом із земельних ресурсів, Міністерством фінансів України та Міністерством економіки України порушено вимоги вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України в частині встановлення розміру плати за надання висновків. Також позивачем було порушено вимоги Закону України "Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року. А тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_2 від 11 березня 2010 року № 16 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.165-2 КУпАП , а саме за порушення порядку формування та застосування цін і тарифів і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. В постанові вказано, що в період з 16.03.2009 по 22.01.2010 року начальник відділу Держкомзему у Бахмацькому районі ОСОБА_1 встановила та застосувала стягнення плати за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування та видачу висновків щодо умов відведення земельної ділянки, що не передбачено переліком земельно- кадастрових робіт, які можуть надаватись на платній основі. Крім того, за другий примірник довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки справлялась плата у розмір: 5 грн., як за 1-й примірник (виготовлення додаткових викопіювань формат А4). Зазначене призвело до отримання відділом Деркомзему у Бахмацькому районі необгрунтовано: виручки, чим були порушені вимоги Закону України "Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року, постанови Кабінету Міністрів України віл 01.11.2000 р. № 1619 "Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів" та спільного наказу Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 579X5770.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Ст. 165-2 ч.І КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них і тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п"яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно спільного наказу Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124 "Пре затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг" зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 579X5770 затверджено розміри оплаті земельно-кадастрових робіт та послуг.

Пунктом 6.1 вищевказаного спільного Наказу передбачено вартість та стягнення плати за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування та видачу висновки щодо умов відведення земельної ділянки. Також передбачено вартість та стягнення плати з видачу одного примірника довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки розмірі 5 грн., а отже розмір плати за видачу двох примірників довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки складатиме 10 грн.

Граничні розміри тарифів при видачі висновків та довідок відділ Держкомзему Бахмацькому районі не перевищував.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 165-2 Кодексу України пр адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 165-2, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.7, 9, 17, 18, 69, 86, 104, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_2 № 16 від 11.03.2010 року про накладенню адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя