Справа № 311/1847/15-а (2-а/311/11/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 рокусправа № 311/1847/15-а (2-а/311/11/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року у справі №311/1847/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Запорізької області, третя особа: Васильківський районний відділ ДП «Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року скасувати та прийняти судове рішення, яким направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що в порядку цивільного судочинства дану справу вирішити неможливо через явне небажання Відповідача по справі, виконувати прийняте ним публічне рішення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Васильківської міської ради Запорізької області, третя особа: Васильківський районний відділ ДП «Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, в якому просить зобов'язати Відповідача виконати рішення від 15..11.2012 року №71 «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_2 з приводу встановлення спірної межі між земельними ділянками в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.».

Проте ухвалою Васильківського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року Позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини склалися між суб'єктами земельних правовідносин та мають ознаки цивільно-правового характеру.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписами ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо зокрема заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, які виникли з публічно-правових відносин. При цьому, якщо особа звернулася до адміністративного суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, її буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є правомірність зобов'язання Васильківської міської ради Запорізької області виконати рішення від 15.11.2012 року №71 «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_2 з приводу встановлення спірної межі між земельними ділянками в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2» в натурі.

Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок невиконання Відповідачем свого рішення щодо розмежування земельних ділянок.

На думку суду першої інстанції, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини є цивільно-правовими.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до абз. 2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Зі змісту зазначеного вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі правовідносини, у яких суб'єкт владних повноважень здійснює владні управлінській функції. При цьому, спори які виникають за участю суб'єкта владних повноважень з земельних правовідносин, зокрема щодо питань набуття і реалізації права на землю, мають вирішується в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, спірні правовідносини виникли з приводу реалізації Позивачем права на землю шляхом зобов'язання Васильківську міську раду виконати рішення від 15.11.2012 року №71 «Про розгляд заяви гр.. ОСОБА_2 з приводу встановлення спірної межі між земельними ділянками в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2».

Отже, спірні правовідносини мають ознаки цивільно-правового характеру, що свідчить про необхідність їх розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості відкриття провадження у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала Васильківського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року була винесена з дотримання норм процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 25.05.2015 року у справі №311/1847/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко