Справа № 126/1261/15-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1261/15-а

Провадження № 2-а/126/70/2015

"23" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адмін правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 541965 від 25.03.2015 року винесену інспектором ВДАІ Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 25.03.2015 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухався містом Немирів зі швидкістю приблизно 40 км/год. Коли він підїжджав до перехрестя, на світлофорі було ввімкнено зелений сигнал. Коли позивач перетинав лінію розташування світлофора, його режим було переключено з зеленого на зелений миготливий. Діючи в чіткій відповідності до вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора і закінчив рух через перехрестя. Після проїзду перехрестя його було зупинено співробітником ДАІ, на думку якого, зелений миготливий сигнал світлофора забороняє рух, а відтак він не мав права вїжджати на перехрестя при цьому сигналі та закінчити рух через перехрестя.

Незважаючи на пояснення та заперечення позивача інспектор ДАІ склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та відразу ж виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. Позивач стверджує, що будь-якого правопорушення не вчиняв, постанова інспектора ДАІ є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв'язку із неявкою в судове засідання обох сторін.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав: в постанові серія ПС1 №541965 зазначено, що 25.03.2015 року в м. Немирів о 15 год 30 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н АВ9757 СВ здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фотом і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не було надано жодного доказу, який би був розцінений судом як доказ винності ОСОБА_1 у вчинені вищенаведеного правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ВДАІ не з'ясував жодної з обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не з'ясував чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також, було порушено вимоги ст. 277 КУпАП щодо п'ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена негайно після складання протоколу, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист і подачу пояснень що до обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №541965 від 25.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко