Справа № 816/6703/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6703/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Шанс АТП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року позивач Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Шанс АТП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт із збереження та переробки зерна; зупинення експлуатації агрегату борошномельного малогабаритного АБМ - 0,3 "Колосок", без інвентарного номера, який знаходиться в цеху по переробці зерна та повітряного компресора, без інвентарного номера, паспорта, який знаходиться біля колишньої шиномонтажної площадки підприємства до усунення порушень, які стали підставою для зупинення та відновлення робіт.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у справі.

16 грудня 2013 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 16 січня 2014 року було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у даній справі до одержання Дочірнім підприємством "Шанс АТП" дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У зв'язку з ненаданням відповідачем вказаного дозволу протягом тривалого часу, 11 лютого 2014 року судом було направлено запит на адресу Дочірнього підприємства "Шанс АТП". Проте жодної відповіді до суду не надійшло.

Розцінюючи ненадання будь-якої відповіді на запит, як умисне затягування розгляду справи з боку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду за наявними письмовими доказами.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 11 квітня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун