Справа № 2а/1770/2355/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2355/2011

19 липня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 кооператив садівничий кооператив "Електрон-3"
до Рівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про скасування розпорядження № 562 від 25 липня 2007 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської районної державної адміністрації про скасування розпорядження № 562 від 25 липня 2007 року.

До суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про залишення вищезазначеного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Крім того, представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду.

Третя особа заяву мотивує тим, що позивач в позові до суду, стверджує, що їй ще 07 грудня 2006 року стало відомо про те, що її виключили з членів кооперативу, порушивши її право на користування земельною ділянкою та отримання державного акта, а до суду звернулась в 2011 році, тобто через 5 років, що далеко виходить за межі строків, встановлених ст. 99 КАС України, які дають право на звернення до адміністративного суду з позовом. У підтвердження клопотання надає копію позовної заяви до Рівненського районного суду від 11.03. 2010 року

Позивач клопотання мотивує тим, що про підробленість довідки № 52 від 07.12. 2007 року та копії протоколу № 5 від 07.12. 2006 року, на основі яких було прийнято розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 562 від 25 липня 2007 року їй стало відомо лише 09 лютого 2011 року під час розгляду кримінальної справи у Рівненському районному суді. Таким чином, лише з 09.02. 2011 року виникли підстави для визнання частково нечинним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 562 від 25 липня 2007 року, оскільки підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження були підроблені документи.

Суд, розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та клопотання позивача, враховуючи предмет спірних правовідносин та ту обставину, що позивач дізналась про можливу нечинність розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 562 від 25 липня 2007 року лише 09 лютого 2011 року, встановив, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. .

Керуючись ч.1 ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д. П.