Справа № 0603/2-а-388/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-388/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМС в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 05.01.2011 року постановою працівника ДАЇ м.Бердичева ОСОБА_2 його притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він здійснив зупинку по вул..Шевченка в зоні дії знаку „Зупинку заборонено. З постановою не згідний, тому, що за кермом автомобіля не знаходився, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених в заяві підстав. Суду пояснив, що 05.01.2011 року він з братом ОСОБА_3, який був за кермом, підїхали до універмагу, здійснивши поворот праворуч з вул..К.Лібкнехта на вул..Шевченка, і зупинили автомобіль в зоні дії знаку „Зупинку заборонено. Підїхали працівники ДАЇ, склали протокол на нього тому, що він є власником автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.128 ч.4 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 05.01.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ м.Бердичева ОСОБА_2. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 048261, якою накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. В постанові зазначено, що 05.01.2011 року о 12 год. ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Шевченка в м.Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34(зупинку заборонено), здійснив зупинку в зоні дії цього знаку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в січні 2011 року чекав біля універмагу ОСОБА_1, з яким домовився про зустріч. Він підїхав на автомобілі, за кермом був не він, водій пішов в універмаг, коли вони розмовляли, підїхали працівники ДАЇ, склали протокол.

В протоколі про амін правопорушення зазначено, що свідків немає. Заперечень проти позову або доказів на заперечення суду не надано.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом витребувані оригінали адмінпротоколу та постанови АМ1 № 046261 від 05.01.20011 року, до яких не додано доказів про вчинення правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМС в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 048261 від 05.01.2011 року інспектора ВДАЇ м.Бердичева ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: