Справа № 813/2225/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року № 813/2225/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача Отчак Н.Я.,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "Еталон" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стрийської міської ради про скасування рішення,-

встановив:

приватне акціонерне товариство "Виробничо-комерційна компанія "Еталон" (далі - позивач, ПАТ "ВКК "Еталон") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стрийської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12317108 від 10.04.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, який внесений до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, на підставі якого державним реєстратором 10.04.2014 прийнято рішення про реєстрацію за третьою особою права власності на нежитлове приміщення. Проте рішення Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року скасовано рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 року. ПАТ "ВКК "Еталон" звернулось до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, запис за номером 5310202, проте у скасуванні запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відмовлено, у зв'язку з тим, що подане рішення Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 року не містить відомостей про скасування державної реєстрації прав. Стверджує, що самочинна забудова на АДРЕСА_1 знаходиться на частині земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПАТ «ВКК «Еталон».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, подала додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Стрийська міська рада, участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ст. 71, 128 КАС України здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року у справі № 2-2748/2009 за ОСОБА_3 визнано право власності на самочинне будівництво, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет по АДРЕСА_1.

07.04.2014 року року ОСОБА_3 була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 07.04.2014 року за реєстраційним № 6146825 та прийнято рішення від 10.04.2014 року № 12317108 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 року у справі № 2-456/2748/09 рішення Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Стрийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.

ПАТ "Виробничо-комерційна компанія "Еталон" звернулось до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, запис за номером 5310202.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Сахнієм Андрієм Ярославовичем розглянуто заяву про скасування, прийняту 26.02.2014 року за реєстраційним №10382803 та прийнято рішення від 26.02.2015 року № 19637781 про відмову у скасуванні запису про право власності за № 5310202 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з підстав: що подане рішення Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2009 року у справі № 2-456/2748/09 не містить відомостей про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки позивачу було відмовлено у вчиненні таких дій, це стало підставою звернення до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступними нормами законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав та створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно з ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 12.12.2011, затверджено Прядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку заінтересована особа у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з п. 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Аналіз наведених законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставі рішення суду, що набрало законної сили, саме про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Позивачем до матеріалів справи долучено Договір оренди землі від 06.10.2008 року укладений між ПАТ «ВКК «Еталон» та Стрийською міською радою, відповідно до якого ПАТ «ВКК «Еталон» отримало в платне користування терміном на десять років земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,5095 га, яка знаходиться в м. Стрий по вул. Зеленій, 23т.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 року у справі № 2-456/2748/09 встановлено, що при проведенні самочинного будівництва частина цієї земельної ділянки зайнята ОСОБА_3, чим порушено права орендаря ПАТ «ВКК «Еталон».

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області скасовано рішення Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року, яке було підставою для прийняття спірного рішення про державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України рішення підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 73,08 грн, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дахно Артема Миколайовича від 10.04.2014 року № 12317108 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

3. Стягнути із Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "Еталон" 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 04.08.2015 р.