Справа № 2а-1670/6158/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6158/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 МДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Луч" про стягнення податкового боргу в розмірі 10643,27 грн.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Луч" зареєстровано розпорядженням голови Липоводолинської РДА від 25 жовтня 1995 року, взято на облік у ОСОБА_1 МДПІ як платник податків 28 січня 1994 року.

Відповідач зареєстрований за юридичною адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, пров. Спортивний, 4.

Судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед бюджетом з податків та зборів складає 10643,27 грн., яка виникла 21 лютого 2011 року.

Сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9768,27 грн. (за основним платежем - 6512,18 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3256,09 грн.) виникла відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0 від 22 грудня 2010 року, винесеного на підставі акта перевірки № 847/2301/21115552 від 13 грудня 2010 року.

Сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 705,00 грн. (за основним платежем - 470,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 235,00 грн.) виникла відповідно до повідомлення-рішення № /0 від 22 грудня 2010 року, винесеного на підставі акта перевірки № 00846/2301/21115552 від 13 грудня 2010 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення позивачем направлялись на адресу відповідача, проте через відсутність останнього за юридичною адресою, повернулись відправнику, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями конвертів (а.с. 7, 9).

У відповідності з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язані платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язані платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язані платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2010 року № /0 та № /0 відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Пунктом 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язані платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу, визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 22 грудня 2010 року № /0 та № /0, є узгодженою та підлягає стягненню.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України передбачено, що податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

ОСОБА_1 МДПІ як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку - відповідачу сформовано першу № 1/3 та другу № 2/12 податкові вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в розмірі 10643,27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (, 36000, Полтавська область, м. Полтава, пров. Спортивний, 4, р/р № 3 в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 10473 (десять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 27 коп. на р/р 0238 державного бюджету, код платежу 14010100, банк - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635178,

- з податку на прибуток у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р № 0238 на користь державного бюджету, код платежу 11021000, банк - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635178.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова